MPC: Pornoa ladanneet suomalaiset saivat kirjeitä: "Maksa 600 euroa niin asia

[törö]

Pornoa ladanneet suomalaiset saivat kirjeitä: "Maksa 600 euroa niin asia jää sikseen"

Suomalaisille vertaisverkkokäyttäjille on lähetetty kirjeitä, joissa näitä syytetään pornoleffojen laittomasta lataamisesta ja vaaditaan hyvityksenä 600 euroa. Kirjeissä kerrotaan, että maksamalla vaaditun summan asia jää sikseen, mutta muutoin oikeuksien omistaja on valmis viemään tapauksen oikeuteen.

Kirjeistä kertoo Piraattipuolueen tiedottaja ja eurovaaliehdokas Janne Paalijärvi Uuden Suomen blogissaan.

Paalijärven julkaisemien kuvien perusteella vertaisverkon käyttäjien tiedot on saatu teleoperaattori DNA:lta. Kirjeen lähettäjä on asianajotoimisto Hedman Partners, jonka asiakasvaratilille euron hyvitys pyydetään maksamaan.

Lähinnä satunnaisesti valittujen pornoa netistä ladanneiden lähestyminen kirjeellä ja rahavaatimuksella on tuttu käytäntö maailmalta. Suomessa tapaus on kuitenkin ensimmäinen, uskoo Effi:n varapuheejohtaja ja tekijänoikeuslainsäädäntöön erikoistunut lakimies Ville Oksanen.

Samaa lähestymistapaa on kuitenkin Suomessa käytetty esimerkiksi musiikin lataamisesta epäiltyjen kohdalla. Esimerkiksi niin kutsuttu Chisugate sai alkunsa tapauksesta, jossa Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus vaati 600 euron hyvitystä musiikin latauksesta epäillyltä.

Paalijärven mukaan korvausten vaatiminen on pornon latauksesta epäiltyjen kohdalla erityisen tehokasta.

"Toiminta perustuu siihen, että harva kehtaa myöntää katsovansa pornoa ja maksaa mieluummin satojen eurojen suojelurahat, mikäli homma haudataan", Paalijärvi kirjoittaa.

Nyt Piraattipuolueen tietoon tulleet tapaukset tuskin ovat yksittäistapauksia vaan kirjeitä on Suomessa lähetetty ainakin 50 kappaletta, Paalijärvi uskoo. Sen lisäksi että DNA:n asiakkaat ovat tiettävästi saaneet kirjeitä, amerikkalainen aikuisviihdetuottaja on hakenut markkinaoikeudelta päätöksen myös teleoperaattori Elisan asiakkaiden tunnistetietojen selvittämisestä. Päätös koski yhteensä 50 Elisan asiakasta.

Pornoa ladanneet suomalaiset saivat kirjeitä: "Maksa 600 euroa niin asia jää sikseen"

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa. Jos jää kiinni warettamisesta niin kaiken logiikan mukaan siitä kuuluukin saada pienet rapsut ja porno on tekijänoikeuslain mukaista materiaalia siinä missä muutkin leffat.

Maksuton tumputtaminen on perusoikeus, mutta maksuton porno ei ole.

[Iloveallpeople]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno. Piraatit eivät usko tekijänoikeuksiin.

[törö]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno. Piraatit eivät usko tekijänoikeuksiin.

Kuka niitä ilmaiseksi tekisi?

[Iloveallpeople]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno. Piraatit eivät usko tekijänoikeuksiin.

Kuka niitä ilmaiseksi tekisi?

Niinpä. Ei kukaan. Valitettavasti se ei mene heille jakeluun.

[Miniluv]

Näköjään olivat Chisun biisien kohdalla päätyneet samaan 600 euron summaan kuin pornoelokuvienkin kohdalla.

[JJohannes]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno

Sisällöntuottajien (tai siis pikemminkin heidän työtään hyödyntävien järjestöjen ja suuryritysten) logiikka on, että kun teet albumillisen musiikkia tai yhden elokuvan, siitä tulee loppumaton rahasampo. Muilla aloilla sen sijaan on tapana veloittaa vain tehdystä työstä, esimerkiksi autonvalmistaja ei voi myydä tekemäänsä yhtä autoa 100 000 kertaa eri asiakkaille tulematta syytetyksi petoksesta.

En tosin käsitä, miksi Piraattipuolue erityisesti tästä asiasta on ärähtänyt. Ovathan nuo kirjeet toki tuollaista mafiamaista kiristystä. Tosiasiassa kun yhden pornoelokuvan jakaminen ei taatusti aiheuta edes 60 euron tappioita sisällöntuottajalle.

[Iloveallpeople]

Aivan sama. En tajua piratismia.

[törö]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno. Piraatit eivät usko tekijänoikeuksiin.

Kuka niitä ilmaiseksi tekisi?

Niinpä. Ei kukaan. Valitettavasti se ei mene heille jakeluun.

Kannattaisi sitten vaatia, että piraateille aletaan tehdä pornoa Yle-verolla kerätyillä varoilla.

[nuivahko]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno. Piraatit eivät usko tekijänoikeuksiin.

Kuka niitä ilmaiseksi tekisi?

Elokuvat myy lippuja 3D-leffateattereissa millaisia kokemuksia ei kotikoneella saa, muusikot tekee livekeikkoja ja pelit on menossa jokatapauksessa kk/maksu tyyliseen nettimoninpeli suuntaan.

On ihan naurettavaa vaatia yksittäiseltä ihmiseltä korvauksia vaikka pornon lataamisesta, kun netissä on tälläkin hetkellä pystyssä hd.fin.com sivusto missä on tuhat elokuvaa ja satoja pornoleffoja suomenkielisillä teksteillä eikä niitä tarvi edes ladata, klikkaa vaan päälle. Lisäksi kaikki ne jotka lataa yhtään enempää netistä osaa peittää IP:nsä ym. joten 600e lasku lähetetään lähetetään sellaisille jotka on tyyliin ensimmäistä kertaa netissä surffailemassa.

Vielä naurettavampaa on esim. UFC:n (urheilu-organisaatio) joka on haastanut USA:ssa oikeuteen ihmisiä jotka on katsonut laittomia stremeja heidän UFC-eventeistä, taisi pyytää 16 000 dollaria korvauksia. Eli jos joku vaikka facebookissa heittäisi minulle linkin streamista ja klikkaisin sitä puolivahingossa ja sitten jättäisin sen päälle välilehteen enkä edes katsoisi sitä - niin 16 000e lasku tulisi postissa, voiko olla naurettavampaa?

[PannuHattu]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa. Jos jää kiinni warettamisesta niin kaiken logiikan mukaan siitä kuuluukin saada pienet rapsut ja porno on tekijänoikeuslain mukaista materiaalia siinä missä muutkin leffat.

Maksuton tumputtaminen on perusoikeus, mutta maksuton porno ei ole.

Ehkä asia valkenee kun saat kirjeen laittomasta pornon lataamisesta jota et ole tehnyt. Onhan se hieman erikoista että ilman poliisin tutkintaa ja oikeusistuimen määräystä luovutetaan tietoja kelle tahansa hyvin, hyvin ohkaisin perustein. Siinäpä alat todistamaan syyttömyyttäsi oikeudessa, tai sitten puristat taskussa nyrkkiä ja maksat.

"Porn troll" Prenda Law sanctioned
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/01/porn-troll-prenda-law-sanctioned-in-defamation-lawsuit/

The lawyers behind Prenda Law built a business suing thousands for allegedly downloading pornographic movies over peer-to-peer networks.
...

[JJohannes]

Sisällöntuottajien (tai siis pikemminkin heidän työtään hyödyntävien järjestöjen ja suuryritysten) logiikka on, että kun teet albumillisen musiikkia tai yhden elokuvan, siitä tulee loppumaton rahasampo. Muilla aloilla sen sijaan on tapana veloittaa vain tehdystä työstä, esimerkiksi autonvalmistaja ei voi myydä tekemäänsä yhtä autoa 100 000 kertaa eri asiakkaille tulematta syytetyksi petoksesta.

Kyllä aika monia autoja on myyty yli 100 000 kappaletta eikä ole tullut syytteitä petoksesta. Yksi elokuvako pitäisi sinun mielestäsi myydä vain yhdelle ihmiselle? Elokuvabudjetti olisi 10 euroa.

Yhtä nimenomaista autoa ei ole myyty yhtä aikaa 100 000 ihmiselle. Eikä minulla ole asiaan varsinaisesti ratkaisua, en vain hyväksy sitä, että kun käytät vaikka 20 000 dollaria rahaa ja 80 000 dollarin edestä miestyötunteja musiikkialbumin tekoon, voit myydä sitä rajattomasti 20 dollarin hintaan vaikka lopulta ansaitsisit miljoonia. Silloin kuluttajilta saatu maksu ei ole korvaus albumiin tehdystä investoinnista ja kohtuullinen voitto näiden investointien päälle vaan loputon rahantekokone jossa samaa, kertaalleen tehtyä tuotetta myydään uudestaan ja uudestaan kuluttajille tekemättä mitään lisäinvestointeja. Vieläpä etenkin MP3-tiedostojen tapauksessa kuluttaja tosiasiallisesti maksaa 20 dollaria operaatiosta (MP3:n kaksintaminen) jonka kustannukset palveluntarjoajalle ovat täysin olemattomat.

[ilkka75]

Kovin naurettavaa.

Tekniikka meni eteenpäin ja lainsäädäntö ei pysynyt perässä. Ennen immateriaalisten sisältöjen tuottajat saivat rahansa fyysisen kopion avulla. Nykyisin kopiointi ei ole enää fyysistä.

Sisältöä tuottavat instanssit haluavat pitää kynsin ja hampain kiinni vanhoista toimintatavoistaan ja siinä sivussa turvautuvat vähintäänkin kyseenalaisiin keinoihin toimeentulonsa turvaamiseksi.

Immateriaalilainsäädäntö pitäisi muuttaa ajan tasalle mahdollisimman pian. 3D-printterit ovat jo täällä. On vain ajan kysymys, kun ne tekevät muutakin, kuin yksinkertaisia mekaanisia palikoita.

"You wouldn't download a car." "Yes, I most definitely would."

[Nissemand]

En ihan ymmärrä Piraattipuolueen logiikkaa.

No piraattipuolueen logiikka on ollut aina, että kaikki pitää olla kaikille ilmaista: pelit, musiikki, elokuvat ja porno. Piraatit eivät usko tekijänoikeuksiin.

Kuka niitä ilmaiseksi tekisi?

Niinpä. Ei kukaan.

Sopivan vastanäyttelijän kanssa voisin ilmaiseksi tehdäkin

[Sitruunamelissa]

Sisällöntuottajien (tai siis pikemminkin heidän työtään hyödyntävien järjestöjen ja suuryritysten) logiikka on, että kun teet albumillisen musiikkia tai yhden elokuvan, siitä tulee loppumaton rahasampo. Muilla aloilla sen sijaan on tapana veloittaa vain tehdystä työstä, esimerkiksi autonvalmistaja ei voi myydä tekemäänsä yhtä autoa 100 000 kertaa eri asiakkaille tulematta syytetyksi petoksesta.

Eli sun mielestä se, joka ensimmäisenä ostaa pelin, musiikkialbumin tai DVD:n joutuu maksamaan kaikki kustannukset ja muut saa sitten ilmaiseksi? Jos haluat verrata autoihin, niin koita ottaa jotain järkeä mukaan. Jos joku ostaa sen pelin niin, että maksaa kaikki tekokustannukset, niin silloinhan kukaan muu ei saisi sitä pelata ollenkaan.

Ootko yhtään ottanut huomioon, että kun jotain viihdetuotetta (peli, musiikki, elokuva) myydään fyysisinä kappaleina, niin mukana on aika hemmetisti erilaisia välikäsiä jotka vetää siivun. Esim. musiikkia pitää myydä aika hemmetisti, jos sillä meinaa elää. Siltikin suurin osa muusikoiden tuloista tulee keikkailusta, koska keikkaa on mahdoton warettaa netistä. Halvimmillaan näitä eri viihdetuotteita saa laillisesti netistä (lataus tai katseluoikeus) tai alennuksista, kalleimmillaan ostamalla aivan uutena jostain isosta marketista.

Musiikkialalla se "tehdyn työn" hinta elää paljonkin, riippuen juuri levymyynnin määrästä. Mitään minimituntipalkkoja muusikoilla ei levynteon suhteen ole. Jos levy ei myy, niin palkkaa ei siitä tehdystä työstä tule. Se on melkoinen riski. Jos taas levy myy uskomattoman hyvin, ja sitä rahaa tulee, niin se riski on tuottanut odotettua paremmin tulosta.

Ja miksi juuri viihteellä ei saisi tehdä "loputtomasti" rahaa? Kyllähän teknologiastakin on tullut aikamoinen rahasampo. Ei Bill Gates ole kovin köyhä, ja Microsoftin tuotteet eivät silti ole halpoja. Sama muun teknologian kohdalla.

Vai ootko myös sitä mieltä, että jos joku työkseen siivoaa esim. jossain paikassa säännöllisesti, niin vain ensimmäisestä siivouskerrasta pitäisi maksaa palkka, loput ilmaiseksi? Tai jos lääkäri hoitaa saman potilaan samaa sairautta monet vuodet, niin vain ensimmäisestä käynnistä maksu?

Silti näissä asioissa olen sitä mieltä, että jos lähdetään viemään oikeuteen piratismin harjoittamisesta, niin pitäisi pystyä todistamaan se tehty vahinko, vahingon määrä ja todelliset kustannukset. Nykyäänhän ollaan menossa tähän "maksa tai haastetaan sut oikeuteen, missä sinut tuomitaan maksamaan satoja tuhansia, vaikka mitään pitäviä laskelmia vahingon määrästä ei ole", mikä on aivan täysin väärä suunta.

[kekkeruusi]

Lueskelin samaa uutista jostain toisaalta. Näissä uutisissa menee edelleen noilla toimittajilta sekaisin lataaminen ja jakaminen. Jopa tuolta MPC:n toimittajalta. Kyse on siis siitä, että lasku on lähetetty vain niille, jotka ovat jakaneet ko. leffoja torrent-latausohjelmalla. Niille, jotka ovat vain ladanneet leffan itselleen, ei tietenkään mitään laskua ole lähetettykään. Itselleen lataaminen on vain näennäisesti laitonta, koska se ei ole rangaistavaa.

Halvallahan nuo pääsevät verrattuna aiempien aiheeseen liittyvien oikeudenkäyntien määrättyihin korvauksiin. Kannattaisi maksaa ja ottaa opikseen.

[Ari-Lee]

Olennaisin asia on kiristäminen. Jos näpistelijä jää kiinni tulisiko siltä kiristää 600€ heti?

[eskonaama]

Käsittääkseni tekijänoikeuksien omistaja ei kuitenkaan pysty edes todistamaan, että kyseiset henkilöt ovat nimenomaan jakaneet kyseistä elokuvaa. Ainakin aiemmin todisteina käytettiin vain kuvakaappauksia ja logeja joissa näkyy syytetyn IP-osoite. Muistaakseni jokin yliopistokin taisi tehdä tutkimuksen jossa rupesivat roikkumaan jossakin torrentissa, lataus ja lähetys lukittuna nollaan. Kuitenkin heille napsahteli jatkuvalla syötöllä postia jossa syytettiin laittomasta jakamisesta.

[Sitruunamelissa]

Käsittääkseni tekijänoikeuksien omistaja ei kuitenkaan pysty edes todistamaan, että kyseiset henkilöt ovat nimenomaan jakaneet kyseistä elokuvaa. Ainakin aiemmin todisteina käytettiin vain kuvakaappauksia ja logeja joissa näkyy syytetyn IP-osoite. Muistaakseni jokin yliopistokin taisi tehdä tutkimuksen jossa rupesivat roikkumaan jossakin torrentissa, lataus ja lähetys lukittuna nollaan. Kuitenkin heille napsahteli jatkuvalla syötöllä postia jossa syytettiin laittomasta jakamisesta.

Siinä tapauksessa tekijänoikeuksien omistajien kannattaisi yhteistuumin tehdä jonkinlainen sijoitus jonkun softan tai teknologian tilaamiseen, että nämä asiat (nimenomaan jakaminen, ja sen määrä) voitaisiin nykyistä paremmin todistaa. Ei nuo jakeluverkotkaan ole itsestään ja ilmaiseksi nousseet pystyyn.

En pidä kenenkään oikeusturvan kannalta reiluna sitä, että jos joku jää kiinni, niin ilman todisteita tuomitaan lonkalta heitettyihin korvausmääriin. Se olisi vähän sama, kuin jos 7 pikkusiwaa olisi ryöstetty ympäri Suomea ja kahdeksannesta jää joku kiinni, ja hänet tuomittaisiin kaikista näistä ryöstöistä ilman todisteita, siksi että jäi siitä kahdeksannesta kiinni.

[JmR]

Valelaskun lähettäminen on rikos, mutta tämä on OK

Mielenkiintoista...

[Mursu]

Sisällöntuottajien (tai siis pikemminkin heidän työtään hyödyntävien järjestöjen ja suuryritysten) logiikka on, että kun teet albumillisen musiikkia tai yhden elokuvan, siitä tulee loppumaton rahasampo. Muilla aloilla sen sijaan on tapana veloittaa vain tehdystä työstä, esimerkiksi autonvalmistaja ei voi myydä tekemäänsä yhtä autoa 100 000 kertaa eri asiakkaille tulematta syytetyksi petoksesta.

Auto maksaakin hieman enemmän kuin joku musiikkialbumi.

[Mursu]

Kovin naurettavaa.

Tekniikka meni eteenpäin ja lainsäädäntö ei pysynyt perässä. Ennen immateriaalisten sisältöjen tuottajat saivat rahansa fyysisen kopion avulla. Nykyisin kopiointi ei ole enää fyysistä.

Argumenttisi on outo, ihan kuin kopioinnin helppous tekisi tekijänoikeuksista vanhentuneita. Asiahan on päinvastoin. Nimenomaan kopioinnin helppous tekee tekijänoikeuksista tarpeellisia. Tekijänoikeudet syntyivät kirjapainotaidon myötä.

[kekkeruusi]

Valelaskun lähetättäminen on käsittääkseni rikos, mutta tämä on OK

Mielenkiintoista...

Ei ole lasku, vaan korvausvaatimus. Voihan sen jättää maksamattakin ja katsoa mitä tapahtuu.

[JmR]

Sama idea:
-kato jostain listasta yrityksiä/ip osoitteita
-lähetä lasku/korvausvaatimus
-toivo että kohde menee lankaan

[JJohannes]

Sisällöntuottajien (tai siis pikemminkin heidän työtään hyödyntävien järjestöjen ja suuryritysten) logiikka on, että kun teet albumillisen musiikkia tai yhden elokuvan, siitä tulee loppumaton rahasampo. Muilla aloilla sen sijaan on tapana veloittaa vain tehdystä työstä, esimerkiksi autonvalmistaja ei voi myydä tekemäänsä yhtä autoa 100 000 kertaa eri asiakkaille tulematta syytetyksi petoksesta.

Eli sun mielestä se, joka ensimmäisenä ostaa pelin, musiikkialbumin tai DVD:n joutuu maksamaan kaikki kustannukset ja muut saa sitten ilmaiseksi? Jos haluat verrata autoihin, niin koita ottaa jotain järkeä mukaan. Jos joku ostaa sen pelin niin, että maksaa kaikki tekokustannukset, niin silloinhan kukaan muu ei saisi sitä pelata ollenkaan.

Kuten sanoin, en tarjoa mitään ratkaisua ongelmaan. Minusta vain materiaalisten tuotteiden tuottajille ja immateriaalisten tuotteiden tuottajille on olemassa eri säännöt. Jos immateriaalisten tuotteiden tuottajat joutuisivat toimimaan samoilla säännöillä niin kyllä, se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että elokuvan tai musiikkialbumin ensimmäinen ostaja joutuisi maksamaan tuotantokustannukset voittoineen myyjälle mutta saisi tietysti silloin omistusoikeuden tekeleeseen ja voisi tehdä sillä mitä haluaa, samalla tavalla kuin fyysisen tuotteen ostaja. Tosiasiallisesti lähimpänä ratkaisua ovat varmaan mallit, jossa muusikko, kirjailija tai elokuvayhtiö ilmoittaa, että jos he saavat x dollaria tilille niin he julkaisevat yleisön saataville seuraavan tuotteensa ja sitten fanit maksavat. Tietenkään tämäkään malli ei ole ollut kokeiluiden perusteella järin toimiva.

Ootko yhtään ottanut huomioon, että kun jotain viihdetuotetta (peli, musiikki, elokuva) myydään fyysisinä kappaleina, niin mukana on aika hemmetisti erilaisia välikäsiä jotka vetää siivun. Esim. musiikkia pitää myydä aika hemmetisti, jos sillä meinaa elää.

Välikädet ovat olemassa vain, koska jokaisesta fyysisestä ja ei-fyysisestä kulttuurituotteesta maksetaan keinotekoinen hinta, jotta välikädet saadaan ruokittua.

Musiikkialalla se "tehdyn työn" hinta elää paljonkin, riippuen juuri levymyynnin määrästä. Mitään minimituntipalkkoja muusikoilla ei levynteon suhteen ole. Jos levy ei myy, niin palkkaa ei siitä tehdystä työstä tule. Se on melkoinen riski. Jos taas levy myy uskomattoman hyvin, ja sitä rahaa tulee, niin se riski on tuottanut odotettua paremmin tulosta.

Tämä on totta. Kyse ei kuitenkaan ole käytännöllisestä vaan periaatteellisesta ongelmasta.

Ja miksi juuri viihteellä ei saisi tehdä "loputtomasti" rahaa? Kyllähän teknologiastakin on tullut aikamoinen rahasampo. Ei Bill Gates ole kovin köyhä, ja Microsoftin tuotteet eivät silti ole halpoja. Sama muun teknologian kohdalla.

Ohjelmistoihin pätee sama homma. Kun teet yhden sellaisen, voit myydä sitä rajattomasti tekemättä enää koskaan sekuntiakaan lisätyötä. Toisekseen vapaaseen markkinatalouteen myötämielisesti suhtautuvana en toki varsinaisesti tässä ole kieltämässä "epäreilunkaan" voiton tavoittelua. Kyse on pikemminkin siitä, etteivät minusta keinotekoiset rajoituksen jonkun tuotteen kopioinnille ole markkinatalouden mukaisia tai mielekkäitä. Pitäisikö autovalmistajalla olla oikeus sanoa, että myytyä autoa ei saa lainata kaverille vaikka auton omistusoikeus onkin siirtynyt eteenpäin asiakkaalle? Tai ainakin sanoa, että sitä saa lainata kohtuullisissa määrin sukulaisille ja kavereille mutta ei vaikka koko kylälle? Entä jos kehitettäisiin startrekmainen laite, jolla autoja voisi tyhjästä materialisoida lisää kotioloissa? Saisiko autonvalmistaja sanoa, etten saa materialisoida itselleni toista autoa ostamastani autosta?

Vai ootko myös sitä mieltä, että jos joku työkseen siivoaa esim. jossain paikassa säännöllisesti, niin vain ensimmäisestä siivouskerrasta pitäisi maksaa palkka, loput ilmaiseksi? Tai jos lääkäri hoitaa saman potilaan samaa sairautta monet vuodet, niin vain ensimmäisestä käynnistä maksu?

En, koska siivooja joutuu joka kerta käyttämään tunteja omaa aikaansa ja siivousaineita siivoamiseen. Samoin lääkäri jokaisella käyntikerralla käyttää työaikaansa, välineitään ja lääkkeitä potilaan parantamiseen. Musiikkialbumi tai elokuva tehdään kerran ja sen jälkeen sillä voidaan rahastaa loputtomasti tekemättä koskaan enää työtä. Tietenkin tosiasiassa monet kulttuurituotteet eivät välttämättä edes tuota takaisin tuota niihin laitettua kertapanostusta mutta kyse onkin periaatteellisesta ongelmasta.

[ilkka75]

Stand up -komiikka on aika hyvä esimerkki kopioinnin eduista ja haitoista. Otetaanpa Louis C.K.:

https://buy.louisck.net/purchase/shameless

Kaveri julkaisee tuotantoaan netissä ja fyysisinä kopioina. Saahan niitä torrenteinakin, mutta hinta on halpa. Ja vaikka netissä ilmaiseksi ladattavaa tuotantoa riittääkin, julkisuus on lisääntynyt sitäkin kautta ja esitykset menevät aina täysille katsomoille. Tämä teksti on tuon linkin lopusta, tosin suosittelen vilkaisemaan oikeaoppisesti tehtyä verkkomyyntisivua ihan itse.

To those who might wish to "torrent" these shows:

Look, I don't really get the whole "torrent" thing. I don't know enough about it to judge either way. But I'd just like you to consider this: I made these files extremely easy to use against well-informed advice. I was told that it would be easier to torrent the way I made it, but I chose to do it this way anyway, because I want it to be easy for people to watch and enjoy this video in any way they want without "corporate" restrictions.

Please bear in mind that I am not a company or a corporation. I'm just some guy. I paid for the production and posting of this video with my own money. I would like to be able to post more material to the fans in this way, which makes it cheaper for the buyer and more pleasant for me. So, please help me keep this being a good idea. I can't stop you from torrenting; all I can do is politely ask you to pay your five little dollars, enjoy the show, and let other people find it in the same way.

Sincerely,
Louis C.K.

[Jukka Wallin]

Lataa pornosi avoimesta purkin kautta, et jää kiinni lataamisesta..

[Conscript]

Kuka lataa herran vuonna 2014 edelleen pornoa koneelleen?

[ruikonperä]

Päivänselvä yritys kiristää rahaa. Kaikki ylevät syyt on pelkkää sumutusta. Annetaan ymmärtää että jos et maksa niin sinun pornon katselustasi tehdään niin julkinen asia että kaikki ketkä tunnet saavat siitä tietää. Tällä saadaan kiristettyä pahimpia hönöjä.
Suuret rahat saadaan niiltä jotka tykkäävät katsoa homopornoa. Näihin kiristyksessä kannattaa keskittyä rahantekemisen maksimoimiseksi. Vielä kun sattuu verkkoon poliitikko niin mahdollisuudet on rajattomat.

[Tabula Rasa]

Itse mietin että parempi muusikolle olisi ottaa rahat mainostajilta ja keskittyä jakelulla kasvattamaan näkyvyyttä. (toki marginaalinen fyysinen levymyynti ennallaan). Joku psy melkein kahdella miljardilla katselulla olisi kohtuullisen rikas jo sentin per klikkaus. Samassa suhteessa pienemmillekin tähdille.

[ilkka75]

Kovin naurettavaa.

Tekniikka meni eteenpäin ja lainsäädäntö ei pysynyt perässä. Ennen immateriaalisten sisältöjen tuottajat saivat rahansa fyysisen kopion avulla. Nykyisin kopiointi ei ole enää fyysistä.

Argumenttisi on outo, ihan kuin kopioinnin helppous tekisi tekijänoikeuksista vanhentuneita. Asiahan on päinvastoin. Nimenomaan kopioinnin helppous tekee tekijänoikeuksista tarpeellisia. Tekijänoikeudet syntyivät kirjapainotaidon myötä.

Ei se outo ole. Kirjapainotaito helpotti juurikin niiden fyysisten kopioiden tekoa. Nykyinen lainsäädäntö ei mitenkään taivu tilanteeseen, että kopiointi on muuttunut ei-fyysiseksi. Eli asiaa täytyy harkita aivan uudestaan, sillä tilanne on vähintäänkin yhtä suuressa murroksessa kuin Gutenbergin aikaan.