Greenpeacen perustaja torjuu ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpiämisen

[Jouko Piho]

Greenpeacen perustaja torjuu ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpiämisen

Luin Newsmaxista 2.3.2014, että yksi ympäristöjärjestö Greenpeacen perustajista, fil.tri Patrick Moore, torjui 25.2.2014 USAn senaatin alakomitealle antamassa todistuksessaan väitteen, että ihmisen toiminnan aiheuttamat hiilidioksidipäästöt aiheuttaisivat maapallon lämpiämistä. Moore sanoi suoraan: "Ei ole olemassa mitään tieteellistä todistetta ihmisen aiheuttamasta globaalista lämpenemisestä."

Moore arvostelee Kansainvälisen ilmastonmuutospanelin (IPCC) väitettä, että on äärimmäisen todennäköistä (extremely likely), että ihmisen vaikutus on pääsyy ilmaston lämpiämiseen 1950-luvun jälkeen. Moore huomauttaa, että sanonta "äärimmäisen todennäköistä" ei ole tieteellinen termi, vaan pikemminkin oikeusistuimissa käytettävä harkintaan liittyvä ilmaus.

Moore sanoi myös, että maapallon alkuaikoina ja viimeksi jääkauden aikana maapallon hiilidioksidipitoisuus on ollut 10 kertaa suurempi kuin nykyään.

Moore ihmettelee myös sitä, että IPCC väittää vuosina 1970-2000 välillä tapahtuneen pienen lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta, mutta ei sano vuosien 1910-1940 välisen ajan samansuuruisen lämpiämisen johtuvan ihmisestä.

Moore on myös sitä mieltä, että lämpimämpi ilmasto olisi parempi asia kuin kylmä ilmasto.

Moore erosi Greenpeacesta v. 1986, koska järjestö oli hänen mielestään kääntynyt jyrkästi poliittisen vasemmiston suuntaan.

Suomen Laillisuuspuolue (SLP) on tässä asiassa Patrick Mooren linjoilla ja toteaa yleisohjelmassaan: "Suomen tulee irtautua kaikista ilmasto- ja päästöoikeusmaksuista, koska ne perustuvat kiistanalaiseen näkemykseen ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä."

Jouko Piho

SLP:n puheenjohtaja

http://www.suomen-laillisuuspuolue.fi

[hiltunen]

Onkohan kyseessä sama Patrick Moore joka on tienannut elantonsa Greenpeace-uransa jälkeen lähinnä ydin-, kaivos- ja puunhakkuuteollisuuden lobbarina.

Ei sillä että yhtään vihjaisin rahatukkojen vaikuttavan mielipiteisiin. Mutta eikö viidakon sananlasku mene: valehtelija, emävalehtelija, lobbari?

[Peltipaita]

Onkohan kyseessä sama Patrick Moore joka on tienannut elantonsa Greenpeace-uransa jälkeen lähinnä ydin-, kaivos- ja puunhakkuuteollisuuden lobbarina.

Ei sillä että yhtään vihjaisin rahatukkojen vaikuttavan mielipiteisiin. Mutta eikö viidakon sananlasku mene: valehtelija, emävalehtelija, lobbari?

Ydinvoimateollisuus nimen omaan hyötyy tästä ilmastonmuutoshössötyksestä joten ei hän ainakaan heidän asiaa tällä lausunnolla aja. Ja miten kaivosteollisuus saisi tästä jotain hyötyä?
Tokihan rahatukot mielipiteisiin vaikuttavat, useimmiten. Se on hyvä huomata myös näistä IPCC:n raporteista.


Lobbaaminen  ei muuten tarkoita valehtelemista.

[hiltunen]

Ydinvoimateollisuus nimen omaan hyötyy tästä ilmastonmuutoshössötyksestä joten ei hän ainakaan heidän asiaa tällä lausunnolla aja. Ja miten kaivosteollisuus saisi tästä jotain hyötyä?
Tokihan rahatukot mielipiteisiin vaikuttavat, useimmiten. Se on hyvä huomata myös näistä IPCC:n raporteista.


Lobbaaminen  ei muuten tarkoita valehtelemista.

Nyt näyttäisi että herran firmalla (http://greenspiritstrategies.com/tag/northern-gateway-pipeline/) olisi luonnonkaasulinjaston lobbaaminen työn alla, kenties sitä hyödyttämään.

[Peltipaita]

Ydinvoimateollisuus nimen omaan hyötyy tästä ilmastonmuutoshössötyksestä joten ei hän ainakaan heidän asiaa tällä lausunnolla aja. Ja miten kaivosteollisuus saisi tästä jotain hyötyä?
Tokihan rahatukot mielipiteisiin vaikuttavat, useimmiten. Se on hyvä huomata myös näistä IPCC:n raporteista.


Lobbaaminen  ei muuten tarkoita valehtelemista.

Nyt näyttäisi että herran firmalla (http://greenspiritstrategies.com/blog/) olisi luonnonkaasulinjaston lobbaaminen työn alla, kenties sitä hyödyttämään.

Kivihiilen korvaaminen luonnonkaasulla vähentää oleellisesti hiilidioksidipäästöjä, joten hyvällä asialla hän on.

[hiltunen]

Kivihiilen korvaaminen luonnonkaasulla vähentää oleellisesti hiilidioksidipäästöjä, joten hyvällä asialla hän on.

Mitä väliä sillä jos ilmastonmuutos on pelkkä satu?

Lähinnä vain ihmetyttää miten langan aloittaja laittaa enemmän painoarvoa energiateollisuuden palkkalistoilla olevan lobbarin, kuin esimerkiksi The Royal Societyn (http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/climate-evidence-causes/climate-change-evidence-causes.pdf) aihetta vuosikausia tutkineiden tiedemiesten vertaisarvostelluille sanomisille.

[Peltipaita]

Kivihiilen korvaaminen luonnonkaasulla vähentää oleellisesti hiilidioksidipäästöjä, joten hyvällä asialla hän on.

Mitä väliä sillä jos ilmastonmuutos on pelkkä satu?

Lähinnä vain ihmetyttää miten langan aloittaja laittaa enemmän painoarvoa energiateollisuuden palkkalistoilla olevan lobbarin, kuin esimerkiksi The Royal Societyn (http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/climate-evidence-causes/climate-change-evidence-causes.pdf) aihetta vuosikausia tutkineiden tiedemiesten vertaisarvostelluille sanomisille.

No mutta kun se ilmasto ei ole lämmennyt sen kummemmin kuin joskus aiemmin. Lisäksi lämpeneminen on hyvä asia. Ei mitään hätää.

Voisitko muuten selittää kuinka energiateollisuus  kärsisi siitä jos ilmastonmuutosteoria olisi totta? Mikä se mekanismi siinä olisi?

[rooster]

Kivihiilen korvaaminen luonnonkaasulla vähentää oleellisesti hiilidioksidipäästöjä, joten hyvällä asialla hän on.

Mitä väliä sillä jos ilmastonmuutos on pelkkä satu?

Lähinnä vain ihmetyttää miten langan aloittaja laittaa enemmän painoarvoa energiateollisuuden palkkalistoilla olevan lobbarin, kuin esimerkiksi The Royal Societyn (http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/climate-evidence-causes/climate-change-evidence-causes.pdf) aihetta vuosikausia tutkineiden tiedemiesten vertaisarvostelluille sanomisille.

Oli aiheesta mitä mieltä tahansa, niin jos energiateollisuuden lobbarilla on oma lehmä ojassa, niin kyllä se on myös tutkijoilla. Tutkijat saavat sitä isompia määrärahoja mitä enemmän onnistuvat kansaa ja poliitikoita pelottelemaan. Eiköhän ilmastonmuutoksen tutkimus vähenisi huomattavasti jos tutkijat toteaisivat yhdessä kuorossa ihmisen vaikutuksen ilmastoon olevan hyvin pieni.

[Faidros.]

Aihe kuuluu samaan sarjaan tieteellisen sosialismin, tai vaikka kristinuskon selittämiseen tieteen kautta. Ensin keksitään aate ja sitten yritetään todistella sen oikeellisuutta myös tieteen keinoin.
"Ilmastouskovaiset" eivät ole koskaan pystyneet selittämään esimerkiksi viikinkien keskiaikaista maanviljelyä Grönlannissa. Samaan aikaan pähkinäpuut kasvoivat Oulun korkeudella, mutta merenpinta ei juuri poikennut nykyisestä, saati jääkarhut kuolleet sukupuuttoon.

[Ville Hämäläinen]

Ilmastovastustajat on vähän kuin kreationistit, et voi keskustella. Tiede vs uskonto väittelyllä on
Aina tämä ongelma. Kreationistit eivät ole pystyneet selittämään viikinkien veneenrakennustaitoja

[Peltipaita]

Ilmastovastustajat on vähän kuin kreationistit, et voi keskustella. Tiede vs uskonto väittelyllä on
Aina tämä ongelma. Kreationistit eivät ole pystyneet selittämään viikinkien veneenrakennustaitoja

Tiedemiehillä oli ennen vaikeampaa. Piti oikeasti keksiä jotain uutta luonnosta. Nyt  riittää että toistat papukaijan lailla sen minkä politikot on opettanut. Rahaa tulee valtion laarista.

[jopelius]

Ilmastovastustajat on vähän kuin kreationistit, et voi keskustella. Tiede vs uskonto väittelyllä on
Aina tämä ongelma. Kreationistit eivät ole pystyneet selittämään viikinkien veneenrakennustaitoja

Tiedemiehillä oli ennen vaikeampaa. Piti oikeasti keksiä jotain uutta luonnosta. Nyt  riittää että toistat papukaijan lailla sen minkä politikot on opettanut. Rahaa tulee valtion laarista.

Ihmisen vaikutus ilmaston muutokseen on paljon aikaisemmin arveltua suurempaa.

Jo kymmenen vuoden ajalta on voitu havaita kuinka myös Mars'in napojen ympärillä olevat jäätiköt ovat sulaneet ja pienentyneet. 

[Masa76]

Jos rutataan koko ilmakehä samaan tiheyteen kuin vesi, on kerroksen paksuus 10 metriä. Tästä kerroksesta reagoi maapallosta poistuvaan lämpösäteilyyn vesihöyry, keskimäärin 25 SENTTImetrin (2,5%) osuudellaan kerroksen paksuudesta, ja hiilidioksidi vajaalla 4 MILLImetrillään, josta ihmiskunnan osuudeksi arvioidaan ehkä prosentti. Ihmiskunnan synnin taakka on toisin sanoen 40 MIKROmetriä. Tässä on kaikki mitä on meidän ja ulkoavaruuden välillä. Auringon laskiessa tulee heti kylmä.

Ilmapatjan alla riittää tosin vettä tasaisesti koko pallolle noin 4 KILOmetrin kerros.

Kumman kerroksista luulisitte varaavan ja siirtävän maapallon lämpömääriä ja ylläpitävän ilmastoa? Montako hiilivoimalaa tarvittaisiin lämmittämään edes Golf-virran kuljettamat tuhannet kuutiokilometrit vettä? Montako kiljardia pitää IPCC:lle maksaa ilmastoverona, että saisivat kyllikseen?   

[hiltunen]

Tiedemiehillä oli ennen vaikeampaa. Piti oikeasti keksiä jotain uutta luonnosta. Nyt  riittää että toistat papukaijan lailla sen minkä politikot on opettanut. Rahaa tulee valtion laarista.

Tämähän tässä on suurin ongelma, monikansallinen salaliitto. Yliopistot ympäri maailmaa ovat samaa mieltä, ja "vertaisarvioiduilla" tiedejulkaisuilla tiedemiehet arvioivat toistensa tutkimuksia. 

http://www.drexel.edu/~/media/Files/now/pdfs/Institutionalizing%20Delay%20-%20Climatic%20Change.ashx

Tuossa ihan mielenkiintoinen paperi siitä, kuinka vastaliikkeen rahoituslähteet ovat muuttuneet vuosien varrella. Varsinkin Exxonin ja Kochin lopetettua rahoituksen, jäljittämättömien rahoitussäätiöiden tuki nousi dranaattisesti, mutta varmasti sattumaa.

Voisitko muuten selittää kuinka energiateollisuus  kärsisi siitä jos ilmastonmuutosteoria olisi totta? Mikä se mekanismi siinä olisi?

http://oilprice.com/The-Environment/Global-Warming/Why-Oil-Companies-Dont-Want-us-Talking-about-Climate-Change.html

[Sour-One]

Kivihiilen korvaaminen luonnonkaasulla vähentää oleellisesti hiilidioksidipäästöjä, joten hyvällä asialla hän on.

Mitä väliä sillä jos ilmastonmuutos on pelkkä satu?

Lähinnä vain ihmetyttää miten langan aloittaja laittaa enemmän painoarvoa energiateollisuuden palkkalistoilla olevan lobbarin, kuin esimerkiksi The Royal Societyn (http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/climate-evidence-causes/climate-change-evidence-causes.pdf) aihetta vuosikausia tutkineiden tiedemiesten vertaisarvostelluille sanomisille.

öh, no kivihiilen käytössä energiantuotannossa tupruaa aika paljon muutakin paskaa ilmaan kuin joku hiilidioksidi

[Jukka Wallin]

Ööö siis ilmaston lämpiäminen on tosiasia jota ei joi jättää huomioitta. Mutta, se että mikä kuuluu "luonnolliseen" vaihteluun ja mikä on oikeasti ihmisen aiheuttamaa onkin visaista.

Siis Suomen päällä oli aikoinaan muutama sata metriä korkea jääpeite joka kuitenkin suli pois. Samaan aikaan Välimeren alueella oli jonkin verran lämpimämpää.  Keskiajalla oli niin sanottuja "pikkujääkausia" jolloin Thames joella luisteltiin ja lumipeite oli tosiasia myös pitkälle Keski-Eurooppaa.

Tuskin Mammutit olisivat selvinneet täkäläisillä leveysasteilla jos meilläkin tai Siperiassa olisi ollut näin kylmää kuin nyt on. Kyllä se jääpeite tulee taas ajankohtaiseksi. Sitä ennen mennään vielä muutama aste lämpimämpään suuntaa jonkin aikaa. Jos tarpeeksi mennään taaksepäin niin meilläkin kasvoivat palmut ja niin edelleen. Yksi kunnollinen meteoriitti korjaa ilmantilan muutaman asteen kylmemmäksi vuosikymmeniksi..

[Olli_Johannes]

"Ilmastouskovaiset" eivät ole koskaan pystyneet selittämään esimerkiksi viikinkien keskiaikaista maanviljelyä Grönlannissa. Samaan aikaan pähkinäpuut kasvoivat Oulun korkeudella, mutta merenpinta ei juuri poikennut nykyisestä, saati jääkarhut kuolleet sukupuuttoon.

En ole seurannut kovin paljon koko ilmastokeskustelua, mutta tuota olen itsekin ihmetellyt. Ilmastonmuutosuhkakuvat on kuitenkin pelkkää spekulaatiota, mutta lämpökausien jäljet pystyy jokainen näkemään maastossa ilman mitään vertaisarvioituja tutkimuksiakin.

Edit:

Esimerkiksi metlan tutkimuksesta löytyy kuvia inarilaisesta järvestä löytyneistä petäjän rungoista. Kyseinen järvi on tunturikoivuvyöhykkeessä.

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto.pdf (sivu 3)

[Lahti-Saloranta]

Nämä ilmastotutkijathan aina maalailevat piruja seinille ilmastomalleillaan joissa ennustavat ilmaston tilaa kaikenlaisten ihmisen aiheuttamien päästöjen perusteella. Kaipaisin kuitenkin edes yhtä laskelmaan siitä millainen ilmasto maapallolla olisi jos ainuttakaan ihmistä ei olisi tänne siunautunut ilmoja pilamaan. Tulisihan samalla mallin oikeellisuus testattua. Osaisikohan malli ennustaa muinaiset jääkaudet ja niiden loppumiset.

[Kulttuurirealisti]

En ole ilmastoekspertti, mutta kun maailman päästökaupan arvo oli 176 mrd $ vuonna 2012, niin kyllä aika monella taholla on motivaatiota pitää kiinni siitä, että ilmasto lämpiää ihmisen vaikutuksesta ja helvatusti lämpiääkin.

[jka]

En ole ilmastoekspertti, mutta kun maailman päästökaupan arvo oli 176 mrd $ vuonna 2012, niin kyllä aika monella taholla on motivaatiota pitää kiinni siitä, että ilmasto lämpiää ihmisen vaikutuksesta ja helvatusti lämpiääkin.

Maailman? Tarkoitit sanoa EU:n. Eihän kukaan muu haihattele päästökaupalla kuin EU.

Nopeasti katsottuna löysin tilaston vuodelta 2011. Maailman päästökauppa oli 150 miljardia euroa josta EU:n osuus 130 miljardia euroa.

Mutta joo, monella on näppinsä pelissä. Eikä vähiten niillä jotka määräsi päästökaupan EU:ssa. Vaikka ei rahallista panosta olisikaan niin mainehan siinä menisi jos pitäisi myöntää että tässä ammutaan Eurooppaa jalkaan haulikolla kokoajan.

[Olli_Johannes]

Vihreille ja EU:lle ilmastomuutos vöyhkäämisestä on ainakin se hyöty, että sillä on helpompi perustella globaalin lainsäädännön lisäämistä kuin paikallisilla ympäristöongelmilla jotka voi hoitaa helpommin kansallisella lainsäädännöllä.

[Ajattelija2008]

Tiedemiehillä oli ennen vaikeampaa. Piti oikeasti keksiä jotain uutta luonnosta. Nyt  riittää että toistat papukaijan lailla sen minkä politikot on opettanut. Rahaa tulee valtion laarista.

Tämähän tässä on suurin ongelma, monikansallinen salaliitto. Yliopistot ympäri maailmaa ovat samaa mieltä, ja "vertaisarvioiduilla" tiedejulkaisuilla tiedemiehet arvioivat toistensa tutkimuksia. 

http://www.drexel.edu/~/media/Files/now/pdfs/Institutionalizing%20Delay%20-%20Climatic%20Change.ashx

Tuossa ihan mielenkiintoinen paperi siitä, kuinka vastaliikkeen rahoituslähteet ovat muuttuneet vuosien varrella. Varsinkin Exxonin ja Kochin lopetettua rahoituksen, jäljittämättömien rahoitussäätiöiden tuki nousi dranaattisesti, mutta varmasti sattumaa.

Voisitko muuten selittää kuinka energiateollisuus  kärsisi siitä jos ilmastonmuutosteoria olisi totta? Mikä se mekanismi siinä olisi?

http://oilprice.com/The-Environment/Global-Warming/Why-Oil-Companies-Dont-Want-us-Talking-about-Climate-Change.html

Älä kehittele noita salaliittoteorioita, ellet ole delusionaalinen. Maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 2000-luvulla. Se fakta on osoittamassa kaikki ilmastomallit vääriksi. Ei tässä mystisellä rahoituksella ole mitään osuutta.

[Faidros.]

Jääkarhut ovat taas niiiin last season vihreässä propagandassa, koska arktinen jää oli 2013 50% laajempi kuin 2012.
http://www.earthweek.com/2013/ew131220/ew131220b.html
Ilmeisesti neljä perättäistä lumitalvea ovat "estäneet" vihreiden asfalttihiihtomiekkarit tsadin keskustassa?

Kun joku järjestäisi mielenosoituksen tulevaa jääkautta vastaan, niin jopas lähtisin! Ajatelkaas kuinka kalliiksi se tulee taloudelle? Ja montako eläinlajia kuolee sukupuuttoon?
-Jääkausi tulee, hiilidioksidia ilmaan, PERKELE!-

[elukka]

"Ilmastouskovaiset" eivät ole koskaan pystyneet selittämään esimerkiksi viikinkien keskiaikaista maanviljelyä Grönlannissa. Samaan aikaan pähkinäpuut kasvoivat Oulun korkeudella, mutta merenpinta ei juuri poikennut nykyisestä, saati jääkarhut kuolleet sukupuuttoon.

eikös se mars ja venuskin lämpiä ja jäähdy samassa tahdissa telluksen kanssa?

[Tragedian synty]

Eikö ole aika koomista, että puoluejohtaja, jonka mielestä epämääräiset profetiat ovat luotettavampia lähteitä kuin empiiriset havainnot ja rationaaliset päätelmät, kritisoi jotain politiikkaa sillä perusteella, että se perustuu (tieteellisesti) kiistanalaisiin näkemyksiin?

[Faidros.]

"Ilmastouskovaiset" eivät ole koskaan pystyneet selittämään esimerkiksi viikinkien keskiaikaista maanviljelyä Grönlannissa. Samaan aikaan pähkinäpuut kasvoivat Oulun korkeudella, mutta merenpinta ei juuri poikennut nykyisestä, saati jääkarhut kuolleet sukupuuttoon.

eikös se mars ja venuskin lämpiä ja jäähdy samassa tahdissa telluksen kanssa?

Sepä se. Aurinkokuntamme keskellä oleva tähti vaikuttaa meihin, ei ihmiskunnan pierut.
Vihreys on poliittinen uskonto.

[Markkanen]

 Ilmastomuutos on Al Goren luoma globaali busines. Sillä halutaan globaalia teollisuutta halpa-maihin ja verorahojen nostamista. Raha ei tunnetusti puhdista ilmaa vaikka sitä olisi kuinka paljon. Ajatelkaa nyt miten naurettava esim. päästökauppa on. Eikö ilmastoa voi muka suojella yksinkertaisemmin?

Ilmaston lämpenemisessä on todistetusti tehty vääristeltyjä tietoja. Tämä jo kertoo siitä, että koko hankkeella on jotain salattavaa tai he yksinkertaisesti haluavat tahallaan manipuloida tutkimuksia. Nämäkin tutkimukset ovat epätieteellisiä. Ei tieteellisesti todistettuja faktoja vaan olettamuksia.