2011-05-13

[Antero Mäenpuro]

.

[kp]

HS KOLUMNI: ÄLYVAPAA VALISTUS
Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ovat hänestä sosiaalisia konstruktioita.

Mitä tuohon nyt sitten sanoisi?

Totta hitossa ne ovat, kuten muuten kansallisvaltiokin.

Veera Luoma-aho

Eli kun Veera sanoo että ne ovat sosiaalisia konstruktioita niin siinä ei ole mitään pahaa, koska hän on HYVÄ IHMINEN. Kun Jussi Halla-aho sanoo saman asian, se tarkoittaa että hän haluaa vähintään perustaa keskitysleirejä koska Jussi on PAHA IHMINEN. Kyllä tälläinen nakertaa todellakin uskoani humanismiin.

[Kitaransoittaja]

Minusta tuo kirjoitus vaikutti vähän älyvapaalle. Tietenkin voi mainita Ranskan vallankumouksen tms. mutta pitäisihän sillä olla jotain yhteyttä siihen mitä haluaa sanoa.
Hyvä kuitenkin että sana älyvapaa oli ihan ensimmäisenä joten odotusten ei tarvitse olla korkealla tekstin suhteen.

[thinkingmind]

Islamilaisissa yhteiskunnissa ihmisarvo nähdään erilaisena kuin länsimaisissa kristillisissä yhteiskunnissa.

Ihmisarvo ei ole muuttumaton ja pysyvä ominaisuus joka voitaisiin mitata tieteellisesti ja joka olisi aina samanlainen.


Mitä enemmän suomeen tuodaan ihmisiä joiden käsitys ihmisarvosta on se että nainen piilottaa kasvonsa burqalla, tottelee miehiä eli ensin isäänsä ja veljiään ja sitten aviomiestään, naisella ei ole mitään valtaa päättää omista asioistaan tai lastensa asioista, joiden mielestä naisen sukupuolielinten täydellinen tuhoaminen ympärileikkauksilla on hyväksyttävää ja jotka pitävät ei-islaminuskoisia vääräuskoisina joilla ei ole mitään ihmisarvoa ja joita voi kohdella miten haluaa koska he eivät ole muslimeita eli ainoita viattomia islamin mukaan NIIN sitä nopeammin ihmisarvon käsitys muuttuu suomessa.

Sitten kun kiihtyvän maahanmuuton ja korkean syntyvyyden takia suomessa on enemmistö muslimeita reilun 50 vuoden päästä niin tällä kolumnistilla ja hänen tyttärillään ei ole mitään nykyisenkaltaista ihmisarvoa koska vaikka he "palaisivatkin" islamilaisen käsityksen mukaan vääräuskoisuudesta islamiin eli kääntyisivät islamiin niin he ovat naisia ja naisilla EI ole islamissa ihmisarvoa ollenkaan jos tarkastellaan nykyisellä länsimaisella ihmisarvo käsityksellä vaan heillä on islamilainen ihmisarvo eli heitä voi sortaa aivan vapaasti niinkuin nykyisin tehdään kaikissa islamilaisissa maissa.

[Vörå]

Eipä tuo minusta ole ihan toivoton kiteytys. Toki on niin ettei Halla-aho vedä juuri mitään eksplisiittisiä johtopäätöksiä argumenteistaan (toki hän uskoo lännen uppoavan siinä mielessä, että sen perustana olevat kristillis-humanistiset arvot tulevat hänen mukaansa joskus päätymään historian roskatunkiolle noitauskon ja inkvisition seuraksi). Mutta kyllähän tuossa implisiittisenä on kieltämättä tietty valistuksen ja liberalismin sisältämän tai postuloiman universalismin kritiikki. (Mistä voi herätä kysymys, että mitä länttä Halla-aho oikein uppoamiselta puolustaa.) Eipä tästä sen enempää - itse pyhälle tekstille on oma apostolinen tulkintaketjunsa toisella ala-foorumilla.

[timouti]

Länsimaisesta toimivasta yhteiskunnasta ei saa avointa yhteiskuntaa.

Nykyinen yhteiskunta on rakentunut siten, että aluksi Suomen alueella asui heimoja, joilla ei ollut toistensa kanssa paljoakaan tekemistä. Korkeintaan kiistaa eräalueista. Ruotsi valtasi suomalaisten alueita itselleen, ja Suomi jaettiin 1200-luvulla maakuntiin, koska verotus oli helpompi järjestää määritellyistä yksiköistä. Hallinto kehittyi, kuten kaikissa euroopan maissa ja lopulta vuonna 1917 perustettiin itsenäinen valtio, joka perustui alueella asuvien ihmisten keskinäiseen sopimukseen yhteisestä elämästä.

Miten päästään avoimeen yhteiskuntaan? Poistetaan nyt lopulta nuo sopimukset. Ensimmäisenä saa mennä hyvinvointiyhteiskunnan rahoitus. Ei ole oikein, että jotkut elävät vanhanaikaisessa kansallisvaltiossa, tekevät työtä ja maksavat veroja. Samaan aikaan toiset tulevat liberaalin ja avoimen yhteiskunnan nimissä asustelemaan samoille seuduille ja nauttimaan samoista rahoista ilman vastiketta.

Pois sellaiset verotukset. Jokainen kustantakoon oman elämisensä, koulutuksensa, terveydenhuoltonsa, vanhuutensa ja tarvitsemansa infrastruktuurin omista varoistaan. Sen perässä menevät sitten  helposti kaikki muutkin nykyisen järjestäytyneen yhteiskunnan perusteet. Myös nuo sosiaaliset konstruktiot, koska ne ovat, kuten sanottua, sopimuksenvaraisia.

Ne älyttömyydet ovat perusta, jonka päälle olemme rakentaneet länsimaisen demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän.

Ei, vaan ne älyttömyydet ovat rakentuneen länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän päälle. Ja niillä tuhotaan länsimainen demokraattinen yhteiskunta, kun niitä aletaan pitää itseisarvona.

Se on avointa  ja liberaalia, että jokainen huolehtii itse itsestään ja omasta elämästään, eikä laita omaa toimeentuloaan toisten vastuulle. Toinen vaihtoehto on elää länsimaisessa yhteiskunnassa, jonka perusta on toimiva talous ja hyvinvointi.

[herranen]

Veeran juttuja lukeneena pidän häntä riittävän älykkäänä todetakseni tämän tarkoitukselliseksi ja taktiseksi väärinymmärrykseksi.

Jussin kirjoitus on kyllä kiitettävästi saanut ihmiset tarkastelemaan tärkeiden arvojen juuria. Kuiluun on katsottu ja kun kuilu on katsonut takaisin, housuun valahtaneella tuotoksella on menty tuhertamaan kolumni.

Milloinkahan saa lukea lehdestä, että Jussi on kieltänyt Ranskan vallankumouksen ja Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen, mutta halla-aholaiset fanijoukot seisovat kritiikittömästi mestarinsa takana?

[thinkingmind]

Jos avoimuuden nimissä päästetään avoimeen yhteiskuntaan ihmisiä joiden mielestä avoimuus ja avoin yhteiskunta ovat huonoja asioita niin pikkuhiljaa avoin yhteiskunta ja avoimuus rapautuvat sisältä päin ja kun näitä esim. muslimeita on tarpeeksi niin avoin yhteiskunta loppuu demokraattisella päätöksellä kun muslimit äänestävät voimaan sharia-lain ja silloin muslimien mielestä "vääräuskoisille" käy kuten kaikissa muslimimaissa on käynyt vähemmistöille eli vähemmistöjä aletaan vainoamaan sekä muslimien että muslimien hallussa olevan valtiokoneiston voimin sillä "vääräuskoiset" eivät muslimien mielestä ole viattomia koska vain muslimit ovat viattomia ja kaikki viattomia koraanissa suojelevat säkeet koskevat vain viattomia muslimeita eivät "vääräuskoisia".

Naisten oikeuksille käy kuten muslimimaissa eli mitään oikeuksia ei ole vaan miehet päättävät ja nainen katselee maailmaa kasvot burqan peittämänä tahdottomana kohteena joka ei itse voi tehdä mitään vaan jolle suvun miehet päättävät puolison ja puoliso päättää kaiken hänen elämässään ja tyttöjen sukupuolielimet tuhotaan useasti ympärileikkauksilla ja jos tyttö joutuu raiskatuksi niin raiskauksen uhrina hän on syyllinen ja muslimi miehet pieksävät hänet kuoliaaksi sen sijaan että rankaisisivat raiskaajia.
Nainen synnyttää hunnutettuna miehelleen mahdollisimman monta lasta ja pojat oppivat vääristyneet ja sairaat asenteet isältään ja muilta miehiltä ja tytöt naitetaan pahimmillaan 9-vuotiaina vanhoille ukoille.

Avoimuus ja islam eivät ole yhteensopivia koska islam vihaa avoimuutta ja suuri osa muslimeista noudattaa islamin ideologiaa ja taistelee avoimuutta vastaan kunnes avoimuus on tuhottu ja jäljellä on vain islam.

[Brixton]

Paljon hehkutettu Ranskan vallankumous oli yksi pahimmista teurastuksista Euroopassa viimeisen 300-vuoden aikana.

[myötäjuoksija]

http://takkirauta.blogspot.com/2011/05/chouannerie.html

Siinä on Luoma-aholle vähän erästä harvemmin kerrottua tarinaa Ranskan vallankumouksen ajoilta. Voittajathan ne yleensä historian kirjoittavat...

[PaulR]

Minusta tuli tyypillinen 1990-luvun teini: jalassa tennarit, asenne ironinen. Puhe liberaalin länsimaisen demokratian hienoudesta sai minussa aikaan lähinnä kyynisen räkänaurun.

Samaa puuta.

Mutta.

Ranskan vallankumous oli järjettömyydestään huolimatta järjestetty tapaus.

Amerikan itsenäisyydenjulistus on oma esikuvani yhteiskunnalle.

[Kallioinen Käsi]

Jos aletaan puimaan historiaa, niin kannattaa muistaa että Amerikan vallankumous päättyi pysyvästi demokraattiseen järjestelmään, kun sen sijaan Ranskassa luisuttiin aika nopeasti vallankumouksesta autoritarismiin. Tosin nykyeuroopassa on vaikea kiistää code Napoleonin Eurooppaa sivistävä ja harmonisoiva vaikutus, jonka ansiosta suuri osa Euroopasta loikkasi ns. länsimaisten arvojen tasolle. Ranskahan on tunnetusti huopinut kriisistä toiseen, siitä nimitys että tällä hetkellä on meneillään neljäs Ranskan tasavalta.

Mielestäni Luoma-ahon kolumni oli kummallinen enkä oikein ymmärrä hänen ajatuksenkulkuaan. Mutta, minähän olen vain pelkkä tyhmä humanisti...

[PaulR]

Ranskahan on tunnetusti huopinut kriisistä toiseen, siitä nimitys että tällä hetkellä on meneillään neljäs Ranskan tasavalta.

Suosittelee;

William L Shirer
The Collapse of the Third Republic
-An Inquiry into the Fall of France in 1940

[Jouko]

Muistelen historiasta sellaista että Karjalassa olisi ollut hyvinvoiva yhteisö rautakaudella mutta sillä ei ollut mitään suojaa johtuen jostain viattoman hyväntahtoisesta ajattelutavasta. Jotta luonnonvaroja viljelysmaita, riistaa ja kalaa on riittämiin kaikille ja siitä ei tarvitse tapella. Niinpä minkäänlaista järjestäytynyttä aseellista puolustusta ei ollut olemassa. Oltiinpahan vai metsästäjiä ja kalastajia, viljelijöitä, seppiä.

Mutta sitten tulivat ryöstäjät. Ilmeisesti huhu oli mennyt vääriin korviin jotta tällaisten onnellisten ja varakkaiden hölmöjen kylä on jossain syrjässä kypsänä kuin poimittava hedelmä. Tulipa viikingit ja novgorodilaiset kumpikin vuorollaan ryöstämään, raiskaamaan ja polttamaan kaiken. Jokunen ehkä kykeni pakenemaan verilöylystä perustamaan melkoisesti viisastuneena uuden yhteisön.

Siitä kehittyivät aseellinen järjestelmällinen vartiointi linnoituksineen ja vartiotulineen y.m. viestijärjestelmineen.

Jotta avoin yhteiskunta ilman rajakontrollia on mahdoton ajatus ja Utopia tässä ihmisten maailmassa.

[IDA]

Minusta tuo kirjoitus vaikutti vähän älyvapaalle. Tietenkin voi mainita Ranskan vallankumouksen tms. mutta pitäisihän sillä olla jotain yhteyttä siihen mitä haluaa sanoa.
Hyvä kuitenkin että sana älyvapaa oli ihan ensimmäisenä joten odotusten ei tarvitse olla korkealla tekstin suhteen.

Joo. Vähintäänkin liikuttavan naiivi historiankäsitys tuosta huokui. Samoin tuon Jussin kirjoituksen yleiseen, tahalliseen väärinymmärtämiseen yhtyminen.

[Noottikriisi]

HS KOLUMNI: ÄLYVAPAA VALISTUS
Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ovat hänestä sosiaalisia konstruktioita.

Mitä tuohon nyt sitten sanoisi?

Totta hitossa ne ovat, kuten muuten kansallisvaltiokin.

Veera Luoma-aho

Eli kun Veera sanoo että ne ovat sosiaalisia konstruktioita niin siinä ei ole mitään pahaa, koska hän on HYVÄ IHMINEN. Kun Jussi Halla-aho sanoo saman asian, se tarkoittaa että hän haluaa vähintään perustaa keskitysleirejä koska Jussi on PAHA IHMINEN. Kyllä tälläinen nakertaa todellakin uskoani humanismiin.

Hyvä huomio. Veera siis paheksuu Halla-ahon mielipidettä vaikka sanoo olevansa samaa mieltä. 

[Jack]

Ranskan vallankumouksen tavoite eli tyrannian korvaaminen tasa-arvolla ja demokratialla oli hyvä, mutta niin kuin monesti käy, vallankumous meni liian pitkälle ja johti toisenlaiseen tyranniaan kauheine seurauksineen. Lopputulos ei kuitenkaan ollut alkuperäisen tarkoituksen mukainen, mikä käy ilmi Ranskassa vuonna 1789 annetusta ihmisoikeuksien julistuksesta, jossa ei puhuta mitään massamurhista ja mielivaltaisista teloituksista. Wikipedia kertoo seuraavaa: 

"Käyttäen mallina Yhdysvaltain itsenäisyysjulistusta kansalliskokous julkaisi 26. elokuuta 1789 ihmisoikeuksien julistuksen, jolla taattiin tasa-arvo ja henkilökohtainen vapaus. Yhdysvaltain julistuksen tapaan se oli periaatteiden julistus eikä se ollut velvoittava de jure. Julistus oli etukäteen tarkastutettu Yhdysvaltain julistuksen kirjoittajalla Thomas Jeffersonilla."

Ihmisoikeuksien julistuksen ensimmäinen periaate on se, että ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja heillä on samanlaiset oikeudet. Vapaus määritellään vallaksi tehdä mitä tahansa sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä. Näin on määritelty keskeisen ihmisoikeuden eli henkilökohtaisen koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden rajat.

1850-luvulla kuuluisa filosofi John Stuart Mill kiteytti ihmisoikeuksien julistuksen keskeisen periaatteen kirjassaan "Vapaudesta". Hän kirjoitti: "The sole end for which mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the liberty of action of any of their number, is self-protection."

Itsepuolustusta voidaan tietysti väännellä ja käännellä ja todistella, että kaikki yhteiskunnan säätämät lait ovat "itsepuolustusta", joten mikä tahansa käy. Mutta jos John Stuart Millin kirjan lukee kokonaisuudessaan, sanoma tulee kyllä selväksi. Itsepuolustus edellyttää todellista uhkaa yhteiskunnan ja sen jäsenten turvallisuudelle ja olemassaololle - ei sen tyyppistä "uhkaa", että jos joku ihminen elää vaarallisesti ja kuolee ennen aikojaan, tästä seuraa "uhka", että valtio menettää häneltä saamansa verotulot. Ja tämä "uhka" muka oikeuttaa pakkotoimet ihmistä kohtaan hänen suojelemisekseen omalta itseltään, jotta valtiota ei "uhkaisi" verotulon menetys. Jos tämä olisi todellinen selitys, siinä tapauksessa eläkeläiset ja muut nettosaajat pitäisi vapauttaa turvallisuutta koskevista lain määräyksistä. Heidän kuolemansahan nimittäin merkitsisi vain taloudellista säästöä yhteiskunnalle. Sairasteleva eläkeläinen tai sosiaalitapaus tulee kalliiksi, joten yhteiskunnan taloudellisen edun kannalta häntä ei kannattaisi sakottaa henkilökohtaisen turvallisuutensa vaarantamisesta vaan päinvastoin kannustaa siihen. Sakko annetaan kuitenkin erotuksetta ja armotta kaikille, vaikka nähtäisiin, että ihminen on jo toinen jalka haudassa, ja hukkuminen tai kuoleminen onnettomuudessa olisi sekä hänen itsensä että kaikkien muidenkin kannalta helpoin vaihtoehto. 

YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa vuodelta 1948 on pohjana vuoden 1789 ihmisoikeuksien julistus, mutta uuteen julistukseen on tehty ratkaisevia muutoksia. Julistus alkaa samaan tyyliin kuin vanha julistus ja toteaa kaikkien ihmisolentojen syntyvän vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Syntyvät. Hyvä niin, mutta vanhan julistuksen teksti jatkuu sanoilla "ja elävät".

Uusi ihmisoikeuksien julistus takaa vastasyntyneille vapauden ja tasavertaisuuden, joten onhan sekin hienoa. Yhtä tärkeää olisi kuitenkin saada myös elää aikuisena vapaana ja tasavertaisena. Tästä uusi julistus ei sano mitään. Uusi julistus ei tietenkään myöskään määrittele mitä on vapaus - vanhassa julistuksessahan vapaudeksi katsottiin vapaus tehdä mitä tahansa sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä. Uudessa julistuksessa kenelle tahansa diktaattorille jätetään valta määritellä kansansa vapaus. Määritelmä kuin määritelmä kelpaa, koska mitään referenssimääritelmää ei enää ole. Kaikki ovat vapaita. Sana on menettänyt merkityksensä.

Ranskan ihmisoikeuksien julistuksen keskeinen periaate eli ihmisten loukkaamaton henkilökohtainen vapaus ja itsemääräämisoikeus on heitetty armotta romukoppaan. Näin ollen ei myöskään John Stuart Millin periaatetta siitä, mitä ihmiskunta on oikeutettu kieltämään jäseniltään - eli käytännössä millaisia lakeja valtio voi säätää - ei enää haluta muistella. Tällä hetkellä lainsäädännössä vallitsee tyrannia eli mielipiteiden pakkovalta (mistä Mill kirjassaan nimenomaan varoittaa, jos luette koko tekstin).  Jos kypäräpakkopuolue onnistuu juonittelemaan itselleen hetkellisesti niukan enemmistön lainsäädäntöelimissä, se voi säätää pakkolain, jolla "ilman kypärää" -puolueen kannattajat pakotetaan rangaistuksen uhalla pottapäiksi. Mikäli päätöksen takana on enemmistö, kyseessä on puhtaasti enemmistön diktatuuri. Käytännössä se on kuitenkin usein virkamiesten diktatuuria, koska ei tällaisista asioista yleensä ainakaan kansalaisten enemmistön mielipidettä kysytä - ne ujutetaan vaivihkaa läpi osana lakipaketteja.

Kyseessä voivat olla muutkin asiat kuin kypäräpakko - esimerkiksi uskonto. Iranin islamilaisessa tasavallassa annetaan uskontoon liittyviä lakeja mm. naisten pukeutumisesta, ja nämä islamin määräyksistä johdetut lait koskevat myös muita kuin muslimeja. Kristityt naisetkin joutuvat mittailemaan pukunsa helmoja, ettei uskonnollinen poliisi pidättäisi heitä säädyttömästä esiintymisestä, mikäli helma olisi sentin tai pari liian korkealla.

Edellä mainittu uskonnollisen poliisin toiminta tuntuu suomalaisista törkeältä vainoamiselta ja sorrolta, mutta miten se loppujen lopuksi eroaa oman "turvallisuususkontomme" määräyksistä ja niiden valvomisesta. Aivan samanlaista mielivaltaa on se, kun poliisi jahtaa ja sakottaa veneilijöitä joistakin jauhesammuttimien puuttuvista leimoista, joilla on pelkästään byrokraattista merkitystä, mutta ei juuri merkitystä turvallisuuden kannalta - jonka kaiken lisäksi pitäisi olla jokaisen ihmisen oma asia, mikäli eläisimme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

Ihmisten henkilökohtaista vapautta ja itsemääräämisoikeutta loukkaavalle laille ei ole mitään muuta oikeutusta kuin se, että joku pystyy sellaisen antamaan, ja taustalla toimii väkivaltakoneisto, joka pakottaa tottelemaan lakia. Lain rikkominen on ihmisoikeuksien ja tasa-arvon näkökulmasta pienempi rikos kuin on lain säätäminen ja lain valvominen. Itse asiassa tällaisen lain rikkominen ei ole edellä mainitusta alkuperäisten ihmisoikeuksien näkökulmasta rikos lainkaan vaan se on oikeutettua vapaustaistelua tasa-arvon ja yksilönvapauksien puolesta. Kyseinen laki on nimittäin myös tasa-arvon vastainen toteuttaessaan tietyllä tavalla ajattelevien tahdon muiden tahdon vastaisesti ja muiden oikeuksia loukkaavasti.

[Roope]

Vaaleissa ei, muuten, ollut kysymys maahanmuutosta. Se oli lopultakin pieni nyanssi kolmen megaseikan rinnalla. Mutta maahanmuuttoon liittyen haluan sanoa huolen sanan. Eduskuntaan nousi halla-aholaisia niin sanottuja maahanmuuttokriitikoita, joiden ihmiskäsitys poikkeaa siitä mitä sivistyneissä yhteiskunnissa on pidetty jakamattomana. Tätä ei pidä ruokkia. Muukalaisvihamielisyyttä ei pidä myötäillä.

Ja hyvät lukijat, aivan lopuksi haluan kiittää. Tämän ja seuraavat kolumnit saan kirjoittaa kansanedustajana.

Oulun Ylioppilaslehti: Politics and The City: Jytkyn jälkeen (kansanedustaja Tytti Tuppurainen, sdp)

[Roope]

Kansanedustaja Tytti Tuppurainen Pohjolan Työssä:

Toisenlainen reaktio on ollut innostuminen perussuomalaisten voitosta. Päästään vihdoinkin asiaan, maahanmuuttoasiaan.
Tuppuraisen mielestä maahanmuuttajilla elämöinti on eriskummallista. Se ei kuulu kestävyysvajeen kanssa kamppailevan isänmaan ongelmien kärkipäähän. Jos niikseen tulee, maahanmuuttokysymykset on äkkiä kaluttu.

– Eduskuntaan nousseet suomensisulaiset ja muut ns. maahanmuuttokriitikot saavat hakea itselleen neljäksi vuodeksi jotakin muuta motivaatiota. Ei maahanmuutosta riitä asiaa eduskunnalle neljäksi vuodeksi.

Tytti on oikeasssa. Maahanmuuttoasiat voitaisiin helposti panna kuntoon ensi syksyn aikana, jonka jälkeen voitaisiin keskittyä muihin ongelmiin. Jotenkin vain tuntuu, että meillä on ensi vuonnakin 10 000 ihmisen perheenyhdistämisjono ja että olemme taas askelen lähempänä EU:n johtamaa turvapaikkajärjestelmää. Tämä riippuu enemmän tyteistä kuin maahanmuuttokriitikoista.

[Radio Kerava]

Ranskan vallankumouksen tavoite eli tyrannian korvaaminen tasa-arvolla ja demokratialla oli hyvä, mutta niin kuin monesti käy, vallankumous meni liian pitkälle ja johti toisenlaiseen tyranniaan kauheine seurauksineen. Lopputulos ei kuitenkaan ollut alkuperäisen tarkoituksen mukainen...

Olipa hieno postaus! Tallensin kopion leikearkistooni mihin olen vuosien mittaan poiminut sellaisia kirjoituksia joita tiedän haluavani lukea joskus uudemmankin kerran.

Kiitos ja kumarrus!

[IDA]

Eduskuntaan nousi halla-aholaisia niin sanottuja maahanmuuttokriitikoita, joiden ihmiskäsitys poikkeaa siitä mitä sivistyneissä yhteiskunnissa on pidetty jakamattomana

Mikä on jakamaton ihmiskäsitys? SDP:n ohjelma?

[Noottikriisi]

Ranskan vallankumouksen tavoite eli tyrannian korvaaminen tasa-arvolla ja demokratialla oli hyvä, mutta niin kuin monesti käy, vallankumous meni liian pitkälle ja johti toisenlaiseen tyranniaan kauheine seurauksineen. Lopputulos ei kuitenkaan ollut alkuperäisen tarkoituksen mukainen...

Olipa hieno postaus! Tallensin kopion leikearkistooni mihin olen vuosien mittaan poiminut sellaisia kirjoituksia joita tiedän haluavani lukea joskus uudemmankin kerran.

Kiitos ja kumarrus!

Hieno kirjoitus Jackilta (ja kiitos myös Radio Keravalle että kiinnitit huomioni siihen).

Ps. Kun näitä hienoja kirjoituksia täällä lueskelee, täytyy hämmästellä median laaduttomuutta. Miksi tämän tasoisia pohdintoja ei julkaista lehdissä? Eivätkö toimittajat todella pysty nykyistä parempaan?