2014-03-03 VL: Liikkuvuussopimukset vaarantavat siirtolaisten ihmisoikeuksia

[Kemolitor]

Liikkuvuussopimukset vaarantavat siirtolaisten ihmisoikeuksia

EU:n liikkuvuussopimukset ja erityisesti niihin sisältyvät takaisinottosopimukset unionin ulkopuolisten maiden kanssa vaarantavat siirtolaisten ihmisoikeuksia, katsovat monet eurooppalaiset ihmisoikeusjärjestöt.

Parlamentti vahvisti viime keskiviikkona erillisen takaisinottosopimuksen Turkin kanssa.

Takaisinotto tarkoittaa sitä, että sopimusmaa sitoutuu ottamaan vastaan paitsi omat oleskeluluvattomat kansalaisensa myös muiden maiden paperittomat kansalaiset, jotka ovat tulleet EU:hun sopimusmaan kautta.

Komission tuoreessa katsauksessa EU:n maahanmuuttopolitiikkaan liikkuvuuskumppanuudet nostetaan esiin hyvänä välineenä hallita siirtolaisuutta. EU on solminut sopimuksen Moldovan, Kap Verden, Georgian, Armenian, Marokon ja Azerbaidžanin kanssa. Tunisian kanssa kumppanuus on määrä allekirjoittaa pian ja Jordanian kanssa on aloitettu neuvottelut.

Liikkuvuussopimuksilla pyritään muun muassa kehittämään laillista maahanmuuttoa EU:hun ja kontrolloimaan säätelemätöntä maahanmuuttoa.

Järjestöt ovat arvostelleet esimerkiksi EU:n Tunisian kanssa neuvottelemaa sopimusta siitä, ettei se huomioi paperittomien siirtolaisten huonoa oikeudellista asemaa Tunisiassa.

Vihreä Lanka: Liikkuvuussopimukset vaarantavat siirtolaisten ihmisoikeuksia

Vähän haastavaa taas tämä termistö, mutta säätelemätön maahanmuutto on kai laillisen maahanmuuton vastakohta. Miksei sitten voi sanoa laiton maahanmuutto tai -tunkeutuminen?

Lieneekö tuokaan niin huono asia, ettei huomioida paperittomien huonoa oikeudellista asemaa, hyvähän se olisi opetella pitämään papereistaan huolta.

[Roope]

Liikkuvuussopimukset vaarantavat siirtolaisten ihmisoikeuksia

Hieman haasteellista luettavaa epäselvän kielen vuoksi, mutta ilmeisesti Vihreän Langan jutussa tarkoitetaan sellaisia palautettavia laittomia siirtolaisia, joille ei ole myönnetty esimerkiksi turvapaikkaa.

Takaisinotto tarkoittaa sitä, että sopimusmaa sitoutuu ottamaan vastaan paitsi omat oleskeluluvattomat kansalaisensa myös muiden maiden paperittomat kansalaiset, jotka ovat tulleet EU:hun sopimusmaan kautta.
...
Järjestöt ovat arvostelleet esimerkiksi EU:n Tunisian kanssa neuvottelemaa sopimusta siitä, ettei se huomioi paperittomien siirtolaisten huonoa oikeudellista asemaa.

Ihmisoikeusjärjestöt siis tarkoittavat, että laittomasti EU-alueelle saapuneilla, joille ei ole myönnetty oleskelulupaa suojelun tarpeen tai muulla perusteella, pitäisi olla joka tapauksessa oikeus jäädä halutessaan Eurooppaan, koska heillä on huono oikeudellinen asema sellaisissa maissa, joiden kautta he ovat tulleet EU-alueelle. Toisaalta he eivät myöskään suostu poistumaan Euroopasta vapaaehtoisesti. Ei kuulosta järkevältä politiikalta vaan vetotekijältä ja oleskelulupa-automaatilta.

[jolina]

Hyvä että neuvotellaan. Nämä "ihmisoikeusjärjestöt" saisivat hieman selventää sitä agendaansa; kaikki asiat eivät ole ihmisoikeuskysymyksiä. (kuten oikeus oleskella missä tahansa maassa).

Yksikään noista maista ei ole sotaakäyvä maa, joten palauttaminen on täysin turvallista. Sekä maiden omien kansalaisten, että kauttakulkukansalaisten.

Itse asiassa minä ihmettelen, miksi nämä ihmisoikeusjärjestöt eivät aktiivisesti tee työtään näissä valtioissa (Marokko, Turkki, Jorrdania, Moldova, Georgia), koska väittävät, etteivät ihmisoikeudet niissä toteudu.

Länsimaissa ihmisoikeudet toteutuvat varsin hyvin - ainakin parhaiten maailmassa. Silti "ihmisoikeusjärjestöt" ovat keskittäneet työnsä vain niihin. Hölmöä, etten sanoisi velliperseistä toimintaa ihmisiltä, jotka usein kutsuvat itesään aktivisteiksi.

[Franklin]

Vapaa liikkuvuus vaarantaa suomalaisten oikeuden maksuttomaan koulutukseen, terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan.

[nurkkakuntalainen]

Mikseivät nämä vapaan liikkuvuuden, monietnisyyden ja värinän pioneerit ole nähdäkseni koskaan osoittaneet mitään tiettyä kohtaa jostakin virallisesta ihmisoikeusasiakirjasta, jolla perustella väitteet maahanmuuttorajoitusten väitetystä ihmisoikeuksien vastaisuudesta? Ihme lässytystä aina vetää tuo ihmisoikeus-kortti keskusteluun.

[Totuus EPT]

Hyvä että neuvotellaan. Nämä "ihmisoikeusjärjestöt" saisivat hieman selventää sitä agendaansa; kaikki asiat eivät ole ihmisoikeuskysymyksiä. (kuten oikeus oleskella missä tahansa maassa).

Yksikään noista maista ei ole sotaakäyvä maa, joten palauttaminen on täysin turvallista. Sekä maiden omien kansalaisten, että kauttakulkukansalaisten.

Itse asiassa minä ihmettelen, miksi nämä ihmisoikeusjärjestöt eivät aktiivisesti tee työtään näissä valtioissa (Marokko, Turkki, Jorrdania, Moldova, Georgia), koska väittävät, etteivät ihmisoikeudet niissä toteudu.

Länsimaissa ihmisoikeudet toteutuvat varsin hyvin - ainakin parhaiten maailmassa. Silti "ihmisoikeusjärjestöt" ovat keskittäneet työnsä vain niihin. Hölmöä, etten sanoisi velliperseistä toimintaa ihmisiltä, jotka usein kutsuvat itesään aktivisteiksi.

Lienee suurin syy tuohon punaviher-mokuttajien ajatusmaailma, jossa syyllinen on aina oma kansa ja länsimainen ajattelutapa. Ja meidän taikaseinästä löytyy ratkaisu autettavien moneen asiaan.
Ihmisoikeusjärjestöt peittelevät näiden maiden asioita, kun ei heitä siellä arvosteta/vääränlaista agendaa. Vellihousuja kyllä sitä ne ovat.

[Iloveallpeople]

Ministeri Räsänen: Uskottavan palautuspolitiikan luominen tärkeää EU:lle

Sisäministeri Päivi Räsänen osallistui oikeus- ja sisäasioiden neuvoston kokoukseen Brysselissä 3.3. Lounaalla ministerit keskustelivat EU:n palautuspolitiikasta. Suomi pitää tärkeänä uskottavan palautuspolitiikan luomista EU:lle. Onnistunut palautuspolitiikka on edellytys hyvin hoidetulle maahanmuutolle ja välttämätöntä maahanmuutto- ja turvapaikkajärjestelmän uskottavuuden kannalta.

...
Jäsenmailla on myös mahdollisuus sopia kahdenvälisesti palautuksiin liittyvistä järjestelyistä EU:n ulkopuolisten maiden kanssa, mikäli EU ei onnistu sopimaan kyseisen maan kanssa takaisinottoon liittyvistä kysymyksistä.

- Suomi haluaa olla aktiivinen myös kahdenvälisten järjestelyiden aikaansaannissa jos unionitason järjestelyä ei saada aikaiseksi, sanoo ministeri Räsänen.

Suomi käy parhaillaan kahdenvälisiä neuvotteluja Afganistanin kanssa palautuksiin liittyvistä kysymyksistä. Palautuspolitiikasta keskusteltaessa ministeri Räsänen totesi, että kolmansia maita tulee keskusteluissa muistuttaa siitä kansainvälisen oikeuden periaatteesta, että valtion tulee ottaa oman maan kansalaisensa myös takaisin.
...

Valtioneuvosto

Suomi muuten neuvotteli palautussopimuksesta Afganistanin kanssa jo neljä vuotta sitten: http://hommaforum.org/index.php/topic,27223

[Professori]

Nyt olisi ihmisoikeusjärjestön ja myös Räsäsen hyvä muistaa, että Afrikka ja muutamat muut maat purkavat holtittomasti kasvavaa väestöään länsimaihin juuri tasan niin kauan kuin me sen sallimme. Politiikka pitää siis suunnitella sen mukaisesti huomioiden etteivät ainakaan suomalaiset kaipaa elätettäväksi yhtään nykyistä enempää parempaa elintasoa etsiviä kolmannen maailman ihmisiä.

[Eino P. Keravalta]

Kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta tulla Eurooppaan.

On täysin oikein ja tarpeellista, että eurooppalaiset pyrkivät säätelemään alueelleen tunkevaa ihmismassaa, koska ilman tarpeellista kontrollia Eurooppa syöksyy ennennäkemättömään taloudelliseen ja sosiaaliseen kaaokseen, jonka tuloksena on suurimittainen ja pitkäaikainen verenvuodatus. Kaaos, köyhyys ja väkivalta tulee estää. Siksi Euroopalla on jo moraalinenkin velvoite säädellä alueelleen pyrkivää, etuuksien perässä kulkevaa valtavaa joukkiota. Ainoa moite kuuluu, että tuo säätely on viimeiset vuosikymmenet ollut aivan suunnattoman löperöä ja on sitä vieläkin. Tulevien sisällisotien ja väkivallan aallon ehkäisemiseksi paljon tiukemmat ja laajamittaisemmat toimet ovat aivan välttämättömiä ja jo Eurooppaan päässeitä on alettava miljoonittain palautella kotiinsa. Nyt.

Jokainen pasifisti kannattaa väistämättä tiukkaa rajakontrollia.

[Durrur]

Näissä uutisissa on aina tulkkaamista. Siirtolaisella tässä ilmeisesti tarkoitetaan paperittomia että asiattomia maassa olijoita. Siirtolaisuuteen sisältyy, ainakin vanhojen lukiokirjojeni mukaan, olettamus vapaaehtoisesta muuttamisesta. Tästä voimme tehdä tulkinnan, että kyse on porukasta, jolla ei ole mitään poikkeuksellista syytä(sota/muu hätätila) lähteä maasta, eikä mitään laillisia oikeuksia maahantuloon.

Itse uutisen sanomassa ei ole mitään yllättävää. Tietty akseli kitisee aina, kun joku yrittää noudattaa voimassa olevia lakeja/sopimuksia. Siitähän tässä on kyse, jos jengi olisi maassa laillisesti papereilla niin ei niitä olisi mitään tarvetta palauttaa. Täten ei myöskään tarvittaisi takaisinottosopimuksia. Tuskin mitään turhia sopimuksia kukaan allekirjoittaisi ja varmasti EU jotain joutuu noista  antamaan/lupaamaan.

Sitä ihmettelen, että ihan tosissaanko jotku ajaa rajatonta Eurooppaa, koska oikein muuta motiivia en tälle kitinälle keksi. Joko koetaan, että ihmisellä on subjektiivinen oikeus asua siellä, missä lystää tai Eurooppaan pääsemisen vaikeuden vuoksi alueelle itsensä keplottelevat ovat oikeutettuja sinne myös jäämään. Mikään kyseisistä maista ei kuitenkaan mikään mahdoton kriisipesäke ole, jonne palauttaminen olisi poikkeuksellisen vaarallista "siirtolaiselle". Ne rajattoman Euroopan ongelmat ovat varmasti ilmeisiä ihan kaikille.

[ihminen]

VU, http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen_palautuspolitiikka-16762

"Uskottava palautuspolitiikka välttämätöntä maahanmuutto- ja turvapaikkajärjestelmän uskottavuudelle"

- Onnistunut palautuspolitiikka on edellytys hyvin hoidetulle maahanmuutolle ja välttämätöntä maahanmuutto- ja turvapaikkajärjestelmän uskottavuuden kannalta, Päivi Räsänen sanoi unionin oikeus- ja sisäasioiden neuvoston kokouksessa Brysselissä maanantaina.

Räsänen esitti muun muassa, että EU:n pitäisi harkita takaisinottosopimusneuvottelujen aloittamista uusien maiden kanssa.

- On todella tärkeää, että EU:lla on yhteinen ja uskottava politiikka myös tällä sektorilla. Yhteisen palautuspolitiikan edelleen kehittäminen nähdään hyvin monen jäsenmaan mielestä tärkeänä teemana, hän sanoi.

Hänen mukaansa Suomen näkökulmasta vapaaehtoinen paluu on aina ollut ensisijainen vaihtoehto.

- Tällä hetkellä pyrimme tekemään tätä vaihtoehtoa houkuttelevammaksi uudistamalla vapaaehtoiseen paluuseen liittyviä tukipalveluja.

Jäsenmailla on myös mahdollisuus sopia kahdenvälisesti palautuksiin liittyvistä järjestelyistä EU:n ulkopuolisten maiden kanssa, mikäli EU ei onnistu sopimaan kyseisen maan kanssa takaisinottoon liittyvistä kysymyksistä.

- Suomi haluaa olla aktiivinen myös kahdenvälisten järjestelyiden aikaansaannissa, jos unionitason järjestelyä ei saada aikaiseksi, sanoo Räsänen.

Suomi käy parhaillaan kahdenvälisiä neuvotteluja Afganistanin kanssa palautuksiin liittyvistä kysymyksistä.

Komissiolta odotetaan maaliskuussa tiedonantoa EU:n palautuspolitiikan kehittämisestä.

Räsänen totesi myös, että takaisinottokysymyksiä pitäisi käsitellä osana laajempaa yhteistyötä kolmansien maiden kanssa ja hyödyntää paremmin kaikkia EU:n käytössä olevia välineitä tehokkaiden palautusten varmistamiseksi.

[Roope]

Suomi muuten neuvotteli palautussopimuksesta Afganistanin kanssa jo neljä vuotta sitten: http://hommaforum.org/index.php/topic,27223

Näennäispuuhastelu palautussopimusten kanssa aloitettiin jo paljon aikaisemmin. Äskettäin helmikuun 24. päivä tuli täyteen viisi vuotta siitä, kun hallitus lupasi hallitusohjelman puolivälitarkastelussaan "jatkaa valmisteluja palautussopimusten solmimiseksi Afganistanin ja Irakin kanssa". Vuotta aiemmin Ruotsi oli solminut palautussopimuksen Irakin kanssa, minkä seurauksena tuhannet irakilaiset ja heidän vanavedessään somalialaiset ja afganistanilaiset turvapaikanhakijat ottivat suunnan Ruotsin sijasta Suomeen, joka ei ollut tehnyt hylättyjen turvapaikanhakijoiden palautuksen mahdollistavia sopimuksia.

Elokuussa 2009 maahanmuuttoministeri Thors lupasi, että palautussopimus Irakin kanssa solmitaan syksyllä tai viimeistään vuoden loppuun mennessä. Mitään ei ole tapahtunut.

Kaleva: Thors: Puheet löysästä maahanmuutto-politiikasta puppua 19.8.2009