2009-06-30 Englanti: Maahanmuuttajat olleet paremmassa asemassa asuntojonoissa

[Lemmy]

Totuus sattuu:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196444/At-truth-immigration-council-house-queue-jumping.html

Katsotaanpa miten "sosiologian professorit" vähättelevät tätäkin. Eihän meillä Suomessa, eihänhänhan?

Viimeinkin totuus maahanmuuttajien suosimisesta kaupunkien asuntojonoissa

Eilen hallitus ilmoitti, että kunnallishallinto saa asettaa paikalliset hakijat etusijalle asuntojonoissa. Tämä on selkeä merkki siitä, että hallitus on pimittänyt meiltä siirtolaisuuden valtavan merkityksen kunnallisille asumispalveluille.

Täydellinen asian kieltäminen on vallinnut vuosia. Jopa siirtolaisuuden  vaikutuksesta tarjolla olevien asuntojen määrään on kieltäydytty keskustelemasta.

Viimeinkin on tunnustettu, että asialle on tehtävä jotain. Kunnan asuntojen tarjonta on jäänyt kauas jälkeen kysynnästä, koska jonot ovat kasvaneet yli 60 prosentilla vain kuuden vuoden kuluessa.

Yksi suuri syy tälle on kunnan asunnon saaneiden Britanniaan turvapaikan tai muun suojelumuodon perusteella jäävien turvapaikanhakijoiden määrä.

Poliitikot vakuuttavat säännöllisesti, että turvapaikanhakijat eivät saa kunnan asuntoja. Tämä pitää paikkansa tietyssä määrin, sillä he saavat tapauksensa käsittelyn ajaksi yksityisiltä julkisin varoin vuokratun asunnon.

Mutta he menevät kunnan asuntojonoon heti saatuaan luvan jäädä asumaan. Hämmästyttävää kyllä, kuluneiden kymmenen vuoden aikana myönteisiä päätöksiä hakijoille on tehty enemmän kuin kunnallisia vuokra-asuntoja on rakennettu. Jonot ovat siis väistämättä kasvaneet.

Emme tarkoita, että aitoja pakolaisia ei pitäisi majoittaa. Mutta hallituksen olisi pitänyt tyydyttää rakentamalla uusia asuntoja sen omien päätösten aiheuttama asumisen kysynnän kasvu.

Kuka täpötäydeltä hakijoiden listalta siis saa kunnan vuokra-asunnon? Nykykäytännön mukaan se päätetään "tarpeen" perusteella, ja tähän vaikuttaa vahvasti perheen koko. Siirtolainen tai turvapakanhakija voi kerran asumisluvan saatuaan tuoda maahan koko perheensä ja näin nostaa sijoitustaan asunnontarvitsijoiden listalla.

Paikalliset työssäkäyvät ovat tietenkin nähneet tätä tapahtuvan omissa yhteisöissään vuosien ajan. He ovat tienneet täysin hyvin, että hallitus ei ole kertonut koko totuutta.

Suuren luokan tutkimus 'The New East End', joka julkaistiin vuonna 2006, paljasti ongelman koko laajuudessaan. Young Foundationin tutkijat seurasivat kehitystä sukupolven aikana Lontoon East Endin Bethnal Greenissä.

He havaitsivat, että hallituksen kriteerit asunnontarpeelle olivat käytännössä suosineet bangladeshilaisia työläisiä, jotka alkoivat tuoda perheitään maahan.

Nuoret brittityöläiset, joiden perheet ovat pienempiä, joutuivat työnnetyiksi Essexiin, pois juuriltaan ja Itä-Lontoon vuokra-asuntoihin jäävien vanhempiensa luota.

Lopputulos oli, että sosiaaliset ja perhesiteet bangladeshilaisperheissä vahvistuivat, kun perinteinen työtätekevien brittien perherakenne heikkeni vakavasti. Erityisesti tämä koski isoäitien asemaa. Tutkijat huomasivat, että valkoinen työväki kihisee kiukusta.

Hallitus kiirehti vakuuttamaan tukijoilleen, että tämä kaikki on perätöntä ja pohjimmiltaan pelkkää pelottelutaktiikan käyttöä. Ruohonjuuritason katkeruus antoi BNP:lle jalansijaa.

Toisin kuin suuret puolueet, BNP oli valmis puhumaan tilanteesta suoraan - vaikka heidän ratkaisunsa olivatkin vaikeita sulattaa. Margaret Hodge, paikallinen parlamenttiedustaja, sai kuitenkin oman puolueensa vasemmiston vihat niskoilleen huomautettuaan julkisesti BNP:n etenemisestä ja ehdotettuaan, että asialle tehtäisiin jotain. Häntä vaadittiin vaikenemaan.

Silloisen rodullisen tasa-arvon komitean (Commission for Racial Equality) tilaama raportti päätyi sopivasti lopputulokseen, jonka mukaan ei ollut mitään todisteita siitä, että vastasaapuneita siirtolaisia suosittaisiin asuntojen jaossa syntyperäisten brittien kustannuksella. Selvitys väisteli todellista ongelmaa.

Olemassa olevia asunnonjaon sääntöjä ehkä noudatettiin tunnontarkasti, mutta vika oli epäreilussa systeemissä itsessään.  Odotusajan pituus sai vain vähän tai ei ollenkaan huomiota ratkaisuissa, samoin kuin siteet yhteisöön.

Lopputulos oli, että uudet tulokkaat suurine perheineen todellakin ohittivat kevyesti valkoisen työväenluokan hakijat. Tämä on eilisen ilmoituksen tausta. Vasta nyt on kannatuksen jyrkkä lasku pakottanut hallituksen toimiin, joiden aika olisi ollut kauan sitten.

Siirtolaisuus on aiheuttanut painetta muuallekin kuin sosiaaliseen vuokra-asumiseen. Vaikka hallitus kieltäytyykin keskustelemasta tästä tai tunnustamasta asiaa, vaikutus tuntuu kaikessa asumisessa.

Koko maassa, vahvasta vastustuksesta huolimatta, kaavoittajat ovat saaneet käskynsä rakennettavien asuntojen määrästä. He samoin kuin paikalliset asukkaat eivät tiedä, kuinka paljon asuntojen tarpeesta maahanmuutto aiheuttaa.

Migrationwatch on onnistunut kaivamaan tämän numerotiedon esiin silloisen pääministerin sijaisen toimiston julkaisusta, johon se oli haudattu - ja hämmästyttävää kyllä, kyse on lähes 40 prosentista kaikista uusista asunnoista.

Luku on peräisin hallituksen kahden vuoden välein julkaisemasta ennusteesta uuden asuntorakentamisen määrästä. Viimeisimmät luvut odottavat, että 252 000 uutta kotia perustetaan vuosittain aina vuoteen 2031 asti.

Ilman maahanmuuttoa luku olisi vain 153 000. Toisin sanoen 99 000, eli 39 prosenttia, aiheutuu ei maassa nykyisin olevista siirtolaisista, vaan tulevista maahanmuuttajista perheineen.

Uudet siirtolaisperheet siis vaativat uuden asunnon valmistumista viiden minuutin välein seuraavan 23 vuoden ajan. Luku on suorastaan tähtitieteellinen. Ei ole mikään ihme, että hallitus ei halua keskustella tilanteesta.

Kun taloudellinen kriisi on pahimmillaan kahteen sukupolveen ja hallitus melkein vararikossa, on pakko kysyä, kuka maksaa tämän kaiken? Tämä on toinen aihe, josta hallituksella ei ole halua keskustella.

(käännös: Miniluv)

[Tuplis]

Tuotanoin, eikös toi ole ihan yleisesti tunnustettu asia, että nykyään ei ole ainakaan pk-seudulla kunnallisiin kämppiin mitään asiaa jos ei ole jonkin sortin spesiaalitapaus (päihteiden väärinkäyttäjä, mamu, raskaana tmv)?

Empiirinen kokemus (ja varsin monet kavereiden tmv. kokemukset) tukevat väitettä.

[pelle12]

Tuotanoin, eikös toi ole ihan yleisesti tunnustettu asia, että nykyään ei ole ainakaan pk-seudulla kunnallisiin kämppiin mitään asiaa jos ei ole jonkin sortin spesiaalitapaus (päihteiden väärinkäyttäjä, mamu, raskaana tmv)?

Empiirinen kokemus (ja varsin monet kavereiden tmv. kokemukset) tukevat väitettä.

Tai ainakin ko. ryhmien häätäminen asunnoistaan tuntuu olevan miltei mahdotonta, vaikka syytä olisikin.

[jolina]

Tähän ongelmaan auttaisi huomattavasti, että perheenyhdistäminen voi tapahtua vasta, kun maassa jo oleva on järjestänyt itselleen sellaisen asunnon, johon koko perhe voi majoittua. Lisäksi maassaolevan pitäisi olla työllistynyt, jotta perhe voitaisiin yhdistää.

Tällaisen säännöksen lisääminen ei ole mitenkään kohtuutonta ja sen pitäisi koskea kaikkia, jotka perheenyhdistämistä hakevat. Niin turvapaikka- kuin muitakin maahanmuuttajia.

[kertsu59]

Olipa hirmuinen yllätys,mutta eihän tällaista voi sattua kovun ja tähden alla.