2014-02-19 IL Pääkirjoitus: Tavoitteena Euroopan Yhdysvallat

[skrabb]

Pääkirjoitus 19.2.2014: Tavoitteena Euroopan Yhdysvallat
Keskiviikko 19.2.2014 klo 02.51

Komission varapuheenjohtaja näkee euroalueen liittovaltion alkiona.
Olisiko komission varapuheenjohtaja Viviane Redingin pitänyt ensin ajatella, mitä puhuu, ettei puhuisi, mitä ajattelee?

Suomalaisessa eurooppapoliittisessa keskustelussa on kaiken aikaa kummitellut väite tai pelko siitä, että olemme Euroopan unionissa vähin erin ja sammutetuin lyhdyin liukumassa kohti liittovaltiota. Erilaiset asiantuntijat ja politiikan sananselittäjät ovat alentuvasti hymähtäneet moisille puheille ja leimanneet ne pölhöpopulismiksi. Ääriesimerkki tällaisesta ylimielisyydestä oli asiantuntijana Euroopan parlamenttiin pyrkivän eurooppaministeri Alexander Stubbin (kok) vastaus Ylen Ykkösaamussa liittovaltiokehityksestä tehtyyn yleisökysymykseen: "Höpö, höpö!"

Moni poliitikko puhuu EU:sta edelleen itsenäisten valtioiden yhteistyönä, jota ei pidä sekoittaa federalismiin ja liittovaltion rakentamiseen. Viime vuosina on kuitenkin tapahtunut erittäin merkittäviä muutoksia varsinkin talous- ja rahaliiton (EMU) jäsenmaiden suvereniteetissa. Päätösvaltaa on siirretty ylikansalliselle tasolle. Suoranaista sumutusta ja kaksoispuhetta vasten on virkistävää lukea EU-komission varapuheenjohtaja Viviane Redingin esitelmää, jonka hän piti maanantaina Cambridgen yliopistossa. EU-komission keskustaoikeistolaisena puheenjohtajakandidaattinakin mainittu luxemburgilainen ennusti, että euroalueesta tulee liittovaltio (http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-14-137_en.htm).

"Henkilökohtainen näkemykseni on, että euroalueesta pitäisi tulla Euroopan Yhdysvallat. Aivan kuten Winston Churchill, uskon, ettei Englanti tulisi kuulumaan siihen, mutta sen tulisi pysyä läheisenä liittolaisena liittovaltioistuneelle euroalueelle, jonka kanssa se jakaisi yhteismarkkinat, kauppapolitiikan ja toivottavasti myös yhteisen turvallisuusagendan", Reding sanoi ja rohkaisi Englantia pysymään Euroopan unionin jäsenenä. Stubbin puoluetoveri huomautti euromaiden tehneen "ainutlaatuisen" pitkän loikan yhdentymisessä finanssikriisin vuosina ja viittasi komission uusiin valtuuksiin tarkastaa läpikotaisin kansalliset budjetit ja suunnitelmiin pankkiunionista. "Muutama vuosi sitten kukaan ei olisi voinut kuvitella, että jäsenvaltiot olisivat valmiita luopumaan näin suuresta osasta itsemääräämisoikeuttaan."

Puheessaan Reding muistutti Cambridgen yliopiston maineesta järkiperäisen keskustelun foorumina ja moitti Englannin kelvotonta eurooppakeskustelua, juuri kun siellä ollaan valmistautumassa 2017 mahdollisesti pidettävään kansanäänestykseen EU:sta eroamisesta. Oikeuskomissaari Redingin rehellisyydestä ja selkokielisyydestä antaman esimerkin soisi leviävän koko unioniin. Nyt EU:n peruskysymyksistä puhutaan eri jäsenmaissa hyvin eri tavoin, jopa valhein ja puolitotuuksin, mikä ei ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta tai ymmärrystä. Liittovaltiotakin voidaan päätyä kannattamaan kovin monenlaisilta arvopohjilta.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/?ref=hakemisto

[normi]

Kataisen ja STubbin puheet ovat täyttä paskaa sen suhteen etteikö liittovaltiota tulisi nykymenolla ja äänestämällä kokoomusta. Kyllä se tulee. Ajan myötä siihen ollaan menossa ellei sitten nämä eurokriittiset "pölhöpopulistit" ja "äärioikeistolaiset" saa rutkasti lisää paikkoja europarlamenttiin.

Voisi sanoa, että meille valehdellaan, kuten tehtiin jäsenyysäänestyksen yhteydessäkin.

On myös selvää, että vastustajien leimaaminen "pölhöpopulisteiksi" ja "äärioikeistolaisiksi" on suunnitelmallista liittovaltiota ajavien eurofasistien taktiikkaa, jolla pyritään pelottelemaan äänestäjiä.

[Markkanen]

Vain idiootti vertaa mahdolliseen EU-liittovaltiota USA:n liittovaltioon. USA:n liittovaltio on perustamisen osalta ym. ym.. aivan eri asia kuin pankkiunionin kautta muodostettu rahaliitto ja tukipakettien liittovaltio. Häpeäisivät edes vähän nämä Euro-maakarit. Nyt on viimeinen hetki vaihtaa sahanpurut päästä.

[elven archer]

Periaatteessa minulla ei ole mitään liittovaltiota vastaan, mutta käytännössä paljonkin. Jos joku esittäisi toimivan hyvinvointia, vakautta ja omista asioista päättämistä edistävän reseptin, niin siitä vain. Ihan samahan se on, millä nimellä ja järjestelyllä asiat sujuvat, kunhan ne sujuvat. Mikään ei vain viittaa siihen, että Suomen asiat paranisivat sillä, että päätöksenteko siirretään kauas Suomesta ja useimmissa tapauksissa omaa etuaan ajaville muutamalle Euroopan mahtimaalle.

Yhteinen valuutta, yhteinen rajapolitiikka. Siitä vain, jos niissä on järkeä, mutta kun ei niissä ole. Ei hiventäkään. Ongelma ei ole liittovaltiossa tai ei-liittovaltiossa. Ongelma on siinä, mitä sillä kaikella tehdään. Ei tällaista nykyistä epädemokraattista ja mielipuolista eliitin utopiaan perustuvaa kehitystä voi tukea. Liittovaltio tai ei.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Periaatteessa minulla ei ole mitään liittovaltiota vastaan, mutta käytännössä paljonkin. Jos joku esittäisi toimivan hyvinvointia, vakautta ja omista asioista päättämistä edistävän reseptin, niin siitä vain. Ihan samahan se on, millä nimellä ja järjestelyllä asiat sujuvat, kunhan ne sujuvat. Mikään ei vain viittaa siihen, että Suomen asiat paranisivat sillä, että päätöksenteko siirretään kauas Suomesta ja useimmissa tapauksissa omaa etuaan ajaville muutamalle Euroopan mahtimaalle.

Yhteinen valuutta, yhteinen rajapolitiikka. Siitä vain, jos niissä on järkeä, mutta kun ei niissä ole. Ei hiventäkään. Ongelma ei ole liittovaltiossa tai ei-liittovaltiossa. Ongelma on siinä, mitä sillä kaikella tehdään. Ei tällaista nykyistä epädemokraattista ja mielipuolista eliitin utopiaan perustuvaa kehitystä voi tukea. Liittovaltio tai ei.

Lisäksi täytyy todeta, että kylmän ilmaston harvaan asuttu Suomi on luonnollinen häviäjä, kun asetuksia säädetään sen perusteella mikä ilmasto ja asukastiheys on keski-euroopassa.

[elven archer]

Lisäksi täytyy todeta, että kylmän ilmaston harvaan asuttu Suomi on luonnollinen häviäjä, kun asetuksia säädetään sen perusteella mikä ilmasto ja asukastiheys on keski-euroopassa.

Niin, ainahan tulee takkiin, kun muut omaa etuaan ajavat päättävät toisten ihmisten asioista (siis niille muille tulee takkiin). Päättäjät eivät yleensäkään ole tunnettuja epäitsekkyydestään ja tasapuolisuudestaan. Käytännössä se siis tarkoittaisi, että liittovaltion pitäisi olla erittäin löyhä kehys, jotta se voisi olla hitusenkaan tasapuolinen. Päätöksenteon pitäisi tapahtua lähellä päätösten vaikutusaluetta. Mutta voisiko tällaista sitten enää sanoa liittovaltioksi? Tuskin perinteisessä mielessä.

[sivullinen.]

Euroopan meno näyttää nyt kurjalta. Tällä menolla tulee Yhdysvaltojen Eurooppa ja Venäjän Eurooppa. Siirtomaita molemmat.

Jos ottaa pullon viinaa ja lähtee joen varteen, saa palata tyhjin käsin kotiin, vaikka tavoitteena olisi miten iso saalis. Kalansaamiseksi tarvitaan onki.

[Maastamuuttaja]

Jos on liityttävä johonkin elämää suurempaan, miksi emme liittyisi Venäjään mieluummin kuin (tulevaisuudessa) Turkki-vetoiseen EU:un?