Yksinhuoltaja ja ghettoutuminen; syy vai seuraus?

[siviilitarkkailija]

Historiakanavan dokumentti gangsterin paratiisista (vain englanninkielellä ja sisältää erittäin väkivaltaisia kuvauksia k-18)

http://www.youtube.com/watch?v=WJyY5rrpmDg

Ohjelma sisälsi mielenkiintoisen havainnon chigagolaispoliisilta. Yhdysvaltain hirvittävin ja vaarallisin getto "Projektit" olivat osin seurausta hyväätarkoittavasti yksinhuoltajatuesta. Yksinhuoltaja oli ja on poliittisesti kaikkein suojatuin ja paikkallishallinto halusi tukea yksinhuoltajia. Yksinhuoltajalle annettiin enemmän rahaa ja sosiaaliavustuksia. Poliittisesti yksinhuoltajan tukeminen oli pakollista koska yksikään valittava poliitikko ei kyennyt arvioimaan tai pohtimaan mitä yksinhuoltajat oikeasti tekivät ja miten annettu tuki ja avustus lopulta kulkeutui avustuskohteissa. Syntyi ammatti: yksinhuoltaja. Ja mitä enemmän lapsia, sitä enemmän tukea. Mitä enemmän rahallista tukea, sitä enemmän huumekauppaa ja ganstereita.

Koska sosiaalisia rakennusprojekteja tehtiin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä, yksikään kaupunginjohtaja ei miettinyt mitä ja miten tehdyt sosiaalipoliittiset ratkaisut lopulta vaikuttivat asukkaiden elämään. Onko kaupungin rahallinen tuki yksinhuoltajille sittenkään oikea tapa edistää näiden asemaa. Koska kyse oli sosiaalituen järjestelmällisestä väärinkäytöstä ja pimittämisestä, sosiaalituen ehtona oli isän tietoinen ja tarkoituksellinen puuttuminen. Ylläpitääkseen yksinhuoltajien suurempia tuloja, isän siis piti pysyä poissa. Mikä edisti yksinhuoltajien määrän ja valinnan syntyä. Yhteiskunta siis kannatti isien pysymistä pois perheiden elämästä taloudellisen edun ehtona. Mutta ei tietenkään estänyt isiä siittämästä lapsia joita eivät aikoisi ikimaailmassa elättää tai joiden elämää eivät edes aikoneet valvoa.

Ohjelman mukaan paikkakunnan väkivaltaisimman jengin johtaja keräsi lopulta 100 miljoonan dollarin huumekauppatulot. Ja tämä käytännössä pelkillä sosiaalituilla asuvan ihmisjoukon ja satunnaisten muiden asiakkaiden ostoksista. Silloin kun eivät olleet hakkaamassa tai ampumassa kilpailijoitaan kuoliaaksi.

Tästä voisi nopeasti vetää sellaisen karkean johtopäätöksen että eräs tärkeimmistä gettoutumista edistävistä tekijöistä on yksinhuoltajia ja yksinhuoltajuutta tukeva sosiaalitukivääristymä. On olemassa vaihe jossa satunnaisen ja hetkittäisen yksinhuoltajatuen määrä kasvaakin tasolle jossa yksinhuoltajuudesta tuleekin ammatti. Työttömyysuhan korvaava taloudellinen ja ammatillinen valinta. Valinta jota ei voida asian poliittisen arkaluonteisuuden johdosta myöntää ainakaan vihervasemmistolaisessa poliittisessa vaihtoehdottomuudessa. Heille jokainen yksinhuoltaja on aina uhri jonka valinnat on maksettava muun yhteiskunnan toimesta hamaan tappiin. Ja getot vain syntyvät ihan muista syistä kuin sosiaalipolitiikan vääristymistä...

[JNappula]

Tästä voisi nopeasti vetää sellaisen karkean johtopäätöksen että eräs tärkeimmistä gettoutumista edistävistä tekijöistä on yksinhuoltajia ja yksinhuoltajuutta tukeva sosiaalitukivääristymä. On olemassa vaihe jossa satunnaisen ja hetkittäisen yksinhuoltajatuen määrä kasvaakin tasolle jossa yksinhuoltajuudesta tuleekin ammatti. Työttömyysuhan korvaava taloudellinen ja ammatillinen valinta. Valinta jota ei voida asian poliittisen arkaluonteisuuden johdosta myöntää ainakaan vihervasemmistolaisessa poliittisessa vaihtoehdottomuudessa. Heille jokainen yksinhuoltaja on aina uhri jonka valinnat on maksettava muun yhteiskunnan toimesta hamaan tappiin. Ja getot vain syntyvät ihan muista syistä kuin sosiaalipolitiikan vääristymistä...

Kirjoitin tästä samasta asiasta eräässä toisessa säikeessä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,90552.msg1518987.html#msg1518987

"Ameriikassa julistettiin 60-luvulla sota köyhyyttä vastaan, "War On Poverty", Lyndon B. Johnsonin ollessa presidenttinä. Kyseiseen "sotaan" kuului runsaasti erilaisia tulonsiirto-ohjelmia, koulu-uudistuksia jne. "Sodalla" oli toki kriitikkonsa, mm. Johnsonin hallintoon kuuluva sosiologi Daniel Patrick Moynihan, joka esitti kirjoituksissaan että ko. ohjelmat tulevat tuhoamaan mustat ydinperheet, ja kas, niin on tapahtunutkin. 70% mustista lapsista syntyy avioliiton ulkopuolelle, ja usein mustilla naisilla on lapsia monien miesten, eli "baby daddyjen" kanssa. Ja perheiden köyhyyshän johtuu usein siitä että niissä ei ole kahta vanhempaa tienaamassa ja hoitamassa käytännön asioita, yksinhuoltajaperheethän ovat täällä Suomessakin tilastollisesti niitä kaikkein köyhimpiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Patrick_Moynihan

Kuvio menee jotenkin näin:
Valde piffaa -> naisilla ei tarvetta pihdata toosaa ja yrittää valita kunnon mies kumppaniksi kun joku maksaa kuitenkin viulut -> miehillä ei tarvetta olla kunnollisia isiä tai käydä töissä -> pysyvä köyhyys näille perheille."

Huomionarvoista oli se että eräät osasivat tämän kaiken etukäteen ennustaa. Myös Suomessa tilanne on se että samaa tilannetta kohti täällä ollaan menossa. Valkoisen ja mustan rodun eroavaisuuksista johhtuen kehitys on täällä hitaampaa, mutta ainakin anekdoottisten esimerkkien mukaan (TV:n satuhäät, erilaiset äidit tms. ohjelmat, kaksplus foorumi etc.) tuollainen "White Trash"-meininki on kovastikin yleistymässä täällä kotimaassamme.

Niinkuin amerikassa sanotaan: "If You Subsidize Something, You Get More of It".