2014-02-12 IS: Muslimeja uhkaa etninen puhdistus Keski-Afrikassa

[Golimar]

Islam on ensisijaisesti poliittinen ideologia jonka tavoite on maailman valloitus ja toissijaisesti uskonto joka on kieroutunut versio kristinuskosta. Tämä ideologian ja uskonnon yhteennivoutuminen on se seikka joka tekee islamista moninverroin vaarallisemman kuin kommunismi tai natsismi koskaan olivat.

[matkamiehiii]

Sama se kait meidän kannalta, eihän suomalaiset mitään kristittyjä ole. Ei paljon kiinnosta minua ainakaan voittaako tuolla kristityt tai muslimit.

Tämä näkökulma on aika erikoinen. Eihän islamistien suurin ongelma ole uskonnollisuus sinänsä vaan se, millaisia konkreettisia toimia he (ainakin näennäisesti) uskontoon perustuen ajavat.

Nykymaailmassa on aika paljon konkreettista evidenssiä siitä, että ns. kristilliset arvot (uuden testamentin hengessä) korreloivat vahvasti rauhanomaisuuden ja yhteiskunnan positiivisen kehityksen (esim. kanssaeläjien kohtalaisen tasa-arvoisen kohtelun) kanssa. Vastaavasti on aika paljon evidenssiä siitä, että islamismi korreloi silmittömän väkivaltaisuuden, sorron ja harvainvallan kanssa.

Sinulle ilmeisesti esim. demokratia tai tyttöjen oikeus käydä koulua eivät ole mitenkään erityisen arvokkaita asioita? Tai ihmisten oikeus shoppailla rauhassa ilman että islamistit tulevat kyselemään profeetta Muhammedin äidin nimeä ja ampuvat, jos vastausta ei tiedä?

Hiemankaan radikaalimpi islamismi (mitä tällaiset väkivaltaiset vallankumoukselliset liikkeet jokseenkin poikkeuksetta edustavat) on lähinnä erittäin pahanlaatuinen syöpä, joka pitäisi saada kitkettyä pois kaikkialta maailmasta. Sellaiset liikkeet voi rinnastaa mielipuolisista rikollisista koostuviin jengeihin.

Älä jauha paskaa, Keski-Afrikan tasavalta tulee olemaan ihan samanlainen helvetti maan päällä riippumatta siitä onko siellä kristityt vai muslimit vallassa. Ihmeellisiä jorinoita sinulta, ja Suomi on edelleenkin ateistinen maa pitkälti, joten en ymmärrä mitä haet noilla uusi-testamentti horinoilla.

[repsikka]

Voi raukkoja. Meidän pitää otta ne kaikki tänne. siis kaikki. Kuinka paljon maksaa  vuokrata koko finnairin laivasto kuljetustarkoitukseen? ei sillä, että summilla olisi väliä, inhimillisyys ei kysy hintaa...

Kuule hei !  Jos ottaisimme Keski-Afrikan muslimit meille, emmekö silloin  osallistuisi etniseen puhdistukseen  ? Mieti sitä.

[Professori]

Tuli tästä ja eräistä muista vastaavista tarinoista mieleen, että auttaisikohan monikulttuurinen rikkaus Suomen nykyisessä taloustilanteessa?

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/02/auttaisiko-monikulttuurinen-rikkaus.html

[EL SID]

Voi raukkoja. Meidän pitää otta ne kaikki tänne. siis kaikki. Kuinka paljon maksaa  vuokrata koko finnairin laivasto kuljetustarkoitukseen? ei sillä, että summilla olisi väliä, inhimillisyys ei kysy hintaa...

Kuule hei !  Jos ottaisimme Keski-Afrikan muslimit meille, emmekö silloin  osallistuisi etniseen puhdistukseen  ? Mieti sitä.

olet oikeassa, pitää olla tasapuolinen, otetaan myös kristityt tänne.

[MW]

Islam on ensisijaisesti poliittinen ideologia jonka tavoite on maailman valloitus ja toissijaisesti
***

Niin, no. Omia kyökkimietteitä:

islamille tunnusomaisia piirteitä ovat toisaalta hyvin tarkkoihin detaljeihin menevät ohjeistukset päivittäisestä elämästä, alkaen peseytymisestä ja pyllynpyyhkimisestä jne. Sitten taas on ehdoton kielto alkoholille ja yhtäältä ylikorostunut agressiivisuus, omanarvon- ja kunniantunto.

Detaljeihhin menevät ohjeet tarvitaan, koska eihän oikeauskoinen muslimi voi ottaa ohjeita, kuin itseltään allahilta. Isä on kuitenkin jossain pätemässä, ja äiti on alempiarvoinen, nainen. Alkoholikielto on tarpeellinen, koska kultin puuhamiehet oivalsivat, että illman sitä ja muita jumalan ohjeita nämä itseään täynnä olevat berserkit kuolisivat toistensa miekkoihin, omassa p*skassaan rypien.

[Golimar]

Keski-Afrikan tasavallassa on toimiva afrikkalainen yhteiskunta, siellä tapetaan kristittyjä, muslimeja ja animisteja monikulttuurin parhaiden perinteiden mukaan.

[Mangustin]

Älä jauha paskaa, Keski-Afrikan tasavalta tulee olemaan ihan samanlainen helvetti maan päällä riippumatta siitä onko siellä kristityt vai muslimit vallassa. Ihmeellisiä jorinoita sinulta, ja Suomi on edelleenkin ateistinen maa pitkälti, joten en ymmärrä mitä haet noilla uusi-testamentti horinoilla.

Namibia ja Botswana eivät tietääkseni ole maanpäällisiä helvettejä. Molemmissa on enemmistö kansasta protestanttista kristinuskoa tunnustavia bantuja. Protestanttinen lähetystyö korreloi voimakkaasti entisten siirtomaiden nykyisen elintason ja elämänlaadun kanssa, kuten jäsen KauheaIhmismäinenOtus meitä ansiokkaasti valisti:

http://www.christianitytoday.com/ct/2014/january-february/world-missionaries-made.html

[Emo]

Sama se kait meidän kannalta, eihän suomalaiset mitään kristittyjä ole. Ei paljon kiinnosta minua ainakaan voittaako tuolla kristityt tai muslimit.

... Keski-Afrikan tasavalta tulee olemaan ihan samanlainen helvetti maan päällä riippumatta siitä onko siellä kristityt vai muslimit vallassa.
... ja Suomi on edelleenkin ateistinen maa pitkälti...

Suomi ei ole kristitty maa, mutta ei Suomi myöskään ole ateistinen maa.

Keski-Afrikan tilanteeseen en ole perehtynyt, mutta jostain luin (teksti-tv:stä arvatenkin) että parituhatta ihmistä on tapettu? No, se tietysti on kansanmurha jos muslimeita tapetaan, mutta jos muslimit tappavat kristittyjä (kuten esim. Sudanin Darfurissa tapahtui ja Darfurissa sentään puhuttiin sadoista tuhansista kuolleista kristityistä mustista) niin sehän ei ole tietystikään minkäänlainen kansanmurha kansainvälisen yhteisön mielestä. Koska islam, joka on rauhanuskonto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Darfurin_konflikti

...Sudanissa, läntisessä Darfurin maakunnassa vuodesta 2003 käynnissä ollut aseellinen konflikti, jonka seurauksena on Yhdistyneiden kansakuntien arvioiden mukaan kuollut jopa 300 000[1] ihmistä ja kotinsa on joutunut jättämään 2,5 miljoonaa[2]. 200 000 pakolaista on paennut länteen, Tšadin puolelle.

Konfliktin osapuolina ovat Sudanin hallitus, hallituksen tukemat arabipaimentolaisten puolisotilaalliset janjaweed-joukot ja maanviljelijäheimoista koostuneet ei-arabien ryhmät.

Kameleilla ratsastavat Janjaweed-joukot ovat tehneet yllätyshyökkäyksiä mustien kyliin Sudanin ilmavoimien ensin pommitettua niitä, ja poistuneet pian tapettuaan ja raiskattuaan ensin ihmisiä, ja sytytettyään rakennuksia palamaan.

On kiistelty siitä, pitäisikö tapahtumia luonnehtia kansanmurhaksi. Esimerkiksi Yhdysvallat on käyttänyt kyseistä termiä Darfurin tapahtumista. YK:n asiantuntijaryhmä päätyi kuitenkin vuonna 2005 siihen tulokseen, että Sudanin hallituksen ja janjaweedien julmuuksia ei voida osoittaa suunnitelmallisiksi eikä konfliktia voi siksi julistaa kansanmurhaksi.

YK, tuo muslimimaiden käskyläinen. Ei tiedä mikä on kansanmurha, ei löydä muslimien murhajoukkojen teoista suunnitelmallisuutta.

[matkamiehiii]

Älä jauha paskaa, Keski-Afrikan tasavalta tulee olemaan ihan samanlainen helvetti maan päällä riippumatta siitä onko siellä kristityt vai muslimit vallassa. Ihmeellisiä jorinoita sinulta, ja Suomi on edelleenkin ateistinen maa pitkälti, joten en ymmärrä mitä haet noilla uusi-testamentti horinoilla.

Namibia ja Botswana eivät tietääkseni ole maanpäällisiä helvettejä. Molemmissa on enemmistö kansasta protestanttista kristinuskoa tunnustavia bantuja. Protestanttinen lähetystyö korreloi voimakkaasti entisten siirtomaiden nykyisen elintason ja elämänlaadun kanssa, kuten jäsen KauheaIhmismäinenOtus meitä ansiokkaasti valisti:

http://www.christianitytoday.com/ct/2014/january-february/world-missionaries-made.html

Namibia ja Botswana on kummatkin erittäin harvaan asuttuja väkiluvultaan pieniä maita joilla on valtavat luonnonresurssit, kummassakin maassa on on myös valkoiset ja ulkomaalaiset ollut vahvasti mukana rakentamassa teollisuutta maahan, esim. Namibian väestöstä noin vajaa 15% on eurooppalaistaustaisia/heidän mixed race jälkeläisiä.

En usko että uskonnollisuudella on mitään tekemistä maitten "menestyksen" kanssa.

[Outo olio]

YK:n asiantuntijaryhmä päätyi kuitenkin vuonna 2005 siihen tulokseen, että Sudanin hallituksen ja janjaweedien julmuuksia ei voida osoittaa suunnitelmallisiksi eikä konfliktia voi siksi julistaa kansanmurhaksi.

YK, tuo muslimimaiden käskyläinen. Ei tiedä mikä on kansanmurha, ei löydä muslimien murhajoukkojen teoista suunnitelmallisuutta.

Ihan teorian tasolla jos asiaa miettii, niin eikö olisi muslimien maineen kannalta parempi jos kyseessä olisi "kansanmurha", koska sellaisen organisoiminen ei ole ihan mikään pikkujuttu, vaan vaatii aikaa ja vaivaa. Jos kyseessä ei ole kansanmurha, niin siinä tapauksessa muslimit polkaisevat kamelirynnäkkö-joukkomurhan pystyyn hetken mielijohteesta ja päivän, parin, varoitusajalla. Ainakin minun mielestäni jälkimmäinen on muslimien maineen kannalta huonompi juttu. "Tavallinen" kansanmurhaaminen on sikäli normaalia, että moiseen kykenee kuka vaan, mutta kansanmurhan mittakaavaan yltävä spontaani sekoilu taas on ihan eri juttu, moiseen ei kuka vaan pysty.

[Emo]

^ Minullakin kävi kieltämättä mielessä, että YK pitää muslimeita niin idiootteina etteivät muslimit kykene mihinkään suunnitelmalliseen. Vaikka ei-muslimien murhaaminen ja raiskaaminen näyttäisikin ulkopuolisin silmin suunnitelmalliselta, niin muslimiälykääpiöiden kyseessä ollessa sen täytyy YK:n asiantuntijoiden mielestä olla pelkkä näköharha.

[Emo]

En usko että uskonnollisuudella on mitään tekemistä maitten "menestyksen" kanssa.

No sinä uskot noin ja joku muu uskoo toisin 

[ämpee]

Muslimien "etnisten" puhdistuksien aiheita tunnutaan löydettävän:

Rauhanturvaajat löysivät joukkohaudan Keski-Afrikan tasavallasta

Miten Amnesty, onko aihetta ??

[Outo olio]

Minä myös virnistin vinosti kun ylen tv uutisista tuosta kuulin. Uutisessa kyllä mainittiin että kristittyjäkin on tapettu kostoiskuissa, mutta eipä mainittu että monesko kierros kostoa on menossa (eli kuka alun perin aloitti) tai montako tuhatta kristittyä siellä on tapettu.

Ihan tavallista uutisointia:

natsit järjestävät rauhanomaisen mielenosoituksen* -> äärivasemmisto saapuu paikalle kymmenkertaisella voimalla, ja metallikenkien, kakkosnelosten ja polttopullojen kanssa -> tiedotusvälineet uutisoivat että rasistien mielenosoitus muuttui mellakaksi, niin-ja-niin monta vietiin sairaalaan/pidätettiin, eikä mitään mainintaa siitä keitä pidätetyt/loukkaantuneet olivat.

muslimit haalivat varusteita ja apuvoimia aina naapurivaltioita myöten, ja järjestävät sitten väkivaltaa -> väkivallan uhrit reagoivat tähän -> tiedotusvälineet uutisoivat että muslimeita taas yritetään tuhota jne.

Ihan saman kaavan mukaan menee.

*en siis kannata natseja, jos se jäi epäselväksi, tämmöinen pakollinen loppuhuomio.

[Sivustakatsoja]

En usko että uskonnollisuudella on mitään tekemistä maitten "menestyksen" kanssa.

Oletko nukkunut historiantunneilla? Esimerkiksi kristillinen kirkko suhtautui tunnetusti keskiajalla varsin "myönteisesti" tieteen kehitykseen, kuten mm. eräskin Galileo sai tuta.

Nykyaikainen islamismi on ideologialtaan monin paikoin samankaltainen kuin keskiajan kirkko inkvisitioineen päivineen. Paitsi että islamistit ovat sikäli ehkä astetta pahempia, ettei esim. koulua käyvien tyttöjenkään tappaminen tuota heille tunnontuskia.

Islamistisissa maissa on hankala kehittää yhteiskuntaa, kun kouluissa ja vielä yliopistossakin suuri osa opinnoista keskittyy koraanin opiskeluun.

Eli kyllä maan uskonnollisilla piirteillä on suuri merkitys sen menestykseen. Kristinuskon etu islamiin on nimenomaan kristinuskon maallistuneisuudessa. Melko harraskin kristillinen väki keskittyy melko paljon myös maallisen elämän asioiden, kuten koulutuksen yms., kehittämiseen eikä vietä suunnilleen puolta elämästään nenä kiinni Raamatussa.

[Miniluv]

Oletko nukkunut historiantunneilla? Esimerkiksi kristillinen kirkko suhtautui tunnetusti keskiajalla varsin "myönteisesti" tieteen kehitykseen, kuten mm. eräskin Galileo sai tuta.

Galileosta Katarina-ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1436739.html#msg1436739

Osittain henkilösuhteista johtunut poikkeus, ei mikään katolisen kirkon yleisen linjan ilmaus.

Kristinuskon etu islamiin on nimenomaan kristinuskon maallistuneisuudessa. Melko harraskin kristillinen väki keskittyy melko paljon myös maallisen elämän asioiden, kuten koulutuksen yms., kehittämiseen eikä vietä suunnilleen puolta elämästään nenä kiinni Raamatussa.

Jos nyt listaan näitä etuja satunnaisessa järjestyksessä: maallisen ja uskonnollisen vallan erottaminen heti alusta lähtien, ei moniavioisuutta, ei serkusavioliittoja. Se, että lainsäädäntö sai kehittyä kohti kristillisiä arvoja ilman kiinninaulattua sharian tapaista viritystä. Jeesus Mohammedia ylevämpänä esimerkkinä. Islamin tiukka monoteismi painotti  Allahin jatkuvaa täysivaltaisuutta, kristillisen käsityksen Jumala asetti luonnon toimimaan tahtonsa mukaan ja tiede oli näiden lakien etsimistä.

[Mangustin]

Namibia ja Botswana on kummatkin erittäin harvaan asuttuja väkiluvultaan pieniä maita

Naisten koulutus ja protestanttinen perhesuunnittelun hyväksyminen. Koko Afrikka oli 200 vuotta sitten harvaan asuttu.

joilla on valtavat luonnonresurssit

Kommunismilla ei ole ruvettu rääpimään niitä pilalle, ja siksi ne ovat oppikirjaesimerkki siitä, miten laajaan yksityisomistukseen ja markkinataloudeen perustuva luonnonvarojen hoito on tehokkainta ja ympäristöystävällisintä.

kummassakin maassa on on myös valkoiset ja ulkomaalaiset ollut vahvasti mukana rakentamassa teollisuutta maahan

Ei pelkkää raaka-aineiden vientiä, kuten katolisten läänityksillä, vaan koko yhteiskunnan kehittämistä.

esim. Namibian väestöstä noin vajaa 15% on eurooppalaistaustaisia/heidän mixed race jälkeläisiä.

Evankelisen ja luterilaisen kulttuurin mukaisesti eläen tasa-arvoisina kansalaisina mixed-race perheitä perustaen. Ei siirtomaariistoa eikä kalvinistisesti predestinoitua apartheidia.

En usko että uskonnollisuudella on mitään tekemistä maitten "menestyksen" kanssa.

Uskonto määrittää tavoitteet: Millainen on hyvä hallinto, mikä on elämässä tärkeää, kuka on lähimmäinen, miten pitää elää ettei joudu helvettiin. Puolet ihmisistä on tavallista tyhmempiä, ja Afrikan mantereella kognitiivinen haasteellisuus on yleistä. Ei keskivertoihmisiä motivoida humanistisilla yhteiskuntateorioilla toimimaan yhteisen hyödyn eteen, se on nähty.

[Veikko]

Sikäli kuin Keski-Afrikan tasavallan muslimeja uhkaa etninen puhdistus, niin se on tietenkin tuomittavaa. Tuomittavaa ja halveksuttavaa on myös Amnesty Internationalin puolueellisuus maailmantapahtumien esiintuomisessa ja heidän puolueellisuutensa osapuolten tuomitsemisessa. Juuri kyseessä oleviin tapahtumiin liittyen järjestö on ollut kumman hiljainen, kun muslimit ovat syyllistyneet mitä raaimpiin uskonnollisiin ja etnisiin puhdistuksiin - ja sama koskee muslimien muualla harjoittamia uskonnollisesti motivoituneita raakuuksia ja suoranaisia joukkomurhia. Puolueellisuudessaan ja toisen osapuolen tekojen peittelyssään Amnesty vain lietsoo lisää väkivaltaisuuksia.

[Blanc73]

Eikö tästä tullut eilen dokumentti paska-YLEltä? Siinähän nimenomaan sanottiin että aseelliset muslimijoukkiot tekevät verisiä iskuja Tsadista ja Sudanista Keski-Afrikan puolelle? Eilinen dokumentti kertoi taas karulla tavalla kuinka sekaisin koko Afrikka on. Järjetöntä tappamista ja sikailua, manner on helvetin esikartano.

[Siili]

Sikäli kuin Keski-Afrikan tasavallan muslimeja uhkaa etninen puhdistus, niin se on tietenkin tuomittavaa. Tuomittavaa ja halveksuttavaa on myös Amnesty Internationalin puolueellisuus maailmantapahtumien esiintuomisessa ja heidän puolueellisuutensa osapuolten tuomitsemisessa. Juuri kyseessä oleviin tapahtumiin liittyen järjestö on ollut kumman hiljainen, kun muslimit ovat syyllistyneet mitä raaimpiin uskonnollisiin ja etnisiin puhdistuksiin - ja sama koskee muslimien muualla harjoittamia uskonnollisesti motivoituneita raakuuksia ja suoranaisia joukkomurhia. Puolueellisuudessaan ja toisen osapuolen tekojen peittelyssään Amnesty vain lietsoo lisää väkivaltaisuuksia.

Amnestyltä oli vikatikki vaihtaa hyvin fokusoitu huolenaihe yleiseksi "hyvien asioiden" ajamiseksi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Amnesty_International

Perustamisestaan lähtien Amnesty keskittyi kampanjoimaan erityisesti mielipidevankien vapauttamiseksi. Toiminnan perustana olivat maakohtaisten tutkijoiden tekemät selvitykset. Amnestyn Head of Research Office (HORO) eli tutkimustoimiston johto tarkasti kaikki tiedot ennen niiden käyttöä järjestön tiedotteissa. Puolueettomuutta pidettiin keskeisenä.

Amnestyn luonne ja toiminta on muuttunut merkittävästi 1990- ja 2000-luvuilla. Pierre Sanén pääsihteerikaudella (1992–2001) tutkijoiden roolia vähennettiin ja jäsenaktiivisuus nähtiin tärkeämpänä. Head of Research Office lakkautettiin 1994 ja sen johtaja Malcolm Smart erosi Amnestysta.

Tämä agendan laimeneminen vasemmistolaisen yleisen "hyvän" ajamiseen on varmasti vähentänyt Amnestyn painoarvoa mielipidevankien etujen ajamisessa.  Kun imago ja agenda on vahvasti politisoitunut, selvityksiin ja kannanottoihin suhtaudutaan kuten poliitikkojen kannanottoihin suhtaudutaan.