2014-01-28 HS: Naiset jyräävät Euroopan äärioikeistopuolueissa

[TriDoc]

Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

[Miniluv]

Naisilla nyt erityisesti luulisi olevan näitä ns. äärioikeistolaisiksi leimattuja jyrkkiä järkeviä mielipiteitä.
Naisilla on miehiä enemmän oma lehmä ojassa eli huolta omasta turvallisuudestaan, huolta omista ihmisoikeuksistaan ja huoli lastensa tulevaisuudesta.
Onhan nainen se tunteellinen, huolehtiva osapuoli, eikä tunteellisuus automaattisesti kytke älyä pois pelistä eikä varsinkaan, kun on omista lapsista kysymys. Silloin naiset perinteisesti osaavat laskelmoida.
Ja näiden laskelmien lopputuloksena ei nainen voi pitää islamilaista haittamaahanmuuttoa koskaan hyvänä asiana.

Maahanmuutto on pääasiassa vasemmistolaisten ruohonjuuritason poliittinen ideaali. Kun alkaa käydä selväksi, että maahanmuuton nykymalli uhkaa hyvinvointia, naisetkin tulevat mukaan mm-kriittisiin liikkeisiin.

This paper examines the growth of government during this century
as a result of giving women the right to vote. Using cross-sectional
time-series data for 1870–1940, we examine state government expenditures
and revenue as well as voting by U.S. House and Senate
state delegations and the passage of a wide range of different state
laws. Suffrage coincided with immediate increases in state government
expenditures and revenue and more liberal voting patterns
for federal representatives, and these effects continued growing
over time as more women took advantage of the franchise. Contrary
to many recent suggestions, the gender gap is not something
that has arisen since the 1970s, and it helps explain why American
government started growing when it did.

http://www.people.fas.harvard.edu/~iversen/PDFfiles/LottKenny.pdf

[kriittinen_ajattelija]

Minä allekirjoitan tuon Jaskan väitteen siitä, että naisia kiinnostaa politiikka keskimäärin miehiä vähemmän. Omat kokemukset myös puoltavat tätä väitettä.

Viime vuodelta oleva uutinen:

Vain kolmannes kansasta tietää hallituspuolueet
[...]
Saman tutkimuksen mukaan miehet tietävät hallituksen kokoonpanon huomattavasti paremmin kuin naiset: naisista 27 ja miehistä 41 prosenttia osasi nimetä kaikki kuusi hallituspuoluetta.
[...]

Linkki vie Hyysärin uutiseen. Käyttäkää harkintaanne klikkauksien suhteen.

Tuon takia demokratia on lähinnä naurettava järjestelmä, jos ei tiedä edes niin perusjuttua kun mitkä puolueet on nykyhallituksessa niin ei mielestäni ole äänestyskelpoinen...

[Sami Aario]

Ihmetteleekö joku vielä että miksi Helsingin Sanomien levikki laskee?

[Emo]

Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

[Tsuudi]

Joo, itsesuojeluvaisto, maalaisjärki ja huoli tulevaisuudesta. Täysin rationaalisia syitä.
Vaikkakaan kyse ei ole mielestäni aidosta äärioikeistosta tässä tapauksessa, niin järkevä ihminen valtsee vaihtoehdoista aina sen pienimmän haitan tie. Sodassa kysymys kärjistyy äärimmilleen: Tapa tai tule tapetuksi, vaikka vastustaisi väkivaltaa kuinka.
Mielestäni väkivalta ei ole ratkaisu, se vain siirtää ongelmia. Siitä huolimatta pystyisin tarvittaessa päästämään päiviltä silmää räpäyttämättä vaimoni raiskaajan, jos paikalle yhyttäisin verekseltään. Tämän asian olen miettinyt jo valmiiksi sille varalle, että tuontirikkaudet erehtyvät murtokeikalle väärään kohteeseen. Ennemmin istun tapon/hätävarjelun liioittelun, kuin se että vaimoni saa esim. HIV:n omaisuuden uusjaon ja yllätysrakkauden kutsuessaan itsensä kahville.
Olen varma, että jos tilanne tästä pahenee, naiset ovat valmiita äänestämään ennemmin vaikka oikeita uuninluukkupuolueita kuin elämään jatkuvassa pelossa. Syy ei ole näissä naisissa, vaan niissä ihmisissä, jotka tilanteen tähän ajavat. Absurdia tässä on se, että vastuussa olevat tahot eivät ymmärrä, että varmin tapa saada 30-luku takaisin, on jatkaa samaa linjaa niin kauan, että ihmiset turhautuvat eikä heillä ole mitään hävittävää. Vään nämä eivät sitä pilvilinnoistaa huomaa, ennen kuin on oikeasti myöhäistä.

[Machine Head]

Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Montako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

[weekendsoldier]

Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Perusteluna se että ovat eri mieltä kuin "suvaitsevaiset".

[P]

"
"Heillä on käytävänäkyvyyttä. Lisäksi he käyttävät jonkin verran puheenvuoroja täysistunnoissa. Keskusteluissa, kompromissien etsinnässä tai oikeastaan missään todellisessa päätöksenteossa heitä ei näy.""

Ja Sirpa muka näkyy, onhan meillä hänen sanansa?   Itse uskoisin suuren jäsenvaltion suuren puolueen johtajalla olevan paljon enemmän kysyntää päätöksentekoon, kuin pienen jäsenvaltion pikkupolitikolla.. 

[P]

Voimme siis puhua Urpilaisesta ja Li Anderssonista paljettisosialisteina?

Verkkosukkasosialisteina?

[mub]

Naiset jyräävät Euroopan äärioikeistopuolueissa - Euroopan populististen puolueiden naispoliitikot jatkavat miesten viitoittamalla linjalla

Marine Le Pen on itse vastustanut puolueensa kutsumista äärioikeistolaiseksi. Hänen mukaansa nimitys marginalisoi puoluetta, jolla on Ranskassa merkittävä kannatus. Hänen rasistiset lausuntonsa ja esimerkiksi muslimien rukoilun vertaaminen Ranskan natsimiehitykseen liittävät puolueen kuitenkin oikeaan äärilaitaan.

Kommentti lihavoituun kohtaan: Ei kai Le Pen ole verrannut "muslimien rukoilua" (yleisesti) Ranskan natsimiehitykseen, vaan sitä että muslimeilla on ollut tapana vallata katuja laittomasti rukouksien ajaksi. Alla yksi juttu tästä toiminnasta:

A hidden camera shows streets blocked by huge crowds of Muslim worshippers and enforced by a private security force.

This is all illegal in France: the public worship, the blocked streets, and the private security. But the police have been ordered not to intervene.

It shows that even though some in the French government want to get tough with Muslims and ban the burqa, other parts of the French government continue to give Islam a privileged status.

An ordinary French citizen who has been watching the Islamization of Paris decided that the world needed to see what was happening to his city. He used a hidden camera to start posting videos on YouTube. His life has been threatened and so he uses the alias of "Maxime Lepante. "

Lepante's View

His camera shows that Muslims "are blocking the streets with barriers. They are praying on the ground. And the inhabitants of this district cannot leave their homes, nor go into their homes during those prayers."

"The Muslims taking over those streets do not have any authorization. They do not go to the police headquarters, so it's completely illegal," he says.

The Muslims in the street have been granted unofficial rights that no Christian group is likely to get under France's Laicite', or secularism law.

http://www.cbn.com/cbnnews/world/2010/august/islamization-of-paris-a-warning-to-the-west/

Videomateriaalia: https://www.youtube.com/watch?v=pDQrvObop3E

Uskomatonta propagandaa taas Helsingin Sanomilta.

[Emo]

Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Montako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

En tiedä myöskään ainuttakaan ns. demokraattisesti (ah ma nauran  ) valittua hyvää hallitsijaa.
Päässä hölskyy kaikilla.

[Pöllämystynyt]

Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Tai oikeistolaisuudesta.

Valitettavasti tässäkin ketjussa jokunen kirjoittaja menee mukaan lehtikirjoittelun valheelliseen oikeisto-vasemmisto-maalailuun, johon olennaisesti kuuluu, että nämä "äärioikeistolaisia" vihaavat fanaatikot sitten muka olisivat jotenkin vasemmistolaisempia. Eivät ne ole! Tosiasiassa lähes kaikki, elleivät kaikki, näistä "äärioikeistolaisiksi" haukutuista puolueista ovat ihan yhtä tai enemmän vasemmistolaisia kuin "äärioikeistoa" haukkuvat lehtikirjoittajat. Nämä "äärioikeistoksi" pilkatut ovat usein vahvasti tavallisen työkansan ja duunarin asialla siinä, kun nämä usein yläluokkaiset lehtinaiset ylenkatsovat ja halveksivat törkeästi tavallisia alkuasukkaita.

Kielen manipulaation (ja sillä ylläpidetyn valheiden rakennelman, jolla ihmisiä hallitaan) kaataminen lähtee ihan meistä jokaisesta ja kaikista näistä pienistä keskusteluista. Manipulaattorit ovat täysin riippuvaisia siitä, että toisinajattelijat imevät lähes yksimielisesti heidän terminsä ja tapansa käyttää niitä. Valheen valta on niin käsittämättömän hauras rakennelma, että kymmenen tai sata satunnaistakin nettikommentoijaa lisää, jotka eivät sen valheita niele, vaan puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä, sen voisivat Suomesta kaataa. Tämä on jo ihan hilkulla nyt. Jo nyt isoon osaan suomalaisista tuollainen äärioikeistottaminen ei vaikuta, tai vaikuttaa päinvastaisella tavalla, kuin propagandistit toivoisivat. Tässä asiassa jokaisella teistä voi olla paljon enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa kuin äänestämällä. Kuka hyvänsä teistä pelkästään puhetapaansa korjaamalla voi olla se musta joutsen, joka muuttaa koko Suomen tulevaisuuden suunnan.

[mub]

Kaksi avioeroa läpikäynyt puoluejohtaja Marine Le Pen, [...]

Kuten Le Penillä, on Morvaillakin [...] takanaan avioero.

Sekä käheä-ääninen Marine Le Pen että mahdollisesti Susanna Koski ovat ehdolla eurovaaleissa. (klik)

[Abdul Reis]

Tai oikeistolaisuudesta.

Valitettavasti tässäkin ketjussa jokunen kirjoittaja menee mukaan lehtikirjoittelun valheelliseen oikeisto-vasemmisto-maalailuun, johon olennaisesti kuuluu, että nämä "äärioikeistolaisia" vihaavat fanaatikot sitten muka olisivat jotenkin vasemmistolaisempia. Eivät ne ole! Tosiasiassa lähes kaikki, elleivät kaikki, näistä "äärioikeistolaisiksi" haukutuista puolueista ovat ihan yhtä tai enemmän vasemmistolaisia kuin "äärioikeistoa" haukkuvat lehtikirjoittajat. Nämä "äärioikeistoksi" pilkatut ovat usein vahvasti tavallisen työkansan ja duunarin asialla siinä, kun nämä usein yläluokkaiset lehtinaiset ylenkatsovat ja halveksivat törkeästi tavallisia alkuasukkaita.

Kielen manipulaation (ja sillä ylläpidetyn valheiden rakennelman, jolla ihmisiä hallitaan) kaataminen lähtee ihan meistä jokaisesta ja kaikista näistä pienistä keskusteluista. Manipulaattorit ovat täysin riippuvaisia siitä, että toisinajattelijat imevät lähes yksimielisesti heidän terminsä ja tapansa käyttää niitä. Valheen valta on niin käsittämättömän hauras rakennelma, että kymmenen tai sata satunnaistakin nettikommentoijaa lisää, jotka eivät sen valheita niele, vaan puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä, sen voisivat Suomesta kaataa. Tämä on jo ihan hilkulla nyt. Jo nyt isoon osaan suomalaisista tuollainen äärioikeistottaminen ei vaikuta, tai vaikuttaa päinvastaisella tavalla, kuin propagandistit toivoisivat. Tässä asiassa jokaisella teistä voi olla paljon enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa kuin äänestämällä. Kuka hyvänsä teistä pelkästään puhetapaansa korjaamalla voi olla se musta joutsen, joka muuttaa koko Suomen tulevaisuuden suunnan.

Sinä yrität kyllä itsekin tehdä sitä samaa kielen manipulaatiota, josta lehtinaisia syytät. Riippuu tietysti, mitä määritelmää käyttää, mutta kyllä Euroopan kansallismieliset puolueet omaavat monia perinteisiä oikeiston ajatuksia: perinteiden kunnioittaminen, isänmaallisuus ja maanpuolustuksen arvostus esimerkkeinä. Toki puhdasta oikeistopuoluetta jonkun vallankumousajan Ranskan mallin mukaan on nykyään mahdotonta löytää, mutta ei se tee kansallismielisistä puolueista vasemmistopuolueita (vaikka kansallismielisyys olikin aluksi vasemmistolaista). Vasemmisto-oikeisto-akseli ei nykyään riitä kuvaamaan useimpia puolueita kovin hyvin, mutta ei se riitä syyksi alkaa kutsua jotain Front Nationalia tai Vlaams Blokia vasemmistolaisiksi, kuten yrität.

Näkisin, että olet ostanut se toimittajien ajatuksen, että vasemmistolaisuus on hyvää ja oikeistolaisuus pahaa, ja yrität nyt kääntää asetelman ympäri kutsumalla oikeistoa vasemmistoksi ja vasemmistoa oikeistoksi. Se on ensinnäkin epärehellistä ja toiseksi tuhoon tuomittu yritys. Jos haluat äänestää vasemmistopuoluetta, äänestä vasemmistoliittoa, mutta älä yritä tehdä Perussuomalaisista vasemmistopuoluetta. Niitä on jo ihan tarpeeksi Euroopassa.

[Pöllämystynyt]

Välttämätön huomautus vielä edelliseen viestiini liittyen. Vaikka nämä Jobbikit ja eräät muut aiheena olevat puolueet ja henkilöt selvästi ovat vasemmistolaisia, ja myös vasemmistolaisempia kuin "äärioikeistotutkijat" ja olemattomalla "äärioikeistolla" pelottelevat mediatalot, ja siis periaatteessa jotakuinkin työkansan ja heikompiosaisten asialla kuten mekin, niin ei niiden kanssa silti kavereiksi tai hengenheimolaisiksi kannata ruveta.

Eräät näistä puolueista ovat vasemmistolaisinakin monella tavalla todella kaukana suomalaisista toisinajattelijoista, ja niiden kanssa veljeily olisi suorastaan tuhoisaa asiallemme. Esimerkkinä räikeimmästä päästä nyt vaikka se Jobbik. Koko Euroopalla menisi paremmin, jos Jobbikia ja muutamaa muuta julkkisvetoista pelleporukkaa ja mustapukuisten öyhöttäjien kerhoa ei olisi olemassakaan leimaamassa olemassaolollaan muita ja kaikkia alkuperäiskansan ja -kulttuurin puolustajia. Jobbikista ja vastaavista voi purkautua todellinen maineen mätäpaise, joka vuosikausia rampauttaa muutoin ripeästi etenevää etnistä toisinajattelua ympäri Eurooppaa.

Niin kiva kuin Jobbik olisi kaataa "äärioikeistoon" ja siis vastakkaiselle puolelle kuin Suomen toisinajattelijoiden valtavirta, niin se ei kuitenkaan onnistu! Me olemme ja pysymme samalla puolella vasemmistoliiton, demareiden, Jobbikin, punavihreiden, natsien, antifasistien ja kommunistien, ja monen muun kanssa täällä vasemmalla. Onneksi kaikilla muillakin vasemmistolaisilla on sama "ongelma", siis myös demareilla ja vasureilla.

Vasemmisto ja oikeisto ovat niin valtavia poliittisia "kenttiä", että ne käsittänevät lähes puolet kaikesta poliittisesta toiminnasta ja suuntauksista. Siten joukkoon mahtuu kaikenlaista, emmekä mitenkään voi olla siitä kaikesta muusta vastuussa.

[Pöllämystynyt]

Tai oikeistolaisuudesta.

Valitettavasti tässäkin ketjussa jokunen kirjoittaja menee mukaan lehtikirjoittelun valheelliseen oikeisto-vasemmisto-maalailuun, johon olennaisesti kuuluu, että nämä "äärioikeistolaisia" vihaavat fanaatikot sitten muka olisivat jotenkin vasemmistolaisempia.

Sinä yrität kyllä itsekin tehdä sitä samaa kielen manipulaatiota, josta lehtinaisia syytät. Riippuu tietysti, mitä määritelmää käyttää, mutta kyllä Euroopan kansallismieliset puolueet omaavat monia perinteisiä oikeiston ajatuksia: perinteiden kunnioittaminen, isänmaallisuus ja maanpuolustuksen arvostus esimerkkeinä. Toki puhdasta oikeistopuoluetta jonkun vallankumousajan Ranskan mallin mukaan on nykyään mahdotonta löytää, mutta ei se tee kansallismielisistä puolueista vasemmistopuolueita (vaikka kansallismielisyys olikin aluksi vasemmistolaista). Vasemmisto-oikeisto-akseli ei nykyään riitä kuvaamaan useimpia puolueita kovin hyvin, mutta ei se riitä syyksi alkaa kutsua jotain Front Nationalia tai Vlaams Blokia vasemmistolaisiksi, kuten yrität.

Näkisin, että olet ostanut se toimittajien ajatuksen, että vasemmistolaisuus on hyvää ja oikeistolaisuus pahaa, ja yrität nyt kääntää asetelman ympäri kutsumalla oikeistoa vasemmistoksi ja vasemmistoa oikeistoksi. Se on ensinnäkin epärehellistä ja toiseksi tuhoon tuomittu yritys. Jos haluat äänestää vasemmistopuoluetta, äänestä vasemmistoliittoa, mutta älä yritä tehdä Perussuomalaisista vasemmistopuoluetta. Niitä on jo ihan tarpeeksi Euroopassa.

En ole ostanut mitään toimittajien ajatusta, vaan käytän johdonmukaisesti ja sananmukaisesti näitä termejä, joiden vääristelyllä koko Eurooppa on ajettu suohon. Myös toimittajat itse ja ylipäätään lähes kaikki muutkin yhdistävät vasemmistolaisuuden lujimmin nimenomaan työväenaatteeseen ja oikeistolaisuuden lähtökohtaisesti kapitalismiin, ja puhuessaan näistä työväenaatteellisista tai antikapitalistisista puolueista muka oikeistolaisina he tietävät valehtelevansa tai ainakin puhuvansa räikeän epäjohdonmukaisesti.

Lisäksi, kuten mainitset itsekin, kansallismielisyys, jota nämä puolueet yleensä edustavat, on alun perin vasemmistolaista. Miksei se olisi sitä edelleen? Tähän on vain ja ainoastaan syynä oikeistoleiman heittely. Kärjistäen tapahtui niin, että kaikki, jotka olivat eri mieltä kuin kommunistit sullottiin oikeistoon. Kommunistit tekivät kansallismielisistä muka oikeistolaisia leimaamalla nämä sellaisiksi. Kansallismielisten kutsuminen oikeistolaisiksi on alun perin kommunistien propagandasta yleistynyt väite, siis kommunistien myötäilyä. Nykyisin se on myös muiden siitä valehtelusta hyötyvien ja sitä edistävien, ennen kaikkea monikultturistien myötäilemistä. Se ei kuitenkaan ole totta. Mikään määrä toistoa ja hyväuskoisia hölmöjä ei tee kansallismielisyydestä kapitalismin haaraa. (Eikä muustakaan monikultturismin arvostelusta.)

Jos haluaisin vääristellä termejä, niin toki väittäisin Jobbikia "äärioikeistolaiseksi", koska sillä tavalla se saataisiin vastakkaiselle puolelle poliittista kenttää kuin selvästi vasemmistolainen PS. Mutta tosiasiat ovat tosiasioita, enkä niitä vastaan vänkää. Jobbik on yhtä lailla vasemmistoa kuin PS tai vaikka vasemmistoliitto, niin erilainen kuin se muissa kysymyksissä onkin.

[Arvoton]

En toki KAAN kiistä, että jossain vaihees jokamuija alkaa nuivistua. Aikaa siihen menee. Ei edes mamujen sählääminen työelämässä, rikokset ja raiskaukset mielestäni ole naisia suuremmin saanut järkiinsä vielä. Ei edes siskojen solidaarisuus mokutuksen uhreihin päin. Sosiaalinen paine? Suurempi huoli omasta työpaikasta kuin yhteiskunnan tilasta? Loputon "ymmärtävä" asenne? Pakko olla "oikeassaolijoiden" puolella? Usko auktoriteetteihin, joita ovat proffat, media ja poliitikot?

Voiko kyse olla samasta kuin joku voi rakastaa väkivaltaisen juopon terveeksi, vaikkei se koskaan toteutuisi? Omat lapset -näkökulma voi antaa toivoa. Että miten käy omille lapsille tätä menoa. Jos oma ukko menettää duuninsa ulkomaalaisille, se on ukon kelvottomuutta.

Ihan totta, Emo ja muut jätkät. En livenä tapaa nuivia muijia missään. Olivat sitten syrjäytyneitä kapakkatipuja, työläisakkoja, lähistön ihania opiskelijatyttöjä tai jakkupukuleidejä.

[Jaska Pankkaaja]

Itkuraivariin on syynsä. Naiset ovat keskimäärin selvästi enemmän median vietävissä johtuen heidän keskimäärin vähäisemmästä kiinnostuksesta politiikkaan sekä taipumuksestaan pelata varman päälle ts. äänestää kuten aina ennenkin.

En allekirjoita ainakaan oman lähipiirini perusteella väitettäsi. Minä itse, sisareni ja äitini olemme nykyisin aivan eri linjoilla kuin aiemmin, sensijaan veljeni ja isäni jatkavat vanhojen "vastuunkantajien" äänestämistä. Samoin paras ystävättäreni repäisi ja siirtyi keskustan äänestäjästä peräti persujen jäseneksi. Myöskin tätini edelleen äänestää persuja, kun miehensä jo palailee kepuun takaisin.

Onko sinulla väitteellesi mitään tutkimusta linkata vahvistukseksi vai onko tuo pelkkää mutua?

Käytössä tämä tarkoittaa sitä että jos puoluetta johtaa vähemmän seksikäs lihava ja jo vanhempi mies jota media sekä näkyvästi, hieman peitellen että vaivihkaisesti leimaa 24/7 nazziksi, äärikonservatiiviksi, vasemmistolaiseksi wanhojen aikojen kaipailijaksi, ääärioikeistolaiseksi, epäpäteväksi, yhteistyökyvyttämäksi, naisvihamieliseksi, äääriuskonnolliseksi, äärihomovihamieliseksi jne jne niin kannatus jää väistämättä esim. 19%iin.

Jos puoluetta johtaa pätevä ja edustava nainen lyö Tampereen tiekkarin moukari kiveen huolella ja vain taivas on rajana puolueen kannatuksen kasvulle!!!!111

Tämäkään väitteesi ei kestä päivänvaloa, sillä onhan päivänselvää ettei mikään puolue kasva pilviin pelkkien naisäänestäjien äänillä. Ja muutoinkin on luonnollista, että vaikka kuinka kulttuurimarxilaiset homosoivat maailmaa, niin silti miehet ovat herkempiä naispuoluejohtajan viehätysvoimalle kuin mitä heteronaiset ovat.

Ymmärrän toki että miehillä on houkutus pestä omat kätensä tästä globaalista sotkusta ja väittää naisista sitä ja tätä, mutta muistutan kuitenkin että Pohjoismaita lukuun ottamatta maailma on edelleen pääasiassa miesten.

Kuten Emo tässä väkevästi todistaa: naiset keskimäärin eivät kykene hahmottamaan laajempia kokonaisuuksia tai edes käsittämään abstrakteja käsitteitä kuten keskimäärin vaan tarkastelevat kaikkea subjektiivisesti vain omiin tai lähipiirinsä havaintoihinsa perustuen. 

Jos telkkarissa näytetään neekeri joka näyttää miellyttävältä tai avun tarpeessa olevalta kannattaa nainen keskimäärin neekerin maahantuontia tai 10000000000000000000000 € lahjoitusta neekerille MIKÄLI hänellä
ei ole huonoja omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia asiasta.

Naiset ovat keskimäärin myös konformisteja joten kaikki median ja lähipiirin väitteet menevät läpi ilman sen kummempaa päänvaivausta vaikka ajattelukykyä ja tietoa olisikin. Siksi YLE ja pravda jauhavat samaa lapsellista paskaa päivästä toiseen vaikka langat jo näkyvät.

Sitten on tietenkin naisia jotka eivät ole ylläkuvatunlaisia vaan toisenlaisia. He ovat kuitenkin vähemmistö. Siis selvä vähemmistö.

Naisten saaminen PS äänestäjiksi vaatii siis myönteistä näkyvyyttä mediassa, joka on mahdotonta PS:lle lähi- tai vähän pidemmänkin ajan tulevaisuudessa, kauhistuttavia omia kokemuksia tai edes samaistumisen kohteen ja joukon pienempiä kiusallisia sattumuksia. Sitten ehkä myös lähipiiri alkaa suhtautua mocutukseen nuivasti.

Sama toimisi tietysti toisinpäinkin: mikäli paska lentää propelliin ja sitten löytyisi Carismaattinen Mies Johtaja jota uudistettu media komppaisi saisi hän ehkä 80% naisten äänistä vaikka ajaisi naisten kannalta hieman heikompaakin politiikkaa.

Näin se vain on 

[Parsifal]

Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Montako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

Jaa-a. Nykymittapuulla ei taida löytyä ainuttakaan. Sen sijaan aikalaisiinsa verrattuna esimerkiksi Julius Caesar vaikutti melkein humaanilta ja edistykselliseltä. Toisin kuin vaikkapa Sulla tai Marius, Caesar ei valtaan päästyään toimeenpannut laajamittaisia poliittisten vastustajiensa vainoja, vaan sen sijaan armahti monia vihollisiaan, mikä oli antiikin Roomassa erittäin poikkeuksellista - ja saattoi osaltaan edesauttaa hänen murhaansa, kun pettyneet hännystelijät, jotka olivat toivoneet pääsevänsä takavarikoimaan suuria omaisuuksia, jäivätkin tyhjin käsin.

[Emo]

Kuten Emo tässä väkevästi todistaa: naiset keskimäärin eivät kykene hahmottamaan laajempia kokonaisuuksia tai edes käsittämään abstrakteja käsitteitä kuten keskimäärin vaan tarkastelevat kaikkea subjektiivisesti vain omiin tai lähipiirinsä havaintoihinsa perustuen. 

Jos telkkarissa näytetään neekeri joka näyttää miellyttävältä tai avun tarpeessa olevalta kannattaa nainen keskimäärin neekerin maahantuontia tai 10000000000000000000000 € lahjoitusta neekerille MIKÄLI hänellä
ei ole huonoja omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia asiasta.

Naiset ovat keskimäärin myös konformisteja joten kaikki median ja lähipiirin väitteet menevät läpi ilman sen kummempaa päänvaivausta vaikka ajattelukykyä ja tietoa olisikin. Siksi YLE ja pravda jauhavat samaa lapsellista paskaa päivästä toiseen vaikka langat jo näkyvät.

Sitten on tietenkin naisia jotka eivät ole ylläkuvatunlaisia vaan toisenlaisia. He ovat kuitenkin vähemmistö. Siis selvä vähemmistö.

...

Eikö sinulta todella-kaan löydy mitään tutkimustietoa väitteidesi tueksi?
On melkoisen noloa jäädä housut kintuissa kiinni siitä, että pohjaa kaiken vain kokemuksiinsa lähipiiristä tai  mahdollisesti vain uskoo asian olevan näin.

Aloita vaikkapa tuosta alleviivatusta kohdasta.

[Jaska Pankkaaja]

Kuten Emo tässä väkevästi todistaa: naiset keskimäärin eivät kykene hahmottamaan laajempia kokonaisuuksia tai edes käsittämään abstrakteja käsitteitä kuten keskimäärin vaan tarkastelevat kaikkea subjektiivisesti vain omiin tai lähipiirinsä havaintoihinsa perustuen. 

Jos telkkarissa näytetään neekeri joka näyttää miellyttävältä tai avun tarpeessa olevalta kannattaa nainen keskimäärin neekerin maahantuontia tai 10000000000000000000000 € lahjoitusta neekerille MIKÄLI hänellä
ei ole huonoja omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia asiasta.

Naiset ovat keskimäärin myös konformisteja joten kaikki median ja lähipiirin väitteet menevät läpi ilman sen kummempaa päänvaivausta vaikka ajattelukykyä ja tietoa olisikin. Siksi YLE ja pravda jauhavat samaa lapsellista paskaa päivästä toiseen vaikka langat jo näkyvät.

Sitten on tietenkin naisia jotka eivät ole ylläkuvatunlaisia vaan toisenlaisia. He ovat kuitenkin vähemmistö. Siis selvä vähemmistö.

...

Eikö sinulta todella-kaan löydy mitään tutkimustietoa väitteidesi tueksi?
On melkoisen noloa jäädä housut kintuissa kiinni siitä, että pohjaa kaiken vain kokemuksiinsa lähipiiristä tai  mahdollisesti vain uskoo asian olevan näin.

Aloita vaikkapa tuosta alleviivatusta kohdasta.

Mocuttajat ovat suurimmaksi osaksi naisia, siis suoritusportaan mocuttajat, tilipäiväpuolella on miehiäkin. Todiste: mene mihin tahansa mocutustilaisuuteen tai mocuapparaattiin. Joo ei ole vesa puurosen tai muun mocukommarin "tutkimuksia" linkata mutta tämä nyt vaan on selviö kuten se että talvella on kylmä.

Nuivat taas ovat, siis omalla nimellään politiikkaa tekevät nuivat, ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Tähänkään ei ole vesa puurosen huippututkimusta tai pravdan mielipidekirjoitusta huippuzuurnalistista juttua tarjolla vaan ihan havainnot riittävät: mainitse joku nuiva naiskansanedustaja tai ministeri, tai edes huippuvirkamies.

Taviksia tietenkin löytyy, ja miehiä ehkä kymmeniä kertoja enemmän, mutta ei taviksilla ole mitään merkitystä päätöksen teossa.

Mutta koskapa Emo, joka itse on ilmeisen nuiva, ei todella-kaan kykene näkemään edes tätä jokaiselle miehelle päivänselvää asiaa on se taas kerran vesa puurosenkin tutkimusta pätevämpi todiste siitä että olin oikeassa. Valitettavasti.

[Emo]

Ihan totta, Emo ja muut jätkät. En livenä tapaa nuivia muijia missään. Olivat sitten syrjäytyneitä kapakkatipuja, työläisakkoja, lähistön ihania opiskelijatyttöjä tai jakkupukuleidejä.

Eipä nuivia miehiäkään näkökentässä tungeksi.

Kokemukseni mukaan NUIVUUDEN JULKILAUSUMISESSA ei juurikaan esiinny sukupuolieroja (ellei Jaska pankkaa tänne joitain todisteita siitä että olen väärässä havainnoissani), mutta enemmän lähipiirissäni on suorasanaisia nykymenoon kyllästyneitä naisia. Oma äitini aivan upea esimerkki, ikänsä vastuullisia äänestänyt mutta niin vain 2011 äänesti maahanmuuttokriittistä persua. Ja sama kuntavaaleissa. Ja vielä kertoi tämän minulle!! Siihen ei monikaan tuntemani ihminen kykene, että kertoo ketä äänestää vaikka ei olisi edes persua äänestänyt.

Esimerkiksi otan tässä  tarkemmin määrittelemättömän työyhteisön, jossa on myös vähän päälle kolmikymppisiä miehiä joiden luulisi seuraavan politiikkaa ja olevan tietoisia maan ja Euroopan asioista, mutta heitä ei todellakaan kiinnosta eivätkä he tiedä mitään mistään.

Mieheni on samoin hämmästellyt nuorten miesten flegmaattisuutta, tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä. Tämä tulee esiin kun yrittää heidän kanssaan keskustella politiikasta. Yliopiston käyneitä nuoria miehiä, mutta amiksesta ei voisi löytää pyöreämpihuulisia hoomoilasia.

Naiset toki ovat yhtä tietämättömiä, mutta kun täällä yritetään itku kurkussa väittää miesten olevan asioista paremmin perillä niin missä nämä miehet piileksivät? Ja muistutan teitä kaikkia, että se ämmä joka on Suomen pääministeri tällä hetkellä, niin hän on mies. 

[Emo]

Mocuttajat ovat suurimmaksi osaksi naisia, siis suoritusportaan mocuttajat, tilipäiväpuolella on miehiäkin. Todiste: mene mihin tahansa mocutustilaisuuteen tai mocuapparaattiin. Joo ei ole vesa puurosen tai muun mocukommarin "tutkimuksia" linkata mutta tämä nyt vaan on selviö kuten se että talvella on kylmä.

Nuivat taas ovat, siis omalla nimellään politiikkaa tekevät nuivat, ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Tähänkään ei ole vesa puurosen huippututkimusta tai pravdan mielipidekirjoitusta huippuzuurnalistista juttua tarjolla vaan ihan havainnot riittävät: mainitse joku nuiva naiskansanedustaja tai ministeri, tai edes huippuvirkamies.

Taviksia tietenkin löytyy, ja miehiä ehkä kymmeniä kertoja enemmän, mutta ei taviksilla ole mitään merkitystä päätöksen teossa.

Mutta koskapa Emo, joka itse on ilmeisen nuiva, ei todella-kaan kykene näkemään edes tätä jokaiselle miehelle päivänselvää asiaa on se taas kerran vesa puurosenkin tutkimusta pätevämpi todiste siitä että olin oikeassa. Valitettavasti.

Ei löytynyt sinulta kättä pitempää väitteidesi tueksi vaan en odottanutkaan.

Ajatellaan vaikka evlut. kirkkoa joka on mokutettu helvetin porteille. Kirkko oli (ja sen pitäisi edelleen olla jos Raamattua seuraamme) miesten johtama, mutta MIEHET päästivät naiset mädättämään kiihtyvällä vauhdilla koko kirkon!
Sama mädätys on tapahtunut yhteiskunnassa kaikkialla; koululaitoksessa, armeijassa...

Miesten on turha yrittää vierittää perimmäistä syytä naisten niskoille, sillä miehillä oli valta ja miehet yhteiskunnallisesta määräysvallastaan ja asemastaan ovat tietoisesti luopuneet ilmeisesti joidenkin pehmeiden arvojen ja  syiden vuoksi.
Naisten äänioikeuden ja ihmisarvon ei olisi ollut pakko tarkoittaa sitä, että miehet luopuvat kaikesta järjestä ja rohkeudesta, mutta näin vain on käynyt että akat määräilevät. Jos on päättävillä palleilla edelleen miehiäkin. Tai ainakin "miehiä".

Arvaas pidänkö miehiä vastuullisina tähän kaaokseen? Ja sitä suuremmalla syyllä miehillä on vastuu jos miehet kerta tiesivät (kuten tunnut olettavan) että naiset sentimentaalisuudessaan eivät kykene muuhun  kuin neekeröimään ja islamisoimaan koko Euroopan!

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Samanlainen ideologian sävyttämä heilahdus tapahtui 1970- ja 1980-luvuilla, kun 60-lukulaiset yleisvasemmistolaiset pääsivät vaikuttamaan kirkolliseen elämään.
Epäilemättä juuri heidän ponnistelujensa tuloksena saatiin ensin hyväksyttyä naispappeus vuonna 1986, sittemmin heidän tavoitteekseen on tullut koko kirkon politisointi, joka on näkynyt uusvasemmiston muotiteemojen kuten seksuaalivähemmistöjen ja ulkomaalaisten asioiden ajamisena.
Tämä on luonnollisesti merkinnyt radikaalia muutosta kristinuskon perusopetuksissa ja moraalissa.

Kulttuurimarxilaiset filosofit olivat miehiä. Miksi? Miksi he eivät olleet naisia? Oliko naisilla älyä liian vähän vai liian paljon? 

Typerät TYPERÄT miehet! Teillä oli valta mutta päästitte akat nyrkin ja hellan välistä mokuttamaan maanne!
Minä en sellaisia edes kutsu miehiksi jotka antavat näin tapahtua!

Ryhdistäytykää!

[Abdul Reis]

En ole ostanut mitään toimittajien ajatusta, vaan käytän johdonmukaisesti ja sananmukaisesti näitä termejä, joiden vääristelyllä koko Eurooppa on ajettu suohon. Myös toimittajat itse ja ylipäätään lähes kaikki muutkin yhdistävät vasemmistolaisuuden lujimmin nimenomaan työväenaatteeseen ja oikeistolaisuuden lähtökohtaisesti kapitalismiin, ja puhuessaan näistä työväenaatteellisista tai antikapitalistisista puolueista muka oikeistolaisina he tietävät valehtelevansa tai ainakin puhuvansa räikeän epäjohdonmukaisesti.

Lisäksi, kuten mainitset itsekin, kansallismielisyys, jota nämä puolueet yleensä edustavat, on alun perin vasemmistolaista. Miksei se olisi sitä edelleen? Tähän on vain ja ainoastaan syynä oikeistoleiman heittely. Kärjistäen tapahtui niin, että kaikki, jotka olivat eri mieltä kuin kommunistit sullottiin oikeistoon. Kommunistit tekivät kansallismielisistä muka oikeistolaisia leimaamalla nämä sellaisiksi. Kansallismielisten kutsuminen oikeistolaisiksi on alun perin kommunistien propagandasta yleistynyt väite, siis kommunistien myötäilyä. Nykyisin se on myös muiden siitä valehtelusta hyötyvien ja sitä edistävien, ennen kaikkea monikultturistien myötäilemistä. Se ei kuitenkaan ole totta. Mikään määrä toistoa ja hyväuskoisia hölmöjä ei tee kansallismielisyydestä kapitalismin haaraa. (Eikä muustakaan monikultturismin arvostelusta.)

Jos haluaisin vääristellä termejä, niin toki väittäisin Jobbikia "äärioikeistolaiseksi", koska sillä tavalla se saataisiin vastakkaiselle puolelle poliittista kenttää kuin selvästi vasemmistolainen PS. Mutta tosiasiat ovat tosiasioita, enkä niitä vastaan vänkää. Jobbik on yhtä lailla vasemmistoa kuin PS tai vaikka vasemmistoliitto, niin erilainen kuin se muissa kysymyksissä onkin.

Kiitos hyvästä vastauksesta, selvensi ajatteluasi.

Olen eri mieltä. Vasemmisto-oikeisto-kysymystä ei voi typistää pelkäksi talouspoliittiseksi kysymykseksi. Talouden ei pitäisi olla määrittävä tekijä kun tehdään arvovalintoja. Poliittisen kentän jako vasemmistoon ja oikeistoon talouspolitiikan perusteella nimenomaan korottaa talouden kaiken muun yläpuolelle. Henkilökohtaisesti kannatan sosiaalidemokratiaa talouskysymyksissä, mutta en silti ole vasemmistolainen. Yhteiskunnassa on tärkeämpiäkin asioita kun talous.

Sillä, että kansallismieliset olivat joskus parlamentin vasemmassa laidassa ei varmaankaan ole tänä päivänä suurta merkitystä. Kansallismielisyyteen liittyy asioita sekä vasemmistosta että oikeistosta, eikä sitä voi mielestäni asettaa kumpaankaan niistä.

Oikeisto ei ole sama asia kuin kapitalismi. Historia on täynnä oikeistolaisia anti-kapitalistisia liikkeitä. Edes alkuperäiset oikeistolaiset, eli aristokraatit, eivät olleet kapitalisteja. Kapitalismi tuli kuvaan vasta porvariston syrjäytettyä aateliset.

[JoKaGO]

ontako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

Aleksanteri II. Hänen ansiostaan Suomi on.

[Khalifatta]

Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Pienenä mielenkiintoisena yksityiskohtana: hyysärin naistoimittaja
Satu Helin on kuitenkin enemmän kuin kympin tyttö:
laskin tuosta lyhyestä ja vahvasti värittyneestä propaganda-artikkelista kaiken kaikkiaan 11
"ääri-" sanaa. Niistä oli 9 kpl sanaa: "äärioikeisto"...

[Jaska Pankkaaja]

enemmän lähipiirissäni on suorasanaisia nykymenoon kyllästyneitä naisia

3 X MOT

Jos siis olin väärässä on Jussi Halla-aho ja ne pari muuta nuivaa kansanedustajaa naisia ja että caisan ja vastaavien pumppujen hlökunta on lähinnä miehiä. Näin on pakko olla koska mulla ei ollut kättä pidempää kuten puurosen huttua tai pravda-artikkelia.

En väittänyt että miehet tietäisivät keskimäärin juuri mitään politiikasta mutta kiinnostuneista selvästi suurempi osa on miehiä. Tämän voi todeta vaikkapa ehdokasmääristä ja ei -kiintiöidyistä luottamuspaikoista ja uusien puolueiden kannattajien sukupuolijakaumasta. Esimerkiksi mäki-käkelän muutos 2011 puolueen tai vaikkapa piraattien toimijat näyttävän olevan suurimmaksi osaksi miehiä.

Ylipäätään suurin osa ihmisistä ei ajattele juuri mitään mikä ei liity välittömästi omaan elämiseen tai viihteeseen. Ihmisillä ei ole ylipäätään ole minkäänlaisia arvoja tai vakaumusta. Tässä on länsimaisen kulttuurin ongelma, ja iso ongelma onkin. Naisten syyksi en tätäkään ole väittänyt koskaan.

Tosiasia on se että nuivat hävisivät, liian vähän liian myöhään. Suomi ja Eurooppa vajoavat väistämättä punavihreän politiikan ja moraalittomien kleptokraattien tuottamaan paskaan äänesteli se edes hieman ajatteleva 20 - 30 % miten tahansa. Siksipä esim. oma motivaatio puoluetoimintaan on niin vähäinen vaikka jotain vasemmalla kädellä tulee vielä puuhattua. Zemppiä kuitenkin kaikille nuiville poliitikoille, historia tulee todistamaan että te, tai me, olimme oikeassa!

Ajat menevät todella huonoiksi ennen kuin on toivoa paremmasta. Tuskin olen sitä edes näkemässä vaikken ajatellut vielä pitkään aikaan kuolla.

Vaan nyt vaimon viereen nukkumaan. Mun vaimo ei juuri seuraa mediaa pl harrasteet ja ammattilehdet, vielä vähemmän uskoo sitä mocuvaltamediaa joten ei mulla niinkään huonosti asiat henkilökohtaisesti ole

[Henry]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159439-tytottelyn-ja-aidittelyn-kaksoisstandardi

Median vihervasemmistoinen ideologia johtaa siihen, että "hyviä ja oikeita" vihervasemmistolaisia arvoja ajavia naisia ei saa määrittää heidän naiseutensa kautta. Sini Saarelat tai naisohjaajat ovat itsenäisiä ja ammattitaitoisia toimijoita, eivät tyttöjä tai äitejä.

Äärioikeistolaiset naiset ovat sen sijaan naruista vedeltäviä paljettiblondeja, joilla ei ole päässään juuri mitään tuuhean tukan lisäksi.

Vihervasemmistoilainen media ajaa kaksilla naisvankkureilla sen mukaan, sopiiko tytöttelyn kohde vihervasemmistoilaiseen ideologiaan vai ei.

[nollatoleranssi]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159439-tytottelyn-ja-aidittelyn-kaksoisstandardi

Vihervasemmistoilainen media ajaa kaksilla naisvankkureilla sen mukaan, sopiiko tytöttelyn kohde vihervasemmistoilaiseen ideologiaan vai ei.

Tuo lienee hyvin yleistä, että vaikka naiset julkisesti vastustavat tuollaista tytöttelyä ja ulkonäköön puuttumista, niin he itse siihen syyllistyvät silloin, kun puhutaan heille epämieluisista naisista.

Sinänsä tietysti huvittavaa, koska monet julkisuudessa olevat naiset ovat halunneet päästä tuosta "tytöttelystä" eroon, koska sillä on tarkoitus ollut usein alentaa naisen arvoa päättävissä elimissä niin poliitikassa kuin yritysmaailmassakin.