Vs: 2014-01-09 HS: Kaikki mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita

[Mietiskeliä]

Toivottavasti tämä juttu ei vielä oo ollut täällä modet voi poistaa tän jos tää on jo ollu täällä.
http://www.hs.fi/kotimaa/Kaikki+mielipiteet+eiv%C3%A4t+ole+yht%C3%A4+arvokkaita/a1389165867867

"Joulukuun alussa kuusi kirjailijaa kokoontui Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen kutsumina Säätytaloon keskustelemaan suomalaisista yhteiskuntaluokista.

Illallisilla eliittiä edustanut Jörn Donner muistutti tasa-arvon perustuneen Suomessa siihen, että yläluokka on uskonut kansan sivistämiseen ja tavallinen kansa on halunnut opiskella ja kehittää itseään.

Tällainen sivistysusko on keskustelijoiden mukaan enää pelkkä kaunis muisto. Sen ovat korvanneet populismi ja älyllinen laiskuus.

Viime vuosina vahvistunut antielitismi ei syntynyt tyhjästä. Suomessa monia tärkeitä asioita on hoideltu eliitin kesken tai sen vankassa ohjauksessa.

Eliitti ajoi EU:hun ja euroon liittymistä. Kehitysapua ja pakolaispolitiikkaa on perusteltu Suomen kansainvälisellä vastuulla. Kriminaalipolitiikassa asiantuntijat ovat kannattaneet lievempiä rangaistuksia kuin tavallinen kansa. Kulttuurin piirissä kansansuosio oli pitkään pikemminkin huono kuin hyvä asia.

Ei olekaan ihme, että juuri EU, kehitysapu, pakolaiset, rikokset ja "postmoderni taide" ovat olleet populistipoliitikkojen kestoaiheita.

Tällaista populismia on helppo ymmärtää. Totta kai ihmisiä ärsyttää, jos joitakin mielipiteitä ja niiden esittäjiä pidetään tyhminä ihan perusteluista riippumatta.

On hyvä, jos ajatuksia ei niellä vain siksi, että joku arvovaltainen on ne esittänyt. Sellaista epäluuloisuutta voi kutsua vaikka älykkääksi populismiksi.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on sellainen populisti. Soini ei pelkää ärsyttää eliittiä eikä puhua asioista kansan kielellä, mutta hän on ottanut asioista selvää.

Kun Helsingin Sanomat pani Soinin maantietotestiin, hän otti täydet pisteet, aivan kuten ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan pitääkin.

Älykäs populismi vaatii kuitenkin ajatustyötä. Helpommalla pääsee, kun tyytyy älyttömään populismiin.

Silloin voi ehdottaa roturekistereitä tai etnisiä hihamerkkejä, vaatia slummeja rupusakille tai lietsoa pahvinaamari päässä luokkasotaa – puhumattakaan kaikesta muusta älämölöstä, jota verkkosivut nykyään tulvivat.

Älytön populisti ei perehdy asioihin eikä seiso sanojensa takana, sillä hänen puheensa ovat aina pelkkiä provoja, läppiä tai mediapläjäyksiä.

Älyttömyyden taustalla voi olla väärinkäsitys. Yleisen auktoriteettiuskon hiivuttua ihmiset ovat innostuneet siitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Niin onkin. Mutta vaikka kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, kaikki mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita.

Perusteelliseen tiedonhankintaan ja eri näkökantojen puntarointiin perustuva mielipide on arvokkaampi kuin lonkalta heitetty läppä, aivan kuten hyvin rakennettu talo on parempi kuin kehnosti pystytetty.

Sen sanominen ei ole elitismiä vaan tervettä järkeä.

Säätytalossa työläiskirjailija Kaiho Nieminen ja työväenluokasta kivunnut Sirpa Kähkönen muistuttivat työväenluokan vanhasta sivistysperinteestä.

Takavuosina työväki tiesi, ettei köyhällä ole varaa olla tietämätön. Ihmiset kävivät työväentalolla kuuntelemassa esitelmiä, säästivät tietosanakirjasarjaan, opiskelivat työväenopistossa ja kouluttivat lapsensa, jotta nämä pääsisivät elämässä vähän helpommalla.

Esimerkkejä työväen sivistysuskosta on jopa presidenteissä: Mauno Koivisto väitteli satamasta tohtoriksi, ja Tarja Halonen on kalliolaisen yksinhuoltajaperheen tytär.

Samanlaista itsensä kehittämisen janoa tarvittaisiin nykyäänkin, sillä vuosien mittaan maailma ei ole muuttunut ainakaan helpommaksi ymmärtää.

Kun puhutaan yhteiskunnallisista eroista, vastuu sysätään aina maan mahtaville. Vallanpitäjien tulisi huolehtia siitä, ettei kukaan pääse putoamaan porukasta.

Se ei ole kuitenkaan helppoa. Kilpailu maailmalla on niin kovaa, että osaajien kärkijoukon on juostava lujempaa kuin koskaan.

Jos halutaan, että kaikki suomalaiset voivat tulevaisuudessakin kokoontua yhteisen pöydän ääreen, menestyjien täytyy kantaa vastuunsa ja päättäjien tehdä hyviä päätöksiä. Mutta se ei riitä.

Jos osa ihmisistä päättää panna aivot narikkaan, kansan kahtiajakoa ei voi estää mikään.

Saska Saarikoski [email protected]
Twitter: SaskaSaarikoski
Kirjoittaja on HS:n Kuukausiliitteen toimittaja."

[Reinhardt42]

Jätkä jeesustelee perusteellisesta tiedonhankinnasta ja syyttelee älyllisestä laiskuudesta.
Mainitsee kuitenkin hihamerkkikohun esimerkkinä älyttömästä populismista 

[Mietiskeliä]

itse en pidä ollenkaan tätä "älämölöä" huonona asiana, sillä jos joku kirjoittaa varkossa jotain hölmöä yleensä muut reagoivat siihen ja pistävät mölisiän aisoihin. Otan esimerkin eräs eräs nuori blogaaja kirjoitti Usariin hysteerisen blogin maahanmuutosta, joka meni suunnilleen näin "Nyt kaikkien puolueiden on pysäytettävä äkkiä toi muslimi maahanmuutto naiset hunnutetaan ja raiskataan jne.." Hän sai valtavasti kuraa niskaan ton kirjoituksen jälkeen. Paljon huolesttavampi asia on se ettei suurinta osaa väestöstä edes kiinnosta politiikka, eivätkä he reagoi asioihin milläänlailla

Toseksi Saskakin voisi miettiä mistähän tää "älömölö" johtuu. Itse olen huomannut sen, että kaikki aiheet joissa keskustelu yritetään tukahduttaa leimaalla vastapuoli joksikin aiheuttava "älämölöä".  Tälläisiä esimerkkejä löytyy maahamuuttoon kriittisesti suhtautuvat rasisteiksi, sekä kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia vastustavat. Myös eu:n kriittisesti suhtautuvia pyritään lemaamaan, siitä on oikein tehty tutkimuskin https://www.youtube.com/watch?v=8-_7bmOPKk8 . Myös ihmiset jotka arvostelevat ahneutta, tai mammonan palvontaa leimataan usein kommareiksi ja kateelisiksi. Pienikin poikkipuolinen sana homoista aiheutta hysteerisen reaktion mediassa(Päivi Räsänen) Ravintoasioissa myös käytetään ainakin karpaajia kohtaan kovaa leima kirvestä. Mielestäni se kun ihmisiä ei kuunnella se aiheuttaa sitä "älämölöä"..

[siviilitarkkailija]

Kaikki mielipiteet eivät tosiaan ole yhtä arvokkaita. On hyviä mielipiteitä ja sitten on vihervasemmistolaisen roskamedian aivopieruja a la Saarikoski:

Esimerkkejä työväen sivistysuskosta on jopa presidenteissä: Mauno Koivisto väitteli satamasta tohtoriksi, ja Tarja Halonen on kalliolaisen yksinhuoltajaperheen tytär.

Toinen on tohtori ja toinen on punana****a. Toinen on oikeasti opiskellut sekä käytöstä satamassa että käyttäytymistä Lauri Törnin alaisuudessa. Toinen ei ole opiskellut aihetta missään muualla kuin häpeäyliopistossa. Lehdistön huijaaminen ja epärehellisyys on imetty taitavasti kuin vain juristi kykenee. Samoin oman viiteryhmänsä pettäminen. Yhdenkään muun presidentin alaisuudessa ei kallion vähäosaisilla ole mennyt yhtä huonosti suhteessa muuhun maahan kuin Tarja punana****a Halosen. Itseasiassa Tarsan lahja Kallion yksinhuoltaja-äideille on asumisen hintataso johon yksinhuoltajaäidillälla ei ole varaa kuin pillua myymällä.

Vihervasemmistolaisen roskamedian tuutissa molemmat presidentit ovat yhtä hyviä koska...uskotaan. Ei siis arvioida, lasketa eikä mitata vaan uskotaan. On tosiaan totta että kaikki mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita. Yleensä mielipiteellä ei makseta vuokria. Ei sen enempää kallion yksinhuoltaja-asunnossa (jotka ovat nykyään trendikkäitä city-sijoitus-asuntoja) kuin eduskuntatataloa vastapäätä olevassa ilmatiiviissä lasikuutiotoimistotalossa. Asia muuttuu kuitenkin hämmentävän erilaiseksi kun kyseessä on vaikka etelä-eurooppalaisen pankksisosialistivaikuttajan mielipide meistä suomalaisista tai amerikkalaisen museoyrittäjän bisnes. Heidän mielipiteensä onkin paljon arvokkaampi ja itseasiassa heille jopa maksetaan käteistä rahaa siitä ilosta että kertovat oman mielipiteensä. Näitä maksettuja mielipiteitä kannattaa esitellä lehtiä ostaville lukijoille...vai kannattaako?

[Uimakoulutettava]

Kuinka älykäs on toimittaja, joka ilmeisesti katsoo "etnisiä hihamerkkejä" ehdotetun tosissaan sillä perusteella, että Turun Sanomat niin asian aluksi kuvasi?

[Brandöt]

Jos osa ihmisistä päättää panna aivot narikkaan, kansan kahtiajakoa ei voi estää mikään

Se, että osalla ihmisistä on ollut aivot narikassa kaikki nämä vuodet ja äänestysinto nollassa, on nimenomaan mahdollistanut näennäiseliittimme vapaan mellastamisen.

Mutta ei enää, sillä kansa on kiinnostuneempi asioista nyt kuin koskaan.

[siviilitarkkailija]

Jos osa ihmisistä päättää panna aivot narikkaan, kansan kahtiajakoa ei voi estää mikään

Se, että osalla ihmisistä on ollut aivot narikassa kaikki nämä vuodet ja äänestysinto nollassa, on nimenomaan mahdollistanut näennäiseliittimme vapaan mellastamisen.

Mutta ei enää, sillä kansa on kiinnostuneempi asioista nyt kuin koskaan.

Nälkä (leipäjono) ja matti (vanhanen) kukkarossa ovat kovia opettajia.

[Myrkkymies]

Taas ne hihamerkit. 

Hieno homma pradva.

[Eino P. Keravalta]

Saskalla on nurinkurinen lähestymistapa asiaan.

Ei etukäteen kannata pohdiskella, onko nyt joku mielipide vähempiarvoinen kuin jokin toinen, vaan on huolehdittava siitä, että kaikkia mielipiteitä kuullaan. Kun niistä sitten käydään vapaata, avointa, asiallista ja sensuroimatonta keskustelua, käy niin, että ne vähempiarvoiset mielipiteet karsiutuvat automaattisesti parempien argumenttien tukiessa arvokkaampia, eli realistisempia mielipiteitä.

Näinhän Suomessa ei tällä hetkellä menetellä, vaan täällä huudellaan norsunluutorneista, mitä asioista saa ajatella. Saarikoskenkin lasikioski on tähän syyllistynyt tämän tästä: Saska kumppaneineen ei antaudu rehelliseen asiakeskusteluun, vaan leimaa, sensuroi, vääristelee, demonisoi, olkiukkoilee, propagoi ja tarvittaessa vaikka suoraan valehtelee, jotta oma mielipide ja agenda saisi pyhityksen.

Jos täällä keskusteltaisiin esimerkiksi maahanmuutosta puhtaasti argumentti-, asia- ja tilastopohjalta, kävisi hyvin pian selväksi, että kehitysmaaperäinen maahanmuutto on Suomelle katastrofi. Mutta näin ei saa ajatella, koska jo etukäteen tällainen mielipide on leimattu vähempiarvoiseksi. Saskalla ja muilla elitistipopulisteilla on vielä pitkä matka ymmärrykseen, miten länsimaisessa demokratiassa tulisi käydä yhteiskunnallista keskustelua.

[Mangustin]

  Mitä tähän taattua Saarikoski-sekavuutta edustavaan avautumiseen voi sanoa?

Ainakin käsitteet informaatio ja tieto ovat menneet sekaisin. Kirjailijoiden nostaminen edustamaan eliittiä ja asiantuntemusta on myös aika jännä ratkaisu, näin duunaritaustaisen juntin näkökulmasta. Miksi kirjailijoiden mielipiteitä pitäisi kuunnella? Mitä ne tietää taloudesta ja yhteiskunnasta?

Älykkyys ja yleissivistys ovat tavoiteltavia asioita. Sivistynyt ihminen ymmärtää maailmaa ja tieteitä sekä osaa soveltaa oppimaansa: Kasvattaa, kerätä, tappaa, säilöä ja valmistaa ruokaa, huolehtia lapsista, vanhuksista ja sairaista, suunnitella taloudellista toimintaansa ja tulevaisuuttaan, puolustaa itseään, omaisuuttaan ja läheisiään, rakentaa suojan, ommella vaatteita ja mieluusti myös pimpata volvon toimimaan häkäpöntöllä. Tottakai myös lukea, laskea ja kirjoittaa, mutta kirjallisuus on kiva harrastus joka ei kasvata oikeaa osaamista.

Työväenluokan sivistysperinteeseen on kuulunut oikeaan ammattiin opiskeleminen ja todellisen asiantuntijuuden kunnioittaminen. Demlajuristien ja työläiskirjailijoiden mielipiteet maahanmuutosta eivät ole yhtä arvokkaita kuin poliisien ja ekonomien.

[Goman]

Kaikki mielipiteet eivät todellakaan ole yhtä arvokkaita?

Samaa teema tulee esiin maakuntalehtien päivän Sunnuntaisuomalainen-osiossa. Siinä toimittaja Kyösti Hagert on päättänyt haastatella neljää suomalaista heidän 'Tulevaisuuden Suomi' visioistaan.

Yllätys,yllätys , yhtään nykyhallintoa kritisoivaa puheenvuoroa ei ollut eksynyt joukkoon, kaikki haastateltavat olivat myös ns. veroelättejä. Eniten allekirjoittaneen verenpainetta nosti Elisabeth Rehnin lausuma jossa hän toteaa kuinka hän ilahtui Nairobissa ollessaan kun hallinnon virkamies puhui selvää suomea. Oli näet ollut opiskelemassa Suomessa.

Just joo, meidän suomalaisten tietenkin täytyy kantaa vastuuta ja kouluttaa suomalaisten verovaroilla virkamieskuntaa Keniaan... vai olikohan tuo virkamies maksanut koulutuksestaan aiheutuneet kustannukset...   

Samaan hengenvetoon Rehn muisti myös tuomita Immosen etnisen tilastointialoitteen, tosin nimeä mainitsematta.

[Brandöt]

Jos osa ihmisistä päättää panna aivot narikkaan, kansan kahtiajakoa ei voi estää mikään

Se, että osalla ihmisistä on ollut aivot narikassa kaikki nämä vuodet ja äänestysinto nollassa, on nimenomaan mahdollistanut näennäiseliittimme vapaan mellastamisen.

Mutta ei enää, sillä kansa on kiinnostuneempi asioista nyt kuin koskaan.

Nälkä (leipäjono) ja matti (vanhanen) kukkarossa ovat kovia opettajia.

Uskon, että siihen on vaikuttanut paljon se kun joku puhuu politiikasta kansan kielellä.

Ärsyttävää silti, miten kaikki (siis aivan kaikki), mikä on lähtöisin perussuomalaisilta, leimataan joko populistiseksi tai sitten idea omitaan hissukseen ja aletaan esittää sitä omana 'keksintönä'.

[OTU]

" Takavuosina työväki tiesi, ettei köyhällä ole varaa olla tietämätön. Ihmiset kävivät työväentalolla kuuntelemassa esitelmiä, säästivät tietosanakirjasarjaan, opiskelivat työväenopistossa ja kouluttivat lapsensa, jotta nämä pääsisivät elämässä vähän helpommalla."

Näin oli vanhempieni laita ( -22 ja -25). Tosin he eivät olleet vsemmiston sokaisemia.

[OTU]

Taas tuplat. Ja aina puhutaan hitaista hämäläisistä...

[Arvoton]

Mikä tekee maaseutu- tai työläisväestöstä "nousseen" humanistin eliitin osaksi muu kuin hän itse Saskan tuella? No, toki työnantaja YLE tai HS. Ei eliittiä tee koulutus. Jussi, vaikka tohtori onkin, tuskin kuuluu "eliittiin". Häntä ei hyväksytä siihen. Hänen mielipiteensä kun ei ole eliitin mielestä niin arvokkaita kuin eliitin.

Itsekin olen faskisti ja raskisti ilolla. Saskasta on iloa vaikea löytää. Ikuiselta eliittipojalta lähti muijakin kävelemään Jukka Orman luokse.

Saska toistaa "läppä"-sanaa, koska kyrpiintyi Jameksen seuraan telkussa.

[siviilitarkkailija]

" Takavuosina työväki tiesi, ettei köyhällä ole varaa olla tietämätön. Ihmiset kävivät työväentalolla kuuntelemassa esitelmiä, säästivät tietosanakirjasarjaan, opiskelivat työväenopistossa ja kouluttivat lapsensa, jotta nämä pääsisivät elämässä vähän helpommalla."

Takavuosina työväki luki myös sanomalehtiä saadakseen tietää mitä maailmalla ja maassa tapahtui. Nykyään työväki, jos ei halua tietää mitä maailmalla ja maassa tapahtuu, lukee hesaria.

[tietotyöläinen]

Saska toistaa "läppä"-sanaa, koska kyrpiintyi Jameksen seuraan telkussa.

Missä ohjelmassa nämä herrat ovat olleet yhtä aikaa?

[ike60]

Jätkä jeesustelee perusteellisesta tiedonhankinnasta ja syyttelee älyllisestä laiskuudesta.
Mainitsee kuitenkin hihamerkkikohun esimerkkinä älyttömästä populismista 

Tämä on se räikeämpi esimerkki tiedonhankinnan puutteesta ja älyllisestä laiskuudesta. Toinen esimerkki siinä samassa yhteydessä oli väittää, että joku olisi ehdottanut rupusakin kokoamista slummeihin. Ehkä minulta on mennyt jotain ohi, mutta ainoa esimerkki tuontapaisesta jonka muistan koski huonosti käyttäytyvien kaupungin vuokralaisten kokoamista tiettyihin taloihin. Ei yhdestä talosta slummia saa - siihen tarvitaan kokonainen alue, vähintäänkin kortteli. Jos tällaisia taloja järjestetään korkeintaan yksi asuinaluetta kohti, mikään alue ei muodostu slummiksi.

Itse asiassa kuvatulla tavalla meneteltiin lapsuuteni ja nuoruuteni kotikaupungissa. Kaupungin vuokratalojen häiriköt siirrettiin vaivihkaa tiettyihin kerrostaloihin. Mikään alueista ei siitä muuttunut slummiksi. Tietämäni rupusakkitalon kanssa ihan saman kadun varrellakin oli vapaarahoitteisia normaalien työssäkäyvien ihmisten asuintaloja, ja vähän yli sadan metrin päässä "rupusakki"-talosta oli paikkakunnan huomioiden melko kalliita ja isoja omakoti- ja rivitaloja.

Pikku vinkkinä Saarikoskelle: siinäkään tapauksessa että ehdotus joskus hamassa tulevaisuudessa toteutuisi, Helsingissä harva tai tuskin kukaan edes saisi tietää mitkä talot ovat "rupusakki"-taloja, jos sitä tietoa ei joukkotiedotusvälineissä julkaistaisi. Henkilökohtaisesti en kannata sensurointia sosiaalipolitiikan välineenä, mutta Saarikoski saattaa kannattaa, ja sittenhän on niitä lehtimiesten eettisiä ohjeistojakin.

Mikä muuten oli tuo roturekisteriehdotus? Oliko kyse jostain tilastointiin liittyvästä?

[JT]

Saska toistaa "läppä"-sanaa, koska kyrpiintyi Jameksen seuraan telkussa.

Missä ohjelmassa nämä herrat ovat olleet yhtä aikaa?

Pressiklubi 11.10.2013
http://www.youtube.com/watch?v=uO_C7mxu0cY

[Make M]

Saska:

Älykäs populismi vaatii kuitenkin ajatustyötä. Helpommalla pääsee, kun tyytyy älyttömään populismiin.

Silloin voi ehdottaa roturekistereitä tai etnisiä hihamerkkejä, vaatia slummeja rupusakille tai lietsoa pahvinaamari päässä luokkasotaa – puhumattakaan kaikesta muusta älämölöstä, jota verkkosivut nykyään tulvivat.

Älytön populisti ei perehdy asioihin eikä seiso sanojensa takana, sillä hänen puheensa ovat aina pelkkiä provoja, läppiä tai mediapläjäyksiä.

Älyttömyyden taustalla voi olla väärinkäsitys. Yleisen auktoriteettiuskon hiivuttua ihmiset ovat innostuneet siitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Niin onkin. Mutta vaikka kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, kaikki mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita.

Perusteelliseen tiedonhankintaan ja eri näkökantojen puntarointiin perustuva mielipide on arvokkaampi kuin lonkalta heitetty läppä, aivan kuten hyvin rakennettu talo on parempi kuin kehnosti pystytetty.

Kannattaa aina silloin tällöin käydä nauttimassa Arkisojen Aarteesta, jossa Saska Saarikoski "älykkäästi" "arvokkailla" ja "perustelluilla" mielipiteillään osallistuu keskusteluun. Tuossa Pressiklubin jaksossa paljastuu Saskan aito minä ja todellinen suhtautuminen älykkään populistin mielipiteisiin. Halla-aho, jos kuka, osaa ja viitsii perustella mielipiteensä. Saska on pahainen läpänheittäjä hänen rinnallaan.

[Kokoliha]

Jos osa ihmisistä päättää panna aivot narikkaan, kansan kahtiajakoa ei voi estää mikään

Se, että osalla ihmisistä on ollut aivot narikassa kaikki nämä vuodet ja äänestysinto nollassa, on nimenomaan mahdollistanut näennäiseliittimme vapaan mellastamisen.

Mutta ei enää, sillä kansa on kiinostuneempi asioista nyt kuin koskaan.

Tarkentaisin tuohon, että kyllä moni vaaliuurnilla käyväkin on jättänyt aivonsa narikkaan. Niin minäkin. Äänestinhän itsekin kokoomusta vaaleista toiseen, mutta ainakin yhdet vaalit liian pitkään. Ja suoraan sanoen ihan vaan siksi, että kun se tuntui niin oikealta.

Ja kyllä, kansa on ehkä nyt kiinnostuneempi kuin muinoin, mutta oleellinen ero lienee siinä, että nyt on muitakin kanavia kuin HS, paikallinen media ja Ylen uutiset & ajankohtaisohjelmat, joista ottaa asioista selvää, ja joissa ns. kerrotaan, miten asiat ovat. Ja juuri siksi eliitti toivookin, että se ns. kansa jatkossakin keskittyisi vaan katsomaan Putousta kristakososineen, Hyviä ja Huonoja Uutisia (PS-mollaamisineen), Idolsseja, X-factoreita, Maajussille Pillua ja mitä niitä nyt kaikkia onkin, joissa tyypillisesti Hyvät Ihmiset^TM ovat äänessä. Ja lukemaan Hyysäriä.

Aprikoos, bongasin tänään Atrian mainoksen: Atria - Puhtaasti suomalainen vuodesta 1903 , joka olisi oikeastaan oman ketjunsa, tai jopa etusivun aihe. Se on suorastaan hätkähdyttävän impiwaaralainen ja diversiteettikin loistaa poissaolollaan. Jo aloitus on kuin taisteluhaasteen heittäminen: "Siellä, missä ulko-ovia ei yöksi lukita, ..." Ja kyllä, yksi kohtaus on selkeästi myös sikatilalta, joka lienee mitä pahimmin haram.
http://news.cision.com/fi/soprano-oyj/r/atria-aloitti-nayttavan-brandikampanjan-tapaninpaivana,c9516519

Mielestäni paras ja iskevin mainos, jonka olen 2000-luvulla nähnyt, ja ihan vaan tuon mainoksen vuoksi ostan jatkossa Atriaa, jos ei sitten Saarioinen tai HK pistä vielä paremmaksi, joskin se lienee jo aika vaikeaa. Ihmettelen, jos suvaitsevaisto + muut Hyvät Ihmiset^TM eivät millään tavalla ja missään tuohon tartu.