2014-01-08 Biaudet: Helsingin sosiaali- ja terveysvirasto syrjii ulkomaalaisia

[Elemosina]

Ilahduin suuresti kun luin Iltasanomien tästä tekemän uutisen kommentit.
Nuivaa on.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288640360555.html

[Isäntä ja loinen]

Oleskeluluvan tarkastaminen on syrjintää? Voi jösses sentään...
Paperittomille on juuri menty lupaamaan ilmaisia terveyspalveluita, mutta Yököttävä Eva ja Vassari-Veronika ne vaan jaksavat jatkaa näiden "polttavien yhteiskunnallisten epäkohtien" kaivelua. Taistelu jatkuu solidaarisemman ja oikeudenmukaisemman maailman puolesta! Sinä maksat.

[Kokoliha]

Just. Ja sitten, kun Helsingin keskustassa takaapäin tulleen yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutunut, ei-helsinkiläinen VHM, menee tarkistuttamaan vammojaan Helsingissä, niin häntä pyydetään kääntymään oman kotikuntansa terveyskeskuksen puoleen, koska vammatkaan eivät vaikuta vaativan akuuttia hoitoa.

Ja ei, en kerro tapauksesta mitään tätä enempää edes privana, vaikka siitä onkin jo aikaa. Saa syyttää valehtelijaksi vapaasti, mutta tarina nyt kuitenkin on tosi. Hyökkääjä (somali) jäi kiinni.

Voisiko tuon vähemmistövaltuutetun viran ja koko po. toimiston edes säästösyistä vihdoin lakkauttaa? Perustettaisiin tilalle yksi ja ainoa puolesta-ammattiloukkaantujan virka, jota voisi oman toimensa ohella hoitaa vaikkapa tasa-arvovaltuutettu?

[Rasvari]

Tästähän saisi mainiota ajanvietettä jos olisi tekemisen puutetta.

Kokeilisi varata englanniksi terveyskeskuksesta aikaa lääkärille nimellä Charlie Brown. Henkilöllisyystodistusta kuin mitään muutakaan dokenttia ei ole saatavilla.

Pääsisinköhän edes vastaanotolle asti.

Jos tuo toimii niin seuraavaksi sossusta hakemaan toimeentulotukea ja asuntoa.

[Ari-Lee]

Kaikki mitä nuo haittavähemmistövaltuutetut sanovatkaan on räkimistä veronmaksajan silmille. Törkeää kertakaikkiaan. No eihän ole ihmekään kun J H-a haluaa lakkauttaa koko tuon haittaklusterin. Jossain vaiheessa säästöt iskevät sinne se on satavarma.

[akez]

Biaudet: Helsingin sosiaali- ja terveysvirasto syrjii ulkomaalaisia

... linjaavat Biaudet ja Kruskopf.

He pyytävät Helsinkiä kertomaan maaliskuun loppuun mennessä, mihin toimenpiteisiin vähemmistövaltuutetun lausunto johtaa.

Oikea toimenpide on, että vähemmistövaltuutetun toimistossa alkavat nyt vihdoinkin ansaitut yt:eet. Veronmaksajien rahoja on turha enää tuonne kaataa. Höperömmäksi muuttuu meno päivä päivältä.

[Bienveillant]

Jos nyt jotain hyvää tästä uutisesta haluaa löytää, niin eiköhän tämäkin taas lisää persujen nuivaliston äänisaalista tulevissa vaaleissa. On kyllä sen verran hapokasta luettavaa kenelle tahansa veroja maksavalle yksilölle. Jopa HS:n uutisen kommenttiosastolla kyyti oli varsin kylmää. Ehkä peli ei vielä sittenkään ole täysin menetetty, vaikka suurimmaksi osaksi siltä tuntuu.

[BattleOfPoitiers]

Käytäntö edellyttäisi työntekijöiltä tulkintaa sen suhteen, ketkä asiakkaista ovat ulkomaalaisia ja ketkä eivät.

Tämä saattaisi johtaa siihen, että kaupungin työntekijä joutuisi papereita pyytäessään tekemään etnistä profilointia esimerkiksi asiakkaan ulkonäön perusteella.

Orwell nostaa päätään. Ilmiölle on nimikin, se on etnistä profilointia. Tälle on täysin järkiperäinen peruste: Suomi on käytännössä 90-98% valkoinen etnisyydeltään, jolloin muut kuin valkoiset ovat vähemmistönä. Näistä vähemmistöistä taas suhteellisesti suurempi osa kuin valkoisesta kantaväestöstä on jonkin muun valtion kansalaisia. Näiden muiden maiden kansalaisten joukossa on ihmisiä, joilla ei ole, eikä kuulukaan olla yhtäläisiä pitopöytäoikeuksia. Simple as that.

Rasismista tai syrjinnästä puhuminen tässä yhteydessä on vaarallisen harhaanjohtavaa: oikeammin voidaan sanoa, että pieni äänekäs kulttuurimarxistinen ideologistijoukko haluaa murtaa enemmistön käsityksen omasta kulttuuri-identiteetistään, siitä minkä he mieltävät suomalaiseksi kriminalisoimalla ajatusrikokseksi laittomien maahantulijoiden seulomisen maassa laillisesti oleskelevien joukosta. Tätä sisäänrakennettua oman viiteryhmän suosimiseen pyrkivää mekanismia ei voida sammuttaa, mutta viiteryhmä voidaan yrittää keinotekoisesti pakottaa laajentumaan myös sellaisiin alaviiteryhmiin, joita yksilö ei haluaisi mieltää osaksi verorahoilla tuettua yhteiskuntaa.

Looginen seuraus kulttuuri-identiteetin tuhoamisella on oman kulttuurin korvautuminen voimakkaammalla kulttuurilla pitkän aikavälin kuluessa. Kulttuurit edustajineen taistelevat elintilastaan, mikä ei kriisittömänä aikana välttämättä ole havaittavissa. Resurssipulan tai muun poikkeustilan aikana kulttuurien keskinäinen kilpailu on vääjäämättömän nopeasti todellisuutta.

[foobar]

Nyt en ymmärrä taas yhtään. Ensinnäkin, miten ajatellaan valkoisesta näkökulmasta?

Valkoinen näkökulma tarkoittaa sitä, että jokainen on yksilönä vastuussa teoistaan ja elämästään, taustastaan riippumatta.

Biaudetilainen tumma näkökulma lienee siis se, että vain valkoiset ovat tällä tapaa vastuussa asioistaan. Tummemmat - erityisesti varsinaiset(tm) - ovat vastuutta. Valkoiset kantavat heidän vastuunsa riippumatta siitä haluavatko.

Vähemmistövaltuutettu ja korruptioalisuoriutuja Biaudet saa tulla antamaan oman virallisen tulkintansa tästä asiasta. Tuollaisia tulkinnanvaraisuuksia kun ei rehelliseltä viranhaltijalta voi odottaa saavansa.

[Sunt Lacrimae]

Tahallaan vittuilee veronmaksajille, ei epäilystäkään. Ei voi tulkita mitenkään muuten, pottunokaltakin vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli.

Biaudet on täysin epäpätevä ja väärä henkilö toimimaan missään julkisessa luottamustehtävässä, koska hän on säännönmukaisesti osoittanut pyrkimystä käyttää asemaansa hyväkseen oman agendansa mukaisesti ja lakia ja yleistä etua vastaan.

Tällä etninen profilointi- valituksella pyritään tekemään mahdottomaksi valvoa sitä, että esimerkiksi terveyspalvelujen käyttäjällä tosiaan on oikeus terveyspalveluihin Suomessa, ja siten tasoittamaan tietä terveydenhuoltoturismille ja kaikille avoimelle terveydenhuollolle. Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun Biaudet käyttää asemaansa näin härskisti hyväksi. Aiemminhan esim. ulkomaalaispoliisin harjoittama ulkomaalaisvalvonta on ollut rasismia ja etnistä profilointia, koska papereita on kyselty ulkomaalaisen näköisiltä henkilöiltä, mikä on täysin loogista koska valtaväestöstä ulkoisesti eroava henkilö todennäköisesti on ulkomaalainen.

[Elcric12]

Tahallaan vittuilee veronmaksajille, ei epäilystäkään. Ei voi tulkita mitenkään muuten, pottunokaltakin vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli.

Miksi ei niin, että kaikilta vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli. Ei jouduttaisi tekemään etnistä profiloinita ulkonäön tms. perusteella (mikä olisi lisäksi turhaa).

[Roope]

Tahallaan vittuilee veronmaksajille, ei epäilystäkään. Ei voi tulkita mitenkään muuten, pottunokaltakin vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli.

Miksi ei niin, että kaikilta vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli. Ei jouduttaisi tekemään etnistä profiloinita ulkonäön tms. perusteella (mikä olisi lisäksi turhaa).

Toisaalta sosiaali- ja terveysvirasto toteaa, että "oikeutta hoitoon ja maksuja määriteltäessä ratkaisevaa on kotikuntalain mukainen pysyvä kotipaikka (kotikunta)". (..)  Lautakunnan pöytäkirjaan 26.11.2013 kirjatussa päätöksessä (§ 411) käsitellään korvausten saamisen edellytyksiä ja tuodaan lisäksi esille se, että jos henkilöllä ei ole kotikuntaa Suomessa, niin tietyissä tilanteissa peritään palvelun tuottamisesta aiheutuneet todelliset kustannukset palvelunsaajalta itseltään. Maassaolon edellytyksiä todentavien asiakirjojen pyytämistä perustellaan pakolaisten kotouttamisesta annetun lain mukaisten ja turvapaikan hakijoista annetun lain mukaisten valtiolta perittävien ja kunnalle kuuluvien korvausten saamisella.

[Elcric12]

Tahallaan vittuilee veronmaksajille, ei epäilystäkään. Ei voi tulkita mitenkään muuten, pottunokaltakin vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli.

Miksi ei niin, että kaikilta vaaditaan kelakortti ja sillä sipuli. Ei jouduttaisi tekemään etnistä profiloinita ulkonäön tms. perusteella (mikä olisi lisäksi turhaa).

Toisaalta sosiaali- ja terveysvirasto toteaa, että "oikeutta hoitoon ja maksuja määriteltäessä ratkaisevaa on kotikuntalain mukainen pysyvä kotipaikka (kotikunta)". (..)  Lautakunnan pöytäkirjaan 26.11.2013 kirjatussa päätöksessä (§ 411) käsitellään korvausten saamisen edellytyksiä ja tuodaan lisäksi esille se, että jos henkilöllä ei ole kotikuntaa Suomessa, niin tietyissä tilanteissa peritään palvelun tuottamisesta aiheutuneet todelliset kustannukset palvelunsaajalta itseltään. Maassaolon edellytyksiä todentavien asiakirjojen pyytämistä perustellaan pakolaisten kotouttamisesta annetun lain mukaisten ja turvapaikan hakijoista annetun lain mukaisten valtiolta perittävien ja kunnalle kuuluvien korvausten saamisella.

Eikö nuo maassaolon edellytyksiä todentavat asiakirjat tarkisteta kelakorttia hakiessa.

[Arvoton]

Kela-kortti on joskus voitu saada, mutta sen jälkeen on voinut oleskelulupa mennä vanhaksi. Tossa syksyllähän paljastui tapaus, että sossutukea oli käytännössä saatu etnisyyden perusteella. Hieman tässä kärjistettynä sanottuna.

Vähemmistövaltuutettu toimii periaatteella, että etsitään kaikki keinot, jotta vähemmistöläinen voisi olla erityisasemassa.

[John Doe]

"Just. Ja sitten, kun Helsingin keskustassa takaapäin tulleen yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutunut, ei-helsinkiläinen VHM, menee tarkistuttamaan vammojaan Helsingissä, niin häntä pyydetään kääntymään oman kotikuntansa terveyskeskuksen puoleen, koska vammatkaan eivät vaikuta vaativan akuuttia hoitoa."

Nykyään onneksi.
"Asiakkaiden valinnanvapaus laajenee vuoden 2014 alusta alkaen. Terveysaseman voi valita kuntien rajojen ulkopuolelta."
http://www.ouka.fi/oulu/asiakkaan-oikeudet/terveysaseman-vaihtaminen

[Saippuakupla]

"Just. Ja sitten, kun Helsingin keskustassa takaapäin tulleen yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutunut, ei-helsinkiläinen VHM, menee tarkistuttamaan vammojaan Helsingissä, niin häntä pyydetään kääntymään oman kotikuntansa terveyskeskuksen puoleen, koska vammatkaan eivät vaikuta vaativan akuuttia hoitoa."

Nykyään onneksi.
"Asiakkaiden valinnanvapaus laajenee vuoden 2014 alusta alkaen. Terveysaseman voi valita kuntien rajojen ulkopuolelta."
http://www.ouka.fi/oulu/asiakkaan-oikeudet/terveysaseman-vaihtaminen

Voihan tuon terveysaseman valita, mutta:

Hoitopaikan valinta
• Terveysaseman vaihtamisesta on tehtävä kirjallinen ilmoitus sekä entiselle terveysasemalle että terveysasemalle, jonka asiakas valitsee.  Terveysaseman vaihdosta on ilmoitettava riittävän ajoissa, vähintään kolme viikkoa ennen käyntiä. Hoitovastuu siirtyy valitulle terveysasemalle viimeistään kolmen viikon kuluttua ilmoituksen saapumisesta.
• Terveysasemaa voi vaihtaa kirjallisella ilmoituksella enintään vuoden välein.

http://www.ouka.fi/oulu/asiakkaan-oikeudet/kuntien-valinen-terveysaseman-vaihto

[repsikka]

Käytäntö edellyttäisi työntekijöiltä tulkintaa sen suhteen, ketkä asiakkaista ovat ulkomaalaisia ja ketkä eivät.

Tämä saattaisi johtaa siihen, että kaupungin työntekijä joutuisi papereita pyytäessään tekemään etnistä profilointia esimerkiksi asiakkaan ulkonäön perusteella. Syrjintälautakunta on vuoden 2012 lopussa todennut, että etninen profilointi on yksi syrjinnän muoto.

En tajua, miten vähemmistövaltuutettu on osannut tehdä tästä ongelman. Pulaa oikeista töistä ?
Kun henkilöllä on oleskelulupa,  hänet merkitään  automaattisesti kunnan väestörekisteriin. Tällöin vastanottohenkilökunta näkee koneeltaan hänen henkilötietonsa heti ilmoittautumisen yhteydessä. Jopa kansallisuuden. Ihan profiloimatta.
Viranomaisilla on aina oikeus ja velvollisuuskin tarkistaa asiakkaan henkilöllisyys.

[Hakanen^]

Tämä on niin pimeää settiä, että tämän kuuluisi olla Peräkammarin puolella. Eihän kukaan voi olla tosissaan tuota mieltä, eihän?

[Kni]

Se taitaa nyt olla niin että positiivinen syrjintä on laajennettu koskemaan myös maassa laittomasti olevia.

[Jurvakainen]

On se hienoa, että meillä on vähemmistövaltuutettuna kunnon hurriakka. Sen sijaan viisimiljoonaisen enemmistön täytyy elää ilman omaa valtuutettua.  Pettureita kaikki, muutamaa pientä poikkeusta lukuun ottamatta.

[ElenaDaylights]

Laillisesti maassa oleville ei oleskeluluvan tai vastaavan dokumentin esittämisen pitäisi ongelma. Eikös se nykyään käy ilmi sellaisesta luottokortin kokoisesta henkilökortista?

Kysyn jälleen kerran: miten vähemmistövaltuutettu ja kommunistit olettavat julkisten palvelujen tulevan maksetuiksi, jos ne jaetaan ryhmille joiden ainoa suojelun syy on se, etteivät he ole laillisesti maassa, eivät siten voi saada Suomessa laillisia tuloja, eivätkä verojakaan tuloistaan maksa? Millä perusteella julkisesti rahoitetut palvelut ja karkoittamis-/palauttamisriskin minimoituminen pitää taata juuri niille ihmisille, joiden todennäköisyys maksaa palveluista on pienin? Ja lopulta: miten Honkasalo, Biaudet ja kumppanit luulevat tällaisten käytänteiden vaikuttavan veroa maksavien kansalaisten suhtautumiseen ulkomaan kansalaisiin?

Tässä lähiaikoina keskustelin vassariystäväni kanssa siitä, kuinka hän kuvittelee tämän dilemman ratkeavan. Hän uskoi ihan oikeasti pääomien vapautumiseen ja omaisuuksien uusjakoon sekä ihmisten sisäiseen hyvyyteen luopua ylimääräisestä mammonasta vähäosaisten hyväksi. Visiossa ilmeni jokin käsittämätön kaava ja naiivius siitä millä estetään rahavirtojen, työpaikkojen ym. muiden pako rajojen ulkopuolelle.

Mutta ei ollut tietenkään valmis luopumaan mistään omastaan unelmiensa eteen. ne kun ovat nääs saavutettuja etuja oikeuksia, joista ei tingitä!

[sr]

Ja poliisikaan ei saa harrastaa etnistä profilointia, joten jokaiselta vastaantulijalta olisi kysyttävä oleskelulupa. Hyvä, Eva.

Poliisi tuskin jahtaa laittomia maahanmuuttajia siten, että kyselee kadulla vastaantulevilta ulkomaalaiselta näyttäviltä oleskelulupia.

[rölli2]

voiko suomalainen mennä ulkomailla yleiseen sairaalaan tuosta vaan vaatimaan hoitoa selvittämättä henkilöllisyyttään tai maassaolo oikeutta? veikkaanpa että ei. suomen tuhoaminen etenee kommarien, hurrien ja vasureitten toimesta

[kummastelija]

Vai että käytännössä tämä tarkoittaa että "arvioita tehdään etnisyyden perusteella".

Ihan jos nyt aikuisten oikeasti puhutaan niin jo nyt valvontaa tehdään - ihan jokaiselle pottunokallekin. Nimittäin ensimmäinen asia mitä terveyskeskuksessa kysytään ihan jokaiselta on SOTU. Nääs kun tällä SOTU:lla nähdään että (esimerkiksi hammashoidon yhteydessä) kyseisellä henkilöllä on hammaslääkärin määräämät vuosittaiset kontrollit. Ja lukemattomia muita asioita.

Nyt kun terveyskeskukseen pölähtää henkilö/perhe jolla ensimmäiselläkään ei ole SOTU:a, suomenkielen sanaa ei tuu suusta ja pihalla käy romanian rekisterissä oleva paku, niin terveydenhuoltoviranomaisten tulee ja pitää selvittää että mistähän sakista on kyse. Kas kun terveydenhoitojärjestelmämme ei ole mikään turisteille tarjottava ilmainen palvelu.

Ei tässä mitään syrjintää ole. Sosiaali- ja terveysviraston johto tekee juuri sitä mitä heidän työkseen pitää. Biaudet ei vain ole tehtäviensä tasalla. Rasismikortin heiluttaminen ja kaikenlainen uhkailu osoittaa typeryyttä. Ja lopuksi: jos tällaiset turismivähemmistöihin asiat alkavat täyttää vähemmistövaltuutetun pöytää, maan vähemmistöjen asema on helevetin hyvällä tolalla - ja näin ollen koko vähemmistövaltuutetun virka tulisi lakkauttaa.

[sr]

voiko suomalainen mennä ulkomailla yleiseen sairaalaan tuosta vaan vaatimaan hoitoa selvittämättä henkilöllisyyttään tai maassaolo oikeutta? veikkaanpa että ei. suomen tuhoaminen etenee kommarien, hurrien ja vasureitten toimesta

Useassa maassa on vakuutuspohjainen systeemi, joten niitä ei tietenkään voi verrata Suomeen. Britanniassa on NHS, joka vastaa melko tarkkaan suomalaista kunnallista terveydenhoitoa. Britanniassa ei ole mitään Suomen väestörekisteriä vastaavaa systeemiä, joten kaikilla briteillä ei ole mitään hetua vastaavaa numeroa (työtä tekevillä on National Insurance -numero, mutta NHS ei sitä käsittääkseni käytä mihinkään), eikä tietenkään myöskään henkilölikorttia tai passia. Yleensä rekisteröityminen paikallisen NHS:n klinikalle tehdään niin, että vain ilmoitetaan klinikalle osoite, jossa asuu. Tämän jälkeen voi marssia lääkärin vastaanotolle vain nimen kertomalla.

Käsittääkseni Britanniassa käydään ihan samanlaista väittelyä asiasta ja NHS:n kanta on ollut, ettei ole heidän tehtävänsä pitää huolta siitä, ettei maassa ole laittomasti oleskelevia.

[J.M]

Ja poliisikaan ei saa harrastaa etnistä profilointia, joten jokaiselta vastaantulijalta olisi kysyttävä oleskelulupa. Hyvä, Eva.

Poliisi tuskin jahtaa laittomia maahanmuuttajia siten, että kyselee kadulla vastaantulevilta ulkomaalaiselta näyttäviltä oleskelulupia.

No ei varmasti umpimähkään kysele. Ei etnisyyden takia varmasti keneltäkään kysellä oleskelulupia, vaan poliisilla on aina epäilys oleskeluluvan puuttumisesta, jos sitä tietyltä henkilöltä kysyy. Tuo oli pieni piikki siihen, että Evalla nämä lausunnot ovat aina niin naurettavia näihin "syrjintä"juttuihin liittyen.

[sr]

Ja poliisikaan ei saa harrastaa etnistä profilointia, joten jokaiselta vastaantulijalta olisi kysyttävä oleskelulupa. Hyvä, Eva.

Poliisi tuskin jahtaa laittomia maahanmuuttajia siten, että kyselee kadulla vastaantulevilta ulkomaalaiselta näyttäviltä oleskelulupia.

No ei varmasti umpimähkään kysele. Ei etnisyyden takia varmasti keneltäkään kysellä oleskelulupia, vaan poliisilla on aina epäilys oleskeluluvan puuttumisesta, jos sitä tietyltä henkilöltä kysyy. Tuo oli pieni piikki siihen, että Evalla nämä lausunnot ovat aina niin naurettavia näihin "syrjintä"juttuihin liittyen.

Biaudet'n kritiikki Helsingille:

Biaudet'n moite liittyy Helsingin sosiaali- ja terveysviraston kesäkuiseen tiedotteeseen, jossa virasto pyysi työntekijöitään tarkistamaan ulkomaalaisilta asiakkailta, että heillä on oleskelulupa Suomeen.

Sinusta on oikein, ettei poliisi kysele kaikilta ulkomaalaisilta oleskelulupia, mutta jos sitä kritisoidaan, että Helsingin kaupunki vaatii työntekijöitään harrastamaanvastaavaa, niin kyse on "naurettavasta syrjintäjutusta".

Nyt kun terveyskeskukseen pölähtää henkilö/perhe jolla ensimmäiselläkään ei ole SOTU:a, suomenkielen sanaa ei tuu suusta ja pihalla käy romanian rekisterissä oleva paku, niin terveydenhuoltoviranomaisten tulee ja pitää selvittää että mistähän sakista on kyse. Kas kun terveydenhoitojärjestelmämme ei ole mikään turisteille tarjottava ilmainen palvelu.

Jos Helsingin kaupungin ohje olisi ollut tarkastaa henkilöllisyys tapauksissa, joissa on hyvä syy epäillä, ettei kyseinen henkilö ole oikeutettu julkiseen terveydenhoitoon Helsingissä (kuten nyt vaikka tuo kuvaamasi), ei tuosta varmaan mitään syrjintäsyytettä olisikaan tullut.

[Kni]

Tässä lähiaikoina keskustelin vassariystäväni kanssa siitä, kuinka hän kuvittelee tämän dilemman ratkeavan. Hän uskoi ihan oikeasti pääomien vapautumiseen ja omaisuuksien uusjakoon sekä ihmisten sisäiseen hyvyyteen luopua ylimääräisestä mammonasta vähäosaisten hyväksi. Visiossa ilmeni jokin käsittämätön kaava ja naiivius siitä millä estetään rahavirtojen, työpaikkojen ym. muiden pako rajojen ulkopuolelle.

Mutta ei ollut tietenkään valmis luopumaan mistään omastaan unelmiensa eteen. ne kun ovat nääs saavutettuja etuja oikeuksia, joista ei tingitä!

Minä keskustelin edellisen laman aikana (joskus n. 2008) erään innokkaan kurdimiehen kanssa mitkä ovat laman syitä. Hänen mielestään syitä oli kaksi: Se, että suomalaiset (ja länsimaiset) pankit perivät korkoa rahalainoista ja se, että suomalaiset naiset eivät pukeudu kunnolla kesällä. Näkyy liikaa paljasta ihoa.

Näinhän se tietysti on.

[J.M]

No ei varmasti umpimähkään kysele. Ei etnisyyden takia varmasti keneltäkään kysellä oleskelulupia, vaan poliisilla on aina epäilys oleskeluluvan puuttumisesta, jos sitä tietyltä henkilöltä kysyy. Tuo oli pieni piikki siihen, että Evalla nämä lausunnot ovat aina niin naurettavia näihin "syrjintä"juttuihin liittyen.

Biaudet'n kritiikki Helsingille:

Biaudet'n moite liittyy Helsingin sosiaali- ja terveysviraston kesäkuiseen tiedotteeseen, jossa virasto pyysi työntekijöitään tarkistamaan ulkomaalaisilta asiakkailta, että heillä on oleskelulupa Suomeen.

Sinusta on oikein, ettei poliisi kysele kaikilta ulkomaalaisilta oleskelulupia, mutta jos sitä kritisoidaan, että Helsingin kaupunki vaatii työntekijöitään harrastamaanvastaavaa, niin kyse on "naurettavasta syrjintäjutusta".

Lainaan itseäni:

Ei etnisyyden takia varmasti keneltäkään kysellä oleskelulupia, vaan poliisilla on aina epäilys oleskeluluvan puuttumisesta, jos sitä tietyltä henkilöltä kysyy.

Älä laita sanoja suuhuni. En sanonut mitään, mikä on oikein. Kommentoin sitä, miten asianlaita on. Koska vaadit tarkkuutta muiden sanomisiin, pysy myös itse tarkkana.

Ja kyllä, minusta on naurettavaa, että ei voi kysyä, onko oikeutettu saamaan palvelua. Onko ne Helsingin kaupungilla keksineet ryhtyä muuten vaan kuormittamaan henkilökuntaansa, vai olisiko kyselylle koettu tarvetta? Jos laki estää kyselyn, olisi lakia mielestäni muutettava heti.

[Elcric12]

Ja kyllä, minusta on naurettavaa, että ei voi kysyä, onko oikeutettu saamaan palvelua.

Kyllähän se Kela-kortti kysytään.