2014-01-07 Vihreät luottavat mediaan, persut eivät

[Isäntä ja loinen]

Vastanneista 54 prosenttia luottaa tiedotusvälineisiin. Vahvimmin luottavat vihreiden kannattajat, 74 prosenttia ja sdp:n kannattajat 64 prosenttia. Heikointa luottamus on perussuomalaisten keskuudessa, 40 prosenttia.

Olisi mielenkiintoista tutustua tiedotusvälineiden tulkintoihin tähän kyselytulokseen liittyen. Miksi luotto tiedostusvälineisiin on vihreiden keskuudessa näinkin vahvaa?

Selvästikin kyse on siitä, että tiedotusvälineiden toimittajakunta on vihertävää ja että yleinen uutisointi myötäilee vihertävää arvomaailmaa. Mutta kykenevätkö tiedotusvälineiden edustajat itse myöntämään tämän ääneen?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194865304637/artikkeli/naihin+me+luotamme+korkeimmalla+korokkeella+tasavallan+presidentti.html

[IDA]

No eikö se ole tutkittua tietoa, että toimittajissa on todellinen yliedustus vihreitä? Näin muistelisin.

[Rubiikinkuutio]

No eikö se ole tutkittua tietoa, että toimittajissa on todellinen yliedustus vihreitä? Näin muistelisin.

http://mediaviikko.fi/kategoriat/epressi/paavo-vasala/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html

[AuggieWren]

Viidesosa vastaajista luottaa maamme hallitukseen. Hallituspuolueista kokoomuksen kannattajat luottavat 71 prosenttia, sdp:n kannattajat 65 prosenttia ja rkp:n kannattajat 63 prosenttia. Vasemmistoliiton kannattajista hallitukseen luottaa 24 prosenttia, kun oppositiopuolue keskustan kannattajista luottaa 38 prosenttia.

Miinus x prosenttia vihreiden ja perussuomalaisten kannattajista luottaa hallitukseen?

[Isäntä ja loinen]

Kaikki toki tietävät, että toimittajakunta (puna)vihertää. Se ei ole mikään uusi oivallus. 

Peräänkuulutan sitä, että näiden tuoreiden luottamuslukujen myötä mediassa tulisi käydä huomattavasti aiempaa avoimempaa ja itsekriittisempää keskustelua siitä, mitä seurauksia median "värittyneisyydellä" voi olla. Tämä keskustelu pitäisi käydä jo ihan median oman uskottavuudenkin takia. 

Vihreät luottavat mediaan 74-prosenttisesti, persut luottavat mediaan 40-prosenttisesti. Vihreillä on eduskunnassa 10 paikkaa, persuilla 39. Kyllä tässä nyt joku hälytyskello pitäisi jossain soida. Ei tällaista epäsuhtaa voi sivuuttaa olankohautuksella. 

[Markus Bunders]

Jos miettii matkaoppaan ostamista vieraasta maasta, kannattaa katsoa, mitä matkaopassarjassa kerrotaan omasta maasta. Samalla tavoin, jos miettiin mediaan luottamista, kannattaa lukea siitä, mistä itse tietää ja päätellä sitten, kannattaako luottaa niihin juttuihin, mistä ei itse tiedä etukäteen. Tältä pohjalta en luota Suomessa mihinkään muuhun mediaan kuin Pelit-lehteen.

[RP]

Viidesosa vastaajista luottaa maamme hallitukseen. Hallituspuolueista kokoomuksen kannattajat luottavat 71 prosenttia, sdp:n kannattajat 65 prosenttia ja rkp:n kannattajat 63 prosenttia. Vasemmistoliiton kannattajista hallitukseen luottaa 24 prosenttia, kun oppositiopuolue keskustan kannattajista luottaa 38 prosenttia.

Miinus x prosenttia vihreiden ja perussuomalaisten kannattajista luottaa hallitukseen?

Viime eduskuntavaalien äänijakauman perusteella noin -150% jotta tuon saisi täsmäämään.

[kekkeruusi]

Tottahan virheet omiinsa luottaa. Persuilla taas ymmärrettävästi on hieman vaikeampaa luottaa heitä jatkuvasti pilkan kohteenaan pitävään mediaan.

[Blanc73]

Vahvimmin luottavat vihreiden kannattajat, 74 prosenttia ja sdp:n kannattajat 64 prosenttia

Onpa yllätys. 

[Morsum]

Harmillista sensijaan on se, että monet, jos eivät nyt sentään persut niin persuhtavat kaivavat tietonsa Putkosen kipparoimasta lähteestä.

[Rapsakka Rapu]

Harmillista sensijaan on se, että monet, jos eivät nyt sentään persut niin persuhtavat kaivavat tietonsa Putkosen kipparoimasta lähteestä.

Mikä se lähde on, ja mitä tietoja sieltä kaivetaan?

[Haplotaxida]

Jään pyörittelemään mielessäni sitä, että mitä sillä luottamuksella tarkoitetaan. Onko se tässä yhteydessä ollut lopulta vain sana, johon liittyy jonkinlainen fiilis, vailla sen syvällisempää ja erittelevämpää sisältöä?

Miten ihmeessä tuollaisiin voi vastata kyllä tai ei?

[Eino P. Keravalta]

Puoluekannasta riippumatta kannattaisi luottaa totuuteen. Ei valheeseen kannata uskoa vain siksi, että valehtelija tulee samasta puolueesta.

On muuten hupaisaa, että juuri Vihreät, nuo kapinallisten perilliset, ottavat mitään ajattelematta aivan annettuna kaiken, mitä jossain valtamediassa lukee. Näyttää siltä, että Perussuomalaiset ovat älyllisesti paljon Vihreitä valppaampia. Mikä nyt ei sitten taaskaan yllätyksenä tullut..

[sologdin]

Puoluekannasta riippumatta kannattaisi luottaa totuuteen. Ei valheeseen kannata uskoa vain siksi, että valehtelija tulee samasta puolueesta.

On muuten hupaisaa, että juuri Vihreät, nuo kapinallisten perilliset, ottavat mitään ajattelematta aivan annettuna kaiken, mitä jossain valtamediassa lukee. Näyttää siltä, että Perussuomalaiset ovat älyllisesti paljon Vihreitä valppaampia. Mikä nyt ei sitten taaskaan yllätyksenä tullut..

Engelsmanneilla on sanonta, että "oikein - väärin, minun maani"!  Vihreät soveltanevat tätä omassa ajatusmaailmassaan.  Pitää myös muistaa missä vihreän liikkeen juuret ovat, ja että vihreiden nykyinen johto koostuu sen maan viidennestä kolonnasta.

[kriittinen_ajattelija]

Riippuu miten "media" määritellään, itse edustan sukupolvea jotka lukee uutiset pitkälti netistä, ja netistä faktat on helppo kaivaa faktat esiin. Suomen valtamedia on myöskin ihan ok tasolla yleisestä homma-kritiikistä huolimatta, ainoastaan lähinnä hesari syyllistyy todella räikeään valehteluun ja aivopesuun jatkuvasti. Esim. IS:ssä Ulla Appelsin on kirjoittanut monia kriittisiä kolumneja ja IL:ssäkin välillä kerrotaan rikollisten tunnistusmerkit vaikka ne olisi etnoja. YLE:ä en ole niin seurannut mutta ilmeisesti YLE:ssä mokutetaan jonkin verran, ei kuitenkaan niin paljoa että se nyt silmään pistäisi. Valtamediassa ärsyttää lähinnä jatkuva USA:n kyldyyrin palvominen ja pelottelu Venäjällä ym.

Mikä se lähde on, ja mitä tietoja sieltä kaivetaan?

Verkkomedia.org

Tosin aika marginaalinen sivusto se kyllä on, joka lähinnä suomentaa Venäjän median juttuja, ihan mielenkiintoisia toki sinänsä. Verkkomedian kehitys on ollut ihan mielenkiintoista, alussa se oli lähinnä perus foliosivusto ala magneettimedia mutta nyt viime vuosina se on muuntunut lähinnä suomentamaan Venäjän ja Iranin media juttuja ja se on luonut sivustolle enemmän uskottavuutta.

[nollatoleranssi]

Median luotettavuus riippuu paljolti aiheesta. Hyvin poliittisesti värittynyttä uutisointiahan media on täysin pullollaan esim. itse olen kiinnittänyt paljon huomiota siihen, miten Suomessa on media puhunut lähestulkoon laajamittaisesta vainosta suomenruotsalaisia kohtaan, mutta mitään käytännön esimerkkejä tästä ei ole juurikaan löytynyt.

Toisaalta huomiota ovat herättäneet myös "äärioikeiston" ottaminen tikunnokkaan, vaikka Suomessa ääritoiminta tuolla puolella on lähinnä "harrastelijoiden puuhastelua". Siitä on sitten väkisin yritetty luoda jonkinlaista yhteiskunnallista uhkaa, kun samaan aikaan on vähätelty äärivasemmiston antamaa hyväksyntää ja oikeutusta ääriteoilleen.

Eniten ovat huvittaneet nuo 1930-luvun puheet. Kas kun ei tuota ruotsalaisjääkiekkoilijan kommenttiakin "Suomi pelaa 1930-luvun tyylillä jääkiekkoa" nostettu valtamedian (mm. HS ja YLE) kautta jonkinlaiseksi "pääuutiseksi"?

Tuollaiset yksittäiset esimerkitkin kertovat hyvin paljon tästä nykymedian asennemaailmasta. En tiedä onko se asennemaailma paljonkaan muuttunut aikaisemmasta, mutta ehkä sen läpi on nykyisin helpompi nähdä, kun ei ole pelkästään "yhden tiedon totuutta". Esim. kommentteja ja uutisia eri aiheista lukemalla voikin nopeasti peilata sitä totuutta, minkä media sanoo kertovansa.

Yksi huomionarvoinen juttu löytyy siitäkin, miten suomalainen media on luonut yksittäisistäkin tapauksista jonkinlaisia "suomalaisia ilmiöitä". Olipa sitten kyse jostakin uhkailusta, pahoinpitelystä yms. niin se on nostettu median kautta jonkinlaiseksi yleismaalliseksi suomalaisilmiöksi.

Myöhemmin onkin selvinnyt eri lähteiden kautta, että asialla ovat täysin toiset tahot kuin "suomalaiset". Tuosta nyt esimerkkinä vaikkapa nämä maahanmuuttajataustaisten bussikuskien lukuisat pahoinpitelyt, joista uutisoitiin ainoastaan maahanmuuttajien pahoinpitelyt, mutta ei todettu pahoinpitelijöiden olevan myöskin maahanmuuttotaustaisia. Annettiin ymmärtää kuin syntyperäiset suomalaiset hakkaisivat valtoimenaan maahanmuuttajia.

Sekin on mielestäni varsin ärsyttävää, etteivät suomenruotsalaisten saamat uhkaukset enää kiinnostaneetkaan valtamediaa, kun ensin kyseisestä aiheesta oli uutisoitu noin parin viikon verran kaikissa päämedioissa ja kun taustalta paljastuu ainoaksi tekijäksi suomenruotsalainen, niin yhtäkkiä sama valtamedia lopettaa aiheesta uutisoimisen kokonaan. Sattumaa?

---

Yleisesti ottaen sanoisin silti, että suomalainen mediatoiminta on niin kauan luotettavaa, kun uutiset eivät liity poliittisiin näkemyksiin tai tahoihin. Todennäköisemmin suomalainen media harrastaa itsesensuuria tai liioittelee asioista kuin kertoo suoranaisia valheita.

Epäilisin silti, että onko tämä mediatoiminta muualla yhtään sen parempaa kuin Suomessa?

[nollatoleranssi]

Valtamediassa ärsyttää lähinnä jatkuva USA:n kyldyyrin palvominen ja pelottelu Venäjällä ym.

Mielestäni on täysin aiheellista muistuttaa, että Venäjä on uhka Suomelle. Venäjällä on tapahtunut sellaisia muutoksia, että ei niitä kovin posiitivisesti voi käsitellä. Tuosta on toki pitkä matka oikeaan sotilaalliseen uhkaan, mutta eipä Venäjä ole kohdellut kovin hyvin entisiä Neuvostoliiton maitakaan.

En näkisi USA:kaan käsiteltävän pelkästään ihannoivasti Suomessa, vaan samalla muistetaan Lähi-Idän sodat ja Israelin tukeminen, jota ei kovinkaan paljon arvosteta median toimesta Suomessa.

Pohjoismaalaista malliahan Suomeen on enemmän yritetty luoda niin hyvässä kuin pahassa. Suurin esikuva löytyy Ruotsista ja varmasti silläkin on omat ansionsa Suomen yleisessä kehityksessä. Toki on eri asia, että kannattaako kaikkea sieltäkään kopioida. Ruotsin kohdalla on ainakin joitakin negatiivisiakin juttuja ollut tästä maahanmuuttopoliitikasta.

Kulttuurin nojalla USA:aa toki pidetään varsin hyvin pinnalla. Toisaalta Euroopassa viihdebisnes vaikuttaa nykyisin olevan kuin jälkijunassa. Kaikkien katseet kohdistuvat USA:aan, että mitä siellä tehdään ja keksitään.

[Rubiikinkuutio]

Valtamediassa ärsyttää lähinnä jatkuva USA:n kyldyyrin palvominen ja pelottelu Venäjällä ym.

Mitä valtamediaa sinä oikein luet? Sopii linkata vaikka 10 USA:n kyldyyriä palvovaa artikkelia tähän, niin linkkaan  sinulle samalla vaivalla tuplasti, jotka ruikuttavat kuinka USA on paska maa ja paskat sodat ja paska oikeistolaisuus ja paska hollywood.

[Tommi Korhonen]

Tuo anglosaksisen, mutta käytännössä amerikklalaisen kulttuurin palvonta taitaa kuitenkin tulla ihan kaupallisista syistä.
Vastaavaa hyvin tuotteistettua ja toimivaa pakettia ei näytetä muualla markkinoitavan kansainvälisesti, ja kaupalliset tahot ostavat viihteen ja kulttuurin sieltä mistä saavat halvalla ja helposti.

Itseänikin harmittaa kun televisio on ilta toisensa jälkeen, tunti toisensa jälkeen täynnä vain amerikkalaisia poliisisarjoja. Osa tavarasta on toki laadukasta ja jopa loistavaa, mutta myös älytöntä roskaa. Ja kaikkein pahinta on se jatkuva amerikkalaisen realityn ja sarjojen ja leffojen pusku. Ainoa "virikistävä" poikkeus on YLEn tarjoamat mokutuspätkät. Hyviä nekin, laadullisesti ja usein jopa mielenkiintoisia, mutta kyllä kovin usein tahallisesti valikoituja.

Hommassakin puhutaan aina siitä että erilaisilla kulttuureilla on ihan omat kokonaisuutensa, mutta ei niitä vain saada hyvin esille. Yksi tai kaksi saksalaista ja brittiläistä poliisisarjaa ei vielä riitä antamaan laajempaa kokonaisuutta.

Vika voi olla kyllä myös toimittavassa päässä: jos esim espanjalainen tai ranskalainen filmiteollisuus ei vain osaa myydä tuotteitaan.
---

Miten tämä liittyy mediaan? No ei juuri mitenkään, mutta tuohon amerikkalaiseen kulttuurivallankumoukseen kyllä.

Olen nollatoleranssin kanssa samaa mieltä että ei-poliittiset asiat on usein uutisoitu suhteellisen hyvin.