2013-12-21 AL: Puheenaihe: Terrorismin koulu?

[Kemolitor]

Puheenaihe: Terrorismin koulu?

Tuovatko Suomesta Syyriaan lähteneet taistelijat tuliaisinaan terrorismitartunnan?

Syyrian sisällissodan pitkittyessä monet nuoret muslimit ovat löytäneet tiensä Euroopasta Syyrian taistelukentille. Viimeisten tutkimusten mukaan Euroopasta on lähtenyt vähintään 1 200 taistelijaa.

Eniten taistelijoita on lähtenyt Ranskasta, Britanniasta, Saksasta ja Belgiasta. Norjasta ja Ruotsista Syyriaan on uutisten mukaan lähtenyt 30–40, Tanskasta yli 60 ja Suomesta todennäköisesti yli 20.

Yksittäisistä lähtijöistä ei juuri ole julkista tietoa, mutta tiettävästi suurin osa Suomesta lähteneistä on nuoria muslimimiehiä.

Suojelupoliisin mukaan valtaosa lähtijöistä on "jihadistimatkaajia", joiden tarkoituksena on liittyä radikaali-islamistisiin ryhmiin Syyriassa.

Vain muutamia suomalaisia tai Suomessa asuneita muslimeja on osallistunut ulkomaisiin konflikteihin ennen Syyriaa.

Tiettävästi Suomesta ei menty Afganistaniin tai Irakiin 2000-luvun alkupuoliskolla, vaikka tuntematon määrä muslimeja lähtikin terroristileireille Pakistanin ja Afganistanin raja-alueelle. Virallisesti suomalaisia on vahvistettu olleen Somaliassa, minne lähti muutamia taistelijoita todennäköisesti vuosina 2007–2009.

Syyrian konflikti on ollut ennen näkemättömän suosittu radikalisoituneiden eurooppalaisten muslimien keskuudessa.

Norjalaisen tutkijan Thomas Hegghammerin mukaan Syyriaan on lähtenyt Euroopasta enemmän muslimitaistelijoita kuin muihin konflikteihin 1990–2010 yhteensä.

Syyriaan on ollut melko vaivatonta ja halpaa matkustaa verrattuna Jemeniin, Somaliaan, Afganistaniin tai Irakiin. Useimmat Euroopasta tulevat ovat matkustaneet Turkin kautta.

Se on alkanut huolestuttaa Turkkia, mikä johtanee pyrkimyksiin vähentää taistelijavirtaa Syyriaan.

Ilmiö liittyy myös Suomen radikalisoituneen muslimiyhteisön kasvuun. Terroristijärjestöihin yhteyksiä omaavien suomalaisten tai Suomessa asuvien muslimien määrä on kasvanut parissa vuodessa muutamasta kymmenestä kolminumeroiseksi.

Suomalaisten ja radikalisoituneiden ulkomaisten muslimiyhteisöjen yhteyksien lisääntyessä radikaalin islamin lieveilmiöt yleistyvät myös Suomessa.

Yksi lieveilmiöistä on Suomessa asuvien muslimien matkustaminen ulkomaille tarkoituksenaan osallistua konflikteihin islamististen tai jihadististen ryhmittymien riveissä.

Jokainen ulkomaille lähtevä taistelija ei ole radikalisoitunut ennen lähtöään eikä radikalisoidu ulkomailla. Hegghammerin mukaan mukaan keskimäärin vain joka yhdeksäs taistelija päätyy palattuaan terroritoiminnan pariin.

Toisaalta taistelukokemusta omaavien toteuttamat iskut ovat tuhovoimaisempia.

Syyriasta palaaviin tulee kiinnittää huomiota. Jokainen Suomesta lähtenyt taistelija ei ole mahdollinen terroristi, mutta heidän kohdallaan riski on muuta muslimiyhteisöä korkeampi. Se täytyy ottaa huomioon terrorismintorjunnassa.

Terrori-iskut eivät ole ainoa turvallisuusriski. On todennäköistä, että ulkomailla luodut yhteydet edesauttavat radikaalin Islamismin lieveilmiöiden esiintymistä Suomessa – esimerkiksi ulkomaisiin konflikteihin osallistumista islamististen tai jihadististen ryhmien riveissä.

Ulkomailta palanneet voivat yrittää radikalisoida muita, tai rekrytoida heitä taistelijoiksi ulkomaille tai länsimaissa toimiviin terroristiryhmiin.

Mikäli taistelijat jäävät ulkomaille, he voivat toimia esikuvina ja inspiroida suomalaisia radikaaleja.

Tiedon puute ehkäisee näiden uhkien julkista arviointia. Ennen kuin tiedämme enemmän lähteneistä taistelijoista ja taistelijailmiön syistä, Suomesta Syyriaan suuntautuvan taistelijavirran seurauksia on vaikea ennakoida.

Emme tiedä, kuinka moni Suomesta Syyriaan lähtenyt taistelija on päätynyt sellaisiin ryhmiin, joiden maailmankuva ja tavoitteet edistävät iskuja Syyrian ulkopuolella.

Erityisesti al-Qaidan tapauksessa uhka on merkittävä, ja ainakin yksi Suomesta lähtenyt taistelija on omien sanojensa mukaan päätynyt järjestön riveihin.

Syyrian sisällissotaan osallistuvat ovat mahdollinen turvallisuusuhka Suomelle, ja Syyriasta palaavia taistelijoita tulee seurata tarkasti.

Juha Saarinen

Kirjoittaja on Lähi-itään, poliittiseen väkivaltaan ja turvallisuuspolitiikkaan erikoistunut vapaa tutkija.

Aamulehti: Puheenaihe: Terrorismin koulu?

Lihavoinnit omiani.

Onkohan tämä kirjoitus nyt sitä kohuttua maahanmuuttokriittisyyttä? Mutta eikö se silloin oikeasti ole rasismia ja fasismia? Monimutkaista on kielenkäyttö tällä saralla.

[JoKaGO]

Vihapuhetta. Kymmenen pinnaa, tulisitko minun joukkueeseeni, Juha?

[Ano Nyymi]

Muutaman vuoden naisia ja lapsia tappaneet ja kiduttaneet uskonkiihkoilijat jos mitkä ovat rikkaus ja voimavara mille tahansa maalle.

[Jiigee]

On kyllä aika mielenkiintoista, että herra vapaan tutkijan mielestä jihadismi on jotenkin radikaalia.  Ilmeisesti hän on Heidi Hautalan kanssa samoilla linjoilla ja arvelee profeetta Muhammedin perustaman alkuperäisen islamin olevan vähemmän radikaalia.  Ehkäpä hänenkin kannattaisi Hautalan tavoin lukaista Koraani läpi ja tutustua niihin profeetan aikojen esikuvallisiin tekemisiin, joihin mm. kuului yksi pikkuruinen kansanmurha, jossa lapsetkin teurastettiin.  Fakta nyt vain sattuu olemaan, että jihadismissa ei ole islamin kannalta mitään radikaalia.

[DuPont]

Miksi me sallimme tämän, kun olisi mahdollisuus elää ilman islamismia? Me voisimme valita ja sulkea portit tietyiltä ryhmiltä.

[LW]

On kyllä aika mielenkiintoista, että herra vapaan tutkijan mielestä jihadismi on jotenkin radikaalia.  Ilmeisesti hän on Heidi Hautalan kanssa samoilla linjoilla ja arvelee profeetta Muhammedin perustaman alkuperäisen islamin olevan vähemmän radikaalia.  Ehkäpä hänenkin kannattaisi Hautalan tavoin lukaista Koraani läpi ja tutustua niihin profeetan aikojen esikuvallisiin tekemisiin, joihin mm. kuului yksi pikkuruinen kansanmurha, jossa lapsetkin teurastettiin.  Fakta nyt vain sattuu olemaan, että jihadismissa ei ole islamin kannalta mitään radikaalia.

Radikaalia? Kyllä ja ei...

Kristinusko ei pysynyt pasifistisena hippikulttina, jollaisen Jeesus perusti. Islam ei pysynyt militanttina teokratiana, jollaisen Muhammed perusti. Uskonnot nimittäin sopeutuvat ympäristöönsä. Alkukristityt eivät voineet heiluttaa miekkaa, koska Rooman legioonat eivät olleet sissien ja bandiittien suhteen mitään dialogipoliiseja. Kun kristinusko saavutti viimein valta-aseman, sen piti kuitenkin käytännön pakosta miettiä, milloin ja millä ehdoin väkivallan käyttö onkin hyväksyttävää. Keskiajalla muodostettiin jopa kristillinen pyhän sodan oppi, eli ristiretkiteologia. Islamin kanssa tilanne oli täsmälleen päinvastainen. Ensimmäisten kolmen sukupolven, eli salafien, oli vähän pakko käyttää väkivaltaa, koska muuten heitä olisi potkittu naamaan ja kovaa. Sitä käytettiinkin sitten niin hyvin, että he valtasivat itselleen suuren imperiumin, mutta sellaisia ei hallitakaan pelkillä sapeliniskuilla tai ankarilla säännöillä. Oli pakko muuttua maltillisemmiksi ja suvaitsevaisemmiksi, kehittää islam joka on avoin kaikille, eikä vain arabeille.

Islam ei ehkä eroa periaatteessa kristinuskosta, sillä molemmat ovat universaaleja monoteistisiä uskontoja, joilla on samat hyveet ja paheet. Käytännössä tilanne on kuitenkin toinen. Kun perinteisen kristinuskon uskottavuus murtui, monet uusista suuntauksista hakivat pohjansa uskon alkuajoista, mutta se ei ollut aina paha asia. Ei sinänsä, etteikö uskonpuhdistus olisi synnyttänyt monia älyvapaita ja kiihkomielisiä lahkoja. Tänä päivänä elämme kuitenkin maailmassa, missä perinteisen islamin uskottavuus on kärsinyt länsimaiden menestyksen ja siitä seuranneen imperialismin johdosta karmean tappion. Jotkut ehkä ajattelevat, että islam on itsessään väärin, mutta useammat tietysti lähtevät siitä, että on palattava uskon perimmäiseen olemukseen, ja mikäpä kuvaisi sitä paremmin, kuin Muhammedin ja kolmen ensimmäisen sukupolven fanaattisuus ja militarismi? Se on yksi johdonmukainen tulkinta. Se on myös tulkinta, joka on monien muslimien mielestä aika radikaali.

[Kemolitor]

On kyllä aika mielenkiintoista, että herra vapaan tutkijan mielestä jihadismi on jotenkin radikaalia.  Ilmeisesti hän on Heidi Hautalan kanssa samoilla linjoilla ja arvelee profeetta Muhammedin perustaman alkuperäisen islamin olevan vähemmän radikaalia.  Ehkäpä hänenkin kannattaisi Hautalan tavoin lukaista Koraani läpi ja tutustua niihin profeetan aikojen esikuvallisiin tekemisiin, joihin mm. kuului yksi pikkuruinen kansanmurha, jossa lapsetkin teurastettiin.  Fakta nyt vain sattuu olemaan, että jihadismissa ei ole islamin kannalta mitään radikaalia.

Toisaalta asiaa voi miettiä niinkin, että jos kirjoituksessa olisi joka kohdassa jihadismin tilalla puhuttu vain islamista, niin olisiko Aamulehti (tai mikään muukaan lehti Suomessa) julkaissut kirjoitusta. Veikkaan, ettei olisi.

Tietysti voi aina perustaa blogin ja julkaista kirjoituksen siellä, mutta kirjoituksella on kuitenkin paljon enemmän painoarvoa, jos sen joku lehti julkaisee.

Tärkeitä varoituksia kirjoituksessa joka tapauksessa oli, eikä näistä kovin paljoa ole lehdissä kirjoiteltu.