2013-12-14: Elie El-Khouri (ps.): Allah käskee ei pyydä

[Tuomas3]

Koska islam on  vaarallinen kultti, sii­hen ei pidä so­veltaa uskon­non­vapautta koske­via säädöksiä ja periaatteita.

Tuota ei voi kyllä millään allekirjoittaa. Jokaisen uskonnon tulee nauttia uskonnonvapautta
***

Islam ei ole mikään jumalan ja ihmisen välinen asia. Islam on kultti, ihmisten alistamiseen, nimensä mukaisesti. Kotona ja moskeijassa, 24/7. Uskontona: ei jatkoon.

Marxilainen linja vai? ... siinä uskonnot nähdään välineenä alistaa kansaa. Tätä taatusti tapahtuukin. Mutta ihmisellä tulee olla vapaa tahto myös päättää joutumisesta tuohon alisteiseen asemaan, joko tietoisesti tai valintojensa seurauksena. Vapaassa valtiossa näistä kulteista voi halutessaan erota. Jos et usko, niin liity ja eroa.

Suomessa muslimit, kuten eivät esim. kristityt tai juutalaiset voi harjoittaa uskontoaan tismalleen pyhien kirjojensa mukaan. He joutuvat alistumaan yhteisiin lakeihin. Lakia rikkovat tulee karkottaa tai rangaista näitä; ja mitä tiukempi linja tässä on, sitä nopeammin tapahtuu sopeutuminen.

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon. Koulutetusta Suomesta näemmä löytyy vielä teokratian imaameja jyrkempiä kannanottoja, mutta onneksi ne eivät toteudu, koska enemmistö on maltillinen.

[Gommi]

Jännittävää ja hämmentävää. El-Khourin "suojaväritys" ei toimi, koska hän on väärää mieltä.

Miksi Rauhanuskonnon edustaja Irakista katsotaan Oikean Islamin asiantuntijaksi, mutta libanonilainen maroniittikristitty (jolla ei tietenkään voi olla samanlaista asiantuntemusta Oikeassa Islamissa kuin esim. Hämeen-Anttilan konferensseissa esitetyissä luennoissa tai vihervasemmiston puoluetoimistoissa) samaistetaan melkein rodunpettäjäksi, häikäilemättömäksi fanaatikoksi, kun hän esittelee asioita, jotka on moneen kertaan todistettu vääriksi ja laittomiksi mielipiteiksi?   

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.

Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.

[Tuomas3]

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.

Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.

Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin. Sukulainen voi puukottaa tai pieni kyläyhteisö voi vaikka kivittää; kyllä siellä hulluja piisaa. Turvallista kääntyminen ei aina ole; riippuu taustajoukoista. Suomessa toistaiseksi tyydytään onneksi vain halveksiviin ja säälinsekaisiin katseisiin.

Toivottavasti Suomessa kuitenkin säilyy uskonnonvapaus ja vapaus kääntyä vaikka Saatanan palvojaksi.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.

Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.

Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin.

Viranomaiset tekevät kristinuskoon kääntyneiden elämän hankalaksi monella tavalla. Netistä löytyy runsaasti luotettavaa tietoa, mutta jos tarvitset henkilökohtaisempaa opastusta aiheeseen, voit ottaa minuun yhteyttä yksityisviestillä.

Edellä kirjoittamani ei tarkoita, että Iranissa ei syrjittäisi muiden ryhmien edustajia. Lisäksi korostan, että minulla ei ole mitään Iranin eri kansoja vastaan.

[Lemmy]

Älkää nyt, vastikään pidettiin Saudi-Arabiassa muslimitiedemiesten konferenssi ja todettiin, että syöpä paranee kamelinkusella...
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009071143333

[K.K.]

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.

Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.

Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin. Sukulainen voi puukottaa tai pieni kyläyhteisö voi vaikka kivittää; kyllä siellä hulluja piisaa. Turvallista kääntyminen ei aina ole; riippuu taustajoukoista. Suomessa toistaiseksi tyydytään onneksi vain halveksiviin ja säälinsekaisiin katseisiin.

Toivottavasti Suomessa kuitenkin säilyy uskonnonvapaus ja vapaus kääntyä vaikka Saatanan palvojaksi.

Today, apostasy is a crime in most Muslim countries, and is subject in some countries, such as Iran and Saudi Arabia, to the death penalty

http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Islam

[Jurvakainen]

Älkää nyt, vastikään pidettiin Saudi-Arabiassa muslimitiedemiesten konferenssi ja todettiin, että syöpä paranee kamelinkusella...
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009071143333

Ei ihan yhtä hyvä kuin että HIV lähtee neitsyitä naimalla. Mutta samalla alapäätasolla kuten suurin osa muistakin muslimien saduista ja uskomuksista.

[Tuomas3]

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.

Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.

Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin. Sukulainen voi puukottaa tai pieni kyläyhteisö voi vaikka kivittää; kyllä siellä hulluja piisaa. Turvallista kääntyminen ei aina ole; riippuu taustajoukoista. Suomessa toistaiseksi tyydytään onneksi vain halveksiviin ja säälinsekaisiin katseisiin.

Toivottavasti Suomessa kuitenkin säilyy uskonnonvapaus ja vapaus kääntyä vaikka Saatanan palvojaksi.

Today, apostasy is a crime in most Muslim countries, and is subject in some countries, such as Iran and Saudi Arabia, to the death penalty

http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Islam

Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.

Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.

Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.

Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.

Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.

Iranin rikoslaki englanniksi löytyy täältä.

Kun kyse on korruptoituneesta diktatuurista, tavallisenkin kansalaisen kokemat vaikeudet voivat olla hyvin arkisia. Mitä vaarallisempana yksilöä pidetään, sitä enemmän viranomaiset voivat hankaloittaa elämää. Esimerkiksi kirkossa käyvä henkilö voidaan kutsua keskustelemaan ja häneltä vaaditaan raportointia muista kirkoissa käyvistä. Jos hän ei suostu, hänet voidaan laittaa vankilaan miettimään asiaa. Jne. Lopulta hän saattaa yksinkertaisesti kadota, jos mainitsemasi "mahdollisuuksien antaminen" tai "neuvonta" ei tehoa. Kuolemantuomioita on langetettu maailman muihin maihin verrattuna melko avokätisesti. Myös alaikäisiä on tuomittu kuolemaan.

Koska tieto kulkee nykyään nopeasti, ei ole tietenkään järkevää teloittaa kaikkia islamilaisen vallankumouksen vastustajia tai edes tavallisia rikollisia toisin kuin aikoinaan. Ihmisiä voidaan pelotella muutenkin joko vaikenemaan tai pakenemaan. Sellaisessa tilanteessa on hyödytöntä valittaa esimerkiksi poliisille, jos esimerkiksi on joutunut kadulla pahoinpidellyksi. Iranin perustuslakiinkin voi mielestäni suhtautua yhtä vakavasti kuin Stalinin perustuslakiin vuodelta 1936.

ETA: sana ('verrattuna')

[K.K.]

Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.

Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.

Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.

Iran carries out more executions per capita annually than any other country in the world.
http://www.iranhumanrights.org/2013/10/executions/

Raportti aiheesta: Iran/A state terror policy
http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf


Homotuomioista:
4,000 lesbians and gays have been executed since the 1979 Islamic revolution. Methods of execution include; beheading, chopped in two, stoning to death, burning alive, and being thrown alive from a high building
Of the Islamic states that ban lesbian and gay sex, Iran is the most zealously homophobic. Since 1980, when the fundamentalists came to power under the leadership of Ayatollah Khomeini, over 4,000 lesbians and gay men have been executed, according to estimates by the exiled Iranian homosexual rights group, Homan.

In the early 1980's, for example, 70 people were executed after they attempted to set up a lesbian and gay organization. Nearly 100 homosexuals were sentenced to death in 1992 following a raid on a private party.
. . .
Lesbians and gay men living in countries dominated by the New Dark Ages of Islamic fundamentalism cannot afford the liberal luxury of tolerating religious fanaticism. For them, the politically correct arguments about "cultural sensitivity" smack of surrender to the extremists who jeopardize their freedom and even their lives.
http://iranian.com/Letters/1999/September/gay.html

Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.

'We don't have any gays in Iran,' Iranian president tells
http://www.dailymail.co.uk/news/article-483746/We-dont-gays-Iran-Iranian-president-tells-Ivy-League-audience.html

[Tuomas3]

Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.

Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.

Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.

Iran carries out more executions per capita annually than any other country in the world.
http://www.iranhumanrights.org/2013/10/executions/

Raportti aiheesta: Iran/A state terror policy
http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf


Homotuomioista:
4,000 lesbians and gays have been executed since the 1979 Islamic revolution. Methods of execution include; beheading, chopped in two, stoning to death, burning alive, and being thrown alive from a high building
Of the Islamic states that ban lesbian and gay sex, Iran is the most zealously homophobic. Since 1980, when the fundamentalists came to power under the leadership of Ayatollah Khomeini, over 4,000 lesbians and gay men have been executed, according to estimates by the exiled Iranian homosexual rights group, Homan.

In the early 1980's, for example, 70 people were executed after they attempted to set up a lesbian and gay organization. Nearly 100 homosexuals were sentenced to death in 1992 following a raid on a private party.
. . .
Lesbians and gay men living in countries dominated by the New Dark Ages of Islamic fundamentalism cannot afford the liberal luxury of tolerating religious fanaticism. For them, the politically correct arguments about "cultural sensitivity" smack of surrender to the extremists who jeopardize their freedom and even their lives.
http://iranian.com/Letters/1999/September/gay.html

Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.

'We don't have any gays in Iran,' Iranian president tells
http://www.dailymail.co.uk/news/article-483746/We-dont-gays-Iran-Iranian-president-tells-Ivy-League-audience.html

Onneksi tuo ei kuulu vakimatkustuskohteisiini. Tulevaisuudessa kierrän vieläkin kauempaa.

[tapio]

Mitähän tuo tarkoittaa, kun Härkösen Jorma ja muut suvaitsevaiset kommentoivat El-Khourin blogissa vain, että jep, jep?

[JR]

Hommaridereillä on puutteellinen tietämys uskonnoista. Islamissa on niin voimakas yhteiskunnallinen vaatimus, että sitä ei voi sisällyttää uskonnonvapauden piiriin. Totalitaristisen luonteensa vuoksi islam olisi luokiteltava rikollisjärjestöksi.

[Gommi]

Ei mitään hätää enää, väärä mielipide poistettu US:stä.

[J.M]

Huuskon saitille on turha tarjota muuta kuin islamia ylistävä kirjoitus.

[Parsifal]

Pääsy kielletty

Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle.

Enpä ole ennen tarvinnut oikeuksia lukeakseni US:n blogeja.

[Pasi Kulju]

No ei tullut yllätyksenä!

[AjatusRikollinen]

Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.

[Emo]

Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.

Minulla aukeaa kun klikkaan tuota kuvaa ja sitten klikkaan suuremmaksi vielä samaisesta kuvasta. Outoa (?), mutta samapa tuo miten sen lukee kunhan saa luetuksi.

[Pasi Kulju]

Joo, otettu Mozillan FireShotilla, klikkaamalla suuremmaksi avautuu ja voi scrollata, ei ongelmia. En tiedä miten nämä pitäisi tehdä että kaikilla tomii.

[Blanc73]

Härköset rasismipaniikissa US:n blogihelvetissä. Ei mitään uutta suvakkirintamalta. Huusko lienee tyytyväinen itseluomaansa sontakasaan, jota myös US-puheenvuoroksi kutsutaan?

[Detainee]

Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.

otettiin kai kiikarilla

[Emo]

Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.

otettiin kai kiikarilla

Kahdella klikkauksella avautuu kuin olisi Uusi Suomi edessä avoinna. Mitä valitatte? Hyvin näkyy, kiitos kaappaajalle.

[Ibn Matti]

Iranin rikoslaki on varsin ankara uskonluopioille. Esimerkiksi pastori Nadarkhani istui kauan kuolemansellissä, ennen kuin hänet - ilmeisesti kansainvälisen paineen takia - vapautettiin. http://en.wikipedia.org/wiki/Youcef_Nadarkhani

Alkujaan egyptiläinen koptikristitty Raymond Ibrahim kirjoittaa säännöllisesti Lähi-idässä tapahtuvasta kristittyjen vainosta.
http://www.raymondibrahim.com/category/muslim-persecution-of-christians/

***

David Wood lisää kolmen jihadin vaiheen listaan vielä vaiheen nolla: kun islamin harjoittajalle ei ole vielä mitään hajua koko jihadista tai islamista ja he aivan kirkkain silmin uskovat että islam on rauhan uskonto:

http://mustakoira.blogspot.fi/2013/12/three-stages-of-jihad.html

Ja vaiheethan ovat:
Stage Zero: CLUELESS ABOUT JIHAD (mahdollisesti tuo Amir Zuhairi)
Stage One: STEALTH JIHAD (islam on rauhan uskonto, me ollaan teidän kavereita!, Suomi)
Stage Two: DEFENSIVE JIHAD (jos piirrätte Muhiksesta kuvan niin henki lähtee!, Ruotsi)
Stage Three: OFFENSIVE JIHAD (jos ette käänny islamiin niin henki lähtee, Syyria)

[ihminen]

Joo, otettu Mozillan FireShotilla, klikkaamalla suuremmaksi avautuu ja voi scrollata, ei ongelmia. En tiedä miten nämä pitäisi tehdä että kaikilla tomii.

Hyvin toimii firefoxilla, muusta en tiedä.

On muuten hyvin dokumentoitu, näkyy koko kommenttiketjukin.

Se minua aina näissä islam kirjoituksissa ihmetyttää että sinne tunkee aina väkeä kritisoimaan kristinuskoa, miksi?

[L. Brander]

Miltä noista ihmisistä itsestään tuntuu, jotka mölisevät kommenttiketjussa? He tietävät, että kirjoituksessa tippui karua asiaa. He myös ymmärtävät, että alleviivaavat kirjoituksen oikeellisuutta ja sitä, että heihin kalahti kalikka. Silti on mentävä mölisemään tyylin: "sinähän olet tunnettu... kaltaisesi..." muka-älykästä kettuilua. Ihminen tietää olevansa väärässä ja väittävänsä mustaa valkoiseksi, mutta silti tekee sen. Koska puolustaa jotain hyvää absoluuttista pahaa vastaan?

Vaikuttaako tuollainen ajattelu ja jatkuva asioiden päälaelleen kääntäminen ihmiseen myös nettikiistojen ulkopuolella? Rakentuuko muunkin elämän arvostelukyky sille, että päätetään, miten asian halutaan olevan ja sitten mielipidettä huudetaan "nokkelasti" muille?

Johtuuko tästä se, että suurin osa ns. hyvistä ihmisistä on poliittisissa lahjaviroissa, eikä aikuisten työpaikoissa, jossa omalla työpanoksella kasvatetaan asiakkaan saamaa lisäarvoa?

[Emo]

Se minua aina näissä islam kirjoituksissa ihmetyttää että sinne tunkee aina väkeä kritisoimaan kristinuskoa, miksi?

Sama syy kuin miksi raiskausketjuissa todetaan "raiskaavat-han suomalaisetkin".
Kun islamista ja muslimeista ei löydy hyvää sanottavaa, yritetään kiusallista tilannetta tasoittaa haukkumalla suomalaismiehiä tai kristittyjä. Tasaista tulee kun huippuja viilataan ja laaksoja täytetään.

[elukka]

Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.

Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.

Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin.

Tuomas3 oli pihalla kuin lumiukko koskien Iranin kristinuskoa, mutta eiköhä kirjeenvaihtaja hoida homman kuntoon. 

Viranomaiset tekevät kristinuskoon kääntyneiden elämän hankalaksi monella tavalla. Netistä löytyy runsaasti luotettavaa tietoa, mutta jos tarvitset henkilökohtaisempaa opastusta aiheeseen, voit ottaa minuun yhteyttä yksityisviestillä.

Edellä kirjoittamani ei tarkoita, että Iranissa ei syrjittäisi muiden ryhmien edustajia. Lisäksi korostan, että minulla ei ole mitään Iranin eri kansoja vastaan.