Työperäinen maahanmuutto?

[farewell]

Aiheen voi siirtää jos alue on huono.

Äsken ajankohtaisessa kakkosessa Sampo Terho selitti taasen miten tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa. Saanen kysyä miksi helvetissä? Nyt on jo 300 000 työtöntä ja luku nousee vaan. Joten mihin me tarvitsemme huippuosaajia kun emme saa suomalaisille edes töitä tällä hetkellä?
Ei ole mitään Terhoa vastaan, ihmettelen vain mihin sitä työperäistä maahanmuuttamista tällä hetkellä tarvitaan.

Jos olen ihan hakoteillä niin korjatkaa minua, kiitos.

[kertsu59]

Tarvitaan erikoisammattitaitoa omaavia jos kotimaasta ei löydy,lisäksi näkyy olevan maan tapa että maahanmuuttokeskustelu aloitetaan kyseisellä "uskontunnustuksella".Eipähän syytetä rasistiksi heti kättelyssä.

[Lentomestari]

Samaa minäkin ihmettelen, sillä miten globaalisti työttömyys ratkeaa, jos työttömiä siirretään maasta toiseen? Ongelmat siirtyy aina mukana. Nyt Suomessa on paljon esim. Puolalaisia rakennusmiehiä ja ilmeisesti siksi että tekevät halvemmalla työn.

Olen varma salaliitosta, työttömyys on harkittu temppu saada työn hinta alas ja vallalle amerikkalainen käytäntö jossa kouluttamaton kansanosa tekee töitä orjapalkalla ja vaikka kolmea työtä tekisi, niin siltikän ei pärjää. tyyliin, aamulla lehdenjako, päivällä kaupan kassa, illalla siivotaan kansakoulun lattiat, kaikki pätkätöitä ja minimipalkalla.

Nyt näistä huippuosaajista on ajateltu samalla tavalla työn hinnan polkijoiksi, tämä ns. kotoutuminen ei vaan onnistu ja suunnitelma kusee kintuille.

"Erkkikin" ymmärtää kuinka edullista maalle olisi täystyöllisyys, silloin voisi toteutua se eläkeiän korotuskin käytännössä, nyt se on pelkkä pila. Itseasiassa työllisyysastetta pystyisi säätelemään eläkeiällä, toki aina on ihmisiä jotka ei työllisty millään keinoin, sen yhteiskunta kyllä kestää, määrä on niin pieni. Tällä menolla säädetään ainoastaan valtion talous kuralle.

Kotimainen täystyöllisyys jättäisi varallisuuden maahan, Nyt työssä käyvät Puolalaiset/Virolaiset ym.ym.. ja oma väki on työttömänä, jolle sitten maksetaan työmarkkinatukea/ansiosidonnaista tms. Eli siis yhdestä työstä maksetaan kahdesti, ensiksi sille joka sen työ tekee ja toiseksi sille joka olisi voinut sen tehdä.

[SK]

Harmi, etten itse katsonut lähetystä. Mutta työperäisestä maahanmuutosta sanon seuraavaa. Ensinäkin käsite ei ole tarkkaan määritelty. Laitetaanko asia koskemaan ulkomaista kouluttamatonta työtöntä työnhakijaa, joka tulee tänne saadakseen työtä? Entäs Suomen sisäisiä muuttajia?

Koko käsite on aivan hirvittävä. Jos meillä on paljon työttömiä sähkömiehiä, niin pidämmekö sitä Ruotsista(afrikasta) muuttanutta pätevää sähköasentajaa työperäisenä maahanmuuttajana? Siis sellaiselle alalle, jolla on ylikysyntää työmarkkinoilla? Ja sitten, pidämmekö sellaista henkilöä työperäisenä maahanmuuttajana, jolla ei ole koulutusta millekkään alalle, mutta joka haluaa(sanoo haluavansa) koulutuksen ja työpaikan?

Kyse on siis ensimmäisenä käsitteestä. Toiseksi, millainen ikärakenne on kysymyksessä (tässä on valttia kokemus). Ja kunnollinen kokemus. Sen tiedämme, että tarvitsemme terveydenhuollon henkilöstöä. En usko siitä olevan kamalasti hyötyä, jos tänne muuttaa muutama tuhat 50v virolaista sairaanhoitajaa. He kuitenkin jäävät kohta eläkkeelle. Työttömien ikärakenne on sellainen, ettei heidän enään kannata kouluttautua uudelle alalle(pl. nuorisotyöttömyys, joka on todella suuri vaara).

Kolmanneksi asiaksi nostan akuutin tilan. Kuinka paha tilanne on tietyillä aloilla ja kuinka paljon koulutusta ala vaatii? Jos Suomessa olisi pula vaikka metallimiehistä, niin kuinka nopeasti saisimme
A) koulutettua työvoimaa omasta maastamme
B) koulutettua työvoimaa ulkomailta
C) kuinka hyvin saisimme maahanmuuttajat koulutettua niille aloille, joita tarvitsemme

Uskon, että jos täällä tarvitaan sellaista työvoimaa, johon meidän oma kapasitetti ei riitä, saamme sitä ulkomailta kunhan vaan ilmoitamme asiasta. Ja silloin myös kansa hyväksyy sen. Muistan itse kuinka eräässä kaupungissa arvostettiin suuresti jalkapalloilijoita, jotka tulivat töihin pelaamaan kaupungin joukkueeseen. Jos ilmoitamme, että nyt on tarvetta muutamalle tuhannelle X-miehelle/naiselle, saamme sitä aivan varmasti. Ja nopeasti. Ja saamme myös omaa väkeä koulutettua siihen. Miten kävi Ruotsissa 60-luvulla?

Jos kysymys on ns. varastoinnista, maahanmuuttajien osalta, niin miksi emme suosittele/painosta heitä juuri sille alalle jolla olisi kysyntää? Itse en ole nähnyt maahanmuuttajien ryntäystä sairaan/lähihoitajiksi. Luulisi asian olevan niin, että jos tänne väkeä haalimme, se väki myös menee/laitetaan työhön/koulutukseen sellaisille aloille, jolla on kysyntää ja paljon.

Tässä tullaan siihen ongelmaan, joka on ollut orjatyövoiman alusta asti kummittelemassa takaraivossa. Se, että heitä halutaan kohdella samanlaisina ihmisinä. Ymmärrän sen, mutta kysymyksessä on kaksi ongelmaa: kielitaito ja koulutus. Siihen maahanmuuttajien tuohu tyssää. Toiseksi on oma halu.

Jos haluamme tänne maahanmuuttajia juuri sen takia, että he tulevat paikkaamaan ne alat, joilla on pulaa työvoimasta, niin miksi emme patista heitä niille aloille? Sen takia, koska Suomessa ollaan niin tasa-arvoisia, ettei voida luokitella ns. "mamutyötä" ja "normaalityötä" erikseen. Mihin tämä johtaa? Siihen, että kouluttamaton ja kielitaidoton maahanmuuttaja tappelee samasta paikasta suomalaisen koulutetun ja kielitaitoisen ihmisen kanssa. Ja tietäähän sen kuinka käy, ihonväristä riippumatta. Mutta, sen jälkeen syytetään rasismia, ja porataan rahaa kaikkeen työllistämiseen. Väärä tapa. Itse ainakin palkkaisin omaan firmaani parhaan mahdollisen työntekijän, oli hän sitten irakilainen tai savolainen.

Oma halu on myös kyseessä. En ole itse todellakaan huomannut maahanmuuttajien keskuudessa suurta sitä ryntäystä sairaanhoitajiksi. En edes toisessa polvella. Onko siis silloin syytä maahanmuuttajilla katsoa peiliin ja mennä itseensä? Kyllä on. Ja verukkeeksi eivät riitä uskonto tai kulttuuri.

Mutta olemme myös unohtaneet täysin suurimman potentiaalisen voimavaramme. Nuoret ja opiskelijat. Heissä on se voimavara tulevaisuuteen. Näemme miten maahanmuuttaja asuu kuuden hengen asunnossa, aivan samoin kuin opiskelijat. Ainoana erona on se, että opiskelijat opiskelevat. Ja opiskelijat hankkivat juuri sitä ammattitaitoa, jolle meillä on tulevaisuudessa kysyntää. Mutta samalla he elävät huomattavassa köyhyydessä, verrattuna maahanmuuttajiin. Suomen valtio siis hukkaa mahdollisuuden tuottaa parasta työvoimaa tulevaisuuteen ja panostaa kyseenalaiseen maahanmuutto-kuvitelmaan. En usko hetkeäkään, että parikymppinen kielitaidoton maahanmuuttaja olisi pätevämpi, kuin parikymppinen suomalainen koulutuksen omaava.

Asiasta saa esittää argumenttejä suuntaan, jos toiseen. Ja lisää voi lähettää minulle postissa. Lisäksi käsittelen aihetta kolumnissani "Ihmismassoista rakentuvat pommit" kunhan saan sen julkaisukuntoon.

[farewell]

Hyviä juttuja.
Eikö muilla ole mitään sanottavaa? Kovin moni täällä vannoo työperäisen maahanmuuton nimeen joten sanokaapa jotain 

[SK]

Muistan kirjoittaneeni jotain aika kovassa kaatokännissä, mutta en ajatellut että se menisikin noin hyvin. Ei ollut edes montaa kijotuvihettä, kuten päissään yleensä.

Ilmankos eksyinkin aiheesta koko ajan. Pitää yrittää saada se kolumni valmiiksi ja julkaista jossain, koska ketju ei lennä eteenpäin.

[Vera]

Hyviä juttuja.
Eikö muilla ole mitään sanottavaa? Kovin moni täällä vannoo työperäisen maahanmuuton nimeen joten sanokaapa jotain 

Jotain? Kuten mitä?

Mutta joo, ensinnäkin sanalla työperäinen on suht. tarkka merkitys. Se tarkoittaa EU:n ulkopuolista henkilöä joka on tullut Suomeen työntekijän oleskeluluvalla, tai EU-kansalaista tai pohjoismaalaista joka on muuttanut Suomeen työn perässä.

Nykyinen oleskelulupasysteemi on varsin toimiva (kaikkien osapuolten kannalta) jos on kyse ulkomaalaisesta, joka on tullut työskentelemään toistaiseksi suomalaisen työnantajan palvelukseen. Ulkomaalaiselta vaaditaan voimassaoleva työtarjous, ja firmalta vaaditaan että palkka olisi markkinahintojen mukainen ja työehdot olisivat samoja kuin suomalaisillakin.

Teoriassa vaaditaan myös, että työvoimatoimisto päättäisi että alalla on työvoiman puutetta ja että firman olisi vaikea löytää suomalaisia. Käytännössä työvoimatoimistot yleensä luottavat siihen että firmat eivät menee hakemaan tyyppejä ulkomailta jos Suomestakin saa samaan hintaan. Ne taitavat myös olla siinä oikeassa, koska silloin kun firmat haluavat halpaa ulkomaista työvoima, ne käyttävät ulkomaalaisia alihankkijoita.

Enpäs tiedä mitä muuta tästä sanoisi. Koko asiahan on aika sekävä, johtuen lähinnä siitä että lehdisto koko ajan sekoittaa työperäiset maahanmuuttajat ja ne humanitaariset jotka toivottavasti joskus menevät töihin, tai sitten eivät.

Toiset asiat, joita ei kannata sekoittaa, on kysymys siitä pitääkö työvoimaa päästä maahan vs. pitäisikö työvoimaa aktiivisesti houkutella maahan. Itse suhtaudun hyvin positiivisesti työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, mutta suurella epäilyksellä valtion yrityksiin järjestää ulkomaalaisten työntekijöiden tulon. Kyllä mielestäni kun jollain työnantajalla on työvoiman tarvettä, se osaa laittaa ilmoituksia ulkomaille itsekin.

[IDA]

Toiset asiat, joita ei kannata sekoittaa, on kysymys siitä pitääkö työvoimaa päästä maahan vs. pitäisikö työvoimaa aktiivisesti houkutella maahan. Itse suhtaudun hyvin positiivisesti työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, mutta suurella epäilyksellä valtion yrityksiin järjestää ulkomaalaisten työntekijöiden tulon. Kyllä mielestäni kun jollain työnantajalla on työvoiman tarvettä, se osaa laittaa ilmoituksia ulkomaille itsekin.

Tämä on juuri oleellinen pointti. On täysin järjetöntä, että valtio haalii työvoimaa - joka on paska sana - yritysten tarpeisiin odottamaan mahdollista työllistymistä. Itse asiassa se on kollektiivista mielisairautta, josta ei voi seurata mitään hyvää.

Tästä voisi kirjoittaa pitkäänkin, kuinka valtiollisen infrastruktuurin pitäisi sopeutua ihmisiin, eikä ihmisten infrastruktuuriin, mutta se lyhyesti on perusidea, josta kannattaisi pitää kiinni.

Eli käytännössä siis juuri noin, että mikäli töitä on ja siihen tarvitaan tekijöitä, niin sitten etsitään niitä tekijöitä, eikä kuvitella, että on joku valtiollinen rakenne, jonka turvaamiseksi tarvitaan työvoimareserviä.

[Saikku]

Tämä on juuri oleellinen pointti. On täysin järjetöntä, että valtio haalii työvoimaa - joka on paska sana - yritysten tarpeisiin odottamaan mahdollista työllistymistä.

Pitäähän sitä löytää koulutettavia kaikkiin maahanmuuttajakoulutuksiin:
http://www.mol.fi/koulutukset/directSearch.html?locale=fi_FI&runSearch=true&searchType=direct&sortBy=profession&pageIndex=0&profession=X6&municipalities=&province=--&searchPhrase=
http://www.mol.fi/koulutukset/browseCourses.html?locale=fi_FI&searchType=direct&courseId=611954&sortBy=profession&professionId=540&pageIndex=0

Sitten kun usein perustetaan vielä erikoisesti juuri Helsinkiin noita koulutuksia maahanmuuttajille, joille valtio on kätsysti hommannut vierestä asunnot joihin ei suomalaisia niin vain otetakaan, voidaan valittaa ettei saada suomalaisia töihin. Suomalaiselle työttömälle vain ei ole ihan yhtä helppo homma muuttaa Helsinkiin kuin maahanmuuttajalle joka saa tilavan asunnon joka maksetaan hänelle.