Tutkijat: luova kaupunkiympäristö tarvitsee psykoottisia maahanmuuttajia

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Lähi-idän ja Afrikan kaupunkiympäristöissä olen ajatellut montakin kertaa, että etenkin niiden liikenteessä tarvittaisiin kaiken hullun kaahailun ja tappamisen meiningin sijasta kuria ja järjestystä. Luovuus vaatii mahdollisuutta olla hiljaa ja keskittyä.

[guest3656]

Jos tarkastellaan ensiksi mitä luovuudella tarkoitetaan ja oletetaan kaupunkiympäristön tarvitsevan ensisijaisesti näitä luovia ihmisiä, niin huomataan mikä paradoksi otsikon väittämään sisältyy.

Kehitysmaiden oppimattomat vuohipaimenet ja neekerit eivät ole juuri millään mittarilla mitattuna luovia, paitsi negatiivisessa mielessä. Kysymyksessä ovat siis jälleen kerran ainoastaan tutkijoiden poliittisesti korrektit ja tarkoitushakuiset johtopäätökset.

Luovuus on vapauteen ja älykkyyteen liittyvä kyky nähdä uusia asiayhteyksiä (assosiaatioita), kehittää epätavallisia ideoita, käsitteitä, tekniikoita ja intuitiota sekä etääntyä tavanomaisista ajatusradoista.

Luovan ihmisen tuntomerkkeinä on pidetty muiden muassa seuraavia ominaisuuksia: elämän tarjoamien mahdollisuuksien maksimointi, joustavuus ja ennakkoluulottomuus, riskinottokyky, vapauden etsiminen ja rajojen rikkominen. Myös kokeileminen, ilmaisukyky, omaperäisyys, verbaalinen sujuvuus, hyvä mielikuvitus, estetiikan taju, kyky ajatella vertauskuvin, reflektio eli oman toiminnan pohtiminen, vastuullisuus, itsekuri, joustavuus päätöksenteossa, itsenäinen arvostelukyky, kyky käsitellä uusia asioita ja taito löytää järjestys kaaoksesta ovat luovuuden tuntomerkkejä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luovuus

[Finka]

Tunnen alaltani kohtuullisen monta ihmistä, joilla ei ole aina ihan kaikki kotona. Toiset hallitsevat sen paremmin, toiset huonommin. Monet näistä yksilöistä ovat myös erittäin tuotteliaita. Heitä ei kuitenkaan ole palkattu töihinsä siksi, että he heiluvat hulluuden rajamailla, vaan tuottavuutensa vuoksi. Sumuinen mieli, puhumattakaan psykopaattisesta, väkivaltaisesta käytöksestä on jotain, mitä ei ole tarvetta nostaa jalustalle. Luovuus ei synny hulluudesta, vaan hulluus on toisinaan esiintyvä luovuuden sivujuonne. Hulluja, vastenmielisiä ja vaarallisia ihmisiä löytyy kyllä joukoittain niidenkin keskuudesta, jotka eivät hyvällään tahdolla ole luovia, tai edes tehokkaita.

Käytin sitten yllä "luovuutta" varsin leveästi. En jaa Richard Floridan puhtaasti poliittiseen pakkomielteisyyteen ja opportunismiin pohjautuvaa "luovan luokan" käsitettä, jolla muutoin hankalasti enemmistödemokratiassa hyväksyttävät poliittiset agendat pyritään asiantuntijaistamaan ja tieteellistämään.

Jos jotain luovuuden kaltaisia ominaisuuksia pitäisi suosia, laittaisin maahanmuuton kriteereiksi (tarpeeksi hankalasti harhaan johdettavia) testejä, kuten ÄO-testin. Kelpaisi varmaan Anderssoneille? Vai onko luovuus jotain, mitä voidaan mitata ainoastaan sen aiheuttamien negatiivisten lieveilmiöiden lisääntymisen kautta?

Tuossa tutkijat ovat nähtävästi tehneet klassisen virhepäätelmän jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia eli siis korrelaation esiintyminen tulkitaan syy-seuraussuhteeksi.

Miksei valita suoraan luovia ja älykkäitä ihmisiä, jos juuri heitä kaivataan?

[Arvoton]

Lahjakkailla voi olla epätasapainoa henkisesti useinkin ja paljonkin, mutta toisilla lahjakkailla taas ei. Suomen kansasta vähintään kymmenesosa on latvasta lahoja. Pitäisi vissiin tuo osuus olla viidennes, jotta päästäisiin Ruotsin, Sveitsin ja Tanskan luovuuteen. Mutta ei. Mielen ja luonneviat eivät takaa mitään maan nousua menestykseen.

Nash, Joplin ja Van Gogh... pitäisikö noi esimerkit vakuuttaa henkisen tasapainottomuuden eduista itse henkilöitä toki halveksimatta? Joplin oli huumeaddiksti. Kai netin, auton ja Angry Birdsin keksijät olivat myös?