2009-06-16: HS Kirja-arvostelu

[JeeJee]

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/L%C3%A4nnelle+hyv%C3%A4+it%C3%A4+on+l%C3%A4nsimaistunut+it%C3%A4/HS20090614SI1KU0200v

[Harri Eerikäinen]

Joensuun sosiologian professori M`hammed Sabour, joka arvostelun on kirjoittanut, edustaa varmaankin täysin objektiivista ja mihinkään oletuksiin ennalta sitoutumatonta tutkijaa, kun on kysymys islamilaisen ja länsimaisen kulttuurin ja elämäntavan sovittamattomista ristiriidoista...

[Zngr]

On totta, että joillakin kaikilla arabialais-islamilaisilla mailla on ongelmia, jotka liittyvät itsevaltaiseen hallitsemiseen, ääriuskonnollisuuteen, huonoon hallitsemiseen, poliittiseen väkivaltaan tai etnisiin konflikteihin ja joskus myös länsimaalaisvastaisuuteen sinänsä.

Korjasin kirjoitusvirheen! Ei sentään, onhan arabialais-islamilaisia maita joissa ei ole sellaisia ongelmia kuten itsevaltainen ja huono hallitseminen, mutta ei maapalolla, sekä sellaisia joissa ei ole etnisiä konflikteja, jos toiset etniset ryhmät on totaalisesti dhimmitetty, ajettu pois tai tapettu.

Kuulostaa vähän kuin ennen wanhaan kommunismista puhuttaessa. "Voihan siellä jotain olla mutta kyllä se on se työläisten paratiisi kuitenkin joo".

Suuri heikkous liittyy eriyttämättömyyteen. Panella esittää arabit tai muslimit "yksilö edustaa enemmistöä ja enemmistö heijastuu automaattisesti yhteisön jäsenen käyttäytymisessä" -periaatteella.

Menettely syyllistää ja nöyryyttää esittäessään, että yksi muslimi tai arabi voi ilmentää koko yhteiskunnan identiteettiä, ja johtajan tai terroristiryhmän vääryydet oikeuttavat leimaamaan koko yhteiskunnan, kulttuurin ja kaikki yksilöt.

Ai, ei helvetissä? Entä voikohan henkilö, jota ei ole olemassa, mutta joka kertomusken mukaan on tönäissyt lasta ruuhkajunassa, edustaa koko Suomen kansaa (miinus pari Tampereella opiskellutta toimittajaa)? Olisi mielenkiintoista kuulla arvostelijan käsitys asiasta.

Panella sivuuttaa melkein kokonaan Euroopan siirtomaa-ajan ja sen seuraukset alusmaille sekä Palestiinan miehityksen aiheuttaman jännityksen ja väkivallan.

Olen lukenut historiaa ihan tolkuttomasti, eikä minulle vieläkään ole auennut miksi siirtomaa-aika ja orjalaivojen terva ovat aiheuttaneet muslimimaiden kurjuuden, ekonomisen pysähtyneisyyden, poliittisen tyrannian ja muutamien rikkaiden vallan tänään.  

Tavallaan arvostelussa pyritään katsomaan kahdelta kantilta kirjan sisältöä. Odotan innolla, milloin HS:ssä julkaistaan noin monta merkkiä siitä voisiko maahanmuuttoa tai vihervasemmiston mielissä elävää rakenteellista rasismia katsoa myös jostain toisesta näkökulmasta.

[IDA]

Siitä millaista kansainvälisesti levittäytyvä islam on saa ihan hyvän ja asiallisen kuvan vaikka tutustumalla uuteen islamiin Suomessa.

Itse toteaisin vain ytimekkäästi: Ei kiva.

[Zngr]

Pistin HS:n sivuille terveiset ja tilasin kirjan. Saan varmaan sen viikonloppulukemiseksi.

Kiitos, objektiivinen arvostelija, professori M`hammed Sabour.