Positiivinen erityiskohtelu

[finiteinfinity]

Kuten opimme, positiivinen erityiskohtelu on hyväksyttävää, kunhan tarkoitus pyhittää keinot. Positiivisen syrjinnän idea on edesauttaa muutoin syrjityn osapuolen asemaa.

Suomessa miehet orjuutetaan vankilan uhalla fyysisesti erittäin epämiellyttävään ja henkisesti alistavaan pakkopalvelukseen. Sukupuolensa johdosta miehiä syrjitään esimerkiksi pakottamalla heidät vuoden pakko-orjatyöhön siviilipalveluksen muodossa.


Eikö siis miehet olisi oikeutettuja nauttimaan positiivista erityiskohtelua esimerkiksi palkka-asioissa ja työnsaannissa, koska ovat kokemansa syrjinnän johdosta menettäneet vuoden opiskeluista ja työelämästä? Vuoden opiskeluiden tai vuoden palkan menettäminen on suuri haitta, ja koska se on tapahtunut syrjinnän hengen mukaisesti, miehet voisivat selvästi nauttia positiivisesta syrjinnästä, jolla pyrittäisiin käytännön tasa-arvoon.

[Lemmy]

No mutta eiks se naisen 80c euro kompensoi?

[finiteinfinity]

No mutta eiks se naisen 80c euro kompensoi?

Ei tuo ole tietentahtoen asetettu, vaan sitä pyritään kokoajan korjaamaan, että naiset saisivat saman verran palkkaa. Jos naiset saisivat lailla asetettuna 80 senttiä kaikesta siitä, mistä miehet 100 senttiä, asia olisi OK, enkä kitisisi yhtään armeijasta tai siviilipalveluksesta.


Kun mietitään, että muslimit, joiden ei itse suvaitse tulla uimaan, saavat omat uimavuoronsa positiivisen erityiskohtelun mukaan, ja tämä on kaiken lisäksi "hyväksyttävä tarkoitusperä", eli laillista, on selvää, että miehiä pitäisi syrjiä positiivisesti samojen pykälien mukaan, sillä miehiä käytännössä jopa syrjitään ja orjuutetaan heistä ulkopuolisen tahon johdosta. Kyse ei ole heidän omista vakaumuksistaan tai suvaitsemattomuuksistaan.

Maahanmuuttajia pitää myös palkata positiivisen syrjinnän perusteilla, vaikka olisivat heikompia hakijoita, koska ovat maahanmuuttajia ja koska suomalaisten rasismi, jota ei voi käytännössä osoittaa hakutilanteessa toteen mitenkään. Miesten käytännön syrjinnän voi helposti havaita esimerkiksi siten, että Maija saa jatkaa opiskeluitaan tai nostaa palkkaa, kun Matti joutuu simputettavaksi ja henkiseen ja fyysiseen alistamiseen vain, koska on mies.


Lisäys: Tarkoitan siis sanoa, että kun on väkisin oikein runnottu läpi tällainen lain tulkinta, jonka mukaan muslimeita ja mamuja voi yllä sanotun lailla positiivisesti syrjiä, ei pitäisi olla mikään ongelma sitten syrjiä positiivisesti miehiä esimerkiksi asettamalla laki, jonka mukaan miehet saavat kaikesta enemmän palkkaa, eikä naisille sen lain mukaan edes voitaisi teoriassa maksaa yhtä paljon.

Kyse on vain poliitikkojen ja virkamiesten tahdosta. Kaikki saadaan runnottua läpi ja lakia sopivasti tulkittua, jos tahtoa löytyy. Miehille tätä ei olisi saatu runnottua läpi nollasta, koska tahtoa ei selvästi löydy, mutta kun ovat jo pelanneet itsensä tähän asemaan, että muslimeita ja mamuja syrjitään positiivisesti perustuen hyvin heikkoihin premisseihin, siitä on vaikea enää perääntyä ja olla sitten syrjimättä positiivisesti myös miehiä.

[P]

No mutta eiks se naisen 80c euro kompensoi?

Ei eikös soomi miehillä ole muutaman sentin yleistä keskivertoa lyhkäisempi? Tuo 20c tarvitaan kompensoimaan se ero.. 

[finiteinfinity]

Missä muissa käytännön asioissa voisi ruveta vaatimaan miehille positiivista erityiskohtelua?

Palkka-asia on tietysti yksi, mutta on tiedostettava, että massat ovat tyhmiä, ja vaikka tuon voikin täysin loogisesti perustella ottaen huomioon esimerkiksi muslimien jo saadut erityiskohtelut, massat eivät välttämättä noin isoa vaatimusta pysty kerralla ymmärtämään.


Näkisin mielelläni selityksiä, joilla suvaitsevaisto ja lainsäätäjä kiemurtelee itsensä kuiville. Selvästi tahtoa löytyy vaikka muuttaa lakia ulkomaalaisille suotuisammaksi, jos ei pelkällä äärimmilleen viedyllä tulkinnalla saada runnottua asioita läpi.

Miesten kohdalla taas lähdetään siitä, ettei haluta tiedostaa edes faktoja, sillä nähdyllä lainsäätäjän ja virkamiesten tulkintakyvyllä ei tuottaisi mitään ongelmaa tajuta, että miehiä orjuutetaan epätasa-arvoisesti. Kun pystyvät muslimeita erityiskohtelemaan kaukaa haetuilla tulkinnoillaan, ei olisi mikään ongelma korjata miehiä orjuuttava epätasa-arvo, jos tahtoa ja oikeudenmukaisuuden halua löytyisi.

[Lemmy]

Mä olen aikoinaan saanut "munalisää" hakiessani HSO:hon. (pääsin ite asiassa)

[Viinankylväjä]

No mutta eiks se naisen 80c euro kompensoi?

25 % nuorista miehistä on työttömänä. Siihen päälle mielenterveys/fyysisistä syistä eläkkellä olevat, sekä opiskelijat, jotka eivät ole saaneet kesätöitä. Sanoisin, että noin kolmannes nuorista miehistä näppäilee kiveksiään tällä hetkellä.

Lama iskee pahiten miehiin. Naisia on julkisella sektorilla, missä on varma duuni, mutta pienempi palkka. Tätä ei laskelmissa tietenkään oteta huomioon.

Itse en vain pysty uskomaan, että naisella ei olisi samat mahdollisuudet yhtä hyvään liksaan. Jos naiset kouluttautuvat lähihoitajiksi, on turha valittaa, että naapurin saman asteisen koulutuksen käynyt putkiMIES tienaa enemmän.