Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[duc]

Silmät alkaa vuotaa verta kun lukee nuo kaksi edellistä viestiä.

Ryssä hyökkäsi Ukrainan kimppuun tehden pahaa. Ei ole sellaista kuin rauhansopimus, on vain ryssän paluu omien rajojensa sisälle ja korvattava tekemänsä vahingot Ukrainassa. Niin aineelliset kuin inhimillisetkin.

Talvisodan lopussa lienee ollut monella suomalaisella vastaavanlaisia harhakuvitelmia ryssästä, kun Suomen sotapropaganda oli luonut kuvan, että Suomella menee hyvin neukkuja vastaan. Rauhanehdot olivat lievästi sanottuna järkyttävät, kun kansa sai ne tietää, mutta puolustusrintama oli romahtamassa maaliskuussa 1940, eivätkä vaihtoehdot olleet hyvät meidän kannaltamme.

Toki ryssä on hyökännyt ja tehnyt paljon pahaa jälleen kerran. Rintaman todellisuus määrittelee tämänkin sodan rauhanehdot, vaikka kuinka muusta unelmoisi ja löisi nyrkkiä pöytään. Laittoman ja provosoimattoman hyökkäyssodan jankuttaminen ei muuta rintamatilannetta, vaikka kuinka toivoisi länsimaisten veronmaksajien kymmenien miljardien talous- ja ase-avun muuttavan tilanteen. Lännen tuki on pitkittänyt sotaa, muttei auttanut Ukrainaa työntämään ryssää itään. Legalistinen jankkaus jatkunee rauhan jo tultua, ja sen myötä Venäjän ja Länsi-Euroopan välit ovat poikkeuksellisen huonot jatkossa. Molemmin puolin syytetään toista sotarikoksista ja muista laittomuuksista, mutta vain harva joutuu tuomiolle kuten Voislav Torden.

Todennäköistä on, että Ukraina joutuu maksamaan sotakorvauksia, menettää suuren osan maa-aluettaan ja sen armeijaa demilitarisoidaan reilusti, kuten Suomi talvisodan ja jatkosodan jälkeen. Ehkä raja kulkee lopulta Dnipro-/Dnepr-jokea pitkin Valko-Venäjän rajalle saakka. Ja tietysti, Nato-jäsenyyttä ei rauhansopimus Ukrainalle salli.

Kiukku ja epäreiluuden tunne tietysti kasvavat länsimaissa, mutta ainoa tapa nujertaa Venäjä Ukrainassa ovat enää Naton maajoukot, eikä sellaista hulluutta ainakaan Trumpin USA tule tekemään. EU saattaa jopa harkita. Nyt ryssä valtaa Pokrovskia paikoin ilman Ukrainan vastarintaa, koska ukien sotilaita ei ole riittävästi. Länsimaisin asein on Ukrainan armeija pärjännyt paremmin kuin Suomi talvisodassa, mutta nyt olisi Ukrainan hallituksen hyväksyttävä rintamatodellisuus ja yritettävä pelastaa itsenäisyys edes muodollisesti, kuten Suomi teki toisen maailmansodan rauhanneuvotteluissa. Muuten Putin lopulta nujertaa koko maan, kun USA vetäytyy tukijoukoista.

Lienee lopulta mahdotonta saada Zelenskyy ja Putin suostumaan nopeaan rauhaan ja sota ratkeaa taistelukentällä Venäjän hyväksi Trumpin tämänhetkisestä rauhanvälityksestä huolimatta, koska Zelenskyy näkee samoja unia kuin sinä ja moni muu kotisohvalta tätä sotaa seuraava, joka ei suostu näkemään, mitä rintamalla tapahtuu.

Tämä sota on oleva Natolle, EUlle ja nk. sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle käänteentekevä (arvovalta)tappio ja tietänee myös Suomelle vaikeita aikoja jatkossa, koska Suomella on Nato-maista pisin raja Venäjää vastaan. Olisi hyvä saada itäraja kuntoon, ennen kuin tämä sota päättyy. Venäjä ei katso hyvällä NATOn kymmeniä tukikohtia Suomessa, mutta sen on elettävä todellisuutta, jossa Suomi on NATOn jäsen. Ukrainalle Venäjä ei koskaan suostu Nato-jäsenyyttä suomaan. Ennemmin se sotii, kuten nyt nähdään. Suurvallan naapurin tilanne ei koskaan ole helppo. Ukrainan virhe oli kurmottaa Itä-Ukrainan venäläisvähemmistöä ymmärtämättä, että Putin ei sitä suostunut seuraamaan tumput suorina.

[Totti]

Tässä on eräs juttu koskien Putlerin bisneksiä Afrikassa Syyrian kaatumisen jälkeen:

https://realclearwire.com/articles/2024/12/12/assads_fall_is_a_major_blow_to_russia_1078099.html

The fall of Assad promises to be a major blow to Russia, which is already bogged down in Ukraine. Its ramifications are likely to be felt across Moscow's foreign policy, which could soon face some stark and unenviable choices.

The Russian presence in Syria is central to the Kremlin's broader strategy of force projection. Its Mediterranean bases allow Moscow to sustain military operations in the Levant, North Africa, and beyond, countering U.S. influence. With the key city of Homs having fallen to the rebels, supply routes to Khmeimim and Tartus have been severed, forcing reliance on vulnerable air and sea routes. This will weaken Russia's operational readiness and its ability to influence events in neighboring theaters, including Africa.

Khmeimim also serves as a logistical hub for Russian private military contractors (PMCs) like the Wagner Group, active in Libya, Mali, and the Central African Republic. These contractors are central to Moscow's efforts to expand its influence in Africa, providing security and securing lucrative economic deals. With Khmeimim isolated, sustaining these operations would become costly and inefficient, reducing Moscow's ability to achieve its geopolitical objectives on the continent.

Venäjän tukikohdat Syyrian Khmeimimissä ja Tartuksessa käytettiin mm. tukemaan Venäjän Afrikan sotahankkeita, joilla on pönkitetty erinäisiä gepardihattuja ja paikallisia sotaloordeja. Mm. Wagnerin murhaporukka on ylläpidetty näiden tukikohtien kautta.

Tukikohdat ovat nyt saarroksissa ja Venäjän vaikutusvalta on sen myötä luhistumassa kun luvatut sotarikokset Afrikassa jäävät ryzziltä toimittamatta.

Putlerin imperiumi on siis luhistumassa ja kunhan vielä Ukraina saisi pelin vietyä kotiin, ryzzälän saaga taitaa olla aika lailla ohi.

[Miniluv]

Tukikohdat ovat nyt saarroksissa

En muista kuulleeni, että tukikohtia vastaan olisi hyökätty. Sen sijaan neuvotteluja on käyty tukikohtien jatkosta alueella.

edit.

Uusimman Alexander Mercourisin otsikko: "Putin Medvedev Warn Kiev US More Annexations, Russia Destroys 4 Patriots, Jihadis Ask Russia Stay"

https://m.youtube.com/watch?v=pKPbzgztyzI

[dura0]

Lännen tuki on pitkittänyt sotaa, muttei auttanut Ukrainaa työntämään ryssää itään

Kiova, Hersoni, Harkova, Kursk.

Kannattaa huomata mitä sodassa tapahtuu, ei mitä siinä toivoisi tapahtuvan.

Tämä sota on oleva Natolle, EUlle ja nk. sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle käänteentekevä (arvovalta)tappio ja tietänee myös Suomelle vaikeita aikoja jatkossa, koska Suomella on Nato-maista pisin raja Venäjää vastaan.

Kun Natolla on nyt tarve ja se laajenee, on vaikea kuvailla tätä mitenkään arvovaltatappiona Natolle.

Tämän sodan johdosta venäjä on jo hävinnyt Syyrian, venäjältä on jo kuollut ja kadonnut lähes miljoona sotilasta Ukrainan sodassa. Tämän lisäksi pari miljoonaa venäläistä on löytänyt paremman elämän venäjän ulkopuolelta. Moni näistä tukee nyt työllään Nato-maata. Sen demografinen kriisi aiheuttaa poistumaa jota sota kärjistää. Sen armeijan kalustolla ei ole enää uskottavuutta, siten kun sitä enää on. Hyökkäyksiä tehdään nyt isänmaallisuudella ilman kalustoa. Sen merivoimat osallistuvat sotaan leikkimällä piilosta. Sen ilmavoimia tuhotaan polttopulloilla. Sen ilmatorjunta ei pysty torjumaan mitään hyökkäystä ilmasta.

Jos sodan tuloksen venäjälle pitäisi kärjistää yhteen lauseeseen, se olisi että venäjä voi huomata tämän sodan jälkeen Naton laajentuneen Ruotsin, Suomen ja Ukrainan lisäksi myös Kurskiin.

Mutta yhdestä asiasta olemme samaa mieltä, tämä on aika iso arvovaltatappio ja nk. sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle käänteentekevää.

Ei ehkä samalla tavalla kuin arvon kirjoittaja ajatteli.

[Lasse]

Lännen tuki on pitkittänyt sotaa, muttei auttanut Ukrainaa työntämään ryssää itään

Kannattaa huomata mitä sodassa tapahtuu, ei mitä siinä toivoisi tapahtuvan.

Tää on aika kiehtova slaavilainen superpositioboksi. Kaksi menee sisään, kun loota avataan ja kurkataan sisälle, on vain yksi jäljellä. Ennen läpivalaisevaa observaatiota esitetään huimia spekulaatioita, mitä laatikossa tapahtuu, siten, etteivät kaikki voi pitää paikkaansa samanaikaisesti.

No, Pokrovskin jälkeen ehkä kuva selkenee, saa nähdä...

The Second Great Ukrainian Ruin Revisited
https://gordonhahn.com/2024/12/10/the-second-great-ukrainian-ruin-revisited/

Introduction: The Four Horseman of the Ukraine's Ruin 2.0

As I wrote nearly two years ago, the Western strategy of NATO expansion to Ukraine at all costs is leading to a second Ukrainian 'Ruin.' There are four Western deceptions and lost opportunities for ending Ukraine's violence that have led Ukraine to slaughter. These are the four horsemen of the Ukrainian apocaplypse or its Second Great Ruin or Ruin 2.0.

First was the violation of February 21, 2014 agreement between Ukrainian President Viktor Yanukovych and the Ukrainian opposition of the Maidan to pull back both demonstrators and police and hold early presidential elections late in 2014. Instead of seeing this agreement through, the neofascist wing oft he Maidan opposition carried out a snipers' terrorist attack killing both demonstrators and Berkut security police leading to the violent overthrow of Yanukovych, who was blamed by the Maidan opposition and the West for the shootings. The West hailed the putsch as democratic "revolution of dignity" and never mentioned the February agreement; one brokered by Russian President Vladimir Putin, according to then Polish Foreign Minister and agreement participant, Radek Sikorski. Russia responded by giving the West a taste of its own medicine by supporting separatist actors in Crimea, Donetsk, and Luhansk. Kiev responded by declaring an "anti-terrorist operation" that began the Ukrainian civil war, bringing Russian troops into Donbass to protect the pro-Russian separatists.

Second were the violations of the Russo-Ukrainian Minsk agreements. This was nothing other than a Minsk Fake or Feint, which, as numerous Western and Ukrainian officials acknowledged, the Putin-Poroshenko Minsk ceasefire accords were used to buy time for building up Ukraine's army for an assault on Crimea and Donbass. Thus, the civil war did not end but persisted, with Kiev inflicting more than 10,000 casualties on Donbass civilians in 2015-2021.

Third came the U.S. violation of Joseph Biden's December 2021 promise to Putin that the US and NATO would not deploy cruise missiles in Ukraine. Instead of holding tot hat promise made in a Biden-Putin phone call, US Secretary of State Anthony Blinken announced to Russian Foreign Minister Sergei Lavrov that the US was withdrawing that promise, opening up the possibility of deploying conventional and/or nuclear cruise missiles in Ukraine, with flight times to Moscow of minutes. This was the straw that broke the camel's back, requiring Putin to undertake a military response to the Ukrainian crisis on 24 February 2022—the so-called "unprovoked and full-scale attack on Ukraine." Fourth and finally, (4) the Western scuttling of the Russo-Ukrainian Istanbul agreement to end Russia's incursion into Ukraine. Much has now been written about this, so I will not repeat the details here; I will only provide a link to all the sources, confirming this

------

The Ukrainian Ruin 2.0

Now, the Second Ukrainian Ruin is here. In addition to the human, social, political, and economic destruction reminiscent of The Ruin I, the country possibly is facing a similar partition, perhaps by several states, and incorporation of large areas into Russia. The Western media is only just beginning to report what I have been predicting and demonstrating for more than a year: that Ukraine's army will dissolve and that any attempts to keep the losing proposition that is Kiev's continued participation in the NATO-Russia Ukrainian War is driving the deep schism in Maidan Ukraine that risks regime, state and social collapse.

The human factor is the most disturbing. Ukrainian casualties (deaths and wounded unable to return to the battle) easily exceed 650,000 and could rise to 1 million by year's end. Surveys by Ukraine's Kyiv International Institute of Sociology for the U.S. Democratic Party's National Democratic Institute this summer revealed that 77 per cent of respondents have lost during the war family members, friends or acquaintances, four times as many as two years earlier. 22% of respondents said they have lost a relative. Two-thirds said they were finding it difficult or very difficult to live on their wartime income (https://archive.is/Ylpt9#selection-4781.0-4785.257). The Ukrainian fertility rate is the world's lowest, and few Ukrainians who left the country intend to return. The country could be left with less than 20 million by war's end, whenever that may be – likely late this year or early next year. Socially, both domestic and street violence (against military and police mobilizers) is increasing, and the mobilization of all men aged 24 and above into the military is destroying families. . A social explosion and political revolt against 'Zemobilization', as it is called by the populace, is but a gunshot away. As it stands, there now appears to be an organized anti-mobilization movement that is burning mobilizers' vehicles on a nightly, sometimes mass basis. The number of Ukrainian external and internal refugees is almost equal to the domestic population.

(koko stoori linkistä)

Andrius Kubilius:

So this is a warning signal. As I said before, when I read this Kiel Institute report on Russian military
economic capabilities, how much they are producing now, everything, shells, artillery pieces,
refurbishing old tanks and so on, and that during six months they are able to produce everything
that the German army have in their stocks

https://hearings.elections.europa.eu/documents/kubilius/kubilius_verbatimreporthearing-original.pdf

[dura0]

Lännen tuki on pitkittänyt sotaa, muttei auttanut Ukrainaa työntämään ryssää itään

Kiova, Hersoni, Harkova, Kursk.

Kannattaa huomata mitä sodassa tapahtuu, ei mitä siinä toivoisi tapahtuvan.

Ennen läpivalaisevaa observaatiota esitetään huimia spekulaatioita, mitä laatikossa tapahtuu, siten, etteivät kaikki voi pitää paikkaansa samanaikaisesti.

Olen samaa mieltä spekulaatioista, tässä lainatussa on se mukava puoli että se on jo tapahtunut.

[ikuturso]

Komsomolskaja Pravdassa oli seuraavaa juttua. Jutussa mainitut Rutten lausunnot toki syytä tsekata myös länsimediasta.
sen sijaan löytyi Rutten Brysselissä pitämän puheen transkriptio. Ilmeisesti venäläiset viittaavat juuri tähän puheeseen.

"To Prevent War, NATO Must Spend More"

Speech by NATO Secretary General Mark Rutte at the Concert Noble, Brussels

(...)
Every day, this war causes more devastation and death.
Every week, there are over 10.000 killed or wounded on all sides in Ukraine.
Over 1 million casualties since February 2022.
(...)

Ruttelta puhetta piisasi pitempäänkin Brysselin Concert Noblessa. Edellä vain osa siitä. Loput puheesta linkistä.

Tuosta pätkästä ei saa selvää viittaako Rutte miljoonallaan Ukrainan sodan miehistötappioihin, vai ukrainan kansan miehistötappioihin.

Viittaako "all sides" kaikilla rintamilla, vai kaikilla sodan osapuolilla.

Siinä on ihan pieni sävyero.

-i-

[Johannes Suomalainen]

Silmät alkaa vuotaa verta kun lukee nuo kaksi edellistä viestiä.

Ryssä hyökkäsi Ukrainan kimppuun tehden pahaa. Ei ole sellaista kuin rauhansopimus, on vain ryssän paluu omien rajojensa sisälle ja korvattava tekemänsä vahingot Ukrainassa. Niin aineelliset kuin inhimillisetkin.

Talvisodan lopussa lienee ollut monella suomalaisella vastaavanlaisia harhakuvitelmia ryssästä, kun Suomen sotapropaganda oli luonut kuvan, että Suomella menee hyvin neukkuja vastaan. Rauhanehdot olivat lievästi sanottuna järkyttävät, kun kansa sai ne tietää, mutta puolustusrintama oli romahtamassa maaliskuussa 1940, eivätkä vaihtoehdot olleet hyvät meidän kannaltamme.

Toki ryssä on hyökännyt ja tehnyt paljon pahaa jälleen kerran. Rintaman todellisuus määrittelee tämänkin sodan rauhanehdot, vaikka kuinka muusta unelmoisi ja löisi nyrkkiä pöytään. Laittoman ja provosoimattoman hyökkäyssodan jankuttaminen ei muuta rintamatilannetta, vaikka kuinka toivoisi länsimaisten veronmaksajien kymmenien miljardien talous- ja ase-avun muuttavan tilanteen. Lännen tuki on pitkittänyt sotaa, muttei auttanut Ukrainaa työntämään ryssää itään. Legalistinen jankkaus jatkunee rauhan jo tultua, ja sen myötä Venäjän ja Länsi-Euroopan välit ovat poikkeuksellisen huonot jatkossa. Molemmin puolin syytetään toista sotarikoksista ja muista laittomuuksista, mutta vain harva joutuu tuomiolle kuten Voislav Torden.

Todennäköistä on, että Ukraina joutuu maksamaan sotakorvauksia, menettää suuren osan maa-aluettaan ja sen armeijaa demilitarisoidaan reilusti, kuten Suomi talvisodan ja jatkosodan jälkeen. Ehkä raja kulkee lopulta Dnipro-/Dnepr-jokea pitkin Valko-Venäjän rajalle saakka. Ja tietysti, Nato-jäsenyyttä ei rauhansopimus Ukrainalle salli.

Kiukku ja epäreiluuden tunne tietysti kasvavat länsimaissa, mutta ainoa tapa nujertaa Venäjä Ukrainassa ovat enää Naton maajoukot, eikä sellaista hulluutta ainakaan Trumpin USA tule tekemään. EU saattaa jopa harkita. Nyt ryssä valtaa Pokrovskia paikoin ilman Ukrainan vastarintaa, koska ukien sotilaita ei ole riittävästi. Länsimaisin asein on Ukrainan armeija pärjännyt paremmin kuin Suomi talvisodassa, mutta nyt olisi Ukrainan hallituksen hyväksyttävä rintamatodellisuus ja yritettävä pelastaa itsenäisyys edes muodollisesti, kuten Suomi teki toisen maailmansodan rauhanneuvotteluissa. Muuten Putin lopulta nujertaa koko maan, kun USA vetäytyy tukijoukoista.

Lienee lopulta mahdotonta saada Zelenskyy ja Putin suostumaan nopeaan rauhaan ja sota ratkeaa taistelukentällä Venäjän hyväksi Trumpin tämänhetkisestä rauhanvälityksestä huolimatta, koska Zelenskyy näkee samoja unia kuin sinä ja moni muu kotisohvalta tätä sotaa seuraava, joka ei suostu näkemään, mitä rintamalla tapahtuu.

Tämä sota on oleva Natolle, EUlle ja nk. sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle käänteentekevä (arvovalta)tappio ja tietänee myös Suomelle vaikeita aikoja jatkossa, koska Suomella on Nato-maista pisin raja Venäjää vastaan. Olisi hyvä saada itäraja kuntoon, ennen kuin tämä sota päättyy. Venäjä ei katso hyvällä NATOn kymmeniä tukikohtia Suomessa, mutta sen on elettävä todellisuutta, jossa Suomi on NATOn jäsen. Ukrainalle Venäjä ei koskaan suostu Nato-jäsenyyttä suomaan. Ennemmin se sotii, kuten nyt nähdään. Suurvallan naapurin tilanne ei koskaan ole helppo. Ukrainan virhe oli kurmottaa Itä-Ukrainan venäläisvähemmistöä ymmärtämättä, että Putin ei sitä suostunut seuraamaan tumput suorina.

Samaa mieltä aika lailla kaikesta tästä, ja syykin epäreiluuden tunteeseen on se, että ihmiset jättävät huomioimatta Maidanin vallankaappauksen, ja että se olisi muka ollut pelkästään hyvä ja demokratiaa lisäävä tapahtuma. Itä-ukrainalaisten mielestä se ei ollut hyvä varsinkin kun sen jälkeen alkoi rytinät kotikonnuilla, ja Venäjäkin käytännössä oli pakotettu valtaamaan Krimin itselleen tämän myötä.

On myös suurta väliinpitämättömyyttä sanoa, että Kiovalla oli täysi oikeus lähettää armeijansa Donbassiin, kun "se kerran kuuluu juridisesti Ukrainalle". Juridiset seikat ovat aina toissijaisia, kun toisen elinoloja, henkeä ja kotia uhataan. Ja valtiotasolla vaikutusvaltaa, hallittuja maa-alueita ja muita omistuksia (esim. Krim ja helvetin tärkeä laivastotukikohta). Kukaan ei suostu siihen, että tullaan sanomaan tyyliin: "että me nyt päätettiin näin, ja sä nyt vaan joudut alistumaan ja tottelemaan ilman vastalauseita" (paitsi suomalainen lammas).

Tai että "lällällää, me ei aloitettu tätä sotaa virallisesti, joten se on sun vastuulla lopettaa se ja antautua ehdoitta". Jo näissä molemmissa tapauksissa mennään niin syvälle lapsenomaiseen idealismiin, että saan pääkipua aina vastaavista letkautuksista.

Ja sisimmässä lainauksessa ollutta toivetta ei tule todennäköisesti koskaan tapahtumaan. Isot valtiot tekevät mitä haluavat, ja Venäjä on osoittanut ettei sitä kiinnosta vähääkään lännen moralisointi tai toru, vaan se kyllä tulee toimeen maailman muiden valtioiden kanssa ihan ok.

[Lalli IsoTalo]

Tää on aika kiehtova slaavilainen superpositioboksi. Kaksi menee sisään, kun loota avataan ja kurkataan sisälle, on vain yksi jäljellä. Ennen läpivalaisevaa observaatiota esitetään huimia spekulaatioita, mitä laatikossa tapahtuu, siten, etteivät kaikki voi pitää paikkaansa samanaikaisesti.

Ketjumme Schrödingerin Thunderdome kuvaa epätäydellisyyttä siirryttäessä toivetasolta systeemitasolle. Milloin systeemi lakkaa olemasta kahden toivetilan sekoitus ja muuttuu vain toiseksi niistä? "Two Speculations Enter, One Speculation Leaves."

Kristallipalloni ehdottaa, että vähän ennen kevään korvaa, siis 25.2.2025.

[ikuturso]

ˆˆ Suomessa 1918 valkoiset kukistivat punakapinan ja 20 vuotta myöhemmin yhtenä rintamana pidettiin ryssää rajan takana.

Jostain syystä Maidanin jälkeen Ukraina jäi niin kahtiajakautuneeksi, että toisille ryssä oli edelleen vapauttaja ja toisille vihollinen.

Ehkä syy on siinä, että ukrainalaiset ovat niin lähellä venäläisiä taustoineen ja geeneineen ja sukulaisia ja ystäviä ollut aina rajan molemmin puolin, että tuollaista kansallisuusaatetta ei ole päässyt yli koko kansan muodostumaan. Ja ehkä Maidanin jälkeen politiikka on hoidettu huonosti.

Toisaalta olihan tuolla Äänisjärven seudulla niitä karjalaisia, jotka ihmettelivät, kun Suomen sotilas tuli sinne "vapauttamaan" heitä, että "miksi?". Ainakin jos on sotaromaaneja uskominen. Ehkä Ukrainan rajat on alun perinkin vedetty väärin Neuvostoliiton hajotessa.

Tämä ei ole kannanotto sodan lopputuloksen suhteen vaan ääneen ajattelua. Krim on joka tapauksessa vanhaa tataarialuetta eikä suinkaan Venäjää. Sen soisin kuuluvan Ukrainalle. Olen myös käsittänyt, että tataareista suurin osa olisi mieluummin Ukrainaa kuin Venäjää. Donetsk ja Luhansk ovat enemmän tällaisia ehkä jopa separatistisia alueita. Ehkä niiden pitää antaakin mennä. Onko Janus Putkosesta muuten kuulunut mitään viime aikoina?

-i-

[skyuu]

ryzzzän syysregatta Kertsin salmessa sen kun etenee, purkit häröili ja lirautti, ja nyt ne uppoaa:

Kiinnitin tähän uutiseen itsekin huomiota, mutta kummallinen yhteensattuma että kaksi samana päivänä. Toivottavasti kukaan ei ole vaan mennyt auttamaan uppoamisessa.

Tai sitten ovat vain venäläisiä laivoja joita ei ole rakennettukaan kestämään aaltoja.

Perus ryssintäähän tuo oli.

Volgoneft-212 was built in 1969, was 136 metres in length
-
Mash reported that both vessels were converted some time in the 1990s from regular oil tankers into river-sea class vessels.[4] Volgoneft-212 was refitted in 2024, with The Guardian reporting that during this refit "the centre was cut out and the stern and bow were welded together, forming a huge seam in the middle. It is this section that appears to have broken."

Eli leikkasivat siivun laivan keskeltä pois ja hitsasivat etu+takapäät yhteen. Mikä voisikaan mennä vikaan? 
Sitä ennen tuunasivat normitankkereista jokitankkereiksi riisumalla ylimääräiset suojarungot näistä. Ja eikun mustallemerelle talvimyrskyyn!
Alkaa kertoa kyllä ryssän epätoivosta kun ajellaan talvisella merellä öljyä jokiproomuilla. Suomi+Viro vois laajentaa yhteistuumin sen talousalueensa aluevetensä tossa itämerellä ja järjestään pysäyttää jokaisen paatin tarkastusta varten ettei oo kohta meilläkin öljyvuotoja ihan vaan kiusallaan tossa rannikolla.

edit: Vaihdettu talousalueet --> aluevesiin. Kiitos @jmk huomiosta.

[dura0]

https://x.com/blyskavka_ua/status/1868389950539853901
Russia is discussing the return of food stamps, the idea was supported in the State Duma , ussian media reports.

venäjällä mietitään ruoka-apua kansalle ruokakuponkien muodossa. Ilmeisesti huoli on ettei kansalaisilla ole varaa ostaa ruokaa.

[jmk]

Suomi+Viro vois laajentaa yhteistuumin sen talousalueensa tossa itämerellä ja järjestään pysäyttää jokaisen paatin tarkastusta varten ettei oo kohta meilläkin öljyvuotoja ihan vaan kiusallaan tossa rannikolla.

Tarkoitat varmaan aluevedet. Talousalueet jo rajoittuvat toisiinsa, ei ole välissä mitään mihin laajentaa.

[Totti]

Rintaman todellisuus määrittelee tämänkin sodan rauhanehdot

Mikä se todellisuus mieletäsi on? Rivien välistä olen tulkitsevinani että näet juuri Venäjän olevan niskan päällä menossa kohti sotilaallista voittoa.

Todennäköistä on, että Ukraina joutuu maksamaan sotakorvauksia, menettää suuren osan maa-aluettaan ja sen armeijaa demilitarisoidaan reilusti, kuten Suomi talvisodan ja jatkosodan jälkeen. Ehkä raja kulkee lopulta Dnipro-/Dnepr-jokea pitkin Valko-Venäjän rajalle saakka. Ja tietysti, Nato-jäsenyyttä ei rauhansopimus Ukrainalle salli.

Korjaa toki jos olen väärässä, mutta minusta ei näytä siltä, että Venäjä olisi sellaisesa asemassa että se voisi sanella visioimiasi yksipuolisia rauhanehtoja.

Vertaat talvisotaan, jonka asetelma oli tyystin erilainen kun Ukrainan sota. Suomella ei ollut neuvotteluasemaa siitä yksinkertaisesta syystä, että meillä ei ollut liittolaisia eikä siten aseistustakaan, väestö oli todella pieni ja Stalin olisi voinut pakottaa vaikka koko kansan rintamalle. Ukrainalla on runsaasti liittolaisia, väestö on suuri eikä Putlerilla ole eväitä pistää miljoonia ukkoja taisteluun.

Ukrainalla ei mene hyvin, mutta se ei tarkoita että Venäjällä menisi hyvin. Sota ei ole nollasummapeli, jossa puntit tasataan hyvän ja huonon välillä. On myös mahdollista että molemmilla menee huonosti.

Suhteessa alkuasetelmaan Venäjällä menee todella huonosti ja suhteellisesti paljon huonommin kun Ukrainalla. Jos lähdetään muutaman päivän sotaan 5-10 kertaa suuremmalla armeijalla ja vielä vuosien jälkeen yritetään raapia kasaan miehiä ja kalustoa rintamalle ja ostetaan rahalla pataljioonia ulkomailta, Venäjän sotaa ei voida rehellisesti kuvailla muuksi kun massiviseksi katastrofiksi ja epäpätevyyden huipentumaksi. On vaikea nähdä miten tällaisista lähtökohdista olisi voinut epäonnistua vielä enemmän.

Ymmärrän sen, että Venäjän asialle sympaattiset henkilöt haluavat uskoa Venäjän edelleen olevan vahvoilla. Illuusiota vahvuudesta tukee Kremlin radiohiljaisuus, jonka puitteissa peitetään kaikki ongelmat eikä mitään raportoida julkisuuteen (toisin kun Ukraina). Edes kaatuneiden omaiseille ei kerrota mitään kun sota on muuttunut fiaskoksi.

Syy salailuun on juuri se, että Kreml on epäonnistunut massiivisesti eikä siitä haluta puhua sen koommin ulkomaille kun kotimaassakaan. Ainoa tieto mikä annetaan julkisuuteen ovat hetkelliset "voitot" kuten erinäiset kostoiskut siviiliväetöön muutamalla supersoonisella ohjuksilla tms., jota Venäjä hehkuttaa suurena saavutuksena.

Legalistinen jankkaus jatkunee rauhan jo tultua, ja sen myötä Venäjän ja Länsi-Euroopan välit ovat poikkeuksellisen huonot jatkossa. Molemmin puolin syytetään toista sotarikoksista ja muista laittomuuksista

Syy happamiin väleihin on yksinomaan Venäjän, joka aloitti sodan. Olisi voinut valita toisinkin, mutta kun Kremlille on tärkeämpää anastaa maita ja leikkiä suurvaltaa kun olla hyvissä väleissä naapurien kanssa. Minulla on hieman vaikeuksia ymmärtää, miksi jotkut (ketjussa) näkee tämän hyvänä asiana. Venäjä tulee kuitenkin kärsimään Putlerin järkyttävästä typeryydestä vielä vuosia sodan jälkeenkin, joten tämä jupakka ei suinkaan ole ohi sodan päätyttyäkään.

ainoa tapa nujertaa Venäjä Ukrainassa ovat enää Naton maajoukot, eikä sellaista hulluutta ainakaan Trumpin USA tule tekemään. EU saattaa jopa harkita.

Jos edelleen uskoo Venäjän sotilaalliseen ylivoimaan niin tuo on perusteltu näkökanta. Itse en usko siihen vaan arvelen, että Ukrainalla olisi eväät lyödä ryzzät sotilaallisesti jos länsi tukisi Ukrainaa kattavammin.

Länen virhe on koko ajan ollut ripotellen annettu tuki, jonka takia Ukrainalta on kulunut miehistöä enemmän kun olisi tarvinnut. Jos länsi olisi antanut Ukrainan kulloiseenkin osaamiseen soveltuvaa aseistusta tarpeeksi, rintamatilanne olisi täysin erilainen kun nyt.

Nopealla länsiavulla Venäjä olisi käytännössä hävinnyt sodan aikoja sitten. Näin ei kuitenkaan tapahtunut kiitos orbanien, sholtzien ja muiden idän kätyreiden, jotka ovat neliraajajarrutuksellaan pelanneet Kremlin pussiin.

Jos Ukraina päätyy huonoon rauhansopimukseen, lännen syylliset on ainakin tiedossa ja ne ovat ne samat Kremlin kätyrit kun Suomessa, tuomiojat, haloset, kiljuset jne.

Trumpin osalta emme tiedä mitä hän aikoo. Vasemmistomedian arvailut siitä, että hän luovuttaa Ukrainan Putlerille eivät näillä näkymin ole oikein. Trump on jo puhunut Ukrainan avun käyttämisestä vipuvartena pakottaa Putler rauhaan.

Lienee lopulta mahdotonta saada Zelenskyy ja Putin suostumaan nopeaan rauhaan ja sota ratkeaa taistelukentällä Venäjän hyväksi Trumpin tämänhetkisestä rauhanvälityksestä huolimatta, koska Zelenskyy näkee samoja unia kuin sinä ja moni muu kotisohvalta tätä sotaa seuraava, joka ei suostu näkemään, mitä rintamalla tapahtuu.

Ei Zelensky mitään unia näe vaan hän elää poliittisessa realiteetissa, jossa Venäjän ehtoihin ei voi suostua. Ei Zelensky voi kaikkien uhrauksien jälkeen vain heittää aseet ja ilmoittaa Putlerille, että ota kaikki mitä haluat. Homma ei vain toimi sillä lailla niin kauan kun sotiminen on vielä mahdollista. Ukrainahan ei ole Kremlin ja putinistien propagandasta huolimatta hävinnyt sotilaallisesti. Silloin ei aleta antatumaan ehdoitta.

Edes siinä tapauksessa, että Ukraina tosiasiassa häviäisi sotakentän, Kreml ei voi sanella ehtoja. Jäljelle nimittäin jää liuta asioita kuten sanktiot, sotarikokset jne. johin Venäjällä ei ole mitään sananvaltaa. Jos Putler haluaa esim. sanktioista eroon, hän joutuu antamaan jotain vastineeksi eli tinkimään ehdoistaan.

On siis täydellinen harhaa kuvitella, että Putler tulee ilmoittamaan mitä hän haluaa ja siihen vain suostutaan. Se ei missään nimessä tule tapahtumaan koska se olisi poliittisesti täysin kestämätön tilanne ei vain Ukrainassa vaan myös kaikkialla lännessä.

Ukrainalle Venäjä ei koskaan suostu Nato-jäsenyyttä suomaan.

Ukrainasta tulee Naton jäsen jossain vaiheessa. On nimittäin olemassa myös aika Putlerin jälkeen ja hänen valtakausi loppuu noin 10 vuoden sisällä ihan iän perusteella. Heti sauman avattua Ukraina tulee hakemaan Naton jäsenyyttä ja se myös myönnetään perinteisen Turkin viivyttelyn ja kaupankäynnin jälkeen.

[Herbert]

On mielenkiintoista, että tälläkin palstalla on jäseninä sellaisia, jotka kannattavat maata, joka paitsi on paskonut oman maansa, haluavat vallata muita alueita, joita pääsisivät myös paskomaan.

Mistähän tämä johtuu? Ai että siitä, etteivät ryzzät tykkää wokettamisesta 

[Siili]

On mielenkiintoista, että tälläkin palstalla on jäseninä sellaisia, jotka kannattavat maata, joka paitsi on paskonut oman maansa, haluavat vallata muita alueita, joita pääsisivät myös paskomaan.

Mistähän tämä johtuu? Ai että siitä, etteivät ryzzät tykkää wokettamisesta 

Luulenpa, että kyse ei ole niinkään kannattamisesta, vaan näkemyksestä, jota voi kutsua vaikkapa "realistiseksi alistumiseksi". He ovat vakuuttuneet siitä, että Venäjä on sotilaallisesti ja jatkossa myös taloudellisesti täysin ylivoimainen valtio, minkä vuoksi minkäänlainen hanttiin paneminen on turhaa. Heidän mukaansa on mitä suurinta viisautta antaa keisarille sovinnolla se, minkä keisari haluaa ja siksi hänelle kuuluu. 

Vielä 80-luvullakin oli Suomessakin paljon väkeä, jotka kauppasivat samaa asennetta Neuvostoliiton suhteen, mutta nyt he eivät, sattuneesta syystä, enää hehkuta silloisia näkemyksiään, vaikka hengissä olisivatkin. Toki on mahdollista, että tällä kertaa asiat ovat toisin, ja Venäjän autoritaarinen imperialismi on ikuista, mutta itse en löisi vetoa sen puolesta.

[ikuturso]

Ukrainalla ei mene hyvin, mutta se ei tarkoita että Venäjällä menisi hyvin. Sota ei ole nollasummapeli, jossa puntit tasataan hyvän ja huonon välillä. On myös mahdollista että molemmilla menee huonosti.

Suhteessa alkuasetelmaan Venäjällä menee todella huonosti ja suhteellisesti paljon huonommin kun Ukrainalla. Jos lähdetään muutaman päivän sotaan 5-10 kertaa suuremmalla armeijalla ja vielä vuosien jälkeen yritetään raapia kasaan miehiä ja kalustoa rintamalle ja ostetaan rahalla pataljioonia ulkomailta, Venäjän sotaa ei voida rehellisesti kuvailla muuksi kun massiviseksi katastrofiksi ja epäpätevyyden huipentumaksi. On vaikea nähdä miten tällaisista lähtökohdista olisi voinut epäonnistua vielä enemmän.

Asetelma nyt on vaan se, että Venäjä on alkanut hakkaamaan lekalla rikki betonimuuria. Lekan pää on kulunut, varsi katkennut ja leka vaihtunut vasaroihin. Niidenkin rikuttua ja väännyttyä vaihdettu koivuhalkoihin ja sen jälkeen pelkkiin nyrkkeihin.

Jos hakkaajia on riittävästi, eikä murtuneista kämmen- ja ranneluista välitetä, muuri murtuu ennemmin tai myöhemmin jos sinne ei saada lisää betonia ja betonirautaa. Ei ole paljoa apua vaikka muurin taakse hakkaajien niskaan heittelee palavia käpyjä ja ilotulitusraketteja. Jos hakkaajia tulee loputtomana jonona, on sitä muuria vaan vahvistettava vaikka olisi mitä taikalyhtyjä heitellä kaverin niskaan.

Eli suomeksi: Ukraina ei voi vahvistaa puolustuslinjojaan muuta kuin miehillä, jalkaväen aseilla ja miinoilla. Vaikka mitä ampuisi kremliin, niin jos rajalle tulee ruosteisien rynkkyjen kanssa miehiä jonossa Buryatiasta Pohjois-Koreaan asti, niin ei siinä auta jonkun jalostamon ja lentokoneen tuhoaminen. Etenkin kun Iranista tulee liukuhihnalta droonia. Tiedä sitten millä sitoumuksilla nekin maksetaan, mutta silti.

Onko kukaan nähnyt mitään uutisia, miksei Ukraina käytä enää turkkilaisia bayraktareita? Loppuiko apu, raha vai varastot? Vai ajaako halpisdroonien omatuotanto jo ohi tuosta aseesta?

-i-

Muoks. Useammankin noin vuoden vanhan lähteen mukaan ryssät oppivat pudottamaan bayraktareita, eikä niitä siksi kannata tuonne lennättää?

Bayraktar drones become less efficient on front due to improved air defence of Russians. The Turkish Bayraktar TB2 drones, which helped Ukraine achieve military success at the beginning of the war, are not as efficient now since the Russian forces have strengthened their air defence

[dura0]

Luulenpa, että kyse ei ole niinkään kannattamisesta, vaan näkemyksestä, jota voi kutsua vaikkapa "realistiseksi alistumiseksi".

Jotainhan siellä on kun ollaan kovasti varovaisia. On nyt vaan parempi antautua kuin taistella. Miksi Ukraina taistelee. Miksi Suomi auttaa, eikö pitäisi pelätä venäjän reaktiota.

Se ei kyllä vielä selitä miksi putinia kannatetaan.

Joka tapauksessa, olisi kivempi jos ajettaisiin Suomen etua, pitkäjänteisesti.

[Puskistahuutelija]

Itse näen tilanteen niin, että Venäjällä on puolesta vuodesta täyteen vuoteen aikaa päättää tämä sota niin, että he poistuvat neuvotteluista voittajana. Mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Sen jälkeen varsinkin rahapoliittinen liikkumavara käy liian kapeaksi jatkaa. Miehiä riittää, mutta muut syyt ajavat vaunuja tähän suuntaan.

Ukrainalla ei ole näillä näkymin kykyä venyttää sotaa noin pitkälle, yhteiskunta alkaa olla äärirajoilla kestävyyden ja jaksamisen kannalta. Sotilaiden rekrytointi on ollut hankalaa jo pitkään ja tappioita hekin kokevat.

Tiimalasin hiekka valuu siis molempien osapuolten kohdalla huonoon suuntaan. Kumpikaan ei voi sanoa että tilanne todennäköisesti paranee merkittävästi tulevina kuukausina. Enemmän tai vähemmän samoilla haminoilla ollaan luultavasti nyt kuin ystävänpäivän tienoilla.

Mielenkiintoista on seurata sitä, miten Trumpin astuminen virkaan vaikuttaa rauhanehtoihin. Kukaan ei vielä tiedä, mitä on tulossa ja se on koko Trumpin neuvottelutaktiikan ydin: pitää molemmat osapuolet epävarmoina, ajaen heitä lähemmäs toisiaan. Itse odotan kuitenkin jonkinlaista yllätystä sen sijaan että tapahtuisi juuri se, mitä oletetaan.

[Miniluv]

On mielenkiintoista, että tälläkin palstalla on jäseninä sellaisia, jotka kannattavat maata, joka paitsi on paskonut oman maansa, haluavat vallata muita alueita, joita pääsisivät myös paskomaan.

Mistähän tämä johtuu? Ai että siitä, etteivät ryzzät tykkää wokettamisesta 

Aikuiset ihmiset osaavat olla eri mieltä faktoista. Kuuluttaisin nyt sitä aikuisuutta niiltä, joiden mielestä faktojen tietäminen sodan tilasta tai alkusyistä tarkoittaa Venäjän systeemin kannattamista tai jotain Putlerin fanipoikuutta.

Ukrainasta tulee Naton jäsen jossain vaiheessa. On nimittäin olemassa myös aika Putlerin jälkeen ja hänen valtakausi loppuu noin 10 vuoden sisällä ihan iän perusteella. Heti sauman avattua Ukraina tulee hakemaan Naton jäsenyyttä ja se myös myönnetään perinteisen Turkin viivyttelyn ja kaupankäynnin jälkeen.

Ukrainan puolueettomuus kirjataan perustuslakiin rauhansopimuksen nojalla. Ei jätetä mahdollisuutta sanoa "aprillia" tai "mulla oli sormet ristissä selän takana".

Tässä sodassa ei ole Putinin oikuista kyse, vaan Venäjältä löytyy kyllä paljon samoin mutta huomattavasti voimakkaammin reagoivia poliitikkoja kuin Putin. Tuo ajatus "10 vuoden jälkeen sitten" on ihan perinteistä toiveajattelua.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 270.
Russia at war with west! (Since 22.09.2024) Day 86.
Kremlin's spokesperson: the war is not against Ukraine anymore, but the war is between Russia and NATO. (19.11.2024) DAY 28

1027 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
December 16, 2024

Personnel – 763,510 (+1070),
Tanks – 9,563 (+12) units,
APV – 19,736 (+29) units,
Artillery systems – 21,151 (+23) units,
MLRS – 1256 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 1025 (+0) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 329 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 20,372 (+16) units,
Cruise missiles – 2,943 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 3,650 (+2) units,
Vehicles and fuel tanks – 31,480 (+82) units.

https://en.defence-ua.com/news/1027_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-12875.html

Herojam slava!

[Johannes Suomalainen]

On mielenkiintoista, että tälläkin palstalla on jäseninä sellaisia, jotka kannattavat maata, joka paitsi on paskonut oman maansa, haluavat vallata muita alueita, joita pääsisivät myös paskomaan.

Mistähän tämä johtuu? Ai että siitä, etteivät ryzzät tykkää wokettamisesta 

Aikuiset ihmiset osaavat olla eri mieltä faktoista. Kuuluttaisin nyt sitä aikuisuutta niiltä, joiden mielestä faktojen tietäminen sodan tilasta tai alkusyistä tarkoittaa Venäjän systeemin kannattamista tai jotain Putlerin fanipoikuutta.

Tämäpä tässä keskustelussa taitaa olla se suurin hierokivi kengässä. Jos "virallisen seurakunnan Slava-mantrasta" poikkeavia mielipiteitä tai havaintoja ei saa esittää, niin miten tämä eroaisi tavallisesta woke/äärivasemmisto-kaikukammiosta?

Rehellinen analysointi ja kokonaiskuvan tulkitseminen - mukaanlukien ne oman puolen tehdyt virheet ja virhearviot - ovat parhainta mitä tästä tragediasta voimme täällä sodan ulkopuolella saada. Sen lisäksi, että arvamaaton itänaapuri menettää nyt kalustoa ja miehiä niin, ettei se todennäköisesti ole uhkana seuraavan 5-10 vuoden aikana.

Sen sijaan aivoton, kyseenalaistamaton "lampailu" ja oman valehtelevan valtamedian uskominen - varsinkin silloin, kun olemme sen kerta toisensa jälkeen todenneet olevan pelkkä narratiivi-kanava - on tyhmää koska se kaventaa näkö&ajattelukentän yksinkertaiseen "kyllä se Venäjä siitä häviää, kun meille on niin sanottu", ja estää realistisen havaintojen tekemisen. Todellinen karhunpalvelus maalle, kansalle ja sen tulevaisuudelle.

[Julleht]

On mielenkiintoista, että tälläkin palstalla on jäseninä sellaisia, jotka kannattavat maata, joka paitsi on paskonut oman maansa, haluavat vallata muita alueita, joita pääsisivät myös paskomaan.

Mistähän tämä johtuu? Ai että siitä, etteivät ryzzät tykkää wokettamisesta 

Aikuiset ihmiset osaavat olla eri mieltä faktoista. Kuuluttaisin nyt sitä aikuisuutta niiltä, joiden mielestä faktojen tietäminen sodan tilasta tai alkusyistä tarkoittaa Venäjän systeemin kannattamista tai jotain Putlerin fanipoikuutta.

Tämäpä tässä keskustelussa taitaa olla se suurin hierokivi kengässä. Jos "virallisen seurakunnan Slava-mantrasta" poikkeavia mielipiteitä tai havaintoja ei saa esittää, niin miten tämä eroaisi tavallisesta woke/äärivasemmisto-kaikukammiosta?

[...]

Tässä lienee joku perustavanlaatuinen erimielisyys. Minusta on nimenomaan niin päin, että itänaapurin ymmärtäjät ja monipuolisesti Kievin tilanteesta Komsomolskaja Pravdan sekä RT:n vakiokasvojen avulla neutraalisti ynnä viattomasti kartoittavat geopoliittisen shakkilaudan mestaripelurit ovat se osapuoli, joka ei suostu hyväksymään omien kirjoitustensa kritisointia. Välittömästi alkaa vastaavankaltainen mutina etteikö muka saisi esittää poikkeavia mielipiteitä tai suorastaan kalikan kalahdusta seuraava reaktiivinen suvakkikommari-joikuna.

Totta kai saa postailla scottritteriä. Ja minä saan kritisoida sitä. Mielestäni Hommalla toimii vallan mainiosti tämä, että esitettyjä mielipiteitä ynnä vaikuttimia niiden takana saa aivan avoimesti diskuteerata. Se ei ole mielipiteiden ja havaintojen esittämisen kieltämistä, että niihin vastataan. Suhteellisen tarkoitushakuista uhriutumista, etteikö saisi näkökohtiaan esittää.

[Miniluv]

Näinhän se menee.

Joku tuo scottritterin väitteen, ja sitten kritisoidaan scottritteriä. Hikipediasta esille osio "1,001 syytä miksi Scott on putinisti" jne.

Helppoa ja hauskaa. Scottin väitettä ei tarvitse kommentoida. Nopeasti edetään siihen kuinka voi olla niin verisiä putinisteja, että antavat näkyvyyttä scottrittereiden väitteille.

[Julleht]

Näinhän se menee.

Joku tuo scottritterin väitteen, ja sitten kritisoidaan scottritteriä. Hikipediasta esille "1,001 syytä miksi Scott on putinisti" jne.

Ennemminkin se on ollut sellaista reaalimaailman sovittamista korkealentoisiin ennustuksiinsa sekä analysanttikyvyilleen naureskelua, kun esimerkiksi meni ennustamaan Syyrian opposition tuoreen offensiivin oleman kuoleman kielissä ja käytännössä jo tuhottu, vain muutamaa päivää ennen kuin kukistivat Assadin hallinnon.

Scott Ritter: Putin & Syria will DESTROY Aleppo Offensive, Turkey Loses BIG w/ Andrei Martyanov
Danny Haiphong
 
314,277 views  3 Dec 2024  #scottritter #syria #aleppo
In this must-hear analysis, Scott Ritter and Andrei Martyanov EXPOSE the truth behind the unfolding developments in the Aleppo offensive currently wracking Syria and how Putin and the Syrian Arab Army are poised to turn the tide. Scott and Andrei reveal the strategic missteps behind the Erdogan-led Aleppo campaign and the potential fallout for Turkey and NATO's ambitions in the region.

https://www.youtube.com/watch?v=n48YwBSlqE0

Toivoin että tämä olisi aiheuttanut kalibrointia tämän analyysilähteen erehtymättömyydestä, mutta se jäänee nähtäväksi. En pidätä hengitystä, mutta toivossa on hyvä elää.

[Miniluv]

"scottritterit" pienellä, eli tarkoitin yleensä niitä komnentaattoreita, jotka hattupuolueen auktorisoimattomia juttuja esittävät. Scott tietysti kuuluu itse näihin.

[Konnetaabeli]

Seuraava katkelma, minkä palstalle lainasi Kirjoittajanimimerkki Lasse, on kyllä niin huvittava että remahdin nauruun, lukekaas. 

Andrius Kubilius:
Lainaus
So this is a warning signal. As I said before, when I read this Kiel Institute report on Russian military economic capabilities, how much they are producing now, everything, shells, artillery pieces, refurbishing old tanks and so on, and that during six months they are able to produce everything that the German army have in their stocks

https://hearings.elections.europa.eu/documents/kubilius/kubilius_verbatimreporthearing-original.pdf

Usko on mielenkiintoinen asia. Kun joillakin on oikein vahva usko jumalaansa ex-CCCCP:hen ja pyhimykseensä p.putleriiniukseen, niin uskoo vaikka ryzzzänmaan sotateollisuuden rajoittamattomiin taloudellisiin ja tuotannollisiin potentiaaleihin.

Eiköhän noi mahdollisuudet ja kyvyt oo mitattu ja nahty.

Anelisiko putteli kimpingpongilta paukkuja ja puikkoja jos oma rooodina kykenisi niitä tuottamaan?

Anelisiko roskasakkia afrikasta, intiasta, arabimaista, kuubasta jne keharimaista, jos olisi oman rooodinan uljaita sankareita tarpeeksi lihamyllyihinsä?

Vaikka olisi kultaharkkoja puttelilla pinossa, niin auttaisiko se kopioimaan läntisiä tankkeja (Abrams, Bradley, Leopard), ohjuksia, jne

[Totti]

Ukrainasta tulee Naton jäsen jossain vaiheessa.

Ukrainan puolueettomuus kirjataan perustuslakiin rauhansopimuksen nojalla. Ei jätetä mahdollisuutta sanoa "aprillia" tai "mulla oli sormet ristissä selän takana".

LOL

Uskotko itsekään tuohon skeidaan?! Perustuslakeja muutetaan kun niitä on tarpeen muuttaa.

On täysin selvä, että Ukraina tulee haikailemaan Natoon niin kauan kun ryzzät ovat vieressä. Niin tekevät kaikki muutkin napaurimaat. Ukraina tulee jättämään Naton jäsenhakemuksen tilaisuuden tullen ja se myös hyväksytään jossain vaiheessa.

Näyttää myös todennäköiseltä, että Ukraina hakee EU-jäsenyyttä ja sekin tullaan hyväksymään. Kumpi näistä tulee aikaisemmin jää nähtäväksi.

Ryzzien Nato-puheet voi työntää sinne minne päivä ei paista. Se on pelkkää retoriikkaa ja sotimisen veruke ja tulee sellaisena säilymään niin kauan kun Ukraina ei ole Natossa.

Tässä sodassa ei ole Putinin oikuista kyse

Venäjän koko historia on täynnä näitiä pikkusieluisia diktaattoreita, jotka turhamaisuuttaan haluavat jättää leimansa historiaan. Samalla he tuhoavat oman ja muiden kansat. Tämä pätee yhtä lailla Putleriin kun kaikkin hänen edeltäjiinsäkin.

Aika jättää Putleristakin eikä se ole kovin pitkä aika. Putler on jo 72 ja hänellä on selviä neurologisia ongelmia. Putler ei tule olemaan vallassa 10 vuotta enempää ellei viikatemies korjaa pois ennen sitä. Viimeistään sen jälkeen Ukrainan Nato-jäsenyys tulee ajankohtaiseksi.

[Lasse]

Seuraava katkelma, minkä palstalle lainasi Kirjoittajanimimerkki Lasse, on kyllä niin huvittava että remahdin nauruun, lukekaas. 

Andrius Kubilius:
Lainaus
So this is a warning signal. As I said before, when I read this Kiel Institute report on Russian military economic capabilities, how much they are producing now, everything, shells, artillery pieces, refurbishing old tanks and so on, and that during six months they are able to produce everything that the German army have in their stocks

https://hearings.elections.europa.eu/documents/kubilius/kubilius_verbatimreporthearing-original.pdf

Usko on mielenkiintoinen asia. Kun joillakin on oikein vahva usko jumalaansa ex-CCCCP:hen ja pyhimykseensä p.putleriiniukseen, niin uskoo vaikka ryzzzänmaan sotateollisuuden rajoittamattomiin taloudellisiin ja tuotannollisiin potentiaaleihin.

"Eli, Eli, lama sabachthani?"

Tuota, *gulp*, *nielks*:

Mein Führer...
0:26 - 0:29
Steiner ...
0:29 - 0:33
Steiner konnte nicht genügend Kräfte für einen Angriff massieren.
0:33 - 0:51
Der Angriff Steiner ist nicht erfolgt.

----------------------------

Naurettavaahan tää on, ei siinä mittään....

Andrius Kubilius
COMMISSIONER (2024-2029) | Defence and Space
https://commission.europa.eu/about/organisation/college-commissioners/andrius-kubilius_en

Responsibilities

As Commissioner for Defence and Space, Andrius Kubilius works closely with the High Representative and together with Member States on European defence. His task is to help ensure that when it comes to defence, Europe spends more, spends better and spends European. In parallel, he oversees Europe's space portfolio, reflecting the increasingly contested nature of space and the links with our overall security and defence.

He is responsible for:

preparing the White Paper on the Future of European Defence with the objective of framing a new approach to defence and identifying investment needs

working with Member States to strengthen military mobility by removing all remaining barriers

creating a true Single Market for Defence products and services, notably by making proposals to improve the integration of SMEs in supply chains

overseeing the implementation of the European Defence Industrial Strategy and the reinforcement of the European Defence Fund

addressing the EU's vulnerabilities to cyber and hybrid attacks and build up our resilience and capacity to counter them
contributing to strengthen the EU-NATO partnership

leading the space portfolio by fostering a strong and innovative space industry, leading the work on a future proposal for an EU Space Law and by proposing a Space Data Economy Strategy

ensuring the implementation of the EU Space Strategy for Security and Defence

[duc]

Kaksi Iltalehden uutista, jotka kuvastavat länsimaiden, tässä nimenomaan Suomen, median näkemystä Putinin Venäjästä à la toimittajat Lauri Nurmi ja Heikki Mulari:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ae99ea1b-e766-4a44-aa18-a246b6232daf

"Venäjä valmistautuu seuraavaan siirtoon, ei pysähdy Ukrainaan" – Viron asevoimien komentajalta tyly varoitus

- -

Kenraali Merilo ja Viron puolustusministeri Hanno Pevkur varoittavat, että venäläiset saattavat hyökätä Nato-maahan, esimerkiksi Viroon tai Suomeen.


– Tänään ei enää riitä, että jatkamme keskustelua, jossa varaudumme sotaan. Meidän täytyy valmistautua voittamaan sota, Merilo painottaa.

- -

Suomen, Baltian maiden ja kaikkien Euroopan demokratioiden pitäisi Merilon mukaan sisäistää tosiasiat ja luopua katteettomasta optimismista.

"Venäjä ei pysähdy Ukrainaan"
Kenraalin varoitusta on hyvä arvioida siitä lähtökohdasta, että puolustusvoimien komentajana hänellä on käytettävissään puolustusliitto Naton salaisin tiedustelutieto.

– Meidän täytyy pitää sodan laajentumista todennäköisenä. Venäjä ei pysähdy Ukrainaan, riippumatta siitä, miten sota päättyy, Merilo arvioi.

Vaaraa kasvattaa, jos venäläiset kokevat voittaneensa Ukrainassa aloittamansa sodan.

– Ukrainan alueellinen koskemattomuus täytyy palauttaa. Mikä tahansa muu ratkaisu tarkoittaisi venäläisten voittoa.

- -

– On sataprosenttisen varmaa, että Venäjä valmistautuu seuraavaan siirtoonsa, eikä Venäjä lopeta aggressiotaan Ukrainaan, Merilo kertoo.

- -

Puolustusministeri Pevkur painottaa, että Nato-maiden on osoitettava Venäjälle valmiuttaan ja kykyään voittaa venäläiset.

– Ainoa viesti, jonka Venäjä ymmärtää, on voima. Meidän täytyy olla valmiita puolustamaan maitamme, koskivatpa Venäjän aikeet sitten Lappia, Mustanmeren aluetta ja Romaniaa tai Baltian maita, Pevkur sanoo.

Korostus minun

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/75364c16-800a-48a6-8e21-d5bd3e66dfca

Putinilta täyslaidallinen lännelle
Venäjän presidentti piti maanantaina puheen puolustusministeriön kokouksessa.

Vladimir Putin syyttää jälleen länttä ja Natoa Venäjän hyökkäyssodasta Ukrainaan, kertoo muun muassa riippumaton venäläismedia Meduza.

- -

Putin ei tosin maininnut, että reilusti yli tuhat päivää invaasion jälkeen Venäjä ei ole vielä saavuttanut tavoitteistaan yhtäkään.

Maanantaina puolustusministeriön kokouksessa puhunut Putin syytti lännen pakottavan sääntönsä muulle maailmalle, mutta väitti, ettei lännellä itsellään ole sääntöjä.

– He pitävät itseään Jumalan edustajina maan päällä, mutta eivät usko Jumalaan. Länsi vie Venäjän punaiselle viivalle, josta emme voi perääntyä, Putin sanoi.

Putinin mukaan Venäjä on Ukrainassa ainoastaan vastannut lännen eskalaatioon, ja kehui venäläisten solmivan sankoin joukoin vapaaehtoisesti sopimuksia puolustusministeriön kanssa rintamalle lähdöstä.

- -

Venäjän propaganda
Venäjän hallinto hyödyntää laajasti propagandaa tavoitteidensa edistämiseksi. Valtiollinen propaganda läpäisee koko venäläisen yhteiskunnan. Virallisen linjan kritisoinnista rangaistaan.

Propagandan keinoja ovat negatiivinen uutisointi, faktojen valikointi ja kehystys, perättömät väitteet sekä trollaus. Synkimmillään propaganda on suoraa uhkailua esimerkiksi ydinaseiden käyttämisellä.

Median toiminta Venäjällä on hyvin kontrolloitua. Propagandaa levittävät valtamediat ovat käytännössä Kremlin käskyvallassa. Länsimaisten medioiden käyttöä ja venäläisten liikkumista lännessä on rajoitettu voimakkaasti.

Disinformaation ja misinformaation levittäminen kiihtyy sota-aikana. Ukrainan hyökkäyssodan aikana Venäjän pyrkimyksenä on oikeuttaa hyökkäystään sekä murentaa lännen tukea Ukrainalle kahtiajakoa tuottamalla. Ukraina on Venäjän narratiivissa on "äärioikeiston johtama", "korruptoitunut" valtio.

Venäjän propaganda Suomesta on lisääntynyt sen jälkeen, kun Suomi päätti hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Tyypillisissä väitteissä luodaan kuvaa Suomesta "fasistisena" ja "Venäjä-vihamielisenä" valtiona. Levittämällä huolta sodan eskaloitumisen riskeistä Venäjä haluaa horjuttaa Suomen sitoutumista Ukrainan tukemiseen.

Iltalehti uutisoi Venäjän propagandasta, koska ilmiö koskettaa läheisesti myös Suomea ja suomalaisia.

Korostus minun.

Iltalehden toimittaja H. Mulari selittää painokkaasti juttunsa lopuksi, miksi hän uutisoi Putinin sanoja, vaikka ne ovat hänen mukaansa valhetta. Miksi hänellä on tarve selittää lukijalle asia kuin pikkulapselle? Eikö lukija itse voi, saa tai osaa päättää, mitä pitää uskottavana, kun toimittajan pitää kädestä pitäen kertoa "totuus"?

Iltalehti julkaisee Ukrainan ja sitä tukevien valtioiden propagandaa, vaikka toimituksen mukaan asia on päinvastoin. Julkaistaan vain tosiasioita ja suoritetaan kuuluisaa faktantarkistusta. Faktat valitettavasti voivat osoittaa muuta kuin läntisen valtamedian olevan totuudenmukainen. Kaikkeen tietona esitettyyn, myös läntisen valtamedian, sietää suhtautua (lähde)kriittisesti, jos sotapropagandan läpi kiinnostaa muu kuin miten asioiden pitäisi olla, vrt. nk. Humen giljotiini:

There is no ought from is.

Läntinen propaganda ei toki ole niin aggressiivista, että toisinajattelijoita lain nojalla vangittaisiin, koska sotatila ei ole Suomen lain mukaan nyt voimassa. Yhtä kaikki muutettavat muuttaen propagandan keinot, jotka iltalehdessä luetellaan kuten, "negatiivinen uutisointi, faktojen valikointi ja kehystys, perättömät väitteet sekä trollaus," ovat Suomessakin käytössä vaikka lievemmässä muodossa kuin Venäjällä. Ukrainassa sen sijaan on Venäjän kaltainen tilanne, koska juridinen sotatila vallitsee ja vääriä mielipiteitä esittäviä (toimittajia) on vangittu, kuten Suomesta turvapaikan saanut Vasyl Muravitskyi:

https://m.youtube.com/watch?v=vo7OyrXLms4