Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[ikuturso]

Ja sitten tämä Medvedevin "räksyttävä rakkikoira"...

Juuri tällaisesta "rauhasta" on tässäkin ketjussa puhuttu jo usean otteeseen. Nyt se tuli ilmeisesti sanottua ääneen myös Kremlin toimesta.

Medvedev on laukonut erinäisiä uhkauksia jo jonkin aikaa. Tällaisia lausuntoja ei kuitenkaan anneta ilman Kremlin lupaa, joten ne ovat tarkoitettu nimenomaan virallisiksi uhkauksiksi. Ilmeisesti tarkoitus on uhkailla Ukraina antautumaan, kokonaisuudessaan, nyt ja suosiolla, jottei sotaa tarvitse uusia myöhemmin.

Pelkkää suunpieksentää. Venäjällä ei ole tarpeeksi miesvoimaa ja resursseja koko Ukrainan hallussapitämiseen. Saati hyökätä siitä vielä eteenpäin, jos joskus taistelut loppuisivatkin. Tässäkin tapauksessa kyseessä on pelkkä demoralisointi-yritys ja uhkailua, joka ei perustu todellisuuteen.

Totuus tulee lasten ja imeväisten suusta.

Medvedev sanoi vain ääneen sen, minkä jokainen asioita riittävän kokonaisvaltaisesti katsova on nähnyt tuossa ns. "rauhansopimuksessa" jo pitkään.

Kuvitellaan, että Ukraina suostuisi Venäjän ehtoihin. Kolmasosa maista Venäjälle ja täydellinen demilitarisointi. Valvojana rajanaapuri Venäjä ja jotain satunnaisia muita maita, joista suuri osa Nato-maita.

Leikitään, että näin tehtäisiin ja tilanne rauhoittuisi. Sitten Venäjä väittäisi nähneensä jotain "asekätkentää" tai vallankumouksellista liikehdintää Ukrainassa. Jopa natseja? Tai katsoisi venäläisväestöä syrjityn Ukrainassa. Niinpä Venäjä valvovan valtion mandaatilla ajaisi tankit Kiovan kaduille ja alkaisi junailemaan asioita.

Mitä tapahtuisi? YK:ssa ja Natossa parrat pärisisivät ja lausuntoja annettaisiin. Oligarkkien jahteja takavarikoitaisiin ja Orbania haukuttaisiin. Pohdittaisiin Kiinan vaikutusta ja itkettäisiin Pohjois-Koreaa.
Mutta samalla Venäjä hiljalleen suorittaisi erityisoperaationsa loppuun ja liittäisi koko Ukrainan venäjään.

Jos Ukrainalla ei olisi omaa armeijaa, kuka häätäisi Venäjän tankit pois Kiovasta? Ei kukaan. Jos Nato ei nytkään vie joukkojaan Ukrainaan Ukrainan armeijan tueksi, niin vielä vähemmän Nato veisi joukkojaan Ukrainan kansan tueksi ja aloittaisi sodan Venäjää vastaan.

-i-

[Hohtis]

Oikeudenmukainen rauha on subjektiivinen käsite ja riippuu siitä kuka asiaa katsoo, ja mistä näkövinkkelistä, ja millä intresseillä. Maan poliittisen johdon ja ulkomaisten sotaan sotkeutuneiden tahojen intressit voivat olla hyvin erilaisia, kuin suurimmalla osalla poteroon ammunnan kohteeksi joutuneilla. Jälkimmäisille saattaa riittää jo pelkkä rauha, ilman attribuutteja.

En tiedä minkälainen kuvitelma sinulla on Ukrainan demilitarisoinnista mutta minusta se ei poikkea kovinkaan paljoa tuossa kuvatusta.

Tuskinpa Ukrainan veteraaneja kutsutaan kunniavieraiksi voiton päivän paraatiin Moskovaan, joku urheuspotkuri rintapielessään. Eiköhän hävinneen osapuolen sotilaat ammuta itse kaivamansa kuopan reunalle joka tapauksessa. 

[ApuaHommmaan]

Länsi on tässä sodassa vienyt lähes tyhjiin vuosikymmenien asekehityksien tulokset. Täsmäohjus ei osu, kun sitä osataan häiritä oikein,  ja tankki kuin tankki tuhoutuu kun tiedetään tarkasti heikkoudet.

[akez]

Oikeudenmukainen rauha on subjektiivinen käsite ja riippuu siitä kuka asiaa katsoo, ja mistä näkövinkkelistä, ja millä intresseillä. Maan poliittisen johdon ja ulkomaisten sotaan sotkeutuneiden tahojen intressit voivat olla hyvin erilaisia, kuin suurimmalla osalla poteroon ammunnan kohteeksi joutuneilla. Jälkimmäisille saattaa riittää jo pelkkä rauha, ilman attribuutteja.

En tiedä minkälainen kuvitelma sinulla on Ukrainan demilitarisoinnista mutta minusta se ei poikkea kovinkaan paljoa tuossa kuvatusta.

Minulle tuo Ukrainan sota on asia, jota katson suomalaisten etujen ja intressien näkökulmasta. Ne ovat mielestäni sellaiset, että tuon sodan tulee loppua. Mitä nopeammin, sitä parempi. Sillä ei meille väliä, jotta miten. Muilla tuon suhteen intressejä kyllä riittää. Samoin kovia intohimoja näyttää olevan monellakin hlöllä, jolla ei selvästikään ole mitään käsitystä, tai vain erittäin hatarat tiedot, siitä mitä tuolla Ukrainassa on puuhattu, ja nekin lähinnä vain IltaPravdan ja muun nettikuran kautta. Jälkimmäisellä sektorilla vielä ahkerin sisällöntuottaja ainakin aiemmin oli Ukrainan tiedustelupalvelu SBU.

Me emme ole tuon fuck upin synnyttämiseen osallistuneet, kuin korkeintaan ulkoministeri Erkki Tuomiojan Maidanin aikaisten lausuntojen osalta, joissa vaadittiin, että Ukrainan hallitus ei saa puuttua mielenosoittajien puuhiin tms.

Niinpä ne, jotka ovat sotkun aiheuttaneet ja menoon kyynärpäitä myöten sotkeutuneet selvittäköön nyt sotkunsa enää lisäuhreja aiheuttamatta. Tällä periaatteella tämä menisi Strömsössä, mutta olen varsin skeptinen tämän skenaarion toteutumisen suhteen. Strömsö-skenaario on myös se, että Venäjä lopettaisi sodan yksipuolisesti ilman mitään ehtoja, sekä se, että USA:n nykyjohto suostuisi tällä erää mihinkään rauhansopimuksiin. Pidän siksi todennäköisempänä, että tuo sota loppuu vasta kuin kaikki tapettaviksi kelpaavat, haluavat ja suostuvat on tapettu, tai tapahtuu jokin niin riittävän suuri Länsi-Euroopan asukkaisiin kohdistuva katastrofi, että rähinät loppuvat siihen, kun Euroopan hitainkin viimeinkin oivaltaa missä mennään.

Siksi minun näkemykseni on se, että pois turha uhoaminen, suunsoitto ja veren kaivuu omasta nenästä. Varautua pitää aina pahan päivän varalta. Se ei kuitenkaan tapahdu torilla möykkäämällä. Parasta on pyrkiä olemaan mukana vain "löyhässä kv. kaveriporukassa". Siihen sitoutumisen jollakin tapaa kun on väistämätön realiteetti tällä hetkellä. Suomesta löytynee kyllä diplomaatteja, jotka tajuavat miten tulee toimia ja mitä tarinoita jutustella milloinkin. Poliitikkojen "osaamisen" osalta jäävuori jo odottaa ulapalla Titanicia.

Arvelisin, että näin toimien jälkipolvemme tulevat olemaan meille kiitollisia siitä, että esi-isillä maltti ja tolkku pysyi päässä kaiken kv. kiihkoilun keskellä.

[Caucasian]

Mielestäni Stubb, Valtonen ja Häkkänen eli ulkopolitiikkamme kokoomusjohto on nyt LIIAN  aktiivinen tuolla NATOssa! Kuulemma Suomi vaikuttanut suuresti Venäjän vastaiseen lauselmaan tms...
Toinen uutinen oli, että Putin kuulemma raivoissaan Suomelle!
Ehkäpä kannattaisi mennä hieman matalammalla profiililla ettei provosoida Venäjää nimenomaan Suomea vastaan! Siis imetä juuri Suomeen kohdistuvaksi Venäjän toimia. Tarkoitan maahamuuttoasetta, sabotaaseja infraan jne. en sulkisi tässä yhteydessä pois islamistiterrojakaan keinovalikoimasta.

[MinäVuan]

Oikeudenmukainen rauha on subjektiivinen käsite ja riippuu siitä kuka asiaa katsoo, ja mistä näkövinkkelistä, ja millä intresseillä. Maan poliittisen johdon ja ulkomaisten sotaan sotkeutuneiden tahojen intressit voivat olla hyvin erilaisia, kuin suurimmalla osalla poteroon ammunnan kohteeksi joutuneilla. Jälkimmäisille saattaa riittää jo pelkkä rauha, ilman attribuutteja.

En tiedä minkälainen kuvitelma sinulla on Ukrainan demilitarisoinnista mutta minusta se ei poikkea kovinkaan paljoa tuossa kuvatusta.

Minulle tuo Ukrainan sota on asia, jota katson suomalaisten etujen ja intressien näkökulmasta. Ne ovat mielestäni sellaiset, että tuon sodan tulee loppua. Mitä nopeammin, sitä parempi. Sillä ei meille väliä, jotta miten. Muilla tuon suhteen intressejä kyllä riittää. Samoin kovia intohimoja näyttää olevan monellakin hlöllä, jolla ei selvästikään ole mitään käsitystä, tai vain erittäin hatarat tiedot, siitä mitä tuolla Ukrainassa on puuhattu, ja nekin lähinnä vain IltaPravdan ja muun nettikuran kautta. Jälkimmäisellä sektorilla vielä ahkerin sisällöntuottaja ainakin aiemmin oli Ukrainan tiedustelupalvelu SBU.

Me emme ole tuon fuck upin synnyttämiseen osallistuneet, kuin korkeintaan ulkoministeri Erkki Tuomiojan Maidanin aikaisten lausuntojen osalta, joissa vaadittiin, että Ukrainan hallitus ei saa puuttua mielenosoittajien puuhiin tms.

Niinpä ne, jotka ovat sotkun aiheuttaneet ja menoon kyynärpäitä myöten sotkeutuneet selvittäköön nyt sotkunsa enää lisäuhreja aiheuttamatta. Tällä periaatteella tämä menisi Strömsössä, mutta olen varsin skeptinen tämän skenaarion toteutumisen suhteen. Strömsö-skenaario on myös se, että Venäjä lopettaisi sodan yksipuolisesti ilman mitään ehtoja, sekä se, että USA:n nykyjohto suostuisi tällä erää mihinkään rauhansopimuksiin. Pidän siksi todennäköisempänä, että tuo sota loppuu vasta kuin kaikki tapettaviksi kelpaavat, haluavat ja suostuvat on tapettu, tai tapahtuu jokin niin riittävän suuri Länsi-Euroopan asukkaisiin kohdistuva katastrofi, että rähinät loppuvat siihen, kun Euroopan hitainkin viimeinkin oivaltaa missä mennään.

Siksi minun näkemykseni on se, että pois turha uhoaminen, suunsoitto ja veren kaivuu omasta nenästä. Varautua pitää aina pahan päivän varalta. Se ei kuitenkaan tapahdu torilla möykkäämällä. Parasta on pyrkiä olemaan mukana vain "löyhässä kv. kaveriporukassa". Siihen sitoutumisen jollakin tapaa kun on väistämätön realiteetti tällä hetkellä. Suomesta löytynee kyllä diplomaatteja, jotka tajuavat miten tulee toimia ja mitä tarinoita jutustella milloinkin. Poliitikkojen "osaamisen" osalta jäävuori jo odottaa ulapalla Titanicia.

Arvelisin, että näin toimien jälkipolvemme tulevat olemaan meille kiitollisia siitä, että esi-isillä maltti ja tolkku pysyi päässä kaiken kv. kiihkoilun keskellä.

Ymmärränkö lihavoimani osan oikein eli esitätkö itsesi asiassa asiantuntijana? Jos näin, niin mihin tämä "asiantuntijuus" perustuu? Ylipäätään täällä hommassa näitä asiantuntijoita riittää. Eli selataan sivustoja, jotka tukevat omaa käsitystä asiassa. Ja ei, en esitä olevani asintuntija miltään osin asiassa.

[Epäluottamusmies]

Jokaisella on rakas lelunsa, joillakin se on usko että kaikki muut nielevät Helsingin Bidenistisanomien ukropagandan nahkoineen, mutta ne valitut jotka seuraavat obskuureja slaavilähteitä tietävät paremmin. Kummallista että käännössoftan aikakaudella viitsii tällä fleksata. Ryssätviittienkin kääntäminen onnistuu yhdellä napilla. Ekan vuoden seurasin sotaa Telegramissa, sekä ukrainalaisten että kremlistien tileiltä. Sittemmin olen seurannut laukaustenvaihtoa ja rintaman ryömimistä samoista satelliittikuvista kuin koko maailma. Sekä natotransujen että vatnikkien puheet ovat paksuja, katsotaan siis mitä kädet tekevät.

Toinen rakas lapsi on kuvitelma siitä että Suomi, kansallismielisyys, maahanmuuttokriitisyys u.s.w. eksistoi tyhjiössä. Tässä tyhjiössä kaikki muuttuu hyväksi kunhan aseet vaikenevat ja rahan syytäminen korruptoituneelle narkkarijutkulle loppuu. Itäraja rauhoittuu, natoneekerit lähetetään pois maaperältämme, halpa kaasu alkaa virrata ja juustonvienti vetää, ja riippumaton, rauhantahtoinen ja itsenäisesti vahva Suomi jatkaa elämäänsä pihkatappina benevolentin karhun persereiässä. Venäjän legitiimit geopoliittiset edut tulevat huomioiduiksi eivätkä ne missään oloissa koske Suomea, kunhan Suomi muistaa paikkansa.

Miten lapsellista haihattelua. Onneksi tällainen toiveajattelu rajoittuu nettipulinoihin, ja tavallisesti asioista pihalla olevat kalergi-homosaatiohallituksemme ovat ajan tasalla. Luonnollisesti tämä on kremlinkielellä sotapsykoosia.

EU-Nato-whatever on Skylla, mutta venäjä on Kharybdis. Tämän tajuaminen on viisautta, koeteltua ja empiiristä sellaista.

[Lalli IsoTalo]

...Siksi minun näkemykseni on se, että pois turha uhoaminen, suunsoitto ja veren kaivuu omasta nenästä. Varautua pitää aina pahan päivän varalta.

Tästä olen erittäin samaa mieltä.

Mutta kaikki mitä Ukrainassa tapahtuu, on sellaista sotasumeutta, jonka suhteen totean vain, että kaikki mikä on Venäjän sotavoimista pois, on Suomelle hyväksi.

Erittäin suuressa kuvassa, tietenkin, valkoiset miehet siellä tappavat valkoisia miehiä. Onko sekään nyt sitten niin kovin hyvä juttu, vai osa jotain suurempaa suunnitelmaa.

[Miniluv]

EU-Nato-whatever on Skylla, mutta venäjä on Kharybdis. Tämän tajuaminen on viisautta, koeteltua ja empiiristä sellaista.

Kolmas tie on kaikista vaikein, silti pitää yrittää.

Jokaisella on rakas lelunsa, joillakin se on usko että kaikki muut nielevät Helsingin Bidenistisanomien ukropagandan nahkoineen,

Mihin se kansalaisen harjoittama kyseenalaistaminen sitten pohjautuisi, jos ei seuraa muuta kuin Natottajasanomia? Kun tällä foorumillakin, missä on 10+ vuotta revitty suomuja silmiltä monikulttuurisuuden suhteen, epäilijöitä ollaan tervaamassa. Näen itse, mitä se omissa persupotukoissakin on, kun ei ole edes niitä muutamaa kyseenalaistavaa tiedon tuojaa.

[akez]

Minulle tuo Ukrainan sota on asia, jota katson suomalaisten etujen ja intressien näkökulmasta. Ne ovat mielestäni sellaiset, että tuon sodan tulee loppua. Mitä nopeammin, sitä parempi. Sillä ei meille väliä, jotta miten. Muilla tuon suhteen intressejä kyllä riittää. Samoin kovia intohimoja näyttää olevan monellakin hlöllä, jolla ei selvästikään ole mitään käsitystä, tai vain erittäin hatarat tiedot, siitä mitä tuolla Ukrainassa on puuhattu, ja nekin lähinnä vain IltaPravdan ja muun nettikuran kautta. Jälkimmäisellä sektorilla vielä ahkerin sisällöntuottaja ainakin aiemmin oli Ukrainan tiedustelupalvelu SBU.

Ymmärränkö lihavoimani osan oikein eli esitätkö itsesi asiassa asiantuntijana? Jos näin, niin mihin tämä "asiantuntijuus" perustuu? Ylipäätään täällä hommassa näitä asiantuntijoita riittää. Eli selataan sivustoja, jotka tukevat omaa käsitystä asiassa. Ja ei, en esitä olevani asintuntija miltään osin asiassa.

Tuon arvion esitän sillä perusteella, että vuosina 2014-15 seurasin tiiviisti päivittäin Ukrainan mediaa Maidanin tapahtumien osalta. Samoin eräiden Länsi- ja Itä-Euroopan keskeisten lehtien kautta (esim. Saksa, Puola). Murto-osan tuosta materiaalista olen kääntänyt tämän ketjun alkupuolelle. Tuota informaatiota vasten peilaan täällä havainnoimaani.

En ole käynyt Ukrainassa, enkä tunne ketään ukrainalaista. Kun kuitenkin ajatellaan asiaa, niin normiukrainalainen tietää sen mitä arkipäivän meno on tuolla ja mitä hänen lähiympäristössään tapahtuu. Valtakunnallisissa koko maata koskevissa asioissa tietolähteenä hänelläkin on paikallinen media ja sen uutiset, jotka ovat kaikkien luettavissa netissä yhtäläisesti, jos vain osaa paikallista kieltä.

"Asiantuntijasta" nyt sitten tiedä, mutta varmasti voi sanoa, että keskivertosuomalaista enemmän olen noita asioita seurannut, myös eräiden kirjojen myötä. Siksi tuo arvio.

[Epäluottamusmies]

Mielestäni Stubb, Valtonen ja Häkkänen eli ulkopolitiikkamme kokoomusjohto on nyt LIIAN  aktiivinen tuolla NATOssa! Kuulemma Suomi vaikuttanut suuresti Venäjän vastaiseen lauselmaan tms...
Toinen uutinen oli, että Putin kuulemma raivoissaan Suomelle!
Ehkäpä kannattaisi mennä hieman matalammalla profiililla ettei provosoida Venäjää nimenomaan Suomea vastaan! Siis imetä juuri Suomeen kohdistuvaksi Venäjän toimia. Tarkoitan maahamuuttoasetta, sabotaaseja infraan jne. en sulkisi tässä yhteydessä pois islamistiterrojakaan keinovalikoimasta.

Listaatko ihan epähuomiossa jo toteutuneet ryssän kepposet? Juu, alistumallahan ne loppuvat. Ryssä on aina kunnioittanut heikompiaan jotka kumartavat kiltisti.

[Epäluottamusmies]

EU-Nato-whatever on Skylla, mutta venäjä on Kharybdis. Tämän tajuaminen on viisautta, koeteltua ja empiiristä sellaista.

Kolmas tie on kaikista vaikein, silti pitää yrittää.

Konkretiaa, hyvä veli.

[Miniluv]

Konkretiaa, hyvä veli.

Jos vaikka kysyisit muutaman tarkentavan kysymyksen?

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 112.

869 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
July 11, 2024

Personnel – 555,620 (+1,110),
Tanks – 8,182 (+2) units,
APV – 15,732 (+17) units,
Artillery systems – 15,110 (+59) units,
MLRS – 1,119 (+4) units,
Anti-aircraft warfare systems – 886 (+3) units,
Aircraft – 361 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
Operational-tactical level UAVs – 12,009 (+36) units,
Cruise missiles – 2,392 (+3) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 2,535 (+4) units,
Vehicles and fuel tanks – 20,325 (+56) units.

https://en.defence-ua.com/news/869_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-11136.html

Herojam slava!

[aged]

Minulle tuo Ukrainan sota on asia, jota katson suomalaisten etujen ja intressien näkökulmasta. Ne ovat mielestäni sellaiset, että tuon sodan tulee loppua. Mitä nopeammin, sitä parempi. Sillä ei meille väliä, jotta miten.

Siis ryzzälle annetaan kolmasosa Ukrainasta, tehdään sopimuksia, joita ryzzä ei tule ikinä noudattamaan ja pannaan Ukraina maksamaan korvauksia ryzzän tuhotusta sotakoneista ja sotilaista? Ja tämä hjyvä? Ja muutaman vuoden päästä ryzzä taas hyökkää jonkun naapurinsa kimppuun.

Luulisin, että olisi ennemmin suomalaisten etujen mukaista se, että sota jatkuisi ja pitkään. Niin pitkään, että ryzzällä ei olisi muuta kalustoa jäljellä, kuin golf-kärryjä, mopoja ja kourallinen T-34 tankkeja. Ei olisi ihan heti hyökimässä uudestaan naapuriensa kimppuun.

[Epäluottamusmies]

Konkretiaa, hyvä veli.

Jos vaikka kysyisit muutaman tarkentavan kysymyksen?

Luonnostele Suomen kolmas tie jonka itse mainitsit.

[ApuaHommmaan]

Luulisin, että olisi ennemmin suomalaisten etujen mukaista se, että sota jatkuisi ja pitkään. Niin pitkään, että ryzzällä ei olisi muuta kalustoa jäljellä, kuin golf-kärryjä, mopoja ja kourallinen T-34 tankkeja. Ei olisi ihan heti hyökimässä uudestaan naapuriensa kimppuun.

Tuollainen on turhaa fantasiointia.

Mainitsin jo sodan aluksi tällä palstalla, jotta sotakoneiden massatuotanto ei tule olemaan Venäjälle ongelma. Mitä pidempää sota kestää sitä enempi uutta sotakonetta pukkaa ilmoille. Muutamissa vuosissa maks. lasketaan aika minkä verran häviämällä noin kaiken Venäjä olisi heikompi, kuin sodan alussa.

[Miniluv]

Luonnostele Suomen kolmas tie jonka itse mainitsit.

Itsenäisyys. Irti liittoutumista (myös finanssi-imperiumit). Asialliset välit joka puolelle, kauppaa keille kiinnostaa. Puolustus hoidetaan, mikä tarkoittaa myös sitäm, ettei meidän kautamme tule uhkaa naapureita vastaan.

Maahanmuutto nollaan, perhe tunnustetaan yhteiskunnan perusyksiköksi.

[aged]

Luulisin, että olisi ennemmin suomalaisten etujen mukaista se, että sota jatkuisi ja pitkään. Niin pitkään, että ryzzällä ei olisi muuta kalustoa jäljellä, kuin golf-kärryjä, mopoja ja kourallinen T-34 tankkeja. Ei olisi ihan heti hyökimässä uudestaan naapuriensa kimppuun.

Tuollainen on turhaa fantasiointia.

Mainitsin jo sodan aluksi tällä palstalla, jotta sotakoneiden massatuotanto ei tule olemaan Venäjälle ongelma. Mitä pidempää sota kestää sitä enempi uutta sotakonetta pukkaa ilmoille. Muutamissa vuosissa maks. lasketaan aika minkä verran häviämällä noin kaiken Venäjä olisi heikompi, kuin sodan alussa.

No tuosta voi olla eri mieltä, että mite pidempään sota kestää, niin sitä enempi ryzzällä on uutta sotakoneistoa. Ryzzän tappiot on ollut jotain 4000 tankkia / vuosi. Armataa nähtiin joskus 1 kappale voitonpäivän paraatissa, josta se hinattiin rintamalle tuhottavaksi. Ei paremmin mene muillakaan malleilla:

Russia delivered 44 new T-90Ms in 2023. With 11 delivered so far in 2024, that number does not seem set to rise.

https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/03/18/all-singing-show-for-new-russian-tanks-but-whats-behind-the-curtain/

Since the invasion, at least 13 batches of T-90Ms have been delivered. Reports from the Russian defence sector and think tanks suggest that company-sized batches of between 11–15 tanks are being delivered. Insofar as this reporting is accurate, the overall output of T-90Ms amounts to at least 231 built and modernised since April 2020; but it could be as high as 267 if all batches included 15 tanks.

https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/06/russian-t-90m-production-less-than-meets-the-eye/

The russian military leadership might believe they have an unlimited supply of tanks in storage and can easily replace any losses.

https://en.defence-ua.com/industries/analyzing_russian_report_of_2100_tanks_produced_in_2023_and_wheres_the_catch_in_these_data-8511.html

[MinäVuan]

Luonnostele Suomen kolmas tie jonka itse mainitsit.

Itsenäisyys. Irti liittoutumista (myös finanssi-imperiumit). Asialliset välit joka puolelle, kauppaa keille kiinnostaa. Puolustus hoidetaan, mikä tarkoittaa myös sitäm, ettei meidän kautamme tule uhkaa naapureita vastaan.

Maahanmuutto nollaan, perhe tunnustetaan yhteiskunnan perusyksiköksi.

Noista realismia on "perhe tunnustetaan yhteiskunnan perusyksiköksi.

Maahanmuutto nollaan... jos vihreät, vasemmisto, sosdem, kokoomus, keskusta, rkp häviäisivät puoluekartalta, tuo voisi toteutua.

Asialliset välit joka puolelle... idän suunta ei ole meidän käsissä. Edellyttää vallan vaihtumista Venäjällä, vaikkakin demokratiaa on turha odottaa vuosikymmeniin.

Irti liittoumista... Natosta irtautuminen edellyttäisi myöskin täydellistä muutosta Venäjällä... odotellaan siis yksi vuosisata. Eu-ero  taas ei realismia edes silloin, että ps olisi ainut puolue Suomessa.

[Epäluottamusmies]

Juu, aikamoista unelmahöttöähän tuo on, mutta kaunis haavekuva.

[Caucasian]

Luonnostele Suomen kolmas tie jonka itse mainitsit.

Itsenäisyys. Irti liittoutumista (myös finanssi-imperiumit). Asialliset välit joka puolelle, kauppaa keille kiinnostaa. Puolustus hoidetaan, mikä tarkoittaa myös sitäm, ettei meidän kautamme tule uhkaa naapureita vastaan.

Maahanmuutto nollaan, perhe tunnustetaan yhteiskunnan perusyksiköksi.

Entä kauppaliitot? Pelkästäänkö kahdenvälisiä sopimuksia? Ei puolustusyhteistyötä kenenkään kanssa?
Sanoisin listastasi joo mut ei. Unrealistic.

[VesaH]

Minulla on valmiina rauhansuunnitelma Ukrainaan. Luhanskin ja Donetskin alueista muodostetaan Itsenäinen valtio, joka ei kuulu Ukrainaan eikä Venäjään. Molempien maiden armeijat vetäytyvät sieltä pois.

Zaporižžjan alue ja Hersonin alue pysyvät osana Ukrainaa. Venäjän armeija vetäytyy sieltä pois.

Krimin niemimaasta tehdään Itsenäinen valtio, joka ei kuulu Venäjään eikä Ukrainaan.

[Konnetaabeli]

Luulisin, että olisi ennemmin suomalaisten etujen mukaista se, että sota jatkuisi ja pitkään. Niin pitkään, että ryzzällä ei olisi muuta kalustoa jäljellä, kuin golf-kärryjä, mopoja ja kourallinen T-34 tankkeja. Ei olisi ihan heti hyökimässä uudestaan naapuriensa kimppuun.

Tuollainen on turhaa fantasiointia.

Mainitsin jo sodan aluksi tällä palstalla, jotta sotakoneiden massatuotanto ei tule olemaan Venäjälle ongelma. Mitä pidempää sota kestää sitä enempi uutta sotakonetta pukkaa ilmoille. Muutamissa vuosissa maks. lasketaan aika minkä verran häviämällä noin kaiken Venäjä olisi heikompi, kuin sodan alussa.

Vai ettei sotakoneiden massatuotanto tulisi olemaan ryzzzänmaalle ongelma?

On jo nyt. Paras todiste siitä, ettei ryzzzällä ole laittaa tankkeja tukemaan hyökkääviä massojaan on se, että päivässä tuhottujen ryz-tankkien määrät ovat hiipuneet ihan olemattomiksi, tänään esin peräti 2 kpl. Koko kesän ajan on päivässä tuhottujen tankkien määrä ollut laskeva. Ihmismassaa tuo sotarikollinen pystyy vielä kaapimaan kokoon maailman perä-stan:eista, tankkeja ei. ryzzz-tykistö taas kykenee kyllä ampumaan rajan yli, "sinnepäin" muttaa osuuko se koskaan haluttuun on kysymys, koska putket on kuluneet sohloiksi ja kranut on parasta perä-korean laatua.

[toumasho]

Luulisin, että olisi ennemmin suomalaisten etujen mukaista se, että sota jatkuisi ja pitkään. Niin pitkään, että ryzzällä ei olisi muuta kalustoa jäljellä, kuin golf-kärryjä, mopoja ja kourallinen T-34 tankkeja. Ei olisi ihan heti hyökimässä uudestaan naapuriensa kimppuun.

Tuollainen on turhaa fantasiointia.
Mainitsin jo sodan aluksi tällä palstalla, jotta sotakoneiden massatuotanto ei tule olemaan Venäjälle ongelma. Mitä pidempää sota kestää sitä enempi uutta sotakonetta pukkaa ilmoille. Muutamissa vuosissa maks. lasketaan aika minkä verran häviämällä noin kaiken Venäjä olisi heikompi, kuin sodan alussa.

Vai ettei sotakoneiden massatuotanto tulisi olemaan ryzzzänmaalle ongelma?
On jo nyt. Paras todiste siitä, ettei ryzzzällä ole laittaa tankkeja tukemaan hyökkääviä massojaan on se, että päivässä tuhottujen ryz-tankkien määrät ovat hiipuneet ihan olemattomiksi, tänään esin peräti 2 kpl. Koko kesän ajan on päivässä tuhottujen tankkien määrä ollut laskeva. Ihmismassaa tuo sotarikollinen pystyy vielä kaapimaan kokoon maailman perä-stan:eista, tankkeja ei. ryzzz-tykistö taas kykenee kyllä ampumaan rajan yli, "sinnepäin" muttaa osuuko se koskaan haluttuun on kysymys, koska putket on kuluneet sohloiksi ja kranut on parasta perä-korean laatua.

Vielä tärkeämpi tieto on se, että hyökkäävien tankkien päälle on hitsattu aaltopellistä ja muusta metalliroinasta hökkeli, eikä tankin tornia voi kääntää. Tämä siksi, että tankissa ei ole sen pääaseen ammuksia enää kyydissä. Tämä pätee erityisesti T-62/55 variantteihin, mitkä lienevät satunnaisten T-72:n kanssa ainoat tankit, jotka rintamalla liikkuvat.

Samoin arviot siitä, että "lännen sotakone" on kohdannut menestyksekkään torjunnan venäjän toimesta Ukrainassa ovat ihan totaalista toiveajattelua. Ukrainassa taistelee "vajaalla pakalla" toimiva lännen ja idän aseistusta käyttävä armeija. Mitään länsiarmeijan täydellä konventionaalisella repertuaarilla sotimista tuolla ei ole nähty. Ilma-ylivoima olisi niin murskaava heti ensimmäisenä päivänä, että koko venäjä olisi kaikista mahdollisista ilmansuunnista käsin tuhottu lopulliseen syvyyteen asti. Ulottuma on täydellinen länsikoneistolla tuon jättivaltion sisälle.

Venäjällä ei ole paikkaa, johon ei ensimmäisen kahdenkymmenenneljän tunnin aikana sataisi pommeja. Kaikki sotateollisuus ja sotilasinfrastruktuuri olisi pahasti rikki heti ensimmäisten tuntien aikana. Muutamaa päivää myöhemmin tuho olisi katastrofaalinen. Logistiikkareitit olisivat täysin muusina ja ryssä joutuisi tekemään päätöksiä tyyliin "Annetaanko Moskovalaisten ja Pietarilaisten kuolla nälkään, janoon ja lavantautiepidemiaan, vai aletaanko etsiä rauhaa ylivoimaisen musertavan vihollisen edessä?".

[ApuaHommmaan]

Luulisin, että olisi ennemmin suomalaisten etujen mukaista se, että sota jatkuisi ja pitkään. Niin pitkään, että ryzzällä ei olisi muuta kalustoa jäljellä, kuin golf-kärryjä, mopoja ja kourallinen T-34 tankkeja. Ei olisi ihan heti hyökimässä uudestaan naapuriensa kimppuun.

Tuollainen on turhaa fantasiointia.
Mainitsin jo sodan aluksi tällä palstalla, jotta sotakoneiden massatuotanto ei tule olemaan Venäjälle ongelma. Mitä pidempää sota kestää sitä enempi uutta sotakonetta pukkaa ilmoille. Muutamissa vuosissa maks. lasketaan aika minkä verran häviämällä noin kaiken Venäjä olisi heikompi, kuin sodan alussa.

Vai ettei sotakoneiden massatuotanto tulisi olemaan ryzzzänmaalle ongelma?
On jo nyt. Paras todiste siitä, ettei ryzzzällä ole laittaa tankkeja tukemaan hyökkääviä massojaan on se, että päivässä tuhottujen ryz-tankkien määrät ovat hiipuneet ihan olemattomiksi, tänään esin peräti 2 kpl. Koko kesän ajan on päivässä tuhottujen tankkien määrä ollut laskeva. Ihmismassaa tuo sotarikollinen pystyy vielä kaapimaan kokoon maailman perä-stan:eista, tankkeja ei. ryzzz-tykistö taas kykenee kyllä ampumaan rajan yli, "sinnepäin" muttaa osuuko se koskaan haluttuun on kysymys, koska putket on kuluneet sohloiksi ja kranut on parasta perä-korean laatua.

Vielä tärkeämpi tieto on se, että hyökkäävien tankkien päälle on hitsattu aaltopellistä ja muusta metalliroinasta hökkeli, eikä tankin tornia voi kääntää. Tämä siksi, että tankissa ei ole sen pääaseen ammuksia enää kyydissä. Tämä pätee erityisesti T-62/55 variantteihin, mitkä lienevät satunnaisten T-72:n kanssa ainoat tankit, jotka rintamalla liikkuvat.

Samoin arviot siitä, että "lännen sotakone" on kohdannut menestyksekkään torjunnan venäjän toimesta Ukrainassa ovat ihan totaalista toiveajattelua. Ukrainassa taistelee "vajaalla pakalla" toimiva lännen ja idän aseistusta käyttävä armeija. Mitään länsiarmeijan täydellä konventionaalisella repertuaarilla sotimista tuolla ei ole nähty. Ilma-ylivoima olisi niin murskaava heti ensimmäisenä päivänä, että koko venäjä olisi kaikista mahdollisista ilmansuunnista käsin tuhottu lopulliseen syvyyteen asti. Ulottuma on täydellinen länsikoneistolla tuon jättivaltion sisälle.

Venäjällä ei ole paikkaa, johon ei ensimmäisen kahdenkymmenenneljän tunnin aikana sataisi pommeja. Kaikki sotateollisuus ja sotilasinfrastruktuuri olisi pahasti rikki heti ensimmäisten tuntien aikana. Muutamaa päivää myöhemmin tuho olisi katastrofaalinen. Logistiikkareitit olisivat täysin muusina ja ryssä joutuisi tekemään päätöksiä tyyliin "Annetaanko Moskovalaisten ja Pietarilaisten kuolla nälkään, janoon ja lavantautiepidemiaan, vai aletaanko etsiä rauhaa ylivoimaisen musertavan vihollisen edessä?".

No kellä on ne pommit? Älysmmukset loppuu nopeasti, kun ovat älyttömän kalliita tuottaa.

[Miniluv]

Juu, aikamoista unelmahöttöähän tuo on, mutta kaunis haavekuva.

Sotaveteraanipuolueen ohjelmaksi veikkaankin tuota :/

Joidenkin ihmettelemien kohtien pointti on pysyä irti sekä Skyllasta että Kharybdiista.

[KamalaJari]

Luonnostele Suomen kolmas tie jonka itse mainitsit.

Itsenäisyys. Irti liittoutumista (myös finanssi-imperiumit). Asialliset välit joka puolelle, kauppaa keille kiinnostaa. Puolustus hoidetaan, mikä tarkoittaa myös sitäm, ettei meidän kautamme tule uhkaa naapureita vastaan.

Maahanmuutto nollaan, perhe tunnustetaan yhteiskunnan perusyksiköksi.

Ennen helvetti jäätyy vai pitäiskö ajatella että paistuu koska Nuke.

[mökkihöperö]

Samoin arviot siitä, että "lännen sotakone" on kohdannut menestyksekkään torjunnan venäjän toimesta Ukrainassa ovat ihan totaalista toiveajattelua. Ukrainassa taistelee "vajaalla pakalla" toimiva lännen ja idän aseistusta käyttävä armeija. Mitään länsiarmeijan täydellä konventionaalisella repertuaarilla sotimista tuolla ei ole nähty. Ilma-ylivoima olisi niin murskaava heti ensimmäisenä päivänä, että koko venäjä olisi kaikista mahdollisista ilmansuunnista käsin tuhottu lopulliseen syvyyteen asti. Ulottuma on täydellinen länsikoneistolla tuon jättivaltion sisälle.

Venäjällä ei ole paikkaa, johon ei ensimmäisen kahdenkymmenenneljän tunnin aikana sataisi pommeja. Kaikki sotateollisuus ja sotilasinfrastruktuuri olisi pahasti rikki heti ensimmäisten tuntien aikana. Muutamaa päivää myöhemmin tuho olisi katastrofaalinen. Logistiikkareitit olisivat täysin muusina ja ryssä joutuisi tekemään päätöksiä tyyliin "Annetaanko Moskovalaisten ja Pietarilaisten kuolla nälkään, janoon ja lavantautiepidemiaan, vai aletaanko etsiä rauhaa ylivoimaisen musertavan vihollisen edessä?".

Keitä ne on, ne sankarit, jotka tuon toteuttaa? Tai minkälainen Venäjän provokaatio saisi "lännen" hyökkäämään sinne noin?

Ei kukaan Euroopassa ole lähdössä hyökkäämään mihinkään Venäjälle, vaikka Venäjä tekisi mitä.

Lännen päättäjätkään, eivät pääsisi missään skenaariossa yksimielisyyteen tuosta, käytännön toteuttajista nyt puhumattakaan.

Eli siis mitään tuollaista "länsi-koneistoa" ei ole todellisuudessa olemassakaan. On vain pieniä kansallisia puolustusvoimia ja USAn armeija.

Edit ja OT. Kaikki noi "oravaa haukuttiin koiran toimesta" tyyppiset lauseet pitäisi kieltää lailla.

[Totti]

No kellä on ne pommit? Älysmmukset loppuu nopeasti, kun ovat älyttömän kalliita tuottaa.

Gulf-sota maksoi USA:lle arviolta 116 miljardia dollaria (2019 arvossa), toinen maailmansorta 380 miljardia dollaria ja Afganinstanin 20 vuotta kestänyt sota ja miehitys 910 miljardia dollaria ( https://eu.usatoday.com/story/money/2019/06/13/cost-of-war-13-most-expensive-wars-in-us-history/39556983/ ).

Miljoonan dollarin pommeja saa miljardilla dollarilla 1000 kappaletta. Biljoonalla dollarilla miljoona kappaletta. Suurin osa ohjuksista ei maksa läheskään miljoonaa dollaria kappale. USA:n federaalinen budjettialijäämä on 1,6 biljoonaa vuodessa. Kuvitteletko oikeasti, että raha on joku este tuhota Venäjä sotilaallisesti?

Este voisi olla lähinnä tuotantokapasiteetti koska korkeateknologisten aseiden tuottaminen on hitaampaa ja tuotantolaitoksia on vähemmän kun vaikkapa tykinammusten valmistus.

Toisaalta teknologia-aseeita ei tarvita massiivisia määriä koska niillä voidaan tuhota vihollisen asemia, kriittistä infraa, logisiittkakeskuksia jne. hyvin tehokkaasti, jopa yhdellä ohjuksella. Teknologiapainoitteisessa sodassa ei siis tarvita valtavia määriä ammuksia ja se tuottaa tulosta huomattavan paljon nopeammin kun ryzzien "tykitetään-kaikki-paskaksi" taktiikka.

USA:n asearsenaali on valtava ja kattaa mm. massivisen määrän ohjuksia. Esimerkiksi mediassa paljon esillä olleet HIMARS ohjusyksikköjä on 250 kappaletta tuhansine ohjuksineen. GBU-39 liitopommeja USA:lla on 24 000 varastossa ( https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104573/gbu-39b-small-diameter-bomb-weapon-system/ ).

Ryzzien sotiminen on hyvin tykistöpainoitteinen tällä hetkellä. Käytännössä he yrittävät ampua yksittäisiä ukrainalaisia sotilaita pamauttamalla menemään suuria määriä ammuksia johonkin suuntaan. Tällainen taktiikka on ihan käsittämättömän tehoton ja imitoi lähinnä sitä mitä näimme ensimmäisessä maailmansodassa.

Tämän ollessa tilanne, on täysin selvä, että ryzzät eivät pystyisi mitenkään vastaamaan Naton yhdistetyyn voimaan. Mahdollisesti he ehtisi saada pari ydinkärkeä matkaan ennen kun kaikki laukaisualustat ja siilot on tuhottu, mutta vastaisku olisi sitten ryzzäänmaan lopullinen loppu.