Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[starsailor]

Minulla on sellainen oletus, joka voi olla väärä suurelta osin, mutta minusta Ukrainan kohtalo ei ole täysin Ukrainaan liittyvä, vaan osa kokonaisuutta, joka koskee entisen Neuvostoliiton (johon myös Venäjä kuuluu) talouselämää ja eteenkin luonnonvaroja. Länsimaiset sijoittajat kuvittelivat pääsevänsä Venäjän markkinoille ja heillä oli varmasti oletus 2000-luvun alussa, että maa kahlitaan talousyhteyksien, -omistuksien ja -hallinnan kautta yhteiseen arvopohjaan. Eli, Venäjä menettäisi suvereniteetin kuten muutkin länsimaat. Sitten kuvioon astui Putin.

Aluksi näytti ettei mitään kummallista tapahdu, mutta pian hän alkoi luomaan Tsaarina entistä Venäjän suurvaltiota, johon kuului omistuksien pitäminen venäläisissä käsissä. Monet länsimaiset yrittäjät saivat näpeilleen lähtiessään sinne takki auki ja kuvitellessaan, että he voivat viedä länsimaisen arvopohjan ja lakijärjestelmän mukanaan. Todennäköisesti tässä oli taustalla myös CIA:n yhteistyömiehiä, jotka ovat ensikädessä suursijoittajia ja toisena edistävät Yhdysvaltojen liittovaltion etuja. Tarkoitus ei ollut suoraan kaapata Venäjää, mutta sitoa sen kädet markkinatalouden kautta. Putin ja hänen kätyrit ovat osoittaneet, että tämä ei tule onnistumaan. He pelaavat yhteistä peliä tiettyyn rajaan asti.

Ukraina liittyy nyt tähän seuraavaan vaiheeseen, jossa otettiin käyttöön keppi ja porkkana. Eli, kun Putin on osoittanut tsaarimaista käytöstä, niin Yhdysvallat liittolaisineen päätti näyttää kaapin paikan Ukrainan kautta. Me tulemme sitten entiseen liittolaismaahan ja tuomme Naton joka rajalle lännestä. Samalla Ukrainan talousrikkaudet kiinnosti ja niistä käydään taistelua lännen ja idän välillä. Kyse on siis Neuvostoliiton hajoamissodasta ja länsimaisista intresseistä rikki menneen ex-suurvallan suhteen.

[Videotarkistus]

Eläköön demokratia!

[tweet]1804292094514851907[/tweet]

Ukrainan perustuslaki/sotatilaki estää vaalien järjestämisen sotatilalain aikana. Asiantilan korjaaminen vaatisi vain sen, että ryssämatut menisivät kotiinsa, mutta sitähän sinä tai Sucks ette tietenkään koskaan ole vaatimassa.

Edit: lisätty sotatilalaki perustuslain lisäksi.

[Analyysi7]

Mitäs Putin meinaa tuolla, että on venäjän 1000 vuotis historian loppu jos häviää sodan.
En ihan ymmärrä taustaa tuossa.

[antero]

Maailman helpoin lupaus, ja mahdollista pitää. Vain putler ja vatnikkiarmeijansa kuvittelivat Amerikan missään oloissa lähettävän taistelujoukkoja Ukrainaan. Trump puhuu matalan äo:n faneilleen.

Ne bootsit jotka ovat jo groundilla eivät esiinny uutisissa.

Toisaalta, ryssät käy jo nyt proxysotaa Natoa vastaan.
Ja ryssä lähetti jo taistelujoukkoja Ukrainaan.
Miksi sitten Nato ei voisi lähettää taistelujoukkoja Ukrainaan?

Lyhennetty lainausketjua

[Epäluottamusmies]

Mitä se "Naton laajeneminen" oikein tarkoittaa, kun suverenit valtiot vapaaehtoisesti hakevat jäseniksi puolustusliittoon ollakseen turvassa ryssän ryöstö ja raiskausretkiltä?

"Kuinka julkeatte provisoida meitä valmistautumalla puolustautumaan!"

[Lasse]

Mitäs Putin meinaa tuolla, että on venäjän 1000 vuotis historian loppu jos häviää sodan.
En ihan ymmärrä taustaa tuossa.

Lännessä maat eivät enää ole itsenäisiä. Eli esimerkiksi Suomi oli asia mikä vaan, niin jos on tärkeä asia niin muualla päätetään, jos he niin haluavat.

Venäjä ei ole osa länsiblokkia. Eikä muutakaan, vaan päättää omista asioistaan.

Muistakaa suitsuttaa lännen ihanuutta myös kun Suomi romahtaa taloudellisesti. Velkaa ei voi loputtomiin ottaa.

Western Empire Facing Same Collapse as Rome in its Final Days: Martin Armstrong
https://www.youtube.com/watch?v=h5JR3H7mpTg

66,851 views  Jun 21, 2024  Commodity Culture

Martin Armstrong sees striking similarities between the multitude of crises that plague the modern world and the conditions just before the fall of the Roman empire. Martin argues that endless debt issuance, wars for profit, unchecked migration, and rampant political corruption are setting the stage for a future where many Western countries cease to exist as we know them.


00:00 Introduction
01:28 Everything is Connected
10:54 Political Shift to the Right
20:52 New BRICS Payment System
24:29 172 Year Revolutionary Cycle
34:01 The Migrant Crisis and Rome
40:12 Socrates
47:18 How Can We Use This to Invest?

#dedollarization #marketcrash #geopolitics

Kohdassa alkaen 37min36sek Martin puhuu Ukrainasta, mutta koko haastattelu on relevanttia tähän ketjuun.

[Lasse]

Ukrainan perustuslaki estää vaalien järjestämisen sotatilalain aikana.

Viimeksi kun joku täällä puhui Ukrainan perustuslaista (en minä), niin putinismisyytökset huudettiin taivaisiin asti.

Pieni bidenistinen juksaus taisi päästä sulkijalihaksen ohi, kerta ikävästi kys. perustuslaissa ei pressan osalta ole tuollaisia poikkeuksia, eli Zelenskiyi operoi tällä hetkellä lain ulkopuolella, minkä ääneen sanominen (en minä) sai enemmän hoholfaneja täällä pökräämään, kuin hiiren näkeminen hienojen leidien teekutsuilla...

[Konnetaabeli]

Vai ettei me oltaisi lännessä itsenäisiä, eikä voitaisi päättää itse asioistamme?

Huvittaa kun tuollaiset itämaan apostolit/putlerin propagandistit julistavat vakavalla naamalla moista. Eihän tuolla itämaan vaikutuspiirissä mikään maa voi tehdä itsenäisiä päätöksiä. Esimerkiksi juuri Ukraina yritti päättää liittyvänsä puolustusliittoon - eihän sellainen sovi ryzzzälle kun sen pitää saada päättää muidenkin maiden puolesta - pitihän sitä sota laittaa pystyyn ja hyökätä tankein ja ohjuksin mokoman provokaattorin alueelle. Siinä sitä idän vapautta ja itsenäisyyttä.

P.S.
Pitääkö pyytää putlerilta anteeksi kauheaa provokaatiotani ja eskalointiani kun aikanaan kutsuttaessa suoritin intin. Suomen Puolustusvoimissa.

[Konnetaabeli]

Mitäs Putin meinaa tuolla, että on venäjän 1000 vuotis historian loppu jos häviää sodan.
En ihan ymmärrä taustaa tuossa.

Lännessä maat eivät enää ole itsenäisiä. Eli esimerkiksi Suomi oli asia mikä vaan, niin jos on tärkeä asia niin muualla päätetään, jos he niin haluavat.

Venäjä ei ole osa länsiblokkia. Eikä muutakaan, vaan päättää omista asioistaan.

Muistakaa suitsuttaa lännen ihanuutta myös kun Suomi romahtaa taloudellisesti. Velkaa ei voi loputtomiin ottaa.

Western Empire Facing Same Collapse as Rome in its Final Days: Martin Armstrong
https://www.youtube.com/watch?v=h5JR3H7mpTg

66,851 views  Jun 21, 2024  Commodity Culture

Martin Armstrong sees striking similarities between the multitude of crises that plague the modern world and the conditions just before the fall of the Roman empire. Martin argues that endless debt issuance, wars for profit, unchecked migration, and rampant political corruption are setting the stage for a future where many Western countries cease to exist as we know them.


00:00 Introduction
01:28 Everything is Connected
10:54 Political Shift to the Right
20:52 New BRICS Payment System
24:29 172 Year Revolutionary Cycle
34:01 The Migrant Crisis and Rome
40:12 Socrates
47:18 How Can We Use This to Invest?

#dedollarization #marketcrash #geopolitics

Kohdassa alkaen 37min36sek Martin puhuu Ukrainasta, mutta koko haastattelu on relevanttia tähän ketjuun.

Onko tuo sun suitsuttama ja usein lainaama tietäjä tämä sama Martin Armstrong:

Martin Arthur Armstrong (born November 1, 1949) is an American self-taught[1] economic forecaster and convicted felon who spent 11 years in jail for cheating investors out of $700 million and hiding $15 million in assets from regulators.[1]

11v linnassa petoksista ja veronkierrosta istunut itseoppinut tietäjämies?

Vakuuttaa kauhiasti viisaudellaan.

CFTC violations
In 1985 Armstrong was found to have violated Commodity Futures Trading Commission regulations by failing to register as a commodity trading advisor, failing to deliver required disclosure documents to clients, and failing to maintain proper records.[3] In 1987 one of Armstrong's trading entities, Economic Consultants of Princeton Inc., was charged with failing to disclose a commission sharing agreement, and another of his entities, Princeton Economic Consultants Inc, was charged with misrepresenting hypothetical performance results and omitting a required disclaimer in advertisements.[3] The penalties levied banned Armstrong and his companies from trading for twelve months, revoked their registrations, imposed cease-and-desist orders, and levied civil penalties totalling fifty thousand dollars.[3]

Criminal conviction
In 1999, Japanese fraud investigators accused Armstrong of collecting money from Japanese investors, improperly commingling these funds with funds from other investors, and using the fresh money to cover losses he had incurred while trading.[13] United States prosecutors called it a three-billion-dollar Ponzi scheme.[14] Allegedly assisting Armstrong in his scheme was the Republic New York Corporation, which produced false account statements to reassure Armstrong's investors. In 2001, the bank agreed to pay US$606 million as restitution for its part in the scandal.[14]

Armstrong was indicted in 1999 and ordered by Judge Richard Owen to turn over fifteen million dollars in gold bars and antiquities bought with the fund's money; the list included bronze helmets and a bust of Julius Caesar.[15][16] Armstrong produced some of the items but claimed the others were not in his possession; this led to several contempt of court charges brought by the SEC and the CFTC, for which he served seven years in jail until he reached a plea bargain with federal prosecutors.[17][18][19] Under the terms of the agreement, Armstrong admitted to deceiving corporate investors and improperly commingling client funds—actions that according to prosecutors resulted in commodities losses of more than seven hundred million dollars—and was sentenced to five years in prison.[20][15]

He was released from federal custody on 2 September 2011 after serving a total of eleven years behind bars.[21][22]

[Totti]

Ukrainan fanien keskuudessa on kielletty sanomasta, että sota johtui Naton/Yhdysvaltojen aggressiivisesta laajentumisesta, vaikka lukuisat tahot länsimaissa ovat toistaneet tätä samaa sodan alusta.

Väitteesi on harhaanjohtava koska sana "johtuu" ei ole kontekstualisoitu. Ts. mitä sillä lopulta tarkoitetaan?

Naton "johti" siinä mielessä Ukrainan sotaan, että Putler perusteli sotaa väittämällä, että Nato uhkaa Venäjää. Tosiasiassa Nato ei tietenkään uhkaa Venäjää millään lailla, mutta se oli Putlerin tekosyy toimia.

On myös syytä palauttaa mieleen, että Putler on uhannut myös Suomea jos liityttäisiin Natoon. Naton väitetty "uhka" on siis koko ajan ollut osana Kremlin retoriikkaa ja keppihevonen pyrkiä valloittamaan tai sabotoimaan naapurimaita. Naton "uhka" ei siis varsinaisesti liittynyt Ukrainan vaan se oli yleinen veruke pyrkiä hallitsemaan lähialueita.

Toinen syy miten Nato "johti" sotaan, oli se, että Putler ei voisi valloittaa Ukrainaa jos Ukraina liittyisi Natoon. Koska Ukraina oli kysellyt jäsenyysmahdollisuutta, Putlerin oli pakko toimia ja aloittaa valloitus jos hän haluaisi kaappaa Ukrainan itselleen.

Huomioitavaa tässä on, että sodan aloittaminen oli yksinomaan Putlerin päätös ja Nato oli kaikissa tilanteissa vain tekosyy ja este hänen valloituksilleen. Nato ei siis tosiasiassa johtanut sotaan vaan käytettiin vain keppihevosina ihan muille imperialistisille päämäärille, jotka eivät liittyneet Venäjän turvallisuuteen mitenkään.

Putler olisi voinut päättää myös toisin ja jättää Ukraina rauhaan eikä mitään ongelmaa olisi. Mutta napoleonkompleksista kärsivä Kremlin raivokääpiö alkoi ahnehtimaan ja kuvitteli Adolf-sedän tavoin, että hänestä tulee maailmanhallitsija.

[Lasse]

Myös Britannian Nigel Farage totesi, että NATO/länsi provosoi Ukrainan sodan.

[tweet]1804425553413337340[/tweet]

[tweet]1804482461356728577[/tweet]

Oy vey! Google ei diggaa Faragesta:

[tweet]1804568126299701465[/tweet]

Democrazy, Babe!!!

[Videotarkistus]

Ukrainan perustuslaki estää vaalien järjestämisen sotatilalain aikana.

Viimeksi kun joku täällä puhui Ukrainan perustuslaista (en minä), niin putinismisyytökset huudettiin taivaisiin asti.

Pieni bidenistinen juksaus taisi päästä sulkijalihaksen ohi, kerta ikävästi kys. perustuslaissa ei pressan osalta ole tuollaisia poikkeuksia, eli Zelenskiyi operoi tällä hetkellä lain ulkopuolella, minkä ääneen sanominen (en minä) sai enemmän hoholfaneja täällä pökräämään, kuin hiiren näkeminen hienojen leidien teekutsuilla...

Suolla sitä tajunnanvirtaa vaan, mutta perustuslaki ja sotatilalaki eivät mahdollista minkäänlaisien vaalien tai äänestysten järjestämistä sotatilalain aikana. Mutta tietenkin sinulla on tähän joku nigerialainen nettilehti tai asiantuntija-Macgregor, (kuka ennusti helmikuussa 2022 Ukrainan antautuvan 24 tunnissa ja kun sitä ei tapahtunut, niin 10 päivän päästä) joka jyrää oikeusoppineet:

"The legal regime of martial law prohibits national and local elections as well as national and local referenda. Therefore, during martial law, no elections – whether ordinary, extraordinary or by-elections – can be called, let alone held.

The Law of Ukraine "On the Legal Regime of Martial Law" prescribes the extension of the authority of the President of Ukraine if the constitutional term of his powers expires during martial law; election of the President of Ukraine (which should be considered regular) can be held only after the termination (lifting) of martial law."

https://rm.coe.int/en-organisation-and-holding-of-elections-in-post-war-ukraine-net-2769-/1680a8e995

[akez]

Minä olen toistuvasti postannut tänne pitempää historiaa. Viimeistään 1804 Venäjä yritti väkisin sulauttaa Ukrainan itseensä. Riita on paljon vanhempi kuin Nato.

1900-luvulla oli mm. seuraavia tapahtumia:

1. Ukraina julistautui itsenäiseksi 1917, mutta Neuvostoliiton joukot valloittivat sen.

2. Osittain kostona tuosta Neuvostoliitto tappoi 4 miljoonaa ihmistä nälkään Ukrainassa 1932.

3. Moni ukrainalainen tuki Saksaa hyökkäyksessä Neuvostoliittoon 1941 - 1944. Samoin Krimin tataarit tukivat Saksaa.

4. Kostona Stalin tappoi suuren osan Krimin tataareista 1945 ja karkotti loput Siperiaan.

Huomaat yltä, että Nato ei tosiaankaan ole tässä asian ydin.

Eipä niin. Ei olisi voinutkaan, koska Natoa ei tuolloin vielä ollutkaan.

Kaikella menneellä historialla on tietenkin vaikutusta nykypäivään, mutta mielestäni lähihistorialla eniten.

Sanotaan, että kolmasosa Ukrainan väestöstä on venäläisiä. Heillä kenties toisenlainen näkökulma asioihin, kuin länsiukrainalaisilla.

Venäjä lienee oli tsaarinaikaan vielä jotakuinkin sama kuin venäläiset. Neuvostoliitto oli jo jotakin muuta. Stalin oli gruusialainen. Iltasanomien toimittelija jokunen vuosi sitten uutisoi, jotta Venäjän upseeriliitto oli noussut "kapinaan" Putinia vastaan, tai muuten vaan tuominnut tämän. Asiaa tsekatessa ilmeni, että Venäjällä ei ollut ollut yleisvaltakunnallista upseeriliittoa sitten Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Joten ko. pulju oli mitä lie. Tsekkasin kuitenkin erään asiaan kytkeytyneen upseerin taustoja venäläisistä nettilähteistä ja ilmeni, että hän oli julkaissut kirjoituksen, jonka mukaan juutalaiset ja muut ei-venäläiset olivat enemmistönä lokakuun vallankumouksen johtavissa ja päättävissä asemissa. Syytti siten muita kuin venäläisiä vallankumouksen lopputuloksena syntyneestä kommunistisesta sekasikiöstä. Joku kenties leimaisi hänet lonkalta natsiksi, vaan entäpä jos kirjoitti silkkaa pravdaa? Mene ja tiedä, mun tietämys ei tuota asiaa riitä tarkemmin arvioimaan.

[Totti]

Western Empire Facing Same Collapse as Rome in its Final Days: Martin Armstrong
https://www.youtube.com/watch?v=h5JR3H7mpTg

On täysin mahdollista että läntinen maailma luhistuu joskus, mutta siihen menee vielä paljon aikaa, koska johtajat vaihdetaan muutaman vuoden välein kun tehdään korjausliikkeitä vaaleissa.

Venäjästä ei voi sanoa samaa. Näyttä nimittäin siltä, että Venäjä on luhistumassa juuri tällä hetkellä kiitos Kremlin idiootin, josta ei päästä eroon vaikka hän mokailee vuosikymmen toisensa jälkeen.

Putlerin politiikka on klassista "pelaa tyhmiä pelejä, voita tyhmiä palkintoja", todella typerä mies, joka teki maastaan täydellisen paariavaltion pelkän egoilun takia.

Venäjä on täydellinen vitsi nyt kun kaikki kulissit ovat romahtaneet. Putlerin ja Venäjän kunnioitus jopa ns. "ystävien" keskuudessa on tasan nolla. Putlerille nauretaan selän takia, minne tahansa hän meneekin mustalaisen tavoin kerjäämään krääsää sotaseikkaluihinsa.

[akez]

Mitä se "Naton laajeneminen" oikein tarkoittaa, kun suverenit valtiot vapaaehtoisesti hakevat jäseniksi puolustusliittoon ollakseen turvassa ryssän ryöstö ja raiskausretkiltä?

Olen aina ajatellut että kaikkien maiden pitäisi liittyä Natoon, niin silloin kaikenlaiset sodat ja raiskausretket loppuisivat. Ei muuten hullumpi idea. Tällöin kaikki ristiriidat maailmanpolitiikassa olisivat ratkaistu. Nato on onnellisten kansojen rauhanomainen  puolustusliitto.

Putin on aikoinaan julkisesti haaveilut Lissabonista Vladivostokiin ulottuvasta EU:sta, Venäjän liittyä mukaan. Sen lisäksi hän on aikoinaan ilmentänyt Venäjän halua liittyä myös Natoon.

Eikös silloin olisi kasassa jo lähes ultimate rauhanliitto? Miksi joku vastustaisi tällaista entistäkin laajempaa ja massiivisempaa rauhanliittoa?

Tämä lienee eräs ydinkysymyksistä.

[Totti]

Myös Britannian Nigel Farage totesi, että NATO/länsi provosoi Ukrainan sodan.

[tweet]1804425553413337340[/tweet]

Niin, Farage toteaa juuri sen mitä edellä kirjoitin: Nato "provosoi" Putleria koska hän halusi Ukrainan eikä sen takia voinut sallia Ukrainan liittyä Natoon.

En kuitenkaan ymmärrä mikä putinistien pointti on vedotessaan "provokaatioon". Putler provosoitui koska halusi "provosoitua" eli valloittaa Ukrainan. Ukrainan valloittaminenhan ei ollut mikään pakko tai edes rationaalisesti perusteltavissa vaan Putler olisi myös voinut olla "provosoitumatta" ja solminut normaalit suhteet Venäjän ja Ukrainan välille.

Se ei kuitenkaan käynyt koska Putler vertasi itsensä Pietari suureen ja halusi palauttaa Neuvostoliiton rajat, ja enemmänkin. Ukrainan valloittaminen oli täysin välttämätöntä uuden imperiumin rakentamisessa ja se alkoi viimeistään 2014.

Putinistien yritys pistää Ukrainan sodan syy länsimaiden piikkiin on kun suoraan Kremlin oppikirjasta. Putlerhan on koko ajan syyttänyt länttä hänen kaikista virheistään ja mokailustaan. Tätä samaa retoriikkaa kaupataan ympäri somea mukamas jonain varteenotettavana argumenttina Ukrainan siirtämiseksi Venäjän haltuun.

[ApuaHommmaan]

Kyse on rahasta. Suomi esimerkiksi on tilassa, jossa velkojat kaikkien muiden lisäksi pitävät palleista tukevasti neitoa kiinni. Raha taas on piireillä, joista ei saa puhua.

Värivallankumouksilla Venäjä lakkaisi olemasta, eli nuo samat rahapiirit lisäisivät sen omistuksiinsa.

[Lalli IsoTalo]

Vähän ot, mutta menköön.

Olen aina ajatellut että kaikkien maiden pitäisi liittyä Natoon, niin silloin kaikenlaiset sodat ja raiskausretket loppuisivat. Ei muuten hullumpi idea.

Olen kuullut tämän idean ennenkin, ja siihen kuuluu oleellisena osana järjestely, jossa kansallisvaltioiden armeijat liitetään maailmanarmeijan alaisuuteen, joka toimii yhden maailmanhallituksen alaisuudessa.

Sellaisena se olisi ideoista hulluin mahdollinen. Kuvittele Neuvostoliittoa, johon kuuluisivat kaikki maailman valtiot.

[Kni]

Putlerin ja Venäjän kunnioitus jopa ns. "ystävien" keskuudessa on tasan nolla. Putlerille nauretaan selän takia, minne tahansa hän meneekin mustalaisen tavoin kerjäämään krääsää sotaseikkaluihinsa.

Miettiiköhän Putin lainkaan miksei kukaan halua olla venäjän ystävä tai vapaaehtoisesti kuulua mihinkään venäjän kerhoon?

Venäjä ja mustalaiset käyttäytyvät hyvin samalla tavalla; eivät noudata sääntöjä, haastavat riitaa, kiusaavat, varastavat, syyttävät muita kaikesta ja sitten vinkuvat ryssä- ja mannefobiasta eivätkä näe itsessään mitään vikaa. Tuollaisten kanssa on melko mahdotonta olla missään tekemisissä.

[Analyysi7]

Myös Britannian Nigel Farage totesi, että NATO/länsi provosoi Ukrainan sodan.

[tweet]1804425553413337340[/tweet]

Niin, Farage toteaa juuri sen mitä edellä kirjoitin: Nato "provosoi" Putleria koska hän halusi Ukrainan eikä sen takia voinut sallia Ukrainan liittyä Natoon.

En kuitenkaan ymmärrä mikä putinistien pointti on vedotessaan "provokaatioon". Putler provosoitui koska halusi "provosoitua" eli valloittaa Ukrainan. Ukrainan valloittaminenhan ei ollut mikään pakko tai edes rationaalisesti perusteltavissa vaan Putler olisi myös voinut olla "provosoitumatta" ja solminut normaalit suhteet Venäjän ja Ukrainan välille.

Se ei kuitenkaan käynyt koska Putler vertasi itsensä Pietari suureen ja halusi palauttaa Neuvostoliiton rajat, ja enemmänkin. Ukrainan valloittaminen oli täysin välttämätöntä uuden imperiumin rakentamisessa ja se alkoi viimeistään 2014.

Putinistien yritys pistää Ukrainan sodan syy länsimaiden piikkiin on kun suoraan Kremlin oppikirjasta. Putlerhan on koko ajan syyttänyt länttä hänen kaikista virheistään ja mokailustaan. Tätä samaa retoriikkaa kaupataan ympäri somea mukamas jonain varteenotettavana argumenttina Ukrainan siirtämiseksi Venäjän haltuun.

Kyseessä on se, että Venäjä haluaa etupiirin itselleen johon kuuluu Ukraina ja V-Venäjä historiallisista syistä.
Myös muut suurvallat haluaa etupiirin.
Esim USA ei sallisi esim kommunistisen maolaisen vallankumouksen tapahtua Kanadassa vaan puuttuisi siihen sotilaallisesti.
Nyt länsivallat on päättänyt viedä Ukrainan pois Venäjän etupiiristä osana geopoliittista valtataistelua. Viimeiseen ukrainalaiseen jne..
Se mitä ukrainalaiset haluaa on toissijaista.

Sama juttu oli aikoinaan Vietnamissa ja Koreassa

[l'uomo normale]

^ Vika ei voi olla heikossa aikaperspektiivissä, kun esim. suomenkielisen Wikipedian vuosisataiset ryzz-historiat kuitenkin maistuvat.

Jos otetaan aikaperspektiiviin 2004, jolloin länsimielinen Viktor Andrijovytš Juštšenko (Ві́ктор Андрі́йович Ю́щенко) valittiin Ukrainan presidentiksi. Hän selvisi länsimaisen hoidon avulla hengissä dioksiinimyrkytyksestä virkakauden alussa, mutta ei selvinnyt poliitikkona sisäpoliittisista sähläyksestä virkakaudellaan. Seuraavat presidentinvaalit voitti venäläismielinen Viktor Fedorovytš Janukovytš, jonka kausi päättyi Maidaniin.

Ilmeisesti vasta kun venäläismieliset puolueet ja poliitikot siivottiin pois vallasta, saatiin kyllin toimintakykyinen hallinto, joka pystyi kehittämään maata ja sen asevoimia niin paljoin, että 2022 Ukraina pystyi torjumaan Venäjän hyökkäyksen. Ei niin nättiä, mutta joskus se vain menee niin. Jos ei olisi ollut Maidania ja länsisuuntauksen pääsyä valtaan, olisi luultavasti ollut vajoaminen Valko-Venäjän kaltaiseen asemaan suhteessa Venäjään. Venäjä olisi ottanut korruptiolla, uhkailulla ja salamurhilla sen mitä se nyt yrittää ottaa sodalla.

Baltian maiden itsenäistyessä Viro ja Latvia, joissa oli suuret toisen maailmansodan jälkeen tulleet venäläisvähemmistöt, eivät antaneet neuvostoaikana tulleille kansalaisuutta ja äänioikeutta valtiollisissa vaaleissa, vaan näiden oli haettava kansalaisuutta. Maitten kehittäminen olisi ollut vaikeaa, jos niitten politiikasssa olisi heti ollut mukana maitten itsenäistymiseen kielteisesti tai hyvin välinpitämättömästi suhtautuva suuri venäläisvähemmistö. Länsimaisen ja myös suomalaisen tiedostavaiston tuki venäläisten kansalaisoikeusvaatimuksille suli melko nopeasti. Liettuassa oli venäläisiä Neuvostoliiton peruja vähemmän, noin 20%, joten Liettua antoi neuvostoaikana tulleille kansalaisuuden saman tien, eikä asiasta pystynyt syntymään poliittista kiistakysymystä Liettuan ja Venäjän välille, eikä venäläisvähemmistö muodostanut lukumäärällään ratkaisevan tärkeää tekijää maan politiikassa.

[Konnetaabeli]

Toi toinen tietäjäukko kim.com on toinen veropakolainen ja hämärien download-saittien ylläpitäjä, joka pakoilee pidätyksiä, ja jolla on siksi hampaankolossa USA:ta vastaan -> USA:n viholliset on kim-pisteen kavereita.

Kyllä te putlerin suojelijat ja selittelijät osaatte kaivaa kenet tahansa millä taustalla tahansa - kunhan se säveltää jotakin hienoja selityksiä ja salaliittoteorioita joilla  perustelee putlerin rikokset hyvänteoiksi. Luovaa totuuden muuntelua, eli ent. suomenkielellä: valehtelua ja huijaamista. Kuten esikuvanne.

Pätkä kimpisteen uran alkuvaiheista:

He rose to fame in Germany in the 1990s as a hacker and an Internet entrepreneur.[6] He was arrested in 1994 for trafficking in stolen phone calling card numbers. He was convicted on eleven charges of computer fraud, ten charges of data espionage and various other charges in 1998 that he served a two-year suspended sentence for.[6] In 2003, he was deported to Germany where he pleaded guilty to embezzlement in November 2003 and after five months in jail awaiting trial he received another 20 months suspended sentence.[7]

Sitten uransa huipulla:

Dotcom is the founder and former CEO of the defunct file-hosting service Megaupload (2005–2012).[8][9] In 2012, the United States Department of Justice seized its website and pressed charges against Dotcom, including criminal copyright infringement, money laundering, racketeering and wire fraud.[10] Dotcom was residing in New Zealand at the time; at the request of US authorities, New Zealand police raided his home in 2012 and arrested him. Dotcom posted bail and initiated legal proceedings in order to prevent his extradition to the United States.

...ja tarina jatkuu,,,

Ketkunketku pakoilee oikeutta ja keksii uusia huijauksia ja Pakoilee verottajia, velvoitteitaan ja syytteitä...

Mutta tietenkin piste-kim on (joillekin valaistuneille) loistava taho kertomaan, mikä on Ukrainan sodan totuus!

No, rikollisiahan se sotarikollinen-ryzzzä raahaa vankiloista sotimaan uljasta Ukrainan vapautussotaansa, joten kai sille rikolliset ketkut kelpaa lausuntoja julkaiseviksi "asiantuntijoiksikin".

[Golimar]

Martin A. Armstrong on varsin vikkelä veijari, kirjoittaa kirjojakin, vai ovatko Kremlin haamukirjoittajat avustaneet vähän?

The Plot to Seize Russia: The Untold History Kindle Edition
by Martin A. Armstrong (Author)  Format: Kindle Edition
4.7 4.7 out of 5 stars    37 ratings
See all formats and editions

"Take care of Russia," Boris Yeltsin said as he departed his presidency in August 1999. These words were directed at current Russian president, Vladimir Putin. Yeltsin specifically picked Putin as his predecessor to prevent the takeover of Russia.

So, who was Yeltsin warning against? Newly declassified documents from the Clinton Administration prove that there was a plot to rig the Russian election of 2000. These never-before-seen documents confirm numerous attempts to implement pro-Western policies using the Russian oligarchy headed by Boris Berezovsky.

On the other side were the communists who desired a return to the glory days of the Soviet Union. As one of the largest international hedge fund managers, author Martin Armstrong found himself in the middle of perhaps the greatest espionage, or attempt at a regime change for Russia, in modern history.

The Plot to Seize Russia pulls back the curtain to expose the most extraordinary attempt to seize power in modern history, but with the pen rather than armies. These declassified documents reveal a plot that has altered our thinking about the relations between the United States and Russia. The thirst for power comes seething through every line of these papers that alter our perception of reality, change the course of history, and now threaten us with World War III.

https://www.amazon.com/Plot-Seize-Russia-Untold-History-ebook/dp/B0C9511NB7?ref_=ast_author_mpb

[Lasse]

Näköjään Pat Condellkin on avannut ruplatilin:

[tweet]1804389710338343371[/tweet]

Bidenisteillä alkaa kaverit loppumaan, voi mehukestit loppua äkisti.

Rautalankaa: putler teki tyhmästi ja väärin, kun meni aloittamaan sodan helmikuussa 2022.

Se ei poissulje sitä faktaa, että tyhmyyttä ja huonoja siirtoja tehtiin toisella puolellakin.

Rautalankaa,pt2: Koko sokora kiinnostaa minua vain siltä osin, miten se koskee Suomea ja suomalaisia, ja haluaisin pitää meidät irti riidoista, joihin lähes jokainen poliitikkomme haluaa meidät väkisin sotkea. En tykkää siitä, ja sanon sen ääneen.

[Lasse]

Martin A. Armstrong on varsin vikkelä veijari, kirjoittaa kirjojakin, vai ovatko Kremlin haamukirjoittajat avustaneet vähän?

The Plot to Seize Russia: The Untold History Kindle Edition
by Martin A. Armstrong (Author)  Format: Kindle Edition
4.7 4.7 out of 5 stars    37 ratings

https://www.amazon.com/Plot-Seize-Russia-Untold-History-ebook/dp/B0C9511NB7?ref_=ast_author_mpb

Kiitos vinkistä! Vaikuttaa mielenkiintoiselta.

Liitän intron pdf:nä.

[Golimar]

Tämä on ainakin ihan Kremlin myötäilyä.

[tweet]1803368526893220272[/tweet]

https://x.com/patcondell/status/1803368526893220272

Pat Condell
@patcondell
Putin is not the bad guy in world politics. Western leaders are the evil ones seeking to foment endless war while encouraging degeneracy, opening borders, and destroying their own societies in order to bring in a global dictatorship. Wake the hell up. It couldn't be more obvious.
Quote
Herd Immunity News🇬🇧🇺🇸
@HerdImmunity12
·
May 17
Breaking: Here is President Vladimir Putin of Russia claiming that, the Western world is being run by demonic pedophiles. The Russian leader questions why anyone sane would teach tiny children - "that women are men and men are women".
#traitorclass #wefagenda2030

[Miniluv]

Tämä on ainakin ihan Kremlin myötäilyä.

[tweet]1803368526893220272[/tweet]

Minä ainakaan en alkaisi kannattaa Lännen degeneroituneita eliittejä vain siksi, että Putin niitä vastustaa Putin niitä sanoo vastustavansa. Ei ole tolkkua sellaisessa.

[Jack]

Uutiset kertovat, että Britanniassa herättää kiivasta keskustelua oppositiopoliitikko Nigel Faragen lausunto, jossa hän katsoi Ukrainan sodan olevan osittain länsimaiden syytä.

Yle Uutiset: Nigel Farage sanoi BBC:n haastattelussa perjantaina, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli lännen provokaation syytä. Kommentit on tuomittu Britanniassa jyrkästi.

– Minulle oli selvää, että Naton ja Euroopan unionin alati itään suuntautuva laajentuminen antoi tälle miehelle (Putinille) syyn lähteä sotaan, Farage kertoi BBC:n haastattelussa.

Farage saattaa olla oikeassa - yhdellä pienellä tarkennuksella. Naton ja EU:n laajeneminen antoi Putinille tekosyyn lähteä sotaan.

Jos Nato ja EU ovat sellaisia petoja kuin joiltakin tahoilta on annettu ymmärtää, miksi Suomi on ollut huoleton niiden suhteen? EU:n kitaan suorastaan vapaaehtoisesti pyrittiin, eikä Natoakaan ole pelätty. Suomessa ei koettu, että oltaisiin Naton pihdeissä, vaikka Suomen rajan tuntumassa pohjoisessa oli Nato-maa Norjan joukkoja ja eteläpuolella Natoon kuuluvien Baltian maiden armeijat. Loppujen lopuksi Suomi pyrki Naton jäseneksi ja hyväksyttiin. Natoa ei koettu missään vaiheessa uhkaksi.

Naton luonne ja toiminnan kankeus huomioon ottaen Venäjällä ei olisi ollut mitään pelättävää, vaikka Ukrainasta olisi jossakin vaiheessa tullut Naton jäsen. Naton kanssa olisi voitu sopia siitä, että tiettyjä asejärjestelmiä ei sijoiteta liian lähelle Venäjän rajoja, jos huoli näistä aseista olisi muuten vienyt Kremlin isäntien yöunet.

Miksi Venäjän johto on kokenut Naton uhkaksi?

Emme tiedä, onko Nato koettu oikeasti miksikään uhkaksi ainakaan siinä mielessä, että Venäjällä olisi pelätty Naton hyökkäystä. Venäjälle on hyökätty lännestä useampaankin kertaan historian kuluessa, mutta se ei tarkoita, että historia toistaisi vääjäämättömästi itseään. Edellisten valloitusten aikana ei ollut ydinaseita. Ne ovat osoittautuneet tehokkaiksi estämään tämän tyyppiset hankkeet. 

Jos Nato jollakin tavalla olisi uhannut Venäjää, uhka olisi koskenut Putinin haavetta Ukrainan ja Venäjän yhdistymisestä. Tämähän on ollut Putinin toiminnan punaisena lankana jo pidempään. Hän on halunnut luoda uudestaan Neuvostoliiton 2000-luvun versiona. Euroopan Unioniin ja Natoon kuuluva Ukraina ei olisi sopinut tähän suunnitelmaan.

Iän ja mahdollisten terveyshuolien painama Putin halusi toteuttaa haaveensa niin kauan kuin se vielä olisi mahdollista. Kun se ei onnistunut kahden viikon pikaoperaatiolla, niin kuin oli tarkoitus, Putinille ei jäänyt juuri muuta mahdollisuutta kuin jatkaa sotaa harhaisena kosto-operaationa jonkinlaiseen osavoittoon pyrkien. Tästä Ukrainan sodassa on kyse.

[Miniluv]

Farage saattaa olla oikeassa - yhdellä pienellä tarkennuksella. Naton ja EU:n laajeneminen antoi Putinille tekosyyn lähteä sotaan.

Se ei vaan toimi näin, että joku ulkopuolinen määrittelee, mikä on syy ja mikä tekosyy toiselle valtiolle. Että vainoharhainen Vlad vaan ei pystynyt luottamaan lännen hyvyyteen, ja pelkäsi ihan turhaan Natoa rajoillaan. Muuten kuulostaa 1960-luvun kommunistilta, joka ihmettelee, miksi NL rauhanohjukset Kuubassa aiheuttavat jenkeissä epäluuloa.

Naton ydinmaa näkee itsensä maailman johtajana, rules based orderin sääntöjen jakelijana, globaalin hegemonian haltijana. Ei tämä ole Venäjällä/Kiinassa jäånyt huomaamatta.

Venäjällä kun on vielä 90-luvulta suora kokemus siitä, mikä osa sille on varattuna neoconien haaveissa.

https://isteve.blogspot.com/2013/06/marc-rich.html?m=1

[Tavan]

Kyllä tämä vaikuttaa siltä, että USA kääntää kelkkaansa vuodenvaihteessa, ja Britanniassa paine on kova tehdä samoin, mikä näkyy Faragenkin lausunnoissa. Farage ei lausuisi mitä lausuu, ellei tietäisi sillä olevan myös hyvin kaikupohjaa äänestäjissä, ja hahmottaisi ulkopoliittisen uudelleenorientaation olevan pian edessä. Varsinkin jos USA:n kelkka kääntyy, on Britannialla niukasti vaihtoehtoja – niin vahva on brittien USA-kytkös. Kaikkein profiloituneimmat Ukrainan tukijatkin ollaan siellä siivoamassa pois hallituksesta kesän vaaleissa.

Jos USA ja Britannia vaihtavat suuntaa, on Saksan kaikissa intresseissä tehdä samoin. Saksalle tämä tilanne on ollut alusta asti erityisen huono. Saksan erityinen etu ovat hyvät välit Venäjän kanssa, energiapoliittisesti ja myös geopoliittisesti, vastapainona Amerikan vaikutusvallalle. AfD paisuu alati gallupeissa, ja AfD on venäjämyönteinen. Sikäläinen koalitiohallitus on heikko ja epäsuosittu. Paine ulkopolitiikassa siis kova, myös maan sisältä käsin.

Jos EU:n johtovaltio ja NATO:n johtovaltio molemmat lähtevät myönnytys-liennytys-rauhansopimus linjalle, on Venäjälle suotuisa lopputulos paketissa.