Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Stobelius]

Ja tuen lopettaminen auttaa vain Venäjää voittamaan, tuhoamaan ukrainalaisia keskitysleireillään /ukrainalaisuuden ja aiheuttamaan helvetillisen pakolaisaallon meidän iloksemme Eurooppaan.

Putin lopettaa heti, kun länsi lopettaa.

[KamalaJari]

Ja tuen lopettaminen auttaa vain Venäjää voittamaan, tuhoamaan ukrainalaisia keskitysleireillään /ukrainalaisuuden ja aiheuttamaan helvetillisen pakolaisaallon meidän iloksemme Eurooppaan.


[/quote]

Katsotaan nyt miten käy, suurvalta shakki on usein ennustamatonta, USA ei ole aina niin moraalinen kuin se antaa ymmärtää.
Siellä on pressanvaalit tulossa jossa keskiluokalla on merkittävä asema pressantekijänä, monta ongelmallista asiaa jotka liittyvät aikas valtaviin tukipaketteihin, mutta aika näyttää piankin missä mennään.

[Johannes Suomalainen]

Tässä aika pitkä mutta mielenkiintoinen kirjoitus liittyen EU:hun, Natoon, Ukrainaan, Venäjään ja USA:an. Kommentit myös lukemisen arvoisia.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/havityn-sodan-loppuratkaisu-venajalle-sen-valloittamat-alueet-vastineeksi-tynka-ukraina-euhun-ja-natoon/

TLDR laittaminen tähän ei ole oikein mahdollista, kun kirjoitus kattaa niin laajasti aihetta - aina Tuckerin haastattelusta rauhanneuvotteluihin ja taas lännen sotilaalliseen kyvykkyyteen.

Vaan miksi Venäjä moiseen suostuisi? Voi ottaa koko maan ja Ukrainaa tuskin huolittaisiin edes natoon.

Miksi ottaisi? Koko maahan on täynnä kymmeniä tuhansia vihamielisiä partisaaneja, jotka kyllä laittaisivat kampoihin ja aiheuttaisivat miehittäjälle kunnon laskun.

Maan armeijan tuhoaminen versus koko maan valloittaminen, hallussapitäminen ja väestön kaitsiminen ovat kaksi ihan eri asiaa.

Koko maan valtaaminen on resurssejavievää ja kallista puuhaa. Helpompaa on istuttaa sinne omamielinen hallinto, ja antaa heidän hoitaa omien "banderaslaistensa" jahtaaminen ja lahtaaminen. Voi vetää oman armeijansa muualle käyttöön.

Venäjä sai jo haluamansa, eli luonnonvara-rikkaat itäosat. Korruptio-provinsseja ja maatalousmaita sillä on jo omiksi tarpeikseen. Luulen, että antaa ne mielihyvin EU:lle, kunhan saa vaan omat vaatimuksensa lävitse neuvottelupöydissä.

Kysyn nyt vielä kerran ihan tarkennuksen nimissä - "mitä Venäjä oikeasti saisi siitä, että valtaisi koko Ukrainan, hmm?" Siis muutakin kuin hienoja ajatusleikkejä kuten "hullun tsaarin unelma toteutuisi" tai "seuraavaksi voikin hyökätä siitä Puolaan ja Romaniaan"?

[Lasse]

Ukrainan armeijan vahvuus ja kyky rekrytoida lisää joukkoja?

Ukrainan väkiluku on 43 miljoonaa, Venäjän 143 miljoonaa. Molemmat pystyy käydä sotaa helposti 20-30 vuotta ellei porukkaa aleta ydinpommitella isompia määriä pois.

Tuohon Ukrainan lukuun pitäisi saada vuosiluku perään.

En ole varma, mutta arvioitsisin Zelenskiyn tällä hetkellä hallinnoiman territorion alueella olevan noin 17-19 miljoonaa sielua, joka on toki suuri lauma myös, ja voivat tapella sen suhteen vielä pitkäänkin...

[ApuaHommmaan]

Varsin selkeää, että ukrainalaisten moraali taistella on romahtamassa. Johtuu osin myös läntisten asetoimitusten pienemmästä määrästä. Vaikeaa, ellei mahdotonta palauttaa.

Avdiivka vai mikä se suomeksi onkaan hyvä esimerkki. Ukrainan joukot nyt siellä täysin piiritettynä. Eli taistelevat kuolemaansa, joka on joukkojen yleisen moraalin kannalta todella huono päätös Ukrainan sodanjohdolta.

Ukrainan asevoimien johdon vaihto antaa oikean kuvan. Eli sotilasamatööri presidentti ajattelee itse ja propagandansa voimalla olevansa vahvempi, kuin realiteetit tilanteessa.

[Reino Rivimies]

Mutta Ukraina voittaa varmasti sodan, koska Venäjän sotilaat ympärikännissä olevia kouluttamattomia vanhuksia ja loppumaisillaan oleva kalusto ruostunutta viime vuosituhannen romua. Eikö niin?

[ikuturso]

Tässä aika pitkä mutta mielenkiintoinen kirjoitus liittyen EU:hun, Natoon, Ukrainaan, Venäjään ja USA:an. Kommentit myös lukemisen arvoisia.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/havityn-sodan-loppuratkaisu-venajalle-sen-valloittamat-alueet-vastineeksi-tynka-ukraina-euhun-ja-natoon/

TLDR laittaminen tähän ei ole oikein mahdollista, kun kirjoitus kattaa niin laajasti aihetta - aina Tuckerin haastattelusta rauhanneuvotteluihin ja taas lännen sotilaalliseen kyvykkyyteen.

Muutamia huomioita. Ensinnäkin me-termin käyttö. Minä en luokittele itseäni siihen me-koalitioon, joka jätti Afganistanin talibanin käsiin ja kaikki hummerit tukikohtaan. Vaikka kuulumme Natoon, on korostettu, että Nato on puolustusorganisaatio. Irak ja Libya olivat agressiivisia operaatioita, jotka eivät olleet Nato-operaatioita. Ne eivät kuulu minun "me" sateenvarjoni alle.

On muistettava, että johtavat länsimaat Yhdysvaltojen johdolla eivät ole käyneet sotaa tai tehneet hyökkäysiskuja vertaisiaan vastaan, vaan vain ennalta heikoksi tiedettyjä armeijoita vastaan: Irak, Afganistan, Libya ja Serbia esimerkkeinä. Niin, eivätkä nuo sotatoimet aina ole olleet menetystarinoita. Afganistanissa sota hävittiin ja poistuimme Kabulin lentokentältä korvat luimussa.

Me siis pidämme armeijoitamme huippuarmeijoina, mutta näytöt sodankäyntimme tuloksista eivät ole yhtä mairittelevia. Saamme kiittää luojaa, että pelote on pitänyt eikä kukaan vertaisemme ole meitä haastanut.

Jutussa on paljon informaatiota, mutta liian paljon myös "varmaa tietoa". Sävy on sellainen, että "minä tiedän ja olen koko ajan sanonut, että näin tulee käymään". Ja mitä se aiheuttaa: Kommenttiosio on täynnä selkääntaputtelijoita, jotka ovat mielestään olleet oikeassa kriisin alusta alkaen.

Miten olenkaan aina todennut. Mitään en vihaa niin paljon kuin absoluuttista oikeassa olemista...
Ja toistan: Informatiivisuudessaan hyvä kirjoitus, mutta asenteellisuudessaan liian poissulkeva.

-i-

[ikuturso]

Mutta Ukraina voittaa varmasti sodan, koska Venäjän sotilaat ympärikännissä olevia kouluttamattomia vanhuksia ja loppumaisillaan oleva kalusto ruostunutta viime vuosituhannen romua. Eikö niin?

Kuinkahan moni niistä videoista, missä lastattiin junaan 30- tai 60-luvun tankkeja jossain Vladivostokissa ja hilluttiin kännissä jossain vankilassa kun "sotilaita värvättiin" olivatkin ryssän propagandaa. Annettiin lännelle ymmärtää, että vastassa on ruostetta ja juoppoja.

Putin mainitsi Carlsonin haastattelussa hypersooniset ohjukset, joissa heillä on teknologia pitkällä ja jota tavaraa heillä lienee vielä vähän takataskussa. Jos Putin laittaisi kaiken "ei aivan ydinaseteknologian" eli hypersooniset ja termobaariset kerralla ilmaan, niin jälki voisi olla eri näköistä, kuin juopon sotilaan jumiin ruostunut kalashnikov tekee.

Joku syy ryssällä lienee, mikseivät ole tehneet "Kiova polvilleen" - täyslaidallista. Onko se varmistaa tulevaisuuden neuvotteluasemat vai joku muu. Kun niitä tankkejakin - joita ei pitänyt olla - on tuhottu jo varmaan kolminkertainen määrä rintamalla, niin se jo osoittaa, että länsi ei tiedä kaikkea, mitä tuolla on varastossa ja missä. Jos miettii kuinka paljon Espoon kokoisella pläntillä Israelin silmien alla joku Hamasin kaltainen pellekerho on onnistunut kaivelemaan tunneleita, rakentamaan infraa ja valmistelemaan hyökkäystä, niin mitä kaikkea Venäjän kokoisessa maassa voi olla?

Kyllähän tässä sellainen tunne välillä tulee, että länsi kuvittelee vedättävänsä ryssää, mutta tosiasiassa asetelma voi olla hyvinkin toisin päin. Siinä voisin kyllä kompata tuota ylempänä olevaa Usarin blogitekstiä.

-i-

[Paawo]

^Tankkeja ja muuta sotakalustoa on tehty käyttökelvottomaksi sekä vaurioitettu siten että taistelu on niiden osalta loppunut.

Tilastoissa näkynee kalusto- ja turakkitappiona samanlaisina sekä pysyvästi että tilapäisesti taistelukyvyttömäksi tehdyt resurssit.
Telaketjuja sekä putkia saa tehtaasta uusia ja pikkuvikaiselle rynkylle aina uuden käyttäjän jos edelliseltä raaja tai pää poistuukin.

E: Pesosen tarinointien seuraamisen lopetin tykkänään siinä vaiheessa kun erikoisoperaatiota oli kulunut hetki ja totesin että tämänkaltainen julkinen kirjoittelu ei suurestikaan paranna pohjoismaista sotilaallista turvallisuutta.

[Hohtis]

Jutussa on paljon informaatiota, mutta liian paljon myös "varmaa tietoa". Sävy on sellainen, että "minä tiedän ja olen koko ajan sanonut, että näin tulee käymään". Ja mitä se aiheuttaa: Kommenttiosio on täynnä selkääntaputtelijoita, jotka ovat mielestään olleet oikeassa kriisin alusta alkaen.

Miten olenkaan aina todennut. Mitään en vihaa niin paljon kuin absoluuttista oikeassa olemista...
Ja toistan: Informatiivisuudessaan hyvä kirjoitus, mutta asenteellisuudessaan liian poissulkeva.

-i-

Kyseisen Usarin kirjoittajan tuotoksista on paistanut tietynlainen asenteellisuus ja sanotaanko pessimismi jo pitkään. 2017 kirjoituksessaan hän jakoi mielipidettä, jonka perusteella Suomi romahtaisi kahdessa päivässä jos Venäjä hyökkäisi. 'Tieto' perustui joukkojen perustamisen nopeuteen. Kuten ko. henkilön luulisi tietävän, perustamiseen liittyvät tiedot ovat turvaluokkaa TL II salainen.

Aiemmin ko. henkilö kirjoitti pitkän tekstin siitä, miten helppoa Venäjän olisi iskeä eräisiin kriittisiin PV:n kohteisiin pelkän julkisen kartta- ja satelliittikuvatiedustelun perusteella ja jakoi kirjoituksessaan ne kohteet valmiine koordinaatteineen ja karttakuvineen. Aina voidaan tietysti spekuloida olivatko ne jo Venäjällä tiedossa, mutta ei tuo kirjoitus ainakaan vaikeuttanut niiden tiedustelua tai tiedustelutiedon vahvistamista. Edelleen voidaan kysyä, mitä ihmeen lisäarvoa niiden listaaminen tuolla tarkkuudella hänen kirjoitukseensa toi?

Nähkäkseni ko. henkilö on eräänlainen "oman totuutensa torvi", joka ei malta olla pitämättä suutaan kiinni silloin, kun se olisi kokonaisedun kannalta positiivista. Toki Suomi on vapaa maa ja täällä saa kirjoitella mitä haluaa - salassapitomääräykset huomioon ottaen.

En linkitä mihinkään, en edes henkilöiden nimiin tai kohteisiin koska en halua olla osaltani tukemassa vihollisen OSINT:ia.

[Reino Rivimies]

Aivan sodan alkupäivistä lähtien olen otaksunut Venäjän yhden tavoitteen olevan ei toivotun väestön ja vanhentuneen kaluston dumppaaminen, jossa se näyttääkin onnistuneen varsin hyvin, vaikkei muussa olisikaan.

[Konnetaabeli]

Suuren "rauhanuskonnon" "rauhantahtoisimman" edustajan iranin ajatollakratian  rauhanlahjat toiselle "maailmanrauhan tekijälle", Shahed-päristimet tippuvaat kauniisti kieppuen jenkkien Vampire-järjestelmällä:

[quote]​Footage Suggests Vampire Systems with APKWS Rockets are Now Shooting Down Shahed Drones in Ukraine (Video)

Defense Express
February 12, 2024

These rocket systems allow for a cost-efficient and precise elimination of russian kamikaze drones.

Another wave of attack drones was launched by the russian invasion overnight on February 12th. Following the successful interception of 14 out of 17 Shahed-type loitering munitions and one Kh-59 cruise missile, the press service of the Ukrainian Navy has published a video showing how its air defense units are taking down some of the targets.

The footage shows an interesting sequence of events: the Ukrainian operators aim at a Shahed with an electro-optical targeting pod, then a jet-propelled projectile hits the drone, and it goes down in a nosedive.[/quote]

DefExp

[Miniluv]

Muutamia huomioita. Ensinnäkin me-termin käyttö. Minä en luokittele itseäni siihen me-koalitioon, joka jätti Afganistanin talibanin käsiin ja kaikki hummerit tukikohtaan. Vaikka kuulumme Natoon, on korostettu, että Nato on puolustusorganisaatio. Irak ja Libya olivat agressiivisia operaatioita, jotka eivät olleet Nato-operaatioita. Ne eivät kuulu minun "me" sateenvarjoni alle.

ME olimme sodassa Afganistanissa, koska halusimME rakentaa suhteita USAnatoon.

Suomen osallistumista Afganistanin operaatioon motivoivat vuosina 2001–2021 piilotellut tavoitteet, jotka olivat osittain ristiriidassa julkilausuttujen tavoitteiden kanssa.

Ulkopoliittisen instituutin tänään julkaiseman tutkimusraportin mukaan Suomen toimintaa Afganistanin operaatioissa ohjasi erityisesti halu ylläpitää ja vahvistaa kansainvälisiä kumppanuuksia.

https://yle.fi/a/74-20008924

On muistettava, että johtavat länsimaat Yhdysvaltojen johdolla eivät ole käyneet sotaa tai tehneet hyökkäysiskuja vertaisiaan vastaan, vaan vain ennalta heikoksi tiedettyjä armeijoita vastaan: Irak, Afganistan, Libya ja Serbia esimerkkeinä. Niin, eivätkä nuo sotatoimet aina ole olleet menetystarinoita. Afganistanissa sota hävittiin ja poistuimme Kabulin lentokentältä korvat luimussa.

Me siis pidämme armeijoitamme huippuarmeijoina, mutta näytöt sodankäyntimme tuloksista eivät ole yhtä mairittelevia. Saamme kiittää luojaa, että pelote on pitänyt eikä kukaan vertaisemme ole meitä haastanut.

Jutussa on paljon informaatiota, mutta liian paljon myös "varmaa tietoa". Sävy on sellainen, että "minä tiedän ja olen koko ajan sanonut, että näin tulee käymään". Ja mitä se aiheuttaa: Kommenttiosio on täynnä selkääntaputtelijoita, jotka ovat mielestään olleet oikeassa kriisin alusta alkaen.

Tätä ketjua kauemmashan ei tarvitse mennä, jos haluaa esimerkkejä täysin tunnepohjaisesta "me huippuja, muut tuubaa" -asenteesta.

Ei auta olla alexpekkajussi tässä "puolustusliitossa"/unionissa. Pitäisi olla Viktor, ja Viktorikin kuuli viime viikolla "kiva talous sinulla tuossa, olisipa sääli, jos sille sattuisi jotain" ja antoi periksi tukipaketin edessä.

Joku syy ryssällä lienee, mikseivät ole tehneet "Kiova polvilleen" - täyslaidallista. Onko se varmistaa tulevaisuuden neuvotteluasemat vai joku muu.

Olen pitänyt uskottavana mallia, jossa Venäjä valmistautuu mahdollisuutena siihen, että proxysota muuttuukin tiukemmaksi väännöksi. Siis isot reservit eikä omia "äkkiliikkeitä", mikä kyös pitää pelin siillä alueella, jolta onat vahvuudet löytyvät.

Ukrainan voimien kuluttaminenhan on suoraan sitä demilitarisaatiota, joka on tavoitteena.

Pitempi sotatilanne sallii myös vallanpitäjien muokata Venäjän yhteiskuntaa haluttuun suuntaan, armeijan ja teollisuuden rakentamisen ohessa.

[Konnetaabeli]

ryssänmaan voittoisa laivasto muuttuu kovaa tahtia sukellusvenelaivastoksi, ihan tahtomattaan. Autettuna.

Russia's Caesar Kunikov large landing ship sinks in Black Sea - media

14.02.2024 09:43

Russia's Caesar Kunikov large landing ship sank off the coast of Crimea in the Black Sea early on February 14.
That's according to the Ukrainska Pravda news site, which cites sources in Ukraine's military intelligence agency (HUR), and Crimea.Realities, which refers to Crimean Telegram channels, Ukrinform reports.

"Drones of the Main Intelligence Directorate struck the Russian large landing ship Caesar Kunikov in the Black Sea early on February 14," Ukrainska Pravda wrote.

According to media reports, it was an operation carried out by the Ukrainian Defense Ministry's Main Intelligence Directorate.

Crimea.Realities reported that according to local Telegram channels, the Caesar Kunikov was destroyed in the Miskhor area.

On February 1, soldiers of a special unit of the Ukrainian Defense Ministry's Main Intelligence Directorate destroyed the Ivanovets missile corvette of the Russian Black Sea Fleet, using Ukrainian-made MAGURA V5 naval drones.

UkrInform

--------------------------------------

Seuraavassa artikkelissa kerrotaan tuhotun ryzzzän aluksen tietoja ajalta ennen kuin siitä tänään tuli hylky:

Details: The General Staff noted that the ship was in Ukraine's territorial waters near the city of Alupka at the time of the attack.

For reference: According to the Russian Black Sea Fleet's website, the Caesar Kunikov is a Project 775 large landing ship. The vessel is 112.5 metres long, 15 metres wide and has a draft of 3.7 metres. The warship has the following weapons: 2x2 57-mm AK-725 artillery pieces, 4x8 launchers of man-portable air defence systems, and 2x30 122-mm A-215 Grad-M multiple rocket launchers.

There are 87 crew members.

The ship can reportedly be used to set up minefields. The landing ship can be used with various loading options: 150 troops and 10 T-55 tanks with a crew of 40; 12 PT-76 amphibious swimming tanks with a crew of 36; a unit consisting of 3 T-55 tanks with a crew of 12, 3 120-mm mortars, 3 2G 27 combat vehicles, 4 ZIL-130 vehicles, 4 GAZ-66 vehicles and one GAZ-69 off-road vehicle.

The landing party consists of 147 troops. The ship is capable of carrying 650 tonnes of cargo over a distance of 4,700 miles.

UkrPravda

[P]

Eihän sanktiot haittaa ryzzzän vientikauppaa, eihän?

Tankers tied to Russian oil trade go idle amid sanctions – Bloomberg

UkrPravda

Pari kuukautta vanhempi juttu Bloombergilta. Venäläiset kiertävät sanktioita letkuttamalla öljynsä Kreikan edustalla toiseen tankkeriin, jonka lähtösatama ei ole Venäjällä. Öljy kelpaa Kiinalle ja Intialle. Joku tälläkin tienaa, ja jäljet johtavat Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin:

The Shadow Fleet Fueling Russia's War | Bloomberg Investigates

Pahoittelut jos uudelleenpostaus.

Mutta kaikki tuollainen pelleily syö Venäjän saamaa katetta. Ja kukaan ei osta markkinahintaan tuollaista harmaa öljyä, jossa on riskinä päätyä jenkkien pakotelistalle. Eli ostohinnassa on sisällä riskipreemio niillä öljyn alkuperän hävittäjillä...

Siis joku tienaa, mutta se ei ole Venäjä.

[toumasho]

Taas upposi laiva ja ulina näyttää olevan sen mukainen. Nyt meni 75 hengen miehistöllä paatti nätisti pohjaan, kunnon kellahdus ja ladon ovia isompi reikä kyljessä. Kaunista.

[tweet]1757679549523857878[/tweet]

This morning's sinking of Russian warship  "Cesar Kunikov" (Jay in Kiev X)

Wikipedia: Cesar Kunikov

[P]

Pieni sivujuoni: Puola aikoo hankkia ydinaseita. NATO-ketjussa ehkä joskus enemmän.

Suomikin voisi osallistua projektiin pienosakkaana. Jos Venäjä alkaa viskoa ytimiä, niin se viskoo niitä ytimettömiin maihin...

Meille piisaisi vaikka 30-50 taktista.

[Konnetaabeli]

putlerin uljaat zeta-miesten aseistetut joukot onnistuivat tappamaan ukrainalaisen perheen kokonaan, vauvaa myöten. Varmaan olisi saattanut vauvasta kasvaa natsi.

Anguish in Ukraine After Family Killed in Russian Attack

A seven-year-old, a four-year-old and a ten-month-old boy were killed in the attack, along with their mother and father. A couple was also killed.

by AFP | February 13, 2024

..."What did these little children die for? Seven years, four and ten months? Children, son and daughter-in-law," she said. "I don't know how I'll get through this. I do not know."

Relatives were later seen gently placing teddy bears, flowers and toys on top of the graves...

KyivPost

[Stobelius]

putlerin uljas zeta-miesten aseistetut joukot onnistuivat tappamaan ukrainalaisen perheen kokonaan, vauvaa myöten. Varmaan olisi saattanut vauvasta kasvaa natsi.

Sepä tässä onkin ongelmana, että kun koko touhusta on kadonnut kaikki inhimillisyys jo ajat sitten niin eikö olisi aika viheltää peli poikki? Toki sotimisessa muutenkaan mitään inhimillistä ole, mutta kyllä nämä teot menevät jo ihan muissa sfääreissä.

Sillä välin kun kristityt, juutalaiset ja muslimit lahtaavat toisiaan niin Kiina hieroo paskaisia käsiään yhteen, niukkakasvuiseen partaansa myhäillen.

[P]

Nixon oli kykykäs ajatelija. Joskus yli 30-vuotta sitten, kun lännessä juhlittiin kylmän sodan loppua ja uutta tulevaa nami nami unelmamaailmaa yksisarvisineen...

[tweet]1757364793336644070[/tweet]

https://twitter.com/geoffstooke/status/1757364793336644070

[toumasho]

putlerin uljas zeta-miesten aseistetut joukot onnistuivat tappamaan ukrainalaisen perheen kokonaan, vauvaa myöten. Varmaan olisi saattanut vauvasta kasvaa natsi.

Sepä tässä onkin ongelmana, että kun koko touhusta on kadonnut kaikki inhimillisyys jo ajat sitten niin eikö olisi aika viheltää peli poikki? Toki sotimisessa muutenkaan mitään inhimillistä ole, mutta kyllä nämä teot menevät jo ihan muissa sfääreissä.

Sillä välin kun kristityt, juutalaiset ja muslimit lahtaavat toisiaan niin Kiina hieroo paskaisia käsiään yhteen, niukkakasvuiseen partaansa myhäillen.

Joo, kyllä ryssät voisi lähteä pois Ukrainasta, niin tämä kuoleminen ja tappaminen loppuisi kuin seinään. Tietty nyt venäjällä varmaan kävisi kaiken maailman ihmeellisiä onnettomuuksia sekä sotarikollisille että niille, jotka ovat uusien vallanpitäjien tiellä, mutta se on normal katastrof ryssille, mikään ei muutu heillä.

[KamalaJari]

Sodan ensimmäinen uhri on inhimillisyys mutta itse asiaan, USA torppasi tukipaketin jotta ei hyvältä näytä.
Toki Joe myönsi jo Israeliin tukea kas kun siellä taistellaan juutalaisvaltion olemassa olon puolesta erittäin kriittisissä
ja vaikeissa olosuhteissa vihamielisten naapuriensa ympäröimänä jotta ymmärtäähän tämän.

[Hohtis]

Kysyn nyt vielä kerran ihan tarkennuksen nimissä - "mitä Venäjä oikeasti saisi siitä, että valtaisi koko Ukrainan, hmm?" Siis muutakin kuin hienoja ajatusleikkejä kuten "hullun tsaarin unelma toteutuisi" tai "seuraavaksi voikin hyökätä siitä Puolaan ja Romaniaan"?

1 ) Merkittävän geo- ja suurvaltapoliittisen voiton lännestä, joka rohkaisisi Venäjää, Kiinaa ja Irania jatkamaan samalla linjalla
2 ) Valtava nöyryytys lännelle ja Ukrainaa tukemaan lähteneille maille
3 ) Toiminnan vapauden Mustallamerellä
4 ) Ukrainan kaasu- ja öljyesiintymät joita Shell havitteli jo vuonna 2013, kunnes 2014
5 ) Ukrainan pellot, jotka ovat merkittävässä roolissa koko maailman viljatuotannon kannalta
6 ) Ukraina ei enää vetäisi välistä alueensa läpi menevistä kaasu- ja öljyputkista
7 ) Estettyä Ukrainan liittymisen EU:iin ja Natoon
8 ) + sitä kuuluisaa puskuria; tällä hetkellä Moskovan vasen sivusta on auki Euroopan tasangolle 500 km päässä, 1500 km pitkänä rajana. Valtaamalla Ukraina se raja siirtyisi 1000 km päähän ja olisi enää 1000 km pitkä. Olisiko sillä jotain merkitystä nykyaikaisessa sodankäynnissä. Aivan varmasti olisi, näköjään Venäjän sodankäynti perustuu edelleen panssari- ja jalkaväkitaisteluun avoimessa maastossa.

[P]

Taas upposi laiva ja ulina näyttää olevan sen mukainen. Nyt meni 75 hengen miehistöllä paatti nätisti pohjaan, kunnon kellahdus ja ladon ovia isompi reikä kyljessä. Kaunista.

Maihinnousualus... Tuskin pelkäävät Ukrainassa maihinnousua, mutta liittynee valmistautumiseen pistää  Kertshin-salmen silta säppiin? Kun ei ole aluksia jolla huoltaa Krimiä, kun silta menee poikki, liikenne siirtyy vallatulle alueelle Hersoniin, jossa tieliikennettä voitanee häiritä?

[Stobelius]

putlerin uljas zeta-miesten aseistetut joukot onnistuivat tappamaan ukrainalaisen perheen kokonaan, vauvaa myöten. Varmaan olisi saattanut vauvasta kasvaa natsi.

Sepä tässä onkin ongelmana, että kun koko touhusta on kadonnut kaikki inhimillisyys jo ajat sitten niin eikö olisi aika viheltää peli poikki? Toki sotimisessa muutenkaan mitään inhimillistä ole, mutta kyllä nämä teot menevät jo ihan muissa sfääreissä.

Sillä välin kun kristityt, juutalaiset ja muslimit lahtaavat toisiaan niin Kiina hieroo paskaisia käsiään yhteen, niukkakasvuiseen partaansa myhäillen.

Joo, kyllä ryssät voisi lähteä pois Ukrainasta, niin tämä kuoleminen ja tappaminen loppuisi kuin seinään. Tietty nyt venäjällä varmaan kävisi kaiken maailman ihmeellisiä onnettomuuksia sekä sotarikollisille että niille, jotka ovat uusien vallanpitäjien tiellä, mutta se on normal katastrof ryssille, mikään ei muutu heillä.

He haluavat Itä-Ukrainan. Aivan kuten ottivat Suomen itäisimmät osat.

Eikö alueluovutukset ollut loppujen lopuksi Suomellekin pienempi paha? Vai olisiko vuosia tai jopa vuosikymmeniä jatkunut jäätynyt konflikti ollut parempi vaihtoehto?

Edit. Myös nämä ovat luovutettuja alueita:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_Inkeri

https://fi.wikipedia.org/wiki/Petserinmaa

https://en.wikipedia.org/wiki/Abrenes_apri%C5%86%C4%B7is

[toumasho]

Taas upposi laiva ja ulina näyttää olevan sen mukainen. Nyt meni 75 hengen miehistöllä paatti nätisti pohjaan, kunnon kellahdus ja ladon ovia isompi reikä kyljessä. Kaunista.

Maihinnousualus... Tuskin pelkäävät Ukrainassa maihinnousua, mutta liittynee valmistautumiseen pistää  Kertshin-salmen silta säppiin? Kun ei ole aluksia jolla huoltaa Krimiä, kun silta menee poikki, liikenne siirtyy vallatulle alueelle Hersoniin, jossa tieliikennettä voitanee häiritä?

Yksi kerrallaan Mustan meren laivasto ryssien osalta pois. En usko, että Ukrainalla on mitään isompia strategisia tavoitteita enää, koska tuo laivasto on käytännössä toimintakyvytön jo nyt. Venäjän on mahdoton uusia sitä, koska Turkki ei päästä ryssien laivoja läpi, eikä telakat pysty mitenkään valmistamaan sitä tahtia laivoja, mitä Ukraina niitä upottaa.

Teknisenä yksityiskohtana pohdin hetki sitten sitä, että miten hitolla nuo vesiskootteri-teknologiaan pohjaavat erittäin janoiset meridroonit saadaan noin kauas? Oma paras veikkaus on hinattava polttoainesäkki. Sellaisiakin on siis keksitty ja ei olisi mitenkään mahdotonta, että kantamaa pidennetään niiden avulla. Kun hinattava polttoainesäkki on imaistu tyhjäksi, niin se hylätään. Tuolla tavoin meridroonin kantama ja toiminta-aika voivat olla yli tuhat kilometriä ja useita päiviä, ellei jopa viikkoja. Vekottimet on mahdollista olla passissa missä kohtaa tahansa Mustaa merta.

Sopivalla hetkellä, nähtävästi usein aamuyön tunteina, ne ohjataan hiljaa kohteen lähelle. Sitten alkaa hyökkäys-spurtti useammasta suunnasta, jota on mahdoton torjua kaikkien osalta. Se kohta, johon osutaan, näyttää saavan peräkkäisiä osumia, mikä on tietenkin järkevintä. Jos kyljessä on muutaman neliömetrin reikä jo valmiina, niin tietenkin siitä kannattaa ajaa ne puolitoista sataa kiloa TNT:tä laivan rungon sisään ja posauttaa ne siellä. Tuho on katastrofaalinen.

Nuo pirut ovat tehokkaampia kuin torpedot, koska torpedo ei ole autonomiaan kykenevä. Meridroonin voi ohjelmoida "päästä irti ja unohda"-tyyppiseksi, jos niin haluaa. Ukrainalla on vientituote käsissään, mutta toisaalta tuo on sellainen, että niitä on pian myös ryssillä, iranilla, hutheilla ja pohjois-korealla käytössään. Huono juttu, koska noita edellämainittuja ei mitkään sopimukset ja säännöt pidättele. Joudumme nähtävästi ratkaisemaan nuo ongelma-valtiot melko pikaisella aikataululla.

[Stobelius]

Joudumme nähtävästi ratkaisemaan nuo ongelma-valtiot melko pikaisella aikataululla.

Jep. Näissä maissa maltti ja temperamentti on vähän eri puusta veistettyä kuin Pohjolan perukoilla.

"Kekkonen hiihti
Kekkonen kalasti
Nyt se on Kekkonen riisuttu alasti

Olemme tässä nyt oivaltamassa
Että on valtio huonossa jamassa"

Googlesta voi lueskella loput sanat kyseisestä Juicen kappaleesta.

[toumasho]

Joo, kyllä ryssät voisi lähteä pois Ukrainasta, niin tämä kuoleminen ja tappaminen loppuisi kuin seinään. Tietty nyt venäjällä varmaan kävisi kaiken maailman ihmeellisiä onnettomuuksia sekä sotarikollisille että niille, jotka ovat uusien vallanpitäjien tiellä, mutta se on normal katastrof ryssille, mikään ei muutu heillä.

He haluavat Itä-Ukrainan. Aivan kuten ottivat Suomen itäisimmät osat.
Eikö alueluovutukset ollut loppujen lopuksi Suomellekin pienempi paha? Vai olisiko vuosia tai jopa vuosikymmeniä jatkunut jäätynyt konflikti ollut parempi vaihtoehto?

Sitten he haluavat Baltian. Sitten he haluavat Suomen. Kyllä nyt se pienin paha on vain se, että tapamme ryssät mitä brutaaleimmalla tavoin Ukrainan ja venäjän alueella, koska on selvää, että niin miehet, kalusto kuin taistelutahto loppuvat ensin ryssiltä. Jos et muista, niin se olikin kuule ryssä, joka hyökkäsi Ukrainaan, eikä toisinpäin, mitä siellä ryssän televisiokanavilla ja ryssien telegrammissa väitetään. Joten täältä käsin on todella helppo tehdä sama valinta, jonka ukrainalaisetkin tekevät: tapetaan kaikki ryssät siihen pisteeseen asti, että se lähtöhalu hyökkäilemään muihin maihin lopahtaa ryssissä. Tämä on se pienin paha.

Nelimiljoonaista Suomea ei auttanut kukaan sodan loppumetreillä. Jos meillä olisi ollut USA ja Eurooppa, sekä lukuisia muita maita selkänojana ja väkeä se n. 40 miljoonaa, niin rajat olisivat juuri siinä, missä ne olivat Suomen itsenäistyessä. Ehkä konflikti olisi jäätynyt, mutta ryssä ei tänne tulisi, koska tietäisi, että turpaan tulee. Nyt he ovat hakemassa samaa oppimiskokemusta Ukrainasta.

[artti]

Lännen medioissa on aina tulee sanomista metodia, joka provosoi vastaväitteitä väärentämällä tahallisesti tilannekuvaa kääntämällä asetelmat toisinpäin.

Kiova pyrkii painostamaan lännen valtioita toimittamaan aseita väittämällä Ukrainan armeijan tilannetta vaikeaksi. Ukrainan armeijan tilanne ei ole vaikea siksi, että Ukrainan armeijalla on tukenaan maailman vauraimmat valtiot ja maailman kehittyneimpiä aseita valmistava sotilaallis-teollinen ja erittäin kokeneet jatkuvasti sotaa käyvät läntiset neuvonantajat.

Tilannekuva on, että Kreml on hävinnyt itse aloittamansa Ukrainan sodan, joka on havaittavissa lännen median narratiivista, että Venäjän armeija kukistaa Ukrainan armeijan ja sitten seuraavaksi ovat vuorossa muut valtiot, jonka ilmeinen tarkoitus on lietsoa pelkoa valheilla voiton hetkellä. Sodanlietsojat lietsovat sotaa lietsomalla tulehtuneisuutta joka käänteessä. Todellisuudessa Venäjän armeijan esitys Ukrainan sodassa on luokkaa rapasurkea.

Parhaiten lännen asetoimituksia Ukrainalle edistää Kreml. Kun Kreml pommittaa siviilikohteita, se perustelee lännen asetoimitukset Ukrainalle. Tietenkin Kreml edistää lännen kenraaleiden ja sotilaallis-teollisen etua, sillä tavalla Kreml saa lännen kenraaleiden ja sotilaallis-teollisen tuen valta-asemansa ylläpitämiseen. Kreml on tärkeä ylläpidettävä siksi, että Kreml turvaa lännen kenraaleiden ja sotilaallis-teollisen bisnekset. Sairauden hoitamisen välttäminen menee falskiksi silloin, kun oireilla tienaa enemmän rahaa. Sairauden hoitaminen tarkoittaa, että diktaattorit siirtyvät Datsalle kirjoittamaan muistelmia ja Venäjän federaatio hajoitetaan pieniksi itsenäisiksi valtioiksi.

Venäjän propaganda myöntää Venäjän armeijan vaikean tilanteen kääntämällä Venäjän armeijan tilanteen Ukrainan armeijan tilanteeksi vaihtamalla käsitteen Venäjän armeija tilalle käsitteen Ukrainan armeija, se on käsitteiden vaihtokieltä, josta metodista on näytteitä Hommaforumillakin, joka voi varmaankin harhauttaa äkkinäisempää kuvittelemaan Ukrainan armeijan tilanteen muka vaikeaksi.

Tietenkin se on ymmärrettävää, että se miten toinen latoo tosiasiat pöytään sellaisina kuin ne ovat niin se on kiusallista.

[Hohtis]

Eikö alueluovutukset ollut loppujen lopuksi Suomellekin pienempi paha? Vai olisiko vuosia tai jopa vuosikymmeniä jatkunut jäätynyt konflikti ollut parempi vaihtoehto?

Niin, jollain logiikalla jota tälläkin palstalla välillä viljellään, se kaikkein pienin paha olisi luovuttaa ne alueet ampumatta laukaustakaan. Jos ekspansiivinen ja aggressiivinen suurvalta saa haluamansa vaatimalla, niin missä kohdassa se on tyytyväinen ja lopettaa vaatimisen?

Vaikka tätä asiaa miten tahansa päin pyörittelee, se tiivistyy lopulta aina samaan asiaan:

Ei metriäkään ilmaiseksi. Tämän ovat tajunneet 194/194 maailman itsenäisistä valtioista. Toisensuuntaista propagandaa kuuluu yleensä rajan toiselta puoleta. Tule hakemaan leipää jne.

***

Alueluovutukset ovat pakollisia siinä tilanteessa, kun rauha on saatava aikaiseksi vielä suuremman pahan estämiseksi. Eli Ukrainan ja Venäjän välisessä sodassa silloin, kun:

1) Ukrainan puolustus on romahduspisteessä eikä toivoa menestyksestä ole enää näköpiirissä ja
2) Venäjälle on edullisempaa tehdä rauha kuin vetää all-in ja vyöryttää lopulta koko Ukraina

Eli jossain kohdassa tulee derivaatan nollakohta, jossa alueluovutukset ovat ainoa vaihtoehto estää kansanmurha ja mahdollinen koko valtion pyyhkiytyminen pois maailmankartalta. Mutta logiikka ei ole se, että mitä aiemmin, sen parempi.