Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Lasse]

Tässä zyzzävabaata keskustelua:

TV7 Europa Stands: The battle for Europe's future; Strategic Situation Assessment – November 2022
https://www.youtube.com/watch?v=SQ0WJgOnqZo

17,554 views  Premiered Nov 6, 2022
On December 31st, 2019, a local municipal health commission in China's Hubei Province reported a cluster of cases of pneumonia.
Merely three months later the World Health Organization proclaimed the novel coronavirus 'a global pandemic' – a historic turning point which effectively accelerated strategic ambitions by major geo-political actors.
While the Biden Administration seized power in Washington two years following the first reported' cases of the so-called COVID-19; on January 20th, 2021, China hurriedly informed its American counterparts, merely two months after assuming office, that it regards the United States a peer nation – effectively proclaiming an era of strategic competition.
Meanwhile on the 24th of February of this year, Russia - which for a long time aspires to force a separation between Europe and its transatlantic allies - launched a deliberate military invasion into Ukraine, believing it could overrun its Western neighbor within just several days. To Moscow's dismay, Western resilience, led predominately by Britain, the European Commission and the United States, has forced the Kremlin to contend with a 'war-of-attrition' expected to persist deep into the looming winter.

This episode's discussion aims to dissect Europe's list of challenges, whether European Leaders have managed to learn from past mistakes and hopefully instill some much-aspired optimism ahead of a stormy winter.

Panel:
- Jonathan Hessen: Host.
- Prof. Vaclav Klaus, Former President of the Czech Republic.
- Gen. Klaus Naumann, Former Bundeswehr Chief of General Staff and Chairman of NATO's Military Committee.
- Dr. Rafael Bardaji, CEO World Wide Strategy who formerly served as Spanish National Security Advisor.
- Col. Richard Kemp, former British Field Commander and head of the international counter-terrorism intelligence team at the British Cabinet Office.
- Prof. Uri Rosenthal, Former Minister of Foreign Affairs of the Kingdom of the Netherlands.

Olen Tsekin äenntisen presidentin, Vaclav Klausin, ajatuksia linkannut aiemminkin, ja on ilo kuunnella hänen kantojaan tässäkin paneelissa. Olen valmis allekirjoittamaan jokaisen lauseen. En ole itse herraa tavannut, mutta hän on kuitenkin kautta rantain perhetuttu, jos tähän pieni namedropping, heh. Ajattelun terävintä kärkeä tässä ajassa!

[n.n.]

Venäjä voisi periaatteessa aika nopeasti ostaa itselleen uuden varustuksen Kiinasta esim. öljyä vastaan. Toinen vaihtoehto on valmistusyhteistyö Kiinan kanssa, joka toimittaisi elektroniikan ja Venäjä takoisi raudan.

Epäilen, että Kiina ei ole kovin innokas myymään. Ykkösperusteluna pidän sitä, että Kiina on koko ajan kasvava talous- ja maailmanpoliittinen mahti, mutta tuo vaatii taakseen uskottavaa puolustuskykyä. Kaikki mikä annettaisiin venäjälle olisi pois Kiinalta, joten korkeintaan romurautaa olisi myynnissä. Ja Kiinan strategia vaikuttaa 'introvertiltä' ts. sisäisen voiman kautta maailmalle (parempaakaan en tähän keksinyt).

Toisena syynä on venäjän harjoittama sotapolitiikka: mikään ei takaa, etteikö venäjä alkaisi sotkemaan asioita itärajoillaan, mikä ei välttämättä sopisi Kiinan suunnitelmiin. Eikä venäjästä ole oikein hyökkäyskoiraksikaan, kun se ei opi ohjeita.

Venäjän rooli jalkavaimona sopii todennäköisesti Kiinalle parhaiten.

[Konnetaabeli]

Palstan "suuri ajattelija" Lasse on ylevästi julistanut:
"
Kun rauha on ruma sana jo ennen sodan alkamista, niin ei ole ihme, että aseiden puhe saa yliotteen."

1.Tämä lyyrinen aatos hohtaa ajatonta kauneutta, mutta mitä 'ittoa sillä on tekemistä todellisuuden kanssa. Montako sotaa nuo kukka tukassa kitaraa rämpyttävät ja tuollaista laulavat hamppuaivot ovat jollotuksillaan onnistuneet estämään?

2. Miten tuo puhdashenkinen syytös ihmiskunnan sodanhimoa kohtaal sitten liittyy ajattelijamme jaarituksiin ja sopivasti leikaten valittuihin lainauksiin.

Eipä tullut zenäjän karhulle tuo aatos esteeksi hyökätä taas hirmujoukoin naapurimaahansa. Ukrainanko tässä noin pitäisi ajatella ja antautua? Tai koko lännen (no Saksa ja Ranska jo kai ovat valmiita antautumaankin)?

Ukraina pani tosi urhoollisesti hanttiin ja ansaitsee kunnioituksemme ja kaiken apumme, nyt siitä raivoavasta karhusta tuli pelle, jota kesyttäjä tanssittaa torilla. Jatkakaa samaan malliin.

[Siili]

Julia Davisilla taas pari katsausta venäläiseen propagandamaisemaan:

https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1597005533760073729

https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1597089807171485696

Eli saman harhaisen paskan jakaminen jatkuu, ellei peräti kiihdy.  Onko noin korni propaganda enää edes tehokasta?  Oma arvioni:  fanaatikkojen uskoa saa moisella ehkä hivenen vahvistettua, mutta samalla tönitään aidalla istujia suurin joukoin sen skeptiselle puolelle.

Ei mene hyvin edes Venäjän medialla.

[Kni]

Halla-aho asettaa varovaisia toiveita siihen, että Putinin henkivartijat onnistuvat ryssimään tehtävänsä, kuten kaikki muukin Venäjällä ryssitään.

Halla-aho kertoo: Putin tuntee olevansa yksin ja tunareiden ympäröimänä

Ulkoasianvaliokuntaa johtava Jussi Halla-aho uskoo, että ainoa tie ulos sodasta on Vladimir Putinin syrjäyttäminen.

ULKOASIAINVALIOKUNNAN puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) maalaa synkkää näkymää Venäjän presidentin Vladimir Putinin kyvystä päättää Ukrainan hyökkäyssotaa millään sellaisella tavalla, joka ei johtaisi mahdollisesti vielä tuhoisammille poluille.

– Aivan kuten (Adolf) Hitler toisen maailmansodan lopussa, Putin kokee olevansa petetty ja että hänen ympärillään on pelkkiä tunareita. Hänellä ei oikein ole tästä reittejä eteenpäin, Halla-aho kuvaa Ilta-Sanomille.

– Hän ehkä jatkaa tietynlaisten fantasioiden varassa sotaa ja kuvittelee, että lisäämällä volyymia ja eskaloimalla lisää tilanne jotenkin kääntyisi hänen hyväkseen. En usko, että siinä on enää mitään rationaalista visioita.

Halla-ahon mukaan hänen saamiensa raporttien mukaan Putin on sekä "fyysisesti että henkisesti pitkälti yksin" ja seurustelee vain muutaman ihmisen kanssa.



– Rationaalinen ratkaisu olisi ollut lopettaa sota, mutta sellaisella luonteenlaadulla kuin Putin tai Hitler ei kykene lopettamaan vaan taistelee katkeraan loppuun asti välittämättä siitä, millaisia tappioita myös heille itselleen aiheuttaa.



Huhuja Putinin terveysongelmista sekä syrjäyttämis- ja salamurhayrityksistä on liikkunut sodan alusta alkaen. Halla-aho sanoo pitävänsä täysin mahdollisena, että tilanne itsessään on aiheuttanut Putinille erilaisia terveysongelmia.

– Tähän liittyy toiveajattelua. Kaikki ehkä olisivat tyytyväisiä, jos Putin – miten sen nyt sanoisi – likvidoituisi omia aikojaan. Katteetonta optimismia ehkä, vaikka eihän hän kovin hyvävointiselta näytä.



Vallitseva teoria on, että salamurhayrityksellä ei olisi onnistumisen edellytyksiä, koska Putin on niin tarkasti vartioitu.

– Putin on tiukasti vartioitu, mutta näihinkin tietoihin pitää suhtautua tietyllä skeptisyydellä. Siihen, miten tiiviisti häntä pystytään suojaamaan. Vielä helmikuussa ajateltiin, että Venäjän armeijan piti olla maailman toiseksi mahtavin armeija.

– Voi olla, että sama yliarviointi kohdistuu kaikkeen Venäjän turvaviranomaisten toimintaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009229620.html

[Mäyräkoira]

Katselin venäläisiä tv-ohjelmien pätkiä joita Julia Davis on tekstittänyt englanniksi.

Siellä on oikeastaan kahta mielipidettä,

1. Venäjän täytyy valloittaa koko Ukraina, koska ukrainalaiset eivät muuten ymmärrä olla venäläisiä.

2. Venäjän kannattaisi tehdä tulitauko ja/tai rauha, jotta Venäjän armeija saataisiin parempaan kuntoon, että saataisiin lähitulevaisuudessa jatkaa kohdasta 1 yllä.

Kohta 1. Kyllähän ukrainassa, jonka väkiluku on 45 milj. Asuu miljoonia venäläisiä, mutta he ovat ns vapaita venäläisiä, eivät putlerin orjia. Ja mitä ukroppeihin, eli vähä venäläisiin tai ruteeneihin tulee, voivathan hekin halutessaan identifioitua vaikka venäläisiksi, mutta he eivät putinia tahdo tsaarikseen. Koko sota on vain putinin ja hänen lähipiirinsä peniksen jatke.

Kohta 2. Sitä hetkeä ei tule enää. Venäjän armeija ei tuosta pääse nousemaan vuosikymmeniin. Jos koskaan.  Ja teknologisesti se jää jatkuvasti jälkeen muista. Ukrainankin armeija kehittyy suurin harppauksin joka päivä, yhteistyössä jenkkien ja brittien yms kanssa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sodan voittajat

Sodan perinteiden voittaja sotilasteollinen kompleksi. Kauppa käy ja tuotekehitys kehittyy. Toinen voittaja on pankkijärjestelmä, joka saa ison asiakkaan. Jollain tämä show täytyy rahoittaa. Follow the money.

Sodan häviäjät

On ollut viitteitä siitä, että

(1) aseet  maksatetaan Euroopalla, ja

(2) jälleenrakennus maksatetaan Euroopalla, vaikka se olisi rüzzän velvollisuus.

(3) pakolaisvirtojen kustannukset, ja lopuksi:

(4) Euroopan energiakriisi > lama ensi talvena.

EDIT: (5) Eurooppalaisten menetetyt investoinnit rüzzänmaalla.

(6) Menetyt tulevat bisnesmahdollisuudet rüzzänmaalla.

EDIT 2: (7) Kuolleet siviilit ja tuhot materiaaliset tuhot Ukrainassa

Nämä kaikki on seurausta siitä että meillä on sekä epäpätevät että heikot poliitikot. Ei johdu mistään salaiitosta tai vastaavasta.
USA tulee tienaamaan miljardeja Ukrainanaseavulla. Suomellekin se voisi olla bisnes joka tuo satoja miljoonia euroja, jos niin haluttaisiin.

Jälleenrakennuksen laskun maksattaminen Venäjällä vaatisi ainoastaan poliitikoilta palleja.

Pakolaiskriisin laskun välttäminen  välttäisi ihan sillä että Venäjä lyötäisiin taistelutantereella.  Tämäkin olisi puhdas poliittinen päätös.

[Lahti-Saloranta]

Halla-aho asettaa varovaisia toiveita siihen, että Putinin henkivartijat onnistuvat ryssimään tehtävänsä, kuten kaikki muukin Venäjällä ryssitään.

Halla-aho kertoo: Putin tuntee olevansa yksin ja tunareiden ympäröimänä

Ulkoasianvaliokuntaa johtava Jussi Halla-aho uskoo, että ainoa tie ulos sodasta on Vladimir Putinin syrjäyttäminen.

ULKOASIAINVALIOKUNNAN puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) maalaa synkkää näkymää Venäjän presidentin Vladimir Putinin kyvystä päättää Ukrainan hyökkäyssotaa millään sellaisella tavalla, joka ei johtaisi mahdollisesti vielä tuhoisammille poluille.

– Aivan kuten (Adolf) Hitler toisen maailmansodan lopussa, Putin kokee olevansa petetty ja että hänen ympärillään on pelkkiä tunareita. Hänellä ei oikein ole tästä reittejä eteenpäin, Halla-aho kuvaa Ilta-Sanomille.

Halla-aho taitaa arviossaa osua asian ytimeen. Putinilta tosiaan alkaa remmi luistaa ja pahemman kerran kun tajuaa että tuli tehtyä oikein emämunaus eikä sitä voi julkisesti myöntää. Putin kyllä ehtii tehdä vielä korvaamatonta vahinkoa jos häntä ei saada syrjäytettyä. Luuli varmaan pääsevänsä suurmiesten kastiin mutta kävikin kuin Hitlerille, tulikin hylkiö. Korneintahan tässä on se että koko sirkusta markkinoitiin Ukrainan denatsifikaationa mikä taitaa oikeastaan olla Putinin versio holokaustista.

[toumasho]

Mielenkiintoinen kehityskulku mahdollisesti toteutumassa: Boeing olisi halukas toimittamaan n. 100 mailin (n. 160km) kantaman aseita Ukrainaan, koska nyt sen yhden ja ainoan Ukrainalle annetun tarkkuusraketin kulutus on niin suuri, että varastojen uusimisvauhti alkaa kärsiä. Paukkuja on siis yli kymmeniä tuhansia jäljellä, mutta USA:ssa ja liittolaismaissa on herännyt ajatus, että mikäs järki on vain antaa sitä yhtä ja samaa, kun nyt on erinomainen tilaisuus testata elävillä maaleilla myös muitakin samanmoisia järjestelmiä. Tämä on hyvä juttu, koska tuolla 160km kantamalla pääsee nuijimaan koko miehitettyä aluetta ja suurta osaa Krimistä myös.

tl;dr Tavallinen tyhmä pommi älyperällä.

Exclusive: U.S. weighs sending 100-mile strike weapon to Ukraine(Reuters)

WASHINGTON, Nov 28 (Reuters) - The Pentagon is considering a Boeing proposal to supply Ukraine with cheap, small precision bombs fitted onto abundantly available rockets, allowing Kyiv to strike far behind Russian lines as the West struggles to meet demand for more arms.

U.S. and allied military inventories are shrinking, and Ukraine faces an increasing need for more sophisticated weapons as the war drags on. Boeing's proposed system, dubbed Ground-Launched Small Diameter Bomb (GLSDB), is one of about a half-dozen plans for getting new munitions into production for Ukraine and America's Eastern European allies, industry sources said.

GLSDB could be delivered as early as spring 2023, according to a document reviewed by Reuters and three people familiar with the plan. It combines the GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) with the M26 rocket motor, both of which are common in U.S. inventories.

article-prompt-devices
Register for free to Reuters and know the full story

Doug Bush, the U.S. Army's chief weapons buyer, told reporters at the Pentagon last week the Army was also looking at accelerating production of 155 millimeter artillery shells - currently only manufactured at government facilities - by allowing defense contractors to build them.

The invasion of Ukraine drove up demand for American-made weapons and ammunition, while U.S. allies in Eastern Europe are "putting a lot of orders," in for a range of arms as they supply Ukraine, Bush added.

"It's about getting quantity at a cheap cost," said Tom Karako, a weapons and security expert at the Center for Strategic and International Studies. He said falling U.S. inventories help explain the rush to get more arms now, saying stockpiles are "getting low relative to the levels we like to keep on hand and certainly to the levels we're going to need to deter a China conflict."

Karako also noted that the U.S. exit from Afghanistan left lots of air-dropped bombs available. They cannot be easily used with Ukrainian aircraft, but "in today's context we should be looking for innovative ways to convert them to standoff capability."

Saabin esittelysivu aseesta: https://www.saab.com/products/ground-launched-small-diameter-bomb-glsdb (Saab)

The precision of GLSDB is so high it can hit within the radius of a car tire

Since Boeing's SDB works as a standalone airborne solution, all necessary technology lies within the missile

GLSDB is launcher independent, which means any launcher of the M270/M142 interface can be used

Nyt kyllä ryssiä tulee sattumaan leukaan todella lujaa, koska Himars on "vain" hulavanteen tarkkuudella, mutta tämä saapin pommi sujahtaa autonrenkaan kokoisesta lävestä maalialueella. Auts.

Muutenkin olisi syytä nyt kehittää ihan perus-Grad -rakettiin lisättävä älypää, joka olisi siis ohjainsiivekkein varustettu sytytin. Tai jokin raketin perään dokattava ohjauslaite, niin tuosta saisi halvalla aivan kammottavan tehokkaan tappoaseen. Jos hehtaaripeltojen täplityksen sijaan koko lasti tulisi tenniskentän kokoiselle alueelle, niin silloin aseella saataisiin nopeasti läpimurtokohtia. Ryssien puolustuslinja on kolmirivinen nyt. Ekana on mobikit ja muu saasta, sitten wagnerit ja kolmantena upseerit ja kadyrovilaiset yms. moskovalle lojaali eliitti. Jokainen noista pitää tuhota, jos halutaan painaa läpi.

[Lalli IsoTalo]

Korneintahan tässä on se että koko sirkusta markkinoitiin Ukrainan denatsifikaationa mikä taitaa oikeastaan olla Putinin versio holokaustista.

Näistähän rüzzillä on aiempaakin kokemusta: holodomor.

The Holodomor ...   'to kill by starvation',also known as the Terror-Famine or the Great Famine, was a man-made famine in Soviet Ukraine from 1932 to 1933 that killed millions of Ukrainians.

[IDA]

Näistähän rüzzillä on aiempaakin kokemusta: holodomor.

The Holodomor ...   'to kill by starvation',also known as the Terror-Famine or the Great Famine, was a man-made famine in Soviet Ukraine from 1932 to 1933 that killed millions of Ukrainians.

Bolsevikeissa oli paljon muitakin kuin venäläisiä. Jopa enemmistö johtoporukoista. Stalinkin oli gruusialainen.

[Lahti-Saloranta]

Katselin venäläisiä tv-ohjelmien pätkiä joita Julia Davis on tekstittänyt englanniksi.
Siellä on oikeastaan kahta mielipidettä,

1. Venäjän täytyy valloittaa koko Ukraina, koska ukrainalaiset eivät muuten ymmärrä olla venäläisiä.

2. Venäjän kannattaisi tehdä tulitauko ja/tai rauha, jotta Venäjän armeija saataisiin parempaan kuntoon, että saataisiin lähitulevaisuudessa jatkaa kohdasta 1 yllä.

Taitaa tuollaiset mielipiteet olla valitettavan yleisiä ryssien keskuudessa. Venäjä pitäisi oikeastaan julistaa terroristiseksi valtioksi ja rajoittaa kanssakäynti minimiin. Viisumin länteen saisi vain poikkeustapauksessa.

[P]

Minkään tulitauon tai rauhansopimuksen solmiminen vaatisi, että osapuolet pystyisivät luottamaan edes vähän sen pitävyyteen.

venäjä on jo moneen kertaan osoittanut, että kaikki sen kanssa tehdyt lupaukset ja sopimukset ovat p*skapaperia. Siihen ei voi kerta kaikkiaan luottaa pätkääkään. Tämä tulee toki vaikuttamaan myös sodan jälkeiseen aikaan (kukaan tuskin haluaa investoida sinne vuosiin).

Siksi pelkäänkin ettei mitään rauhaa saada aikaiseksi ainakaan pikaisesti.

Jep. Putinkin selitteli vielä 2008 televisohaastattelussa, miten mitään epäselvyyttä tai kiistoja ei ollut Ukrainan rajoista. 1994 Venäjä hyväksyi ja sitoutui Budapestissä turvaamaan Ukrainan rajat. 2014 sitten hyökättiinkin maahan Krimillä suoraan omilla joukoilla ja Itä-Ukrainassa proxy-joukoilla. Miten mihinkään sopimukseen Putinin kanssa voitaisiin luottaa?

Nyt aselepo/rauha voimaan, niin Venäjä kasaa lisää sotilasvoimaa ja muutaman vuoden päästä hyökkää taas uudestaan. "Syinä" kaiken maailman historiantulkintoja aikojen alusta tai "perusteina" tarinoita "natseista, saatananpalvojista, globohomojen salaliitoista.  Tämä on nähty.  Vain ääliö alkaa tähän samaan pelleilyyn uudestaan putinin-hallinnon kanssa.  Ei rauhansopimusta voida laatia muuten, kuin sitovilla ulkopuolisten antamilla turvallisuustakuilla Ukrainalle, joita Venäjä sitoituu noudattamaan. Siis jos rikkoo sopimuksen, niin käytännössä julistaa sodan turvallisuustakuut antaneille. Siis Budapestin paperi oikeilla turvallisuustakuilla. Tai tosiaan Ukrainan ottamisella Natoon.


Putinin haastattelu 2008 : https://www.rferl.org/a/putin-crimea-ukraine/26942862.html

[Outo olio]

Venäjä voisi periaatteessa aika nopeasti ostaa itselleen uuden varustuksen Kiinasta esim. öljyä vastaan. Toinen vaihtoehto on valmistusyhteistyö Kiinan kanssa, joka toimittaisi elektroniikan ja Venäjä takoisi raudan.

Epäilen, että Kiina ei ole kovin innokas myymään. Ykkösperusteluna pidän sitä, että Kiina on koko ajan kasvava talous- ja maailmanpoliittinen mahti, mutta tuo vaatii taakseen uskottavaa puolustuskykyä. Kaikki mikä annettaisiin venäjälle olisi pois Kiinalta, joten korkeintaan romurautaa olisi myynnissä.

Tässä on sekin puoli, että kun Venäjä on laittanut aseita rintamalle, niin osa niistä on jäänyt ehjänä Ukrainan sotasaaliiksi, ja on nyt NATOn analysoitavana, ja niihin voidaan yrittää keksiä vastakeinoja, eli aseen tehokkuus on jo kärsinyt. Myös Iranin myymille ohjuksille ja lennokeille käy oletettavasti näin, jos niitä onnistutaan saamaan ehjänä saaliiksi. Jos Kiina myisi Venäjälle omia aseitaan, niin näillekin voisi käydä samoin, eli Kiinaa tuskin kiinnostaa paljastaa salaisuuksiaan mahdollisille vihollisille, vain Venäjän auttamiseksi.

Ryssien puolustuslinja on kolmirivinen nyt. Ekana on mobikit ja muu saasta, sitten wagnerit ja kolmantena upseerit ja kadyrovilaiset yms. moskovalle lojaali eliitti. Jokainen noista pitää tuhota, jos halutaan painaa läpi.

Mieluiten pitäisi antaa aseita, joilla se kaikkein kaukaisin linja tuhoutuu ensiksi, ja sitten Wagner-linja. Etulinja lähtee karkuun, ja/tai ei pysty toimimaan, kun selustasta ei tule ohjeita. Ja sekä maanpuolustuksen tehokkuuden näkökulmasta, että eettisestä näkökulmasta, etulinjaan huijattu tai pakotettu ihmisryhmä on kaikkein vähiten tärkeä maali tappavalle tulelle. Wagnerit ovat kokeneita ja osaavia ammattisotilaita ja ammatti-sotarikollisia, ja upseerit oletettavasti tuntevat sympatiaa, jos ei nyt Putinille, niin ajatukselle suur-Venäjästä ainakin. Tällaiset upseerit ovat innolla mukana, jos seuraava valloitussota joskus alkaa, eli heidät olisi hyvä tappaa tässä ja nyt mahdollisimman suuressa määrin jos mahdollista.

[P]

Katselin venäläisiä tv-ohjelmien pätkiä joita Julia Davis on tekstittänyt englanniksi.
Siellä on oikeastaan kahta mielipidettä,

1. Venäjän täytyy valloittaa koko Ukraina, koska ukrainalaiset eivät muuten ymmärrä olla venäläisiä.

2. Venäjän kannattaisi tehdä tulitauko ja/tai rauha, jotta Venäjän armeija saataisiin parempaan kuntoon, että saataisiin lähitulevaisuudessa jatkaa kohdasta 1 yllä.

Taitaa tuollaiset mielipiteet olla valitettavan yleisiä ryssien keskuudessa. Venäjä pitäisi oikeastaan julistaa terroristiseksi valtioksi ja rajoittaa kanssakäynti minimiin. Viisumin länteen saisi vain poikkeustapauksessa.

Juu tuo kohta 2. on kyllä suoraan kuin islamin haditheista, joissa neuvotaan tekemään "taktisia rauhansopimuksia", jos itsellä menee sillä hetkellä heikosti, jotta voidaan vahvistua ja hyökätä sitten vahvistuttua uudestaan... Venäjä tuntuu toimivan nykyään täysin itämaisesti.

Ongelma tuollaisessa ajattelussa on se, että se vetää maton alta kaikilta sopimuksilta tuollaista taktiikkaa noudattavan osapuolen kanssa. Esim. Suomen todella kannatti hakeutua Natoon, koska emme voi luottaa siihen, että putinin hallinto kunnioittaisi vuoden 1947 rauhansopimusta sen enempää, kuin on kunnioittanut näitä tuoreempiakaan sopimuksia rajoista.
Venäjä tuntuu kunnioittavan vain voimaa. Siis sitä, että sille tulee turpiin ...  Tai ei edes uskalla yrittää, koska tietää, että tulee turpiin. Sopimukset Venäjän kanssa näytävät valitettavasti olevan vain paperin arvoisia.

[P]

Venäjä voisi periaatteessa aika nopeasti ostaa itselleen uuden varustuksen Kiinasta esim. öljyä vastaan. Toinen vaihtoehto on valmistusyhteistyö Kiinan kanssa, joka toimittaisi elektroniikan ja Venäjä takoisi raudan.

Epäilen, että Kiina ei ole kovin innokas myymään. Ykkösperusteluna pidän sitä, että Kiina on koko ajan kasvava talous- ja maailmanpoliittinen mahti, mutta tuo vaatii taakseen uskottavaa puolustuskykyä. Kaikki mikä annettaisiin venäjälle olisi pois Kiinalta, joten korkeintaan romurautaa olisi myynnissä.

Tässä on sekin puoli, että kun Venäjä on laittanut aseita rintamalle, niin osa niistä on jäänyt ehjänä Ukrainan sotasaaliiksi, ja on nyt NATOn analysoitavana, ja niihin voidaan yrittää keksiä vastakeinoja, eli aseen tehokkuus on jo kärsinyt. Myös Iranin myymille ohjuksille ja lennokeille käy oletettavasti näin, jos niitä onnistutaan saamaan ehjänä saaliiksi. Jos Kiina myisi Venäjälle omia aseitaan, niin näillekin voisi käydä samoin, eli Kiinaa tuskin kiinnostaa paljastaa salaisuuksiaan mahdollisille vihollisille, vain Venäjän auttamiseksi.

Jep. Kiina ja jopa P-Korea ei tule myymään kuin vanhanaikaista perusasetta, joiden alkuperäinen suunnittelu on yleensä peräisin Venäjältä.
Juuri tuosta syystä. Mitä järkeä olisi myydä uutta omaa teknologiaa venäläisille, jotka a) voisivat kopioida ja tehdä "reverse engineeringiä" sille. b) Ryssiä ja hukata/ jättää heidän uusinta teknologiaansa ukrainalaisten käsiin, jotka siirtävän sen lännen analysoitavaksi.

Jotain 122mm / 152mm perustykkiä ja ammusta varmasti myyvät, kalliilla hinnalla. Samoin perusjalkaväen aseistusta. Mutta ei mitään hienompaa. Sama taitaa olla jopa Iranin kohdalla, kannattaako heidän myydä noita ilmamopodroneja kehittyneempää teknologiaa Venäjälle, joka voi tehdä tuon a):n ja b):n heillekin?

Ja Israelin nahkeus antaa aseitaan Ukrainaan voi johtua vähän samasta syystä? Pelkäävät niitä jäävän venäläisten käsiin, jolloin venäläiset voivat kopioida teknologiaa ja myydä israelin aseita vaihtokauppana esim. Iranille, joka pystyisi selvittämään niiden heikkoiksia ja kopioimaan niitä osin omaan tuotantoonsa...

Ja Venäjän asekauppa esim. Kiinaan ja Intiaan saattaa kyllä kärsiä, koska aseiden suorituskyky on vaikuttanut surkealta ja Venäjä on hukannut paljon moderneja järjestelmiään ukrainalaisille, jotka ovat päästäneen lännen tutkimaan niitä. Osa järjestelmistä, joita länsi on päässyt tutkimaan on käytössä esim. Kiinassa ja Intiassa...

[Ari-Lee]

278 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 28, 2022

Personnel – 87,900 (+590),
Tanks ‒ 2,908 (+3) units,
APV ‒ 5861 (+5) units,
Artillery systems – 1899 (+2) units,
MLRS – 395 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 209 (+0) units,
Aircraft – 278 (+0) units,
Helicopters – 261(+0) units,
UAV operational-tactical level – 1555 (+1) units,
Cruise missiles – 531 (+0),
Boats / warships – 16 (+0) units,
Special equipment – 163 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4416 (+4) units.

https://en.defence-ua.com/news/278_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-4980.html

Herojam slava!

[Lalli IsoTalo]

Ei rauhansopimusta voida laatia muuten, kuin sitovilla ulkopuolisten antamilla turvallisuustakuilla Ukrainalle, joita Venäjä sitoituu noudattamaan. Siis jos rikkoo sopimuksen, niin käytännössä julistaa sodan turvallisuustakuut antaneille. Siis Budapestin paperi oikeilla turvallisuustakuilla. Tai tosiaan Ukrainan ottamisella Natoon.

NATO sen pitäisi olla, vähempi tuskin riittäisi. rÿzzä maatkoon kuten petaa.

[Totti]

Venäjä voisi periaatteessa aika nopeasti ostaa itselleen uuden varustuksen Kiinasta esim. öljyä vastaan. Toinen vaihtoehto on valmistusyhteistyö Kiinan kanssa, joka toimittaisi elektroniikan ja Venäjä takoisi raudan.

Epäilen, että Kiina ei ole kovin innokas myymään. Ykkösperusteluna pidän sitä, että Kiina on koko ajan kasvava talous- ja maailmanpoliittinen mahti, mutta tuo vaatii taakseen uskottavaa puolustuskykyä. Kaikki mikä annettaisiin venäjälle olisi pois Kiinalta, joten korkeintaan romurautaa olisi myynnissä.

Tässä on sekin puoli, että kun Venäjä on laittanut aseita rintamalle, niin osa niistä on jäänyt ehjänä Ukrainan sotasaaliiksi, ja on nyt NATOn analysoitavana, ja niihin voidaan yrittää keksiä vastakeinoja, eli aseen tehokkuus on jo kärsinyt. Myös Iranin myymille ohjuksille ja lennokeille käy oletettavasti näin, jos niitä onnistutaan saamaan ehjänä saaliiksi. Jos Kiina myisi Venäjälle omia aseitaan, niin näillekin voisi käydä samoin, eli Kiinaa tuskin kiinnostaa paljastaa salaisuuksiaan mahdollisille vihollisille, vain Venäjän auttamiseksi.

Kiinahan vie jo nyt aseita ympäri maailmaa  ( https://chinapower.csis.org/china-global-arms-trade/ )  ja on spekuloitu sillä, että Serbian vienti itse asiassa päätyy Venäjälle Kiinan hiljaisella myötäväiukutuksella.

Kiina vie aseita myös mm. Pakistanille ja Afrikkaan. En näe, miten nämä maat olisivat jotenkin huonompia kauppakumppaneita kun Venäjä. Tuskin ovat ainakaan luotettavampia mitä tulee teknologian salassapitoon, joten huoli aseteknologian vuotamisesta on varmasti jo otettu huomioon Kiinassa.

Toki jokainen maa harkitsee minne aseita viedään, mutta uudessa suurpoliittisessa asemassa, jossa heikko Venäjä yhä enemmän joutuisi nojautumaan Kiinaan, löytyy varmasti molemminpuolista halukkuutta tehdä asekauppaa oikeaan hintaan. Onhan Venäjällä suuria määriä energia- ja raaka-aineresursseja tarjota Kiinalle, joka nyt haalii niitä ympäri maailmaa Afrikkaa ja Etelä-Amerikkaa myöten. Kaupankäynti läheisen Venäjän kanssa olisi siis kaikin puolin edullisempaa Kiinalle.

Lännestä Venäjän on turha yrittää ostaa aseita, joten Kiina lienee tosiasiassa lähes ainoa merkittävä asekumppani Venäjälle. Kiinalla on siis erinomainen asema sanella hinta ja teknologia, jota Venäjälle tarjotaan samalla kun Venäjällä on maksukykyä.

Nämä seikat huomioiden en näe, mikä erityisemmin estäisi asekaupan Kiinan ja Venäjän välillä.

Globaalilla tasolla kaikki tulevat nyt varustautumaan hampaita myöten, joten asebisnes tulee elämään kukoistuskautta seuraava 10 vuotta. Myös USA tulee todennäköisesti jopa kasvattamaan varastojaan entisestään eikä vain korvaamaan Ukrainalle viety kalusto. Kaikki Venäjän naapurimaat satsaavat nyt hiljaisesti puolustukseen, joten ostajia tulee olemana paljon liikkeessä. Sitten on tietenkin Ukrainan puolustus, joka pitää vahvistaa miljardien edestä heti sodan jälkeen.

Lisää asebisnestä on siis tulossa kymmenien ellei satojen miljardien edestä lähivuosina ja se olisi nyt se kuuluisa "kultakaivos" myös Suomelle. "Kultakaivokseksi" luvatun tappiollisen ja veronmaksajien kustantaman viherhömpän sijaan pitäisi nyt satsaa aseteollisuuteen, jossa meillä on aitoa osaamista ja hyvä maine.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lisää asebisnestä on siis tulossa kymmenien ellei satojen miljardien edestä lähivuosina ja se olisi nyt se kuuluisa "kultakaivos" myös Suomelle. "Kultakaivokseksi" luvatun tappiollisen ja veronmaksajien kustantaman viherhömpän sijaan pitäisi nyt satsaa aseteollisuuteen, jossa meillä on aitoa osaamista ja hyvä maine.

Taitaa Suomi hukata tämän mahdollisuutensa byrokratian ja pölkkypäisyyden takia. USA tulee tekemään ison tilin asemyynneillään. Kiina ei ole vielä iso asekauppias, mutta varmaan nappaa ison osan vewnäjältä itselleen.

[Lalli IsoTalo]

HS haastattelee Halla-aho Ukrainasta (JH-a -ketju). Hyvä haastettelu:
https://hommaforum.org/index.php/topic,129223.msg3453664.html#msg3453664

[Outo olio]

Kiina vie aseita myös mm. Pakistanille ja Afrikkaan. En näe, miten nämä maat olisivat jotenkin huonompia kauppakumppaneita kun Venäjä. Tuskin ovat ainakaan luotettavampia mitä tulee teknologian salassapitoon, joten huoli aseteknologian vuotamisesta on varmasti jo otettu huomioon Kiinassa.

Joo, mutta ainakaan Afrikkaan ei viedä korkean teknologian tarkkoja asejärjestelmiä, mitä Venäjä kai kaikkein eniten haluaisi ostaa. Pakistaniin ehkä viedään, voi olla. Ja jos Kiina myy kehittyneitä aseita Venäjälle, niin oletettavasti ensisijaisesti aseita joilla on niin pitkä kantama, että ne voidaan ampua turvallisesti Venäjän maaperältä. Iran kai on myymässä juuri tällaisia ohjuksia, eli siis aseita joissa on pienempi vaara että niitä viedään Ukrainan maaperälle ja sitten jää siellä saaliiksi. Iranilaiset lennokkipommit sitten ovat "mopotekniikkaa". Eli myydään joko riittävän tavallisia aseita, tai riittävän pitkän matkan aseita, mutta näiden välillä ei välttämättä Iran halua myydä mitään, vaikka jotain myytävää luultavasti olisikin. Kiina luultavasti toimisi samoin. Ja ero Kiinan ja Iranin välillä on että Iran on jo talouspakotteiden kohteena, eikä välitä, kun taas Kiina ei halua samassa määrin riskeerata omia taloussuhteitaan, tukemalla huomion kohteena olevaa Venäjää.

[n.n.]

Kiinahan vie jo nyt aseita ympäri maailmaa  ( https://chinapower.csis.org/china-global-arms-trade/ )  ja on spekuloitu sillä, että Serbian vienti itse asiassa päätyy Venäjälle Kiinan hiljaisella myötäväiukutuksella.

Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), China was the fifth largest arms exporter in the world from 2010 to 2020 – behind the United States, Russia, France, and Germany.

[...]

SIPRI measures the international flow of arms in TIV (trend-indicator values) – a unique measurement developed by SIPRI based on estimations of production cost for various weapons. TIVs do not directly measure the financial value of an arms sale in a specific currency, but they allow for comparisons between countries and across time.

From 2010 to 2020, China exported nearly 16.6 billion TIV worth of conventional weapons across the globe.

En oikein osaa suhteuttaa tuota TIV-arvoa oikein mihinkään, niin otan vastaavan pätkän Saksasta:

Germany DE: Arms Exports: SIPRI Trend Indicator Values (TIV) data was reported at 1,232,000,000.000 TIV in 2020. This records an increase from the previous number of 978,000,000.000 TIV for 2019. Germany DE: Arms Exports: SIPRI Trend Indicator Values (TIV) data is updated yearly, averaging 1,466,000,000.000 TIV from Dec 1960 to 2020, with 61 observations. The data reached an all-time high of 3,273,000,000.000 TIV in 2007 and a record low of 12,000,000.000 TIV in 1961.

TIV:

The TIV is based on the known unit production costs of a core set of weapons and is intended to represent the transfer of military resources rather than the financial value of the transfer. Weapons for which a production cost is not known are compared with core weapons based on: size and performance characteristics (weight, speed, range and payload); type of electronics, loading or unloading arrangements, engine, tracks or wheels, armament and materials; and the year in which the weapon was produced. A weapon that has been in service in another armed force is given a value 40 per cent of that of a new weapon. A used weapon that has been significantly refurbished or modified by the supplier before delivery is given a value of 66 per cent of that of a new weapon.

Ymmärtäisin tuon pohjalta, että Kiina joko vie vähemmän tai vanhempaa (tai molempia) kuin Saksa.

E. lähteenä siis tuo SIPRI - Stockholm International Peace Research Institute + täydensin lainauksia

[Tunkki]

Tästä ei missään sanota, kuinka kovaa menee eli pystyykö ilmatorjunta ottamaan helposti alas. HIMARS raketit menee liian kovaa (mach 2.5) ja liian matalalla jotta mikään ryssien järjestelmä saisi niitä torjuttua. Eli olisiko nyt sitten kuitenkaan niin kovia kuin puhutaan?

Ei ole antaa varmoja lukuja, mutta varsinainen maaliin päätyvä "small diameter bomb" työnnetään HIMARS-tyyppisellä rakettimoottorilla matkaan ja sitten pommi liitää omilla pienillä siivillään maaliin. Liitonopeus on varmaan jotain 200-400km/h.
On pieni maali it:lle, vaikeutta nostaa se ettei sitä saa lämpöhakuisen ohjuksen piikille kun se vaan liitää ilman ajorakettia, pitää saada kiinni optisesti tai tutkalla.

[Jorma M.]

2014 vauhtia saanut prosessi on osoittautumassa suureksi menestystarinaksi Suomessa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009230728.html

Ulko­ministeri Pekka Haavisto vieraili Kiovassa: "Tämä saattaa olla uusi pakolais­talvi"
...
Haavisto kertoi vieneensä viestin, että Suomi on valmis ottamaan lisää pakolaisia Ukrainasta. Suomi on tähän mennessä ottanut vastaan noin 44 000 ukrainalaista, joista valtaosa on naisia ja lapsia.

Ulkoministeriö jakoi Twitterissä kuvan Haavistosta ja Zelenskyistä kättelemässä.

Kotikontujeni kunnanjohtajat itkevät ilosta kun pääsevät apajille. Samaan aikaan sotealueen päällikkö Varhila sanoo, että  tulevalla sote-alueella "ylihoidetaan liian terveitä ihmisiä". 

Se on hyvä että väkeä tulee. Katsotaan nyt miten menee lämmön, sähkön, energian, inflaation jne kanssa. Hienoa että Suomi hoitaa homman kotiin.

[Totti]

Ymmärtäisin tuon pohjalta, että Kiina joko vie vähemmän tai vanhempaa (tai molempia) kuin Saksa.

Tämähän on tietenkin selvä asia. Saksa on osaltaan aseteknologian huippumaita kun Kiina taas seuraa perässä lähinnä kopioimalla. Saksan ja Kiinan maine aseistuksessa lienee myös hyvin erilainen, joten Saksalla ei ole vain laadullinen vaan myös imagollinen etulyöntiasema asemarkkinoilla. Oikeastaan Saksa saa osaltaan kiittää Aatua hyvästä asemaineestaan. WWII aikana saksalaiset oli todella hard-core asekehittäjiä ja monesti maailman kärjessä aseinnovaatioissa.

Pointtini oli lähinnä se miten Venäjä voisi aseistaa itsensä nopeasti uudestaan tämän sodan jälkeen ja sen myötä hakea revanssia. Mielestäni Kiina on tässä keskeinen peluri koska Venäjä on onnettoman jäljessä aseteknologiassa ja täysin riippuvainen mm. läntisestä elektroniikasta, jota Kiina taas valmistaa ihan omasta takaa.
Kiina siis pystyisi toimittamaan niitä suuria massoja keskitason modernimpaa aseistusta, jota Venäjä voisi haluta pelkkien tykinammusten sijaan. High-tech kama jäänee kuitenkin toistaiseksi vielä lännen etuoikeudeksi.

Kun tätä tarkemmin ajattelee, niin olisin melkein sitä mieltä, että Venäjä olisi lähes pakko riisua aseista Saksan tapaan WWII jälkeen. Ukrainan sota on ollut sen luokan fiasko, että kuka tahansa, joka Kremlissä istuu ei halua päätyä samaan sotkuun uudestaan. Ihan riippumatta miten tämä sota päättyy, Venäjä tulee siis mitä ilmeisemmin panostamaan vahvasti varusteluun ja armeijan kasvattamiseen ellei asialle tehdä jotain.

Riskinä on silloin että jos Venäjälle ei aseteta rajoituksia, meillä on 20-30 vuoden päästä hyvin vahva naapuri, jolla tulee olemaan niin järisyttävä aseistusmassa, että yksikään naapurimaa ei pysty puolustautumaan heitä vastaan.

Suomen NATO-jäsenyys on tämän puitteissa ihan välttämätön, mutta olsi myös ensisijaisen tärkeää, että Venäjän sotaintoilu suitsitaan rankalla kädellä hyvin pitkäksi aikaa.

[ikuturso]

Juttu NATOn osalta on kuitenkin se, että enemmistö suomalaisista on perinteisesti ollut liittymistä vastaan. Itse olen ollut liittymisen puolesta jo kymmeniä vuosia eli olen niitä harvoja, jotka voivat sanoa olleensa oikeassa koko ajan. En silti pidä toista näkökantaa mitenkään epävalidina koska NATO oli kysymyksenä ennen 2022 pitkälti mielipiteiden eikä faktojen varassa.

Tirsk....

"Olla oikeassa" ei ole synonyymi sanoille "olla sitä mieltä, mitä enemmistö juuri nyt taloustutkimuksen mukaan".

Oikeassa oleminen luetaan historian kirjoista. Suomi ei edes vielä ole Natossa, joten asian oikeus tai vääryys ei ole vielä edes mitenkään todistettavissa.

Jos "Olla oikeassa" on synonyymi sille, mitä "enemmistö on taloustutkimuksen tai etlan mukaan juuri nyt", niin olet varmaan myös sitä mieltä, että Sanna Marin on paras tulevan hallituksenkin pääministeri ja Li Andersson Orpon jälkeen kolmanneksi paras?

Näin siis, jos galluptulos tarkoittaa oikeassa olemista.

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Riskinä on silloin että jos Venäjälle ei aseteta rajoituksia, meillä on 20-30 vuoden päästä hyvin vahva naapuri, jolla tulee olemaan niin järisyttävä aseistusmassa, että yksikään naapurimaa ei pysty puolustautumaan heitä vastaan.

Suomen NATO-jäsenyys on tämän puitteissa ihan välttämätön, mutta olsi myös ensisijaisen tärkeää, että Venäjän sotaintoilu suitsitaan rankalla kädellä hyvin pitkäksi aikaa.

Venäjästä tuskin enään tulee sotilasmahtia. Sen verta rajusti sitä kuritetaan pakotteilla yms.

[n.n.]

Tämähän on tietenkin selvä asia. Saksa on osaltaan aseteknologian huippumaita kun Kiina taas seuraa perässä lähinnä kopioimalla. Saksan ja Kiinan maine aseistuksessa lienee myös hyvin erilainen, joten Saksalla ei ole vain laadullinen vaan myös imagollinen etulyöntiasema asemarkkinoilla. Oikeastaan Saksa saa osaltaan kiittää Aatua hyvästä asemaineestaan. WWII aikana saksalaiset oli todella hard-core asekehittäjiä ja monesti maailman kärjessä aseinnovaatioissa.

Pointtini oli lähinnä se miten Venäjä voisi aseistaa itsensä nopeasti uudestaan tämän sodan jälkeen ja sen myötä hakea revanssia. Mielestäni Kiina on tässä keskeinen peluri koska Venäjä on onnettoman jäljessä aseteknologiassa ja täysin riippuvainen mm. läntisestä elektroniikasta, jota Kiina taas valmistaa ihan omasta takaa.
Kiina siis pystyisi toimittamaan niitä suuria massoja keskitason modernimpaa aseistusta, jota Venäjä voisi haluta pelkkien tykinammusten sijaan. High-tech kama jäänee kuitenkin toistaiseksi vielä lännen etuoikeudeksi.

Kun tätä tarkemmin ajattelee, niin olisin melkein sitä mieltä, että Venäjä olisi lähes pakko riisua aseista Saksan tapaan WWII jälkeen. Ukrainan sota on ollut sen luokan fiasko, että kuka tahansa, joka Kremlissä istuu ei halua päätyä samaan sotkuun uudestaan. Ihan riippumatta miten tämä sota päättyy, Venäjä tulee siis mitä ilmeisemmin panostamaan vahvasti varusteluun ja armeijan kasvattamiseen ellei asialle tehdä jotain.

Riskinä on silloin että jos Venäjälle ei aseteta rajoituksia, meillä on 20-30 vuoden päästä hyvin vahva naapuri, jolla tulee olemaan niin järisyttävä aseistusmassa, että yksikään naapurimaa ei pysty puolustautumaan heitä vastaan.

Suomen NATO-jäsenyys on tämän puitteissa ihan välttämätön, mutta olsi myös ensisijaisen tärkeää, että Venäjän sotaintoilu suitsitaan rankalla kädellä hyvin pitkäksi aikaa.

Olen kovin samaa mieltä venäjän aseista riisunnasta ja Suomen Nato-jäsenyydestä, ja pitkälti muustakin mitä totesit.

En kuitenkaan näe Kiinaa venäjän mahdollisuutena aseistaa itseään ainakaan millään vaikuttavalla tavalla. Suhteessa muuhun vientiinsä Kiina on kovin konservatiivinen aseiden viejä ja todennäköisesti sen vienti koostuu keskitason ja perus tavarasta (kiväärit, ammukset ym. ainakin vientilistauksissa oli näitä, sekä yksittäisiä laivoja ja jokunen J-17 korvaamaan MIG-21:siä, olikohan Pakistaniin?).

Toisaalta, kiinalaisilla on erinomainen tilaisuus ulosmitata venäjältä rahaa ja luonnonvaroja muillakin kuin asekaupoilla; mikä tahansa tekniikka perseeseen mahtuvasta suristimesta lähtien tehnee kauppansa. Veikkaan, en esitä tietäväni, että Kiina pelaa strategista peliä ja antaa venäjän sotilaallisesti nääntyä. Venäjä on kuitenkin ollut potentiaalinen opponetti Kiinalle.

[Lasse]

"Oh Lord make me chaste- but not yet"

Funtsailin jo jättäväni tämän ketjun pienelle hiatukselle, muttas, muttas.

John Helmerillä on aavistus tulevasta. Saa nähdä, kuinka nopat pyörivät...

UKRAINE ARMISTICE – HOW THE UDZ OF 2023 WILL SEPARATE THE ARMIES LIKE THE KOREAN DMZ OF 1953
http://johnhelmer.net/ukraine-armistice-how-the-udz-of-2023-will-separate-the-armies-like-the-korean-dmz-of-1953/

For the buffer zone to achieve the demilitarization of the Ukraine, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov warned in July that military factors, not politics, will decide. "I see no reason to question what President Vladimir Putin announced on February 24, 2022, and reaffirmed a few days ago," Lavrov said. "Our goals remain the same. And they will be met. There is a solution to this problem. The military know this." 

In case the distinction Lavrov was making between political negotiations and military operations, between soldiers and civilians, wasn't clear enough, Maria Zakharova, the Foreign Ministry spokesman, made it the target of her irony last Thursday.  In her regular briefing  for reporters, Zakharova was asked to comment on US weapons supplies to the Ukraine.  "Something is wrong with this world if two women are discussing Stingers, MANPADS, SAMS, and HARM anti-radar missiles," she answered the journalist. "As a reminder, scaling up its military supplies to Kiev and directly controlling Ukrainian forces, including the provision of real-time recon data, Washington has, in fact, become a party to the conflict in Ukraine...As far as their internal dealings regarding how much money they give to whom, what particular supplies are underway, or what items they are running out of or have more of, this is not our concern. Let them decide what kind of games they want to play among themselves."

The Kherson manoeuvre, announced  by Defense Minister Sergei Shoigu and General Sergei Surovikin on November 9; the electric war campaign  which has followed*; and the cutoff of troops, arms and supplies by train from Kiev to the eastern front, first announced by the Russian Defense Ministry on November 24,  foreshadow how the military are preparing to establish the Ukrainian Demilitarized Zone (UDZ), its depth to the west of the Dnieper River, and the cities to be included in Russian-controlled territory.

This is a future to be established by the Russian General Staff, negotiated and signed by military officers of the NATO-controlled commands in Kiev and Lvov. The outcome is an end to  hostilities with an armistice that is not a peace treaty.

The model is the armistice of Panmunjom of July 27, 1953, which ended the Korean War. The terms of the armistice took two years to negotiate by US, Korean and Chinese officers. The Korean demilitarized zone (DMZ) which was the outcome was four kilometres in depth. The Ukrainian demilitarized zone (UDZ) will be up to one hundred kilometres in depth, depending on the range of the US and NATO missile and artillery weapons deployed on the Kiev side of the Dnieper.  On the ground inside the UDZ there may be no electricity, no people, nothing except for the means to monitor and enforce the terms of the armistice.

For avoidance of doubt, red on the map means Russia.

In what follows, Russian and other military sources have reviewed the official Russian policy statements, published operational bulletins, and social media and website commentaries in Russian. The maps with their overlays of the UDZ have been drawn by the sources to illustrate some of the constants, some of the variables in the present situation — the tactical options and the operational scenarios.

They are presented to warn that Russian politico-military thinking should not be interpreted as if it's similar to US military doctrine.

The sources also caution that the recent evidence of Polish government decision-making, leaked last week by Moscow, rules out the foreseeable prospect that, whoever wins next year's Polish elections, any regime in Warsaw will be capable of more independence of Washington's control than the regime in Kiev.   Consequently, the Galician region will remain nominally Ukrainian, de facto North American. De-nazification of the Americans and Canadians entrenched between Lvov and Cracow is not a Russian objective.

By contrast, the future for Hungarian Transcarpathia is beyond Washington's control.  Either way, Russian thinking is to "let the disaster zone that is rump Ukraine, west of the Dnieper, remain someone else's problem."

There are well-known advocates in Moscow for "the Ukrainian demilitarized zone to be all of the Ukraine". In their words, "there is no sense in leaving western Ukraine to remain in bed with the US and deploy NATO weapons. Nothing will be offered to the Hungarians and Poles — they will have to earn it for themselves. It follows that demilitarization is not four or one hundred kilometres deep, comparable to the terms imposed on Germany in 1945 or on Korea in 1953. For Russia's long-term security, look where we are in Germany and on the Korean peninsula right now. So eventually, for the long term the solution is the December terms.  But the Americans won't discuss this. Short of that — the Banderite state and its army must be defeated. That's what demilitarization and de-nazification mean. There must not be a UDZ  but a buffer that will be all of the Ukraine."

Other sources believe that the official statements from Moscow, the operational evidence, and General Winter are all now indicating six months of formation and testing of the lines of a new UDZ and of the new Russia to the east of these lines.

For the demarcation of the eastern line of the UDZ,  according to one source, "look at Kherson – I think she's the prototype. Look at Krasny Liman as well. The electric war raids have been extended for the first time in November to the rail tracks moving west to east with Ukrainian military reinforcements of men and resupply of arms and ammunition. This signals the start of the campaign to disrupt Ukrainian logistics. This is coordinated with the situation of what is left of the civilian population in the cities along this line. We are seeing the large population centres emptied."

Social media reports of new Russian ground force movements also indicate that a winter offensive of ground operations is being readied in parallel.  How much is calculated feint and battlefield deception will be clear soon enough.

(jatkuu artikkelissa)

Jos rauha on mahdoton, niin zyssä voi pyrkiä pakotettuun aselepoon, esitetyllä linjalla.

Johonkin osittaisella lkp:llä muodostettuja joukkoja täytyy käyttää. Tai ainakin yrittää käyttää. Sen sanoo raaka järkikin.

-------------------------------------------------------------

Aside:

Kun te urhot luitte korkkareita tai katsoitte, kieltämättä kiehtovaa leffaa:"Pelastakaa sotamies Ryan", niin kelasitteko koskaan, että oikeastaan teidän väkenne oli (oletettavasti), no, toisella puolella, sattuneesta syystä?

Intiaanisotien aikaan, Mohikaanit olivat Anglojen puolella, ja Huronit antautuja-ranskien.

Ikävästi vaikka kuvittelemme itsemme valkoisiksi, minusta tuntuu, että meitä pidetään inkkareina, kuten ukrainalaisiakin...