Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[RP]

Tässä aiheessa käsitellään kahden entisen neuvostotasavallan välistä sotaa.

Ihan kontrollikysymyksenä: Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin olisiko kyseessä Venäjän sisällissota?

Ei.

Ukraina on entinen neuvostotasavalta. Ei historiaa tarvitse hävetä.

Olimme myös osa Romanovien imperiumia. Venäjä on hyvin joustava, aina omaksi edukseen, valitessaan historiasta pisteitä vertailukohdaksi.

[Simo Hovari]

Tässä aiheessa käsitellään kahden entisen neuvostotasavallan välistä sotaa.

Ihan kontrollikysymyksenä: Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin olisiko kyseessä Venäjän sisällissota?

Ei.

Ukraina on entinen neuvostotasavalta. Ei historiaa tarvitse hävetä.

Olimme myös osa Romanovien imperiumia. Venäjä on hyvin joustava, aina omaksi edukseen, valitessaan historiasta pisteitä vertailukohdaksi.

Ding-dongin näkökulma entisistä neuvostotasavalloista on Suomen näkökulmasta erittäin vaarallinen. Ihan samalla tavalla, jos ryssä hyökkäisi Suomeen, lännemmässä voitaisiin pestä kädet tilanteesta sanomalla, että "tuo on vain noita entisten neuvostotasavaltojen jäsentenvälisiä kahinoita". Ja Suomi jäisi ilman apua. Eli puheet ryssien jäsentenvälisistä pois ja focus ryssän nöyryytykseen Ukrainassa.

[antero]

Lavrovin suulla ilmaistu

Lavrovin suusta tulee pelkkää paskaa. Ei kannata yrittää tehdä siitä mitään rationaalista tai loogista päätelmää.

Ehkä sellainen tilanne olisi hyväksyttävissä, jossa Krim jäisi Venäjälle koska Venäjä ei tule ikinä hyväksymään sen menetystä.

Ei Krimillä ole mitään merkitystä 140 miljoonalle ryssälle. En ihmettelisi vaikka suurin osa ei edes tietäisi missä tai mikä Krimi on.

Se joka hallitsee Krimiä, hallitsee Mustaamerta. Putte voisi selitellä sen voittona kansalleen, joka kyllä tietäisi mikä on totuus.

Ei Krimillä ole mitään merkitystä,  se on ollut Putlerille vain yksi tekosyy/ mahdollisuus perseillä.

[Make M]

...
Ehkä sellainen tilanne olisi hyväksyttävissä, jossa Krim jäisi Venäjälle koska Venäjä ei tule ikinä hyväksymään sen menetystä. Se joka hallitsee Krimiä, hallitsee Mustaamerta. Putte voisi selitellä sen voittona kansalleen, joka kyllä tietäisi mikä on totuus. Venäjän talous tuhottu kenties lopullisesti, sotavoimasta suuri osa tuhottu ja loput kyvyttömiksi havaittu, natoraja Euroopassa tuplaantuu, kaikki kyvykkäät häipyneet maasta, spitaalisen asema ja ainoat kaverit jotain paskastanioita.

Mitä väliä millään Venäjän hyväksymisillä siinä vaiheessa on kun "Venäjän talous tuhottu kenties lopullisesti, sotavoimasta suuri osa tuhottu ja loput kyvyttömiksi havaittu, natoraja Euroopassa tuplaantuu, kaikki kyvykkäät häipyneet maasta, spitaalisen asema ja ainoat kaverit jotain paskastanioita."?

[toumasho]

Putler rakentaa nyt uutta Maginotin linjaa Luhanskiin. Nämä betonipalat, piikkilangat ja pelto-ojat varmasti pysäyttävät Ukrainan vastahyökkäykset. On kyllä hienoja ojakaivureita, ei siinä mitään.

[tweet]1579848389948485632[/tweet]

[Pakkanen]

Putler rakentaa nyt uutta Maginotin linjaa Luhanskiin. Nämä betonipalat, piikkilangat ja pelto-ojat varmasti pysäyttävät Ukrainan vastahyökkäykset. On kyllä hienoja ojakaivureita, ei siinä mitään.

[tweet]1579848389948485632[/tweet]

Putin päätti sitten sarkaojittaa Ukrainan pellot 

Nuo pellot pysyykin kuivana ja kantavana koko syksyn aina talven pakkasiin ja routamaahan asti. Putinin salpalinja sarkaojitus mahdollista Ukrainalle jopa panssarien hyödyntämisen. Nyt Saksasta niitä ylijäämä Leopardeja.

[RP]

Mikähän Muskin ehdotuksessa nyt niin kamalaa on, että siitä pitää saada sätky?

Jos Venäjän väkisin liittämillä alueilla järjestetään YK:n alaisuudessa äänestys, on satavarmaa, että ne haluavat kuulua Ukrainaan.

Eli Venäjällä jäisi vain Krim ja lupaus liittoutumattomuudesta joksikin aikaa.

Koska ehdotus on win-win-win Venäjälle. Eiväthän he muuten olisi siitä tykänneet. Olettaen, Ukraina tähän suostuisi, seuraisi:

1) Tulitauko, jonka Venäjä selvästi katsoo olevan oman etunsa mukainen
2)  Jos (ja tämä on iso "jos") itse äänestys ja ääntenlaskenta tapahtuisi reilusti, Venäjällä olisi lähes täydellinen mediadominanssi ja se valvoisi fyysisesti miehittämiään alueita (siinäkin tapauksessa, että kansainväliset tarkkailijat saisivat toimia vapaasti, alueet olisivat Venäjän miehittämiä: ei sinne kymmeniä tuhansia rauhanturvaajia saataisi tai Venäjä niitä ottaisi). Kuolleet eivät äänestä, eivätkä ne, jotka ovat jonnekin miehityksen jälkeen kadonneet. Venäjä kyllä vaatisi, että miehityksen jälkene paikalle muuttaneet niin tekisivät.
3) Jos Ukraina edellisestä johtuen katsoisi, että sopimuksen yksityiskohdat alkaisivat muodostumaan liian vinoiksi, ja peruisi koko jutun, Venäjä olisi saanut tulitaukonsa ja voisi esittää, että se on Ukraina, joka hyökkää.
4) Edelleen kohdasta 2) johtuen on vähintään täysin realistinen mahdollisuus, että Venäjä voittaisi pintapuolisesti rehellisetkin vaalit Luhanskissa ja Donetskissa (Kriminhän Musk oli luovuttamssa Venäjlle suoraan). 
5) Vaaleihin taatusti liittyisi epäsäännöllisyyksiä ja väärinkäytöksiä (kohdan 2) rakenteellisen vinouman lisäksi), joihin alueellisesti hävinneet osapuolet vetoaisivat. Olennaista, että Venäjä EI tunnustaisi tappiotaan Zaporižžjan  ja Hersonin alueilla (tai muuallla).
6) Kohtaan 5) vedoten Venäjä aloittaisi sotatoimet uudelleen oman harkintansa mukaan joko välittömästi tai myöhemmin sopivimmaksi katsomanaan aikana. Se ei olisi menettänyt tässä MITÄÄN verrattuna nykytilaan. Sillä olisi yhä Syyrian ja Pohjois-Korean tuki ja jonkinasteinen neutraliteetti joukolta merkittävämpiä valtioita. Muskin suunnitelmahan myös eksplisiittisesti kielsi "Tynkä-Ukrainaan" tuodut liittolaisten joukot tulitauon aikana. Ukraina olisi luovuttanut oikeutensa Krimiin ja mahdollisesti Donetskiin ja Luhanskiin (vähintään jonkinlaisella symbolisella tasolla, vaikka sitten virallisten vaalitulosten hyväksymisestä olisikin tehty jonkinlainen kaikki-tai-ei-mitään -paketti) saamatta tästä mitään vastineeksi.
7) Yleisemmälle tasolla on tullut vahvistettua ennakkotapaus, jossa Venäjä voi hyökkäysten ja äänestysten yhdistelmällä siirtää rajojaan aina vain kauemmas Moskovasta, mutta ei koskaan toisin päin. Muskhan ei tarjonnut äänestystä edes Krimille, saati sitten vaikka Kuriileille (edes nykyisille asukkaille siitä, haluaisivatko he vaihtaa passinsa japanilaiseen tai vaihtoehtoisesti ottaisivat miljoona taalaa/nuppi käteistä kipurahoina siirtymisestä muualle). 

Muskin ehdotuksessa ei ole mitään Ukrainalle, jolleivat he katso olevansa sotilaallisesti alakynnessä (jossa kohtaa Venäjän kiinnostus asiaan lopahtasikin täysin).

[Lahti-Saloranta]

Tässä aiheessa käsitellään kahden entisen neuvostotasavallan välistä sotaa.

Ihan kontrollikysymyksenä: Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin olisiko kyseessä Venäjän sisällissota?

Ei.
Ukraina on entinen neuvostotasavalta. Ei historiaa tarvitse hävetä.

Entäpä Viro, Latvia ja Liettua. Ovatko ne entisiä Neuvostotasavaltoja vai Neuvostoliiton miehittämiä valtioita jotka vapautuivat miehittäjistään. Ukraina taitaa kuulua samaan sarjaan, osin Itävalta-Unkaria kun muistaakseni joskus oli

[ohkurin_narsi]

Koska ehdotus on win-win-win Venäjälle. Eiväthän he muuten olisi siitä tykänneet. Olettaen, Ukraina tähän suostuisi, seuraisi:
(lyhennetty)

Ehdotuksessa Ukraina kaiketi lakkautettaisiin.

[Siili]

Koska ehdotus on win-win-win Venäjälle. Eiväthän he muuten olisi siitä tykänneet. Olettaen, Ukraina tähän suostuisi, seuraisi:
(lyhennetty)

Ehdotuksessa Ukraina kaiketi lakkautettaisiin.

Kaikki täällä ja maailmalla vaikuttavat nojatuolidiplomaatit lähtevät siitä, että nykyinen Venäjän johto noudattaa sen kanssa tehtyjä sopimuksia.  Mitä perusteita moiselle uskomukselle on?

[P]

Koska ehdotus on win-win-win Venäjälle. Eiväthän he muuten olisi siitä tykänneet. Olettaen, Ukraina tähän suostuisi, seuraisi:
(lyhennetty)

Ehdotuksessa Ukraina kaiketi lakkautettaisiin.

Kaikki täällä ja maailmalla vaikuttavat nojatuolidiplomaatit lähtevät siitä, että nykyinen Venäjän johto noudattaa sen kanssa tehtyjä sopimuksia.  Mitä perusteita moiselle uskomukselle on?

Parantumaton idiotia?

Tässä Putin puhuu Ukrainasta, sen rajoista ja Krimistä vuonna 2008. Ei ole mitään kiistaa. Ei ole etnistä konfliktia, ei ole epäselvyyttä Ukrainan rajoista, jotka Venäjä tunnustaa.

https://www.rferl.org/a/vladimir-putin-defends-ukraine-borders/26942991.html

Sopimuksellisesti mikään ei ole muuttunut vuodesta 2008. Vain Putinin tulkinta sopimuksista.

[toumasho]

Meemitasolle edennyt Krimin FSB on päässyt Kertsin sillan räjähdyksen tutkimuksissa tälle asteelle. Tässä siis videossa alussa ihan virallista tutkintamateriaalia, josta tarkkasilmäisimmät huomasivat huvittavan pikku detaljin, joka jäi ryssiltä itse huomiotta.

[tweet]1580101352201408514[/tweet]

Muoks. lisänä vielä pari twiittiä hieman asiallisempaa analyysia. Nyt ei ihan tosiaan mätsää tuo perävaunun sisältö röntgenkuvineen nähtyyn jysähdykseen.

[tweet]1580088362991759360[/tweet]

[P]

"No yksi akseli sinne tänne. Ukrainalaisnatsit ovat syyllisiä!"

Eivät jaksa enää edes yrittää väärentäessään.

[Väestönvaihtaja]

Ihan samalla tavalla, jos ryssä hyökkäisi Suomeen, lännemmässä voitaisiin pestä kädet tilanteesta sanomalla, että "tuo on vain noita entisten neuvostotasavaltojen jäsentenvälisiä kahinoita".

Suomi ei ole entinen neuvostotasavalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostotasavalta#Nimi

[P]

Ihan samalla tavalla, jos ryssä hyökkäisi Suomeen, lännemmässä voitaisiin pestä kädet tilanteesta sanomalla, että "tuo on vain noita entisten neuvostotasavaltojen jäsentenvälisiä kahinoita".

Suomi ei ole entinen neuvostotasavalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostotasavalta#Nimi

Mutta osa entistä Venäjän imperiumia. "Sisällissota"...

Ex neukkutasavallat ovat olleet jo yli 30 vuotta itsenäisiä. Suomi oli ollut itsenäinen 1939  vasta 22 vuotta. Sinusta talvisotakin on logiikallasi "sisällissota"...

Kun tunnustetusti suvereeni valtio hyökkää toiseen tunnustetusti suvereeniin valtioon, kyse on kyllä sodasta, ihan riippumatta valtioiden välisestä aikaisemmasta historiasta.

Jokainen päästää joskus jotain puppua ulos. Ei nyt kannata kaivaa itselleen suotta syvämpää kuoppaa... Yrittämällä määrittää vakiintuneita käsitteitä itse uusiksi. 

Sinulle rakkaiden Kiinojesi kohdalla ihan käsitteiden kun valossa voitaisiin puhua "sisällissodasta", koska Taiwania ei ole yleisesti ja laajasti tunnustettu itsenäiseksi valtioksi.

Mutta entisten neukkutasavaltojen kohdalla. Ne ovat tunnustettuja valtioita. Sinun logiikallasi esim. Armenia ja Azerbaitsan- sodat olisivat "sisällissotia", kun ne eivät sitä ole minkään muun instanssin mielestä...

[RP]

"No yksi akseli sinne tänne. Ukrainalaisnatsit ovat syyllisiä!"

Eivät jaksa enää edes yrittää väärentäessään.

Näköjään selitys on ( https://twitter.com/OAlexanderDK/status/1580108135963820032 ) että kyseessä olisi toinen rekka, joka kuljetti väitetysti pommin/materialait ensin Georgiasta Venäjälle. Kun en saa mm. tuosta leimadokumentista riittävästi selvää, en osaa sanoa, onko tuo se alkoperäinen vai muunneltu selitys. Olettaen, että sitä ei nyt keksitty, jäljelle yhä jää, että röntgenkuvaa ei oikein mikään yhdistä räjähdykseen, ja joko siltaa yrittävää rekka ei kuvattu tai sitten siinä (ei-julkaistussa) kuvassa selkeästi EI näy pommia.

[Väestönvaihtaja]

Ihan samalla tavalla, jos ryssä hyökkäisi Suomeen, lännemmässä voitaisiin pestä kädet tilanteesta sanomalla, että "tuo on vain noita entisten neuvostotasavaltojen jäsentenvälisiä kahinoita".

Suomi ei ole entinen neuvostotasavalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostotasavalta#Nimi

Mutta osa entistä Venäjän imperiumia. "Sisällissota"...

Miksi ajattelette Ukrainassa käytävän sodan olevan sisällissota? Tuo on putinistista retoriikkaa. Kyseessä ei ole sisällissota, vaan kahden valtion välinen sota.

Ole hyvä ja esitä viesti missä olen kutsunut nykyistä sotaa sisällissodaksi. Voin jo etukäteen sanoa, ettet löydä sellaista viestiä. Koko viestisi on pelkkää vilkkaan mielikuvituksen tuotosta. On siinä tosin yksi faktoihin perustuva kohta, tämä:

Sinulle rakkaiden Kiinojesi kohdalla ihan käsitteiden kun valossa voitaisiin puhua "sisällissodasta", koska Taiwania ei ole yleisesti ja laajasti tunnustettu itsenäiseksi valtioksi.

[Emo]

Biden CNN:lle: Uskon Putinin olevan normaalisti rationaalinen, mutta hän teki pahan virhe­arvion 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009128905.html

YHDYSVALTAIN presidentti Joe Biden uskoo Venäjän presidentin Vladimir Putinin olevan normaalisti rationaalinen henkilö, joka kuitenkin teki pahan virhearvion pyrkiessään miehittämään Ukrainan. Biden kertoi näkemyksistään uutiskanava CNN:n Suomen aikaa tiistain vastaisena yönä esittämässä haastattelussa.

Yhdysvaltalaispresidentti arveli Putinin ajatelleen, että hänet toivotettaisiin avosylin tervetulleeksi Ukrainassa.

Tällä viikolla sodankäynti on Ukrainassa kiihtynyt entisestään, kun Venäjä iski useisiin siviilikohteisiin.

Bidenin hallinto on pyrkinyt etsimään keinoa lieventää tilannetta ennen kuin Putin mahdollisesti saattaisi käyttää joukkotuhoaseita. Viime viikolla Biden varoitti epätavanomaisen suoraan Putinin ydinasevihjailun vaaroista.

Biden sanoi myös, ettei hänellä ole aikeita tavata Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia G20-maiden johtajien kohdatessa Indonesian Balilla marraskuussa. Biden sanoi uskovansa Putinin syyllistyneen sotarikoksiin ja muistutti tämän toimineen brutaalisti.

Biden kuitenkin jätti haastattelussa oven raolleen diplomatialle: omien sanojensa mukaan hän voisi suostua tapaamiseen, jos Putin esimerkiksi kertoisi haluavansa keskustella Venäjän kiinni ottaman yhdysvaltalaiskoripalloilijan Brittney Grinerin vapauttamisesta.
...

Tiettävästi en ole aiemmin myönteistä kommenttia Bidenista tai hallinnostaan kirjoittanut, mutta kerta se on ensimmäinenkin. Jos tämä sota halutaan lopettaa tällä vuosikymmenellä, niin diplomatia on ainoa keino.
Putinin on pystyttävä jotenkin selittämään itselleen, että hänellä on vaihtoehto ja että hän voi vielä pelastaa kasvonsa. Mitä hullumpana mielipuolena Putinia pidämme, sitä tärkeämpää on tarjota hänelle jokin muu ulostuloreitti kuin kiihtyvämtappaminen ja ehkä jopa ydinaseet. Ei sen vuoksi, että säälimme Putinia, vaan sen vuoksi, että säälimme hänen tulevia uhrejaan Ukrainassa.

Putinhan on ihminen (kuten Sanna Marinkin väitti olevansa), ja ihmisten kanssa toimiessa pätee tietyt psykologiset lainalaisuudet ihan riippumatta siitä onko potilas saman taloyhtiön 70v naapurin ukko vai naapurimaan diktaattori.

Kannattaa ainakin kokeilla keskusteluyhteyttä, eikä hirttyä siihen, että Putinin pitää keskustella Zelenskin kanssa suoraan, taikka kenenkään ei pidä keskustella kenenkään kanssa - ryssä vaan pois Ukrainasta.
USA on kuitenkin osallisena tässäkin sodassa, niinkuin sillä tapana on olla sotkeutunut kaikkeen, ja useinhan ongelmista keskustellaan niin yksilö- kuin valtiotasollakin kolmannen osapuolen kanssa. Niin mikä jottei tässäkin.

[toumasho]

"No yksi akseli sinne tänne. Ukrainalaisnatsit ovat syyllisiä!"

Eivät jaksa enää edes yrittää väärentäessään.

Näköjään selitys on ( https://twitter.com/OAlexanderDK/status/1580108135963820032 ) että kyseessä olisi toinen rekka, joka kuljetti väitetysti pommin/materialait ensin Georgiasta Venäjälle. Kun en saa mm. tuosta leimadokumentista riittävästi selvää, en osaa sanoa, onko tuo se alkoperäinen vai muunneltu selitys. Olettaen, että sitä ei nyt keksitty, jäljelle yhä jää, että röntgenkuvaa ei oikein mikään yhdistä räjähdykseen, ja joko siltaa yrittävää rekka ei kuvattu tai sitten siinä (ei-julkaistussa) kuvassa selkeästi EI näy pommia.

Tämä. Samoin merkittävä seikka on se, että räjähdys tapahtuu kameravalvonnan katvealueella. Tuo viestii siitä, että pommin asettaja on ollut tietoinen kameroiden näkökentästä. Se mahdollistaa operoinnin siltapalkin alapuolella kenenkään huomaamatta.

On täysin mahdollista, että räjähteet on viety veneellä paikalle ja pari jantteria on vinssanneet ne sillan pohjaan kiinni. Pohjan rakenne aiempien kuvien perusteella on sellainen, että sinne nakkaa virvelillä, jossa on paino siiman päässä, alun kiipeilyköyden vedolle, sen jälkeen homma hoituu ammattimiehiltä todella nopeasti. Joku  sähkövinssi Li-Po akkuineen kulkee valjaissa mukana ja sen avulla voi nostaa 500kg, ellei jopa painavempiä klönttejä siltarakenteeseen kiinni. Sitten vaan ajastin tai kauko-ohjain päälle ja poistuminen vähin äänin paikalta. Jos ryssien turvatoimivet ovat olleet löystyneet, tai noudattaneet säntillistä aikataulutusta, niin tuolta voi ihan rauhassa lipua pois jollain sähköperämoottori-kajakilla, jossa makaa itse matalana. Ei tule aaltoja eikä kuohuja, pirun vaikea nähdä sellaista pimeällä. Tukialuksena on voinut toimia jokin kalastusalus tai rahtilaiva, tai vaikka vain ilma-ankkuroitu vesiskootteri, jolla pyrähtää takaa-ajajat jättäen kymmenien kilometrien päähän kansainvälisille vesille.

[ApuaHommmaan]

Sota alkoi paljon ennen tätä vuotta.

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

Tuo kuten muutkin vastaavat totuudet eivät luonnollisesti koskaan päädy päättävissä asemissa olevien kananaivojen ymmärrykseen, koska he ovat lähes poikkeuksetta täynnä itseään ja omaa valtaansa.

[Siili]

Sota alkoi paljon ennen tätä vuotta.

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

Niin, eikä pakotteita pidä asettaa jonkun pikku kahakan takia.  Pojat on poikia, Putin on Putin.  Hyökkäys on toki aina ikävää, mutta kuten Krimillä havaittiin, se voi onnistua minimaalisin inhimillisin tappioin.  "Kova kovaa vasten" on periaatteena Saatanasta, posken kääntämisellä saadaan pitkällä tähtäimellä paras lopputulos.

[Julleht]

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

En usko että uskot tätä hurskastelua enää edes itse. Keskinäisriippuvuus ja vuorovaikutus ovat juuri niitä mantroja, johon eurojohtajat tukeutuivat imperialistisen Venäjän pommittaessa Tsetsenian maan tasalle, hyökätessä Georgiaan, pommittaessa Syyrian maan tasalle, hyökätessä Ukrainaan, (2014), pitäen pystyssä nukkehallintoja Ukrainan alueilla siitä lähtien, ja hyökätessä Ukrainaan (2022). Kaikki näkivät miten se itänaapuri vastasi vuorovaikutukseen ja ojennettuun oliivinlehteen kylmän sodan jälkeen.

Venäjän jatkuvasti loukatessa naapuriensa koskemattomuutta, ei "vuorovaikutus" ole näyttänyt sitä pysäyttävän. Pikemminkin se on vain tehnyt Saksan riippuvaiseksi Venäjän energiasta ja antanut Kremlille mahdollisuuden ottaa niskalenkin tästä ja ehkäistä tämän vastatoimia tulevaisuudessa.

Tai kenties juuri siksi tämän jatkoa kannatat. Ei pitäisi ruokkia.

[Emo]

Sota alkoi paljon ennen tätä vuotta.

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

Niin, eikä pakotteita pidä asettaa jonkun pikku kahakan takia.  Pojat on poikia, Putin on Putin.  Hyökkäys on toki aina ikävää, mutta kuten Krimillä havaittiin, se voi onnistua minimaalisin inhimillisin tappioin.  "Kova kovaa vasten" on periaatteena Saatanasta, posken kääntämisellä saadaan pitkällä tähtäimellä paras lopputulos.

Jos pakotteita asetetaan, niitä pitää myös noudattaa. Keski-Eurooppaan tulee edelleen venäläistä öljyä ja kaasua ja venäläisiä turisteja, eli EU ei noudata asettamiaan pakotteita eikä muutenkaan omia sääntöjään.
Jeesusta ja poskia ei tähän myöskään pidä sotkea, Jeesus ei rohkaissut nöyristelyyn eikä perseennuolentaan.

[Paawo]

Tuo viestii siitä, että pommin asettaja on ollut tietoinen kameroiden näkökentästä. Se mahdollistaa operoinnin siltapalkin alapuolella kenenkään huomaamatta.

Eräs pikkujuttu joka lähes kaikissa spekulaatioissa on unohtunut;
R on perseillyt Ukrainan maaperällä vuodesta 2014 alkaen ja silta valmistui vuonna 2018.

Kuka tietää varmaksi että silta panostettiin nyt viime viikkoina synttärien lähestyessä eikä esimerkiksi jo alkuvuodesta 2022 tai vielä aikaisemmin?
Sillan pintaa ja alapuolta varmasti on valvottu säännöllisesti mutta ihan oikeasti; sillan pituus on 19km eikä tuota siltaa vahtimassa mitään täyttä pataljoonaa hampaisiin aseistautuneita kuperkeikkamiehiä ja meren täydeltä koulutettuja zetadelfiineitä ole jatkuvasti ollut.

[ApuaHommmaan]

Sota alkoi paljon ennen tätä vuotta.

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

Niin, eikä pakotteita pidä asettaa jonkun pikku kahakan takia.  Pojat on poikia, Putin on Putin.  Hyökkäys on toki aina ikävää, mutta kuten Krimillä havaittiin, se voi onnistua minimaalisin inhimillisin tappioin.  "Kova kovaa vasten" on periaatteena Saatanasta, posken kääntämisellä saadaan pitkällä tähtäimellä paras lopputulos.

Pakotteista ei ole ollut mitään positiivisia seurauksia ollut eikä ole ollut koskaan. Kun kerran viholliskuvia välttämättä haetaan, niin sitten parempi kertarytinä, kuin ainainen kitinä.

[Valli]

Venäläisten viestilaitteet vaikuttaisivat olevan kunnossa.

[tweet]1579993010150203392[/tweet]

[Simo Hovari]

Sota alkoi paljon ennen tätä vuotta.

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

Tuo kuten muutkin vastaavat totuudet eivät luonnollisesti koskaan päädy päättävissä asemissa olevien kananaivojen ymmärrykseen, koska he ovat lähes poikkeuksetta täynnä itseään ja omaa valtaansa.

Satutko muistamaan miksi ne pakotteet asetettiin? Aivan oikein, ryssä hyökkäsi vaarattoman naapurimaan kimppuun ja valtasi siltä alueita. Eli ehkä oikeammin olisi sanoa, että ryssän viha ja sota lisäävät muidenkin maiden vihaa ja sotaa. Eli sitä saa mitä tilaa. Viimeinkin.

Viimeinen kappale taitaa osua parhaiten Putiniin.

[RP]

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista.

Historiallinen trivia: Kansainvälisen kaupan osuus globaalista bruttokansantuotteesta saavutti huippunsa juuri ennen ensimmäistä maailmansotaa 1913. Se ei tulisi nousemaan samalle tasolle enää ennen 1970-luvun loppua.

Tilanne 1900-luvun alussa sai jotkut julistamaan, että uudessa maailmassa sota olisi täydellisen järjetöntä. He ehkä hyvinkin olivat oikeassa, mutta ei se sotia estänyt.

Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

(Lipponen, Putin, Schröder et al.)

[ApuaHommmaan]

Sota alkoi paljon ennen tätä vuotta.

Syy on seuraava. Pakotteet ajavat vihaan ja sotaan, ja ovat aina niin tehneet. Sodat ovat aina syttyneet sen jälkeen, kun joku kansa eristetään muista. Vuorovaikutus on paras rauhan tae.

Tuo kuten muutkin vastaavat totuudet eivät luonnollisesti koskaan päädy päättävissä asemissa olevien kananaivojen ymmärrykseen, koska he ovat lähes poikkeuksetta täynnä itseään ja omaa valtaansa.

Satutko muistamaan miksi ne pakotteet asetettiin? Aivan oikein, ryssä hyökkäsi vaarattoman naapurimaan kimppuun ja valtasi siltä alueita. Eli ehkä oikeammin olisi sanoa, että ryssän viha ja sota lisäävät muidenkin maiden vihaa ja sotaa. Eli sitä saa mitä tilaa. Viimeinkin.

Viimeinen kappale taitaa osua parhaiten Putiniin.

Juuri näin. Aletaan vihdoin puhua asioista niiden oikeilla nimillä, eikä niin että jauhonenä marin sössöttää jotain outoutta eetteriin.

Rauha vaatii työtä, ja kansa on ajettu kuolaamaan sotaa. Tuttu juttu. Turha rypistellä kun on housussa.

[Simo Hovari]

Samoin merkittävä seikka on se, että räjähdys tapahtuu kameravalvonnan katvealueella.

Tä? Räjähdyksestähän on tarkkaa videokuvaa.