Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[n.n.]

Eihän se noin mene. Tuolla ylempänä jo totesin että suurin kompensaatio Ukrainalle oli itsenäisyyden säilyttäminen kuten se oli Suomellekin. Mutta jäljempänä olen todennut myös että Ukraina ei taistele enää itsenäisyyden säilyttämisestä. Kuten ei Suomikaan taistellut itsenäisyydestään vaikkapa jatkosodan alussa.

Joku voisi ajatella että itsenäisyys on ultimaattinen kompensaatio jolle voi uhrata siis kaiken. Itsekin olen taipuvainen tähän tulkintaan. Mutta tuon jälkeen ei ole enää mitään jonka arvo olisi ääretön, ei ainakaan minulle. Joten kaikki tuon jälkeen jo määritelmällisesti sisältyy uhraus/kompensaatiolaskelmien sisään. Eli aluemenetyskään ei ole missään tapauksessa äärettömän uhrauksen arvoinen.

Eli onko se siis Ukraina, joka nyt ylläpitää tätä sotaa? Onko venäjä saavuttanut ne tavoitteet, jotka se ilmoitti sodan alussa? Niihin se tulee pyrkimään pitkällä aika välillä mikäli kapasiteettia riittää. Vaikka pitäisikin esim. kahdeksan vuoden tauon välissä.

Tarkoitan siis, että nähdäkseni niin kauan kuin venäjä haluaa sotia, Ukraina käy selviytymistaistelua.

[Hohtis]

Immolasta löytyy myös. Ja täysin samaa mieltä. Kyse oli meidän kulttuurimme, suomalaisuuden olemassaolosta, jo siksikin ukrainalaiset taistelevat meidän puolestamme

Samaa mieltä tästä, mutta olen erittäin epävarma siitä kannattaako ukrainalaisten taistella juuri nyt vai hyväksyä rauha.

Anteeksi, etten ole seurannut jokaista uutista. Onko Ukrainalle esitetty rauhanehdot Venäjän toimesta ja jos on, mitä ne pitävät sisällään?

Jos momentum on tällä hetkellä Ukrainalla, niin nyt pitää antaa isän kädestä. Bucha never forget. Mitä enemmän ryssä saa turpiinsa, sitä kauemmin kestää, että se yrittää uudestaan. Koska se yrittää. On aina yrittänyt. 

[D46]

Jos momentum on tällä hetkellä Ukrainalla, niin nyt pitää antaa isän kädestä. Bucha never forget. Mitä enemmän ryssä saa turpiinsa, sitä kauemmin kestää, että se yrittää uudestaan. Koska se yrittää. On aina yrittänyt.

Ja momentum vain paranee koko ajan paitsi aseavun myötä, myös siksi, että muistan jostain lukeneeni ryssien sopimussolttujen (niidenkin, jotka ovat vielä hengissä) sopparien umpeutuvan pääsääntöisesti kesäkuussa. Sopparien uusijoista saati uudesta tykinruoasta ei välttämättää ole zyssillä runsauden pulaa.

Ukrainassa tulee pitkä kuuma kesä - lauloi 155mm tykistö päästyään vauhtiin.

[toumasho]

Immolasta löytyy myös. Ja täysin samaa mieltä. Kyse oli meidän kulttuurimme, suomalaisuuden olemassaolosta, jo siksikin ukrainalaiset taistelevat meidän puolestamme

Samaa mieltä tästä, mutta olen erittäin epävarma siitä kannattaako ukrainalaisten taistella juuri nyt vai hyväksyä rauha.

Ryssät on ajettu Kharkovasta valtakunnan rajoille tänään liki joka kohdasta. Rintama on romahtanut siellä venäläisillä. Ainoa ongelma on se, että kun he vetäytyvät rajojensa taakse, niin he voivat edelleen kiukkupäissään ammuskella tykeillä sieltä. Ukrainan ja YK:n pitäisi luoda vähintään kuusikymmentä kilometriä syvä demilitarisoitu alue Venäjän puolelle, jota vahtivat YK:n joukot. YK:lle lupa ampua 200km syvyyteen Venäjän puolelle, jos tarve ja jos havaitaan sotilaallista toimintaa Venäjällä, jota on syytä epäillä, tai jonka nähdään kohdistuvan Ukrainaa tai DMZ:taa vastaan.

Koska mitään rauhantarjousta tuskin koskaan tulee, niin kauan kuin Putin ja silovikit ovat vallassa, niin vaihtoehtoja on kaksi. Joko Ukraina taistelee, tai antautuu ja lakkaa olemasta valtiona, jolloin alkaa Ukrainan kielen, kulttuurin ja monien muiden instituutioiden järjestelmällinen joukkotuhonta. Tässä ei hirveästi epävarmuustekijöitä jää, ellei shillaa Kremlin puolella ja oikein odota, että mitäs kansanmurhapestejä sieltä mielikuvitustasavalloista oikein aukeaakaan.

[IDA]

Anteeksi, etten ole seurannut jokaista uutista. Onko Ukrainalle esitetty rauhanehdot Venäjän toimesta ja jos on, mitä ne pitävät sisällään?

Heti sodan alussa Ukrainan presidentti totesi, että he ovat valmiit neuvottelemaan Donbassin alueesta ja Natoon liittymisesestä-

Jos momentum on tällä hetkellä Ukrainalla, niin nyt pitää antaa isän kädestä. Bucha never forget. Mitä enemmän ryssä saa turpiinsa, sitä kauemmin kestää, että se yrittää uudestaan. Koska se yrittää. On aina yrittänyt.

Minusta momentum on vain näennäisesti Urkrainalla. Ryssä ei ole vielä saanut turpiinsa Ukrainassa, vaan on saavuttamassa kaikki julkilausutut tavoitteensa.

[Lasse]

-mutta minusta Ukrainan itsenäisyys ei ollut koskaan edes uhattuna.

Kyllähän tuo ehdalta Lavrovilta kuulostaa. Hehe, tiedän, miltä kaalipieru haiskahtaa, mutta mahorkansavu on minulle tuntematon, (ja malporoakaan ei ole mennyt yli viiteentoista vuoteen).

Muistaakseni Putler on sanonut ihan vakavissaan, että VF:llä ei ole mitään aikeita miehittää itsenäistä Ukrainaa, mutta ilmeisesti hän tarkoitti maalukittua Tynkä-Ukrainaa, joka jää sitten Puolan nappaaman Galician ja mustanmeren aaltojen huljutteleman Novo-Rossian väliin.

No, kävi miten kävi, en usko Euro-Sovjetin maaperälle päässeiden ylpeiden kansallimielisten ukrainalaisten enää ikinä palaavan mustanmullan maille. Federaatiossa on leipä sikäli leveämpää. Itse asiassa viikon sisään on faseeni tullut kolme kaupallista tarjousta, no, ihoihmisiltä. Mutta olen pirun pihi, eikä vaimokaan ehkä arvostaisi, vaikka vanha koira oppisikin uusia temppuja, niin siirsin viestit suosiolla rodeen...

...........................................

Seuraavan todellisuusperää en sitten tiedä, mutta ehkä joillakin on käsitys siitä, minkälainen arvostus ugreilla on ystäviemme ukien parissa:

The Ukrainian Military Command Organization: A perspective from a pro-Ukrainian source.

https://t.me/ice_inii/615

[GB: The report translated below is from a Telegram source that goes by the name "iniy" (frost), who, while being staunchly pro-Ukrainian, to the point of systematically calling Russians "moksha" (used as a derogatory moniker, the word refers to a subset of the Mordva ethnic group that speak a language that belongs to the Finno-Ugric group of languages and is utilized to insinuate that Russians are not of Slavic origin but come from the ethnic set of peoples that Ukrainian nationalists consider sub-human), is nonetheless highly critical of the Ukrainian authorities and the corrupt elements of the Nazi movement in Ukraine (a Nazi critical of other Nazis—a thing like that) and realistically pessimistic about the Ukrainian prospects in the war. The use of foul language and other characteristics of the report have been faithfully preserved—my apologies if they cause anyone offence.]

Look boys, what a three-dimensional system of control over the Ukrainian defence has emerged. Watch and learn—such carefully-organized chaos is a rarity.

The 1st Group: the Nazis and the SBU [GB: Zelensky's regime's secret police, the Ukrainian State Security Service]. We have no clue whether they have centralized command, but we are sure of the fact that Azov and all other rabble-ated [consolidated] nationalist battalions and homo-units [units] are only very tenuously under the command of the General Staff. On a day-to-day basis, they spend their time engaged in cowboy-style fuckery or hiding in the bunkers.

The 2nd Group is under the command of our dear "allies." They have put a yoke on the Chief Intelligence Directorate, the Special Operations Forces, the remnants of the Air Force, and the most battle-worthy missile and artillery units. This part of the Ukrainian Armed Forces is engaged in real net-centric warfare using small groups and is the one responsible for most of the inconvenience to the Russian forces. All this is fucking awesome, but it leads down the path to a strategic dead end. Later, we will explain why.

The 3rd Group consists of the core of the Ukrainian Armed Forces, the grimy regulars in the fortified strongholds, and the part of the territorial defence (the majority of them) that lacks the nerve or a charismatic leader at SBU that could get into the 1st Group or lacks the skills to get them into the 2nd Group. This cannon fodder is under the control of the General Staff and other military command, and they've been assigned the prestigious task of marching to slaughter, while the "allies," with the assistance of the 2nd Group, try to "win the war" (which they cannot).

All in all, we have neither a unified command, nor logistics and supply, nor a general plan for this war. The opinion of a pimply cocksucker, recently graduated from USMA and incapable of controlling his own bladder when a shell lands nearby (true story), carries more weight than the opinion of a Ukrainian control.

Good morning, Vietnam! It's a good day to be a gook!

(korostus minun)

Edit. Näyttää tosiaan siltä, että ainakin osio Ukrainan kansallismielisistä pitää ugreja ali-ihmisinä, mikä on kalloistakin mitattu:

How Moscow Hijacked the History of Kyivan Rus.
https://www.messon.fi/kiovalaiset.htm

Within a brief time (50-80 years) every Finnish tribe was imposed with a prince of the Riurykovyches, whose mother was either a woman of Mer, Murom or Kokshan... Thus appeared the 'Moksel' princedoms: Vladimir, Riazan, Tver, and others. At this time, some missionaries appeared in the land of Moksel to spread Christianity. It is impossible to consider a mass 'migration' of Slavs from the Dnipro river region, as Russian historians insist. Why should the Slavs leave behind their fertile Dnipro lands and relocate more than a thousand kilometers through impassable undergrowth and swamps into an unknown semi-savage land?

Under the influence of Christianity, the land of 'Moksel' started to form their language, which in time became Russian. Up until the XII century, only Finn tribes lived in the land of 'Moksel'. The archaeological findings of O.S. Uvarova (Meria and their everyday life from kurhan excavations, 1872 – p. 215) support this. Out of 7729  excavated kurhans, not a single Slavic burial was discovered.

And the anthropological investigations of human skulls by A. P. Bohdanov and F. K. Vovk support the differentiated characteristics of the Finnish and Slavic ethnoses.

[D46]

Ryssä ei ole vielä saanut turpiinsa Ukrainassa, vaan on saavuttamassa kaikki julkilausutut tavoitteensa.

* Reps * Juu, kaikki sujuu suunnitelmien mukaan  Kohta on nazitkin denatzifioitu tai jotain.

- Edit: twiitti poistettu -

Ja Harkovan rintamallakin kuuluu kummia, Ukrainan armeija etenee ja Mordorin valtakunnan raja on enää muutaman kilometrin päässä. Syytä kyllä onkin:

https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan-ihmisoikeusedustajan-mukaan-venaja-on-rakentanut-keskitysleirin-harkovaan/

Ukrainan ihmisoikeusedustajan mukaan Venäjä on rakentanut keskitysleirin Harkovaan

Ihmisoikeusasiamies Ljudmila Denisova sanoo, että leirille vietyjä kidutetaan

Ukrainan ihmisoikeusasiamies Ljudmila Denisovan mukaan Venäjä on perustanut Ukrainan Harkovan alueelle keskitysleirin, jonne on kuljetettu siviilejä.

Denisova kertoo Telegramissa, että leiri on pystytetty tehdasalueelle Vovtshanskissa.

– Siellä Harkovan alueen asukkaita kidutetaan ja pakotetaan tekemään yhteistyötä, Ljudmila Denisova kirjoittaa.

Hänen mukaansa vastaavaa on tapahtunut myös miehitetyssä Izyumissa. Siellä hyökkääjän tavoitteena oli ihmisoikeusasiamiehen mukaan saada alueen väestöä "mobilisoitua" eli liittymään sotaan Venäjän puolelle.

[Hohtis]

Anteeksi, etten ole seurannut jokaista uutista. Onko Ukrainalle esitetty rauhanehdot Venäjän toimesta ja jos on, mitä ne pitävät sisällään?

Heti sodan alussa Ukrainan presidentti totesi, että he ovat valmiit neuvottelemaan Donbassin alueesta ja Natoon liittymisesestä-

Jos momentum on tällä hetkellä Ukrainalla, niin nyt pitää antaa isän kädestä. Bucha never forget. Mitä enemmän ryssä saa turpiinsa, sitä kauemmin kestää, että se yrittää uudestaan. Koska se yrittää. On aina yrittänyt.

Minusta momentum on vain näennäisesti Urkrainalla. Ryssä ei ole vielä saanut turpiinsa Ukrainassa, vaan on saavuttamassa kaikki julkilausutut tavoitteensa.

Me varmaan olemme seuranneet eri uutisia. Minusta Venäjän julkilausutut tavoitteet olivat:

Kreml tiivisti Venäjän tavoitteet kahteen sanaan – tätä ne tarkoittavat

KREML perustelee Reutersin mukaan hyökkäystään kahdella sanalla. Venäjän operaatio Ukrainassa perustuu kahteen Putinin asettamaan tavoitteeseen: Ukrainan demilitarisointiin ja "denatsifikaatioon".

Demilitarisointi tarkoittaa aseista riisumista. Denatsifikaatio viittaa natsismin poistamiseen.

Demilitarisaatio on mennyt siinä mielessä pitkin vittua, että Ukrainan armeija on vahvistunut paljon siitä, mitä se oli sodan alussa. Läntistä materiaalista tukea on saatu paljon, Ukrainan armeija on oppinut uusia taistelutapoja, valtava määrä venäläistä sotamateriaalia on tuhottu ml. Mustanmeren laivaston lippulaiva CG Moskva. Venäjän armeija ottaa tällä hetkellä käkättimeen Itä-Ukrainassa eikä vahvistuksia ole luvassa. Parhaat aseetkin on jo käytetty.

Denatsifikaatio sikäli kun sillä tarkoitetaan Ukrainan hallinnon vaihtamista ei olisi sekään voinut mennä enemmän pieleen. Ukrainan nykyhallinto on päinvastoin valtavan paljon vahvemmassa asemassa kuin ilman sotaa. Zelenskyistä tulee sankari, jota Ukrainassa muistellaan kuin Mannerheimia Suomessa.

Muut VF vaatimukset kuten Naton laajenemisen estäminen ei sekään vaikuta onnistuneen aivan 6/5. Naton ja Venäjän raja on näillä näkymin kaksinkertaistumassa Euroopassa ja Itämeri muuttumassa Naton sisämereksi. Ainoa realistinen keino estää se vaikuttaisi olevan maailmanlaajuinen termonukleaarinen ydinsota, jossa Venäjä lakkaa olemasta. Länsi ei lakkaa, koska olen melko varma, että VF ydinaseet toimivat aivan yhtä loistavasti kuin kaikki muukin Venäjän sota tähän asti. Putin tietää sen ja ei ihmekään, että käsi tärisee Kremlin taikinanaamaisella kääpiöllä. Hauskaa loppuelämää Siperiassa, Shoigun kanssa mato-ongella.

Miten meni niinku omasta mielestä?

[D46]

No, kävi miten kävi, en usko Euro-Sovjetin maaperälle päässeiden ylpeiden kansallimielisten ukrainalaisten enää ikinä palaavan mustanmullan maille. Federaatiossa on leipä sikäli leveämpää. Itse asiassa viikon sisään on faseeni tullut kolme kaupallista tarjousta, no, ihoihmisiltä. Mutta olen pirun pihi, eikä vaimokaan ehkä arvostaisi, vaikka vanha koira oppisikin uusia temppuja, niin siirsin viestit suosiolla rodeen...

Et sitten oikeastaan enää muuta keksinyt, kuin vihjailla ukrainalaisia naisia huoriksi. Kyllä pienturkisvuokraajien ammattikunnassa varmasti ukrainalaisiakin on, mutta täältä katsoen tuo kuulostaa lähinnä siltä, että sulla alkaa olla paukut yhtä vähissä kuin ryssillä ohjukset.

[Videotarkistus]

Rys-tankki suorittaa tahatonta miinanraivausta. Toinen paukku pompauttaa tankin hauskasti ilmaan:

[tweet]1523290805762686976[/tweet]

[Hohtis]

Kun katsoo uutisia Ukrainasta, niin kyllähän valtavasti isoin osa Ukrainasta elää jokseenkin normaalia elämää. Ihmiset käppäilevät kaduilla ja palvelut pelaavat. Jopa Kiovassa, joka oli kovan prässin alla.

Kyllähän Buchan ja Azovstalin kellareissakin elettiin ja eletään jokseenkin normaalia elämää, parta kasvaa ja suoli toimii. Miten nyt ikinä normaali elämä halutaan määritellä.

En saanut ihan kiinni siitä mitä hait tällä postauksellasi? Onko se jokseenkin normaalia elämää, että jatkuvasti saat pelätä tuleeko Toska-ohjus katosta läpi lastesi päiväkotiin ja kaikki sotakuntoiset miehet ovat rintamalla, poissa normitöistään?

Sillä, että Kiovassa joku vielä toimii saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa, että muutama ukrainalainen ukko ja akka päätti laittaa vähän hanttiin ja lännestä alkoi tulvia nykyaikaisia aseita Ukrainaan.

[IDA]

* Reps * Juu, kaikki sujuu suunnitelmien mukaan  Kohta on nazitkin denatzifioitu tai jotain.

Edeleen puhun niistä tavoitteista, jotka julkilausutusti sanottiin ja lupaan tarjota tuopit, jos Venäjä ei niitä saavuta.

Kaikki natsijutut ovat sitä samaa roskaa mitä Suomenkin  media on syytänyt viimeiset 20 vuotta. Venäjän on hyvä käyttää propagandassaan sitä mitä länsimedia on itse tehnyt. Ja hyvin Venäjä on onnistunutkin.

[IDA]

Täytyy nyt tämä pointti todeta, että ei Venäjä syyttäisi Ukrainan oikeaa sektoria natseiksi, ellei länsi itse olisi ensin tehnyt niin. Suomessa muakin, joku vasemmistosivusto syyttää natsiksi vain sen takia, että olin Awekening tapahtumassa kuuntelemassa Ukrainan Oikean sektorin edustajan puheen. Erittäin hyvä puhe olikin.

Minusta täältä nyt puuttuu aika täysin suuren kuvan ymmärrys. Esimerkiksi tämä, että Venäjä voitaisiin tässä kamppailussa lyödä ukrainalaisten toimesta sotilaallisesti on ihan mielöton ajatus ja pidän sen levittämistä vastuutttomana.

Venäjän lyöminen taloudellisestikin on jokaiselle Euroopan maalle todella vaikeaa. Ensi talvena tulee kylmä. Ja pahimmassa tapauksessa todella kylmä. Siinä saa sitten jokainen insinööri olla mukana vetämässä piuhaa Kreikasta Suomeen. Siitä seuraa sisäisiä levottomuuksia, koska niin valheellissella propagandalla mitä nykyisin syötetään ei rivejä saa kasaan kukaan.

[DuPont]

IDA, Emme ole lyömässä Venäjää hyväksikäyttäen Ukrainaa.
Me lyömme yhdessä Venäjää, koska ei ole vain Ukrainan vihollinen, vaan meidänkin (eurooppalaisuus, länsimaalaisuus) vihollinen. Venäjä on kuin islam. Pahaa lääkettä meille.

[Hohtis]

Täytyy nyt tämä pointti todeta, että ei Venäjä syyttäisi Ukrainan oikeaa sektoria natseiksi, ellei länsi itse olisi ensin tehnyt niin. Suomessa muakin, joku vasemmistosivusto syyttää natsiksi vain sen takia, että olin Awekening tapahtumassa kuuntelemassa Ukrainan Oikean sektorin edustajan puheen. Erittäin hyvä puhe olikin.

Hetkinen, Venäjän sotaa puolusteleva ja oikeuttava narratiivi, siis sotapropaganda Ukrainan juutalaisten leimaamisesta "natseiksi" on siis jollain logiikalla lännen syy? Nyt mulle samat lääkkeet. 

Minusta täältä nyt puuttuu aika täysin suuren kuvan ymmärrys. Esimerkiksi tämä, että Venäjä voitaisiin tässä kamppailussa lyödä ukrainalaisten toimesta sotilaallisesti on ihan mielöton ajatus ja pidän sen levittämistä vastuutttomana.

Venäjä voidaan lyödä ukrainalaisten toimesta, lännen tuella Ukrainan maaperällä sotilaallisesti ja niin tulee tapahtumaan. Kukaan ei ole väittänyt, että Zelenskyi vetäisi Ukrainan lipun salkoon Vladivostokissa tai edes Moskovassa.

Venäjän lyöminen taloudellisestikin on jokaiselle Euroopan maalle todella vaikeaa. Ensi talvena tulee kylmä. Ja pahimmassa tapauksessa todella kylmä. Siinä saa sitten jokainen insinööri olla mukana vetämässä piuhaa Kreikasta Suomeen. Siitä seuraa sisäisiä levottomuuksia, koska niin valheellissella propagandalla mitä nykyisin syötetään ei rivejä saa kasaan kukaan.

Ei Venäjä lähde tuhoamaan viimeisiä taloutensa rippeitä lopettamalla ainoan oljenkortensa eli öljyn ja kaasun myymistä Eurooppaan niin kauan kuin sitä joku ostaa.

Valheellisella propagandalla ja sisäisillä levottomuuksilla taidat nyt viitata vähän väärälle puolelle Vaalimaan puomia. Kaikille yleisesti ja yhtäläisesti tiedoksi; YYA loppui 1991 samalla kun Neuvostoliitto loppui. Kannattaa päivittää omat tietolähteensä viimeistään nyt.

[Hohtis]

Tuo Saksan "älymystö" on yhtä paljon Saksan, länsimaisuuden puolella kuin taistolaiset Suomen puolella. Eivät ole älymystöä, ovat "viidettä kolonnaa". Heille jokin ideologia määrää järkeä ja tervettä ajattelua kotimaasta. Saksassa tuollainen ajattelu ehkä on voimakasta, koska Saksa ei kansallismielisesti ole järin terve maa. Siellä ei saa uskoa nationalismiin.

Juuri näin. Jokaisesta sivistysmaasta* vaikuttaa löytyvän se äänekäs vähemmistö, jonka mielestä sodat loppuvat luopumalla aseista. No niin tietysti voi teknisessä mielessä käydäkin, mutta vaihtoehto on kansanmurha.

Kyllähän typerehtiä saa ja sananvapauden pitää kattaa myös hölmöt, vaikeat ja loukkaavatkin mielipiteet. On tietysti ihan turha toivo, että "älymystö" joskus ymmärtäisi sen, että heidän mielipiteen ilmaisuvapautensa on joskus lunastettu heille aseellisesti. Antamatta periksi ja luopumatta periaatteistaan. Lopettamatta sotimista siihen, että joku ampuu takaisin.


* muualla kuin sivistysmaissa ei mokoma mielipiteen ilmaisu olisi edes mahdollista. 15 vuotta vettä ja leipää tai pään verran lyhyempi arkku.

[ocean]

Juuri näin. Jokaisesta sivistysmaasta* vaikuttaa löytyvän se äänekäs vähemmistö, jonka mielestä sodat loppuvat luopumalla aseista. No niin tietysti voi teknisessä mielessä käydäkin, mutta vaihtoehto on kansanmurha.

Kyllähän typerehtiä saa ja sananvapauden pitää kattaa myös hölmöt, vaikeat ja loukkaavatkin mielipiteet. On tietysti ihan turha toivo, että "älymystö" joskus ymmärtäisi sen, että heidän mielipiteen ilmaisuvapautensa on joskus lunastettu heille aseellisesti. Antamatta periksi ja luopumatta periaatteistaan. Lopettamatta sotimista siihen, että joku ampuu takaisin.


* muualla kuin sivistysmaissa ei mokoma mielipiteen ilmaisu olisi edes mahdollista. 15 vuotta vettä ja leipää tai pään verran lyhyempi arkku.

Tätä olen aina ihmetellyt itsekkin, ja sitä että jos ollaan niin pirun älykköjä niin miksi ei viedä ajatusta eteenpäin. Eli jos me yksipuolisesti taotaan aseet kuokiksi niin mikä estää naapuria tuomasta omat aseet tänne sen jälkeen? Älykkyyttä halventavaa kutsua tuollaisia ihmisiä intellektuelleiksi.

[jka]

Eihän se noin mene. Tuolla ylempänä jo totesin että suurin kompensaatio Ukrainalle oli itsenäisyyden säilyttäminen kuten se oli Suomellekin. Mutta jäljempänä olen todennut myös että Ukraina ei taistele enää itsenäisyyden säilyttämisestä. Kuten ei Suomikaan taistellut itsenäisyydestään vaikkapa jatkosodan alussa.

Joku voisi ajatella että itsenäisyys on ultimaattinen kompensaatio jolle voi uhrata siis kaiken. Itsekin olen taipuvainen tähän tulkintaan. Mutta tuon jälkeen ei ole enää mitään jonka arvo olisi ääretön, ei ainakaan minulle. Joten kaikki tuon jälkeen jo määritelmällisesti sisältyy uhraus/kompensaatiolaskelmien sisään. Eli aluemenetyskään ei ole missään tapauksessa äärettömän uhrauksen arvoinen.

Eli onko se siis Ukraina, joka nyt ylläpitää tätä sotaa? Onko venäjä saavuttanut ne tavoitteet, jotka se ilmoitti sodan alussa? Niihin se tulee pyrkimään pitkällä aika välillä mikäli kapasiteettia riittää. Vaikka pitäisikin esim. kahdeksan vuoden tauon välissä.

Tarkoitan siis, että nähdäkseni niin kauan kuin venäjä haluaa sotia, Ukraina käy selviytymistaistelua.

Venäjä ei tietenkään ole saavuttanut tavoitteitaan ja aika selvää on että molemmat puolet haluaa edelleen sotia. Venäjä varmasti enemmän koska näkee että on enemmän voitettavaa vielä. Ukrainahan ei voi edes teoriassa saada muuta kuin vallatut alueet takaisin.

Aika mahdoton sanoa mitä rauhanneuvotteluissa on oikeasti tapahtununut. Eipä niitä olla kauhealla intensiteetillä edes käyty. Pitäisi tietää mitä on pöydällä joista on edes neuvoteltu. Vaikea uskoa että edes Venäjän puolella olisi enää mitään muuta kuin alueluovutuksia koska mitään vipuvartta vaatia muuta ei ainakaan tällähetkellä ole. Alueluovutukset siis sisältyy automaattisesti asioihin joista voidaan ja pitää neuvotella. Mikään sota ei ole sen arvoinen että jostain maapläntistä tapellaan ikuisesti ja määrittelemättömällä hinnalla.

Tuolla kahdeksan vuoden tauolla ei ole mitään merkitystä tässä tarkastelussa. Kyse on edelleen vain uhrauksista ja kopensaatiosta. Jos Ukrainan kannalta on parempi sotia vaikka sitten seuraavat kahdeksan vuotta ja se saa näin paremman kompensaation uhrauksilleen niin sitten tietenkin soditaan. Sitähän tuossa olen kokoajan pohtinut että mikä olisi uhrausten ja kompenasaation suhde tällaisessakin skenaariossa. Minä väitän että persnetolle menee kaikkien kannalta ja pahasti joten järkevät ihmiset pyrkisi ehkä johonkin muuhun ratkaisuun kuin kahdeksan vuoden sotaan.

Venäjähän ei tule koskaan lopettamaan mielenkiintoa Ukrainaa kohtaan. Joten edes 100 vuoden tauko ei muuta tilannetta. Kyse on siitä miten päästään edes jonkinlaiseen tasapainoon ensin lyhyellä tähtäimellä ja sitten pidemmällä. Sota tuota ongelmaa ei tule koskaan ratkaisemaan päättyy se miten tahansa. Vaikka Venäjä valtaisi koko Ukrainan tai Ukraina valtaisi Krimin takaisin ja jopa Moskovassa valta vaihtuisi koska lännen pakotteet toimi täydellisesti niin mitään ongelmaa ei olla silti edelleenkään ratkaistu. Sota on vain omaisuuden ja vallan uusjako. Se ei ratkaise ongelmia jotka pitää aina ratkaista sodan jälkeenkin jollain muulla tavalla kun omaisuus ja valta on ensin uudelleen jaettu.

[ikuturso]

Ei Venäjä lähde tuhoamaan viimeisiä taloutensa rippeitä lopettamalla ainoan oljenkortensa eli öljyn ja kaasun myymistä Eurooppaan niin kauan kuin sitä joku ostaa.

Miten voit olla noin varma?

Tämä on sellainen hokema, jota toki pitäisi kirjoittaa suurin kirjaimin kaikissa massamedioissa ja samaan aikaan junailla oman maan riippumattomuus Venäjän energiasta.

Lintilä puhuu telkkarissa kuinka Suomi on riippuvainen venäläisenergiasta ja sitten joku sanoo, että "eivät kuitenkaan katkaise".

Kuinka moni ihminen on kuollut yllytyshulluuteen: "et ehdi juosta", "et uskalla hypätä".

Jos Puttosen Valle saa vaikka Kiinalta neuvoteltua vähän siltarahoitusta ensi talven kylmimpien kuukausien ajaksi ja kääntää hanat kiinni, niin miten sitten suu pannaan?

Miksi Suomi olisi ostanut nyt maaliskuussa 200% enemmän kaasua kuin vuosi sitten, ellei varastoja pumpattaisi täyteen ja pelättäisi, että Venäjä sulkee kaasuhanat? Gazprom sulki jo kertaalleen Bulgarian ja Puolan kaasutoimitukset.

Jos luit jostain aiemmin mun McDonalds ja Hesburger-vertauksen. Maailman öljynkulutus ja tuotanto on balanssissa. Maailmassa on kymmeniä maita, jotka eivät osallistu Venäjän pakotteisiin. Jos Venäjä pudottaa raakaöljyn hintaa hieman, niin jopa ruplilla maksamaan valmiita ostajia on jonossa.

-i-

[jka]

Saksan intellektuellit haluaa kaasua. Ne on niin nokkelia että tarjoavat valtiolle julkista tukea vetäytyä kaikesta Venäjän-vastaisesta.

Lukeneisuus tai edes väitetty älykkyys ei tarkoita moraalisuutta. Näiden älyköiden mielestä on ok jos Venäjä kiusaa muita, eikä niitä rauhan vuoksi saisi auttaa.

Saksan "intellektuellit" ei halunneet kaasua. Luin tuon läystäkkeen niin nehän oli huolissaan että sodan pitkittyminen kiihdyttää asevarustelua ja sitä kautta ilmastonmuutosta. Tämä oli kyllä pisin puliveivaus mitä olen koskaan nähnyt jolla päästään ilmastonmuutokseen.

[ikuturso]

Saksan intellektuellit haluaa kaasua. Ne on niin nokkelia että tarjoavat valtiolle julkista tukea vetäytyä kaikesta Venäjän-vastaisesta.

Lukeneisuus tai edes väitetty älykkyys ei tarkoita moraalisuutta. Näiden älyköiden mielestä on ok jos Venäjä kiusaa muita, eikä niitä rauhan vuoksi saisi auttaa.

Saksan "intellektuellit" ei halunneet kaasua. Luin tuon läystäkkeen niin nehän oli huolissaan että sodan pitkittyminen kiihdyttää asevarustelua ja sitä kautta ilmastonmuutosta. Tämä oli kyllä pisin puliveivaus mitä olen koskaan nähnyt jolla päästään ilmastonmuutokseen.

Aaaa... Et siis katsellut aamutelevisiota, kun toimittaja Lehmusvesi haastatteli Rauhanliiton Tarja Cronbergiä (ex vihreä MEP ja kansanedustaja) ja jotain miespuolista henkilöä, jonka henkilöllisyys ei jäänyt mieleen.

Yksi oleellinen kysymys oli sodan pitkittymisen vaikutus ilmastonmuutokseen. Tästä tulivat lopputulokseen, että sota ja asevarustelu ja ydinaseet ja kaikki on myrkkyä ilmastonmuutokselle ja siksi pitää laskea aseet tai jotain.

Mutta varsin monin eri tavoin saatiin kyllä sota koplattua ilmastonmuutokseen viiden minuutin aikana.

-i-

[jka]

Saksan "intellektuellit" ei halunneet kaasua. Luin tuon läystäkkeen niin nehän oli huolissaan että sodan pitkittyminen kiihdyttää asevarustelua ja sitä kautta ilmastonmuutosta. Tämä oli kyllä pisin puliveivaus mitä olen koskaan nähnyt jolla päästään ilmastonmuutokseen.

Aaaa... Et siis katsellut aamutelevisiota, kun toimittaja Lehmusvesi haastatteli Rauhanliiton Tarja Cronbergiä (ex vihreä MEP ja kansanedustaja) ja jotain miespuolista henkilöä, jonka henkilöllisyys ei jäänyt mieleen.

Yksi oleellinen kysymys oli sodan pitkittymisen vaikutus ilmastonmuutokseen. Tästä tulivat lopputulokseen, että sota ja asevarustelu ja ydinaseet ja kaikki on myrkkyä ilmastonmuutokselle ja siksi pitää laskea aseet tai jotain.

Mutta varsin monin eri tavoin saatiin kyllä sota koplattua ilmastonmuutokseen viiden minuutin aikana.

-i-

Noniin, hienoa. Sittenhän meillä on "intelligentsialta" ratkaisu. Sotahan loppu heittämällä koska kyllähän nyt kaikki on niin huolissaan ilmastonmuutoksesta tässä tilanteessa.

[Simo Hovari]

Sota on vain omaisuuden ja vallan uusjako. Se ei ratkaise ongelmia jotka pitää aina ratkaista sodan jälkeenkin jollain muulla tavalla kun omaisuus ja valta on ensin uudelleen jaettu.

Tällainen raa-an taloudellinen ajattelutapa sodasta on ihan perusteltavissa. Mutta nyt kun ajattelu keskittyy Ukrainan maa-alueisiin ja omaisuuden ja vallan uudelleenjakoon siellä, niin keskusteluun pitäisi kyllä lisätä ainakin pari ulottuvuutta.
- Venäjän 2014 valtaamien alueiden takaisin valtaamisessa ei ole kyse vain lyhyen tähtäimen taloudellisen hyödyn tavoittelusta vaan viestin lähettämisestä Venäjälle - että sen perseilyä aluevaltausten muodossa ei enää katsota hyvällä ja turha tulla uudelleen yrittämään uudelleen. Toki tämänkin ajattelun taustalla voidaan ajatella olevan taloudellinen yhtälö, mutta yhtä hyvin ajatus voi olla yhteiskunnan stabiliteetin ja ihmisoikeuksien turvaaminen (joiden arvon jälleen joku voi laskea euroissakin)
- Tärkeämpi pointti on, että Venäjän valtaapitäville ulkoisten uhkakuvien rakentaminen, viholliset (NATO; USA ,EU), niiden torjuminen, aluevaatimukset ja -valtaukset ja viime kädessä sota erikoisoperaatio, eivät ole vain keinoja omaisuuden ja vallan haalimiseen uusilla alueilla, vaan myös keinoja pysyä vallassa omalla alueella. Ilman tällaisia ulkoisten uhkakuvien rakentamisia yksikään zyssän johtaja ei pysyisi vallassa, koska silloin kansan katse kääntyisi oman maan ja talouden epäkohtiin. Ja niistä Vladimir Kalsarimyrkyttäjä ei selittelemällä selviäisi, vaan päitä alkaisi kirjaimellisesti putoilemaan. Nyt Ukrainassa Vladden peli meni askeleen liian pitkälle ja hän sai ei-toivotun vastareaktion länneltä. Ja sitä myöden kaikki ne strategiset tavoitteet, joiden eteen NL ja Venäjä ovat vuosikymmeniä työskennelleet ovat valuneet viemäristä alas.

[toumasho]

Pidempi analyysi, tl;dr : Ukraina kehitti fragmentoidun mutta keskitetyn tulenjohtojärjestelmän hajautetulle tykistölle. Starlink-tietoliikennesatelliitit olennainen komponentti ja r-sanat eivät saa blokattua niitä. Tykistöaseen käytössä on tapahtunut vallankumous ja Venäjä ei kykene enää vastatoimiin tai samaan. Peli on pelattu.

Trent Telenko kirjoitti hyvän ketjun eilen Twitteriin. Ryssät ovat saamassa nyt täysin uudella ja täysin totaalisella tavalla turpaansa ja isosti. Ukrainan tykistö on tehnyt Starlinkeillä suorituskykyloikan ja se on n. pari kertaluokkaa (10x) tehostava. Tyypeillä on ollut jo useamman vuoden Android-appina taistelukentän fuusio-ohjelmisto ja nyt huomasivat, että ei tarvitakkaan enää mitään tykistöpattereita, joiden rakentaminen kestää yleensä tunteja. Tykit voivat ajelehtia yksistään taistelukentällä rintaman takamaastossa, syvällä omien linjojen takana. Tämä estää Venäjää käyttämästä tykistötutkia tehokkaasti.

Ukraina komentaa näennäisen satunnaisesti ripoteltuja tykkejä (GIS Art for Artillery, UKR oma softa) kuin yksittäisiä tykkipattereita, jolloin murhaavan tehokas ja tarkka tulitus saadaan parhaimmillaan alle puoleen minuuttiin haluttuun kohteeseen. Tähän ei ole yhdenkään valtion tykistö kyennyt aiemmin. Tästä syystä tätä sotaa kutsutaan jo ensimmäiseksi "Starlink" sodaksi, koska mitään tämänkaltaista ei ole aiemmin nähty. Starlink-satelliittien tarjoama tietoliikenneverkko tarjoaa jatkuvan matalan vasteajan ja riittävän korkean kaistanleveyden verkon, jota taistelukentän johtajat käyttävät täysin turvallisesti. Mitään RF-vuotoja tai krypton puuttumisia ei ole, mitä ryssä voisi käyttää hyväkseen. Venäläiset hakkaavat nyt päätään teräksiseen seinään, joka räjähtää aina, kun on tarve. Se on nyt game over ryssille.

[tweet]1523791073994506240[/tweet]

This is going to be a long thread🧵 on Ukraine's unique 21st century fighting style based on Uber style C3I software, why Western intelligence is plug ignorant of it due to CROWDSTRIKE cybersecurity firm, & the implications of SpaceX's Starlink satcom for the future of warfare & politics.  This is going to be a wild thread, so buckle up.

First we need to talk about Ukraine's "GIS Art for Artillery" software package written by Yaroslav Sherstyuk.
https://web.archive.org/web/20201108112507/http://inforesist.org/kak-ukrainskie-programmisty-uvelichili-skorost-otveta-artillerii-v-40-raz/
Sherstyuk's software package is reminiscent Uber or Lyft's taxi software in that assigns targets to the nearest gun, mortar, rocket launcher, Aerosvidzka drone or SF team.

This is nothing like the US Military's Tactical Fire Direction System (TACFIRE) https://sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0164121279900153 or Advanced Field Artillery Tactical Data System (AFATDS). 
The 2009 AFATDS transitioned from a Sun Microsystems SPARC computer running the Linux kernel to a version based on laptop computers running the Microsoft Windows operating system.
GIS Art for Artillery, or "GIS Art" for short, isn't the 1950's "Star" style Mainframe-terminal (TACFIRE) or Mainframe-Minicomputer-terminal (AFTADS) ported over to laptops.

It is a true distributed software environment that reduced request for fire to trigger pull from ...20 minutes to 30 seconds.
By comparison, the US Army did that call to trigger pull in 5 minutes in WW2, 15 minutes in Vietnam and one hour currently.

No, that isn't a typo.

The increased US Army time 'from call to trigger pull' has to do trying to prevent friendly fire plus  the inclusion of JAG officers in Division artillery fire control centers doing rules of engagement/collateral damage vetting of calls for fire.
In 2006, when US Army Special Forces task force hunting high value targets was given direct access to an MLRS battery with GMLRS rockets - without a JAG officer poisoned chain of command - got it back down to Vietnam 15-minute levels in Iraq, thanks to the Blue Force Tracker.

This didn't last long with the Obama Administration thanks to Taliban high value targets using their own kids as human shields followed by cellphone photos of dead kids.
Then everything went back to the JAG officer game & the Special Forces started buying loitering drones.

Returning to the "GIS Arta" app, (GIS meaning geospatial) it has evolved into a multi-profile command and control system that can process data from drones, smartphones, rangefinders and commercial satellite images. This has a lot of implications.
https://twitter.com/anthonyatlast/status/1507850114483703809
The biggest being that with a good SATCOM link Ukrainian high command could nominate targets  in the the "GIS Arta" app to the nearest fire support, drone or convoy hunter killer teams throughout the entire Ukrainian battle space  without tipping local units
to intelligence sources & methods.

Western Intelligence is either ignorant or discounts the "GIS Arta" app because of a CROWDSTRIKE cybersecurity firm December 22, 2016 article claiming the Russians hacked "GIS Arta."
https://docs.voanews.eu/en-US/2017/03/23/13e4fe03-a7a7-47ab-b88a-9eb9a2449d19.pdf And that the "Fancy Bear" group used the same hacking method to to get into the DNC.

The problem is that hacking of the "GIS Arta" app CROWDSTRIKE claimed never happened. The VOA did a takedown here:
https://voanews.com/a/crowdstrike-comey-russia-hack-dnc-clinton-trump/3776067.html

I knew that CrowdStrike co-founder Dimiti Alperovitc was lying at the time because of a summer 2015 OSINT investigation I did of the strange Ukrainian artillery concentrations hitting DNR forces in Donbas.
The Ukrainian Army seemed to be using older Soviet-era ground surveillance radars to guide its deep artillery strikes. Russian video's sent by the Donbas War list-admin showed a UA artillery strike missing a Russian convoy in a classic centroid error of an older radar that has two targets close together at extreme range and sees them as a single target. The video showed a large convoy on the right and UA artillery strikes to the left of them. [Note: The infographic shows chaff pulling a 'radar centroid' off of a jet]
The video then pans a little and shows a second road further left with a convoy of vehicles on it. Both roads seemed to be approaching a fork out of camera view. I asked the list-admin about it & specifically if a ARK-1 RICE BAG radar could pull that off.  I was told 'No, the most likely Ukrainian sensor directing the artillery fire was a Su-24MR FENCER E M-101 Shtik side looking aerial radar (SLAR)'

The radar centroid error I described was spot-on for 1985 Soviet era kit. The Su-24MR FENCER E had long range air to ground data links, but directing artillery with it implied some distinctly non-Soviet era command and control doctrine.
There was also the fact the barrage looked wrong.  And by looked wrong I mean it was all landing in one spot with explosions indicating shells from radically different azimuths. It was kinda, sorta, a time on target (TOT) from lots of individual guns.

Usually Russian doctrine artillery batteries fire a "battery solution" and the barrage lands in the pattern of the ground formation of the firing guns. A TOT from several Russian gun batteries would cover a significant area.
So the Ukrainians were doing something else. I systematically searched through Donbas  artillery videos of UA artillery strikes & photos of UA artillery positions (single guns).

The thing that stood out was the timing of the  barrages, the tightness of the barrages and the variability of the shell bursts.

UA artillery were not firing as batteries.  They were firing as individual guns and launchers, then displacing immediately.
Multiple individual guns & mortars of different calibers were shooting dispersed across a large area at the same target in the TOT manner.

Given the following:

   1. A radar or laser range finder equipped forward observer with a GPS unit,
   2. A gun with a digital radio, digital artillery fire control computer and a GPS unit, and
   3. A digital internet data link radio communications tying them together.

It then becomes relatively easy to program a multi-gun, multi-ammunition caliber time on target from whatever guns are in  range.  You can even call down multiple TOT barrages in a short amount  of time using different guns for each barrage-strike on the same target.

That meant Russian counter-battery radars were  not seeing battery shoots.
They were seeing lots of individual guns across the front, with multiple trajectories, shooting less than three shells, at the same or different targets, across a whole front.

That was why the Russians were not killing a lot of UA towed artillery with counter-battery in the Summer of 2015 onward.
Russian counter-battery radars were not seeing "worthwhile" battery sized targets for MLRS shoots. It also made Russian airpower much less effective in the counterbattery role when it showed up. What cost Ukraine it's towed 122mm guns wasn't destruction by counter battery.  It was abandonment when the Debaltsevo pocket fell.

https://radiosvoboda.org/a/27555492.html

The Ukrainians had multiple dug in positions per 122mm towed gun.  They didn't have the resources to do the same with their truck prime movers.They could camouflage them, but not get them into cover.
The sheer weight of fragmentation damage over time disabled them ...beyond the local ability to repair the day the Debaltsevo pull out came.
The Ukrainian Army chose to save its troops over its heavy weapons and disabled heavy weapons as best they could at short notice.
A lot of DNR & LNR 122mm guns firing at Ukrainians today came from the fall of the Debaltsevo pocket.
The other thing that informed me CROWDSTRIKE was lying happened in the first couple of days post-invasion.

Russia opened the war with a "Zero-day exploit"aimed like a dagger at GIS Art for Artillery app.
Russia took down all of Ukraine's SATCOM terminals and quite a few in Europe besides.

This is where @elonmusk SpaceX Starlink constellation comes in.

Ukraine turned to @elonmusk to replace it's pre-war SATCOM links for 'GIS Art for Artillery' with Starlink.
To date, not only have those SATCOM been replaced, SpaceX has impressed the DoD and Western three letter intelligence agencies generally.
SpaceX has handily defeated the strongest cyber & jamming attacks the Russian Federation can assemble.
In addition, one of the lesser known features of SpaceX's Starlink internet service, point to point email service for Starlink users encrypted and not using any ground infrastructure whatsoever, has aided Ukrainian military units behind Russian lines to communicate with minimal electronic signature for Russian direction finding to exploit.

Effectively Starlink gave Ukraine the military space telecommunications bandwidth of the United States with zero investment in satellite infrastructure before the war.

Ukraine's  'GIS Art for Artillery' app combined with Starlink actually gives the Ukrainian military  measurably better than US Military standard artillery command and control.
The Ukraine War is the first Starlink War & the side with Starlink is beating the side without. There are a lot of implications in that thought.

Now comes the kicker.  When the lasercom equipped SpaceX Gen 1.5 &  2.0 satellites come on-line. The ability to move huge amounts of bandwidth with zero ground based infrastructure will utterly subvert the ability of national governments & corporations to block or surveil Starlink communications. The only way the US Government will be able to monitor Starlink communications is with @elonmusk active cooperation.

The power shift involved in that fact is...profound...and something for another thread

Meanwhile, a whole lot of very powerful people are going to have to rethink their place in the world as the Starlink juggernaut remakes the world by helping Ukraine win "The 1st Starlink War."

[jka]

Sota on vain omaisuuden ja vallan uusjako. Se ei ratkaise ongelmia jotka pitää aina ratkaista sodan jälkeenkin jollain muulla tavalla kun omaisuus ja valta on ensin uudelleen jaettu.

Tällainen raa-an taloudellinen ajattelutapa sodasta on ihan perusteltavissa. Mutta nyt kun ajattelu keskittyy Ukrainan maa-alueisiin ja omaisuuden ja vallan uudelleenjakoon siellä, niin keskusteluun pitäisi kyllä lisätä ainakin pari ulottuvuutta.
- Venäjän 2014 valtaamien alueiden takaisin valtaamisessa ei ole kyse vain lyhyen tähtäimen taloudellisen hyödyn tavoittelusta vaan viestin lähettämisestä Venäjälle - että sen perseilyä aluevaltausten muodossa ei enää katsota hyvällä ja turha tulla uudelleen yrittämään uudelleen. Toki tämänkin ajattelun taustalla voidaan ajatella olevan taloudellinen yhtälö, mutta yhtä hyvin ajatus voi olla yhteiskunnan stabiliteetin ja ihmisoikeuksien turvaaminen (joiden arvon jälleen joku voi laskea euroissakin)
- Tärkeämpi pointti on, että Venäjän valtaapitäville ulkoisten uhkakuvien rakentaminen, viholliset (NATO; USA ,EU), niiden torjuminen, aluevaatimukset ja -valtaukset ja viime kädessä sota erikoisoperaatio, eivät ole vain keinoja omaisuuden ja vallan haalimiseen uusilla alueilla, vaan myös keinoja pysyä vallassa omalla alueella. Ilman tällaisia ulkoisten uhkakuvien rakentamisia yksikään zyssän johtaja ei pysyisi vallassa, koska silloin kansan katse kääntyisi oman maan ja talouden epäkohtiin. Ja niistä Vladimir Kalsarimyrkyttäjä ei selittelemällä selviäisi, vaan päitä alkaisi kirjaimellisesti putoilemaan. Nyt Ukrainassa Vladden peli meni askeleen liian pitkälle ja hän sai ei-toivotun vastareaktion länneltä. Ja sitä myöden kaikki ne strategiset tavoitteet, joiden eteen NL ja Venäjä ovat vuosikymmeniä työskennelleet ovat valuneet viemäristä alas.

Noinkin voi ajatella, mutta minusta edes tuo ei päde.

Et voi sodalla antaa myöskään mitään "viestiä". Kummassakaan edes noissa ultimaattisista skenaaroista joissa jompi kumpi voittaa täydellisesti ei lopputuloksena ole myöskään mikään "viesti". Puhumattakaan että tällaista viestä joku pitkässä juoksussa miettisi.

Tähän voi toki taas heittää että Suomen Talvisota antoi "viestin" että tänne on turha tulla. Uskallan väittää että ei antanut. Jos Venäjällä on tahtoa hyökätä 40 miljoonan Ukrainaan niin kyllä se hyökkkää 5 miljoonan Suomeenkin jos näkee siitä jotain hyötyvänsä vaikka edellisellä kerralla tulikin pataan.

Pitkänajan turvallisuus perustuu ihan muihin asioihin kuin historiallisten sotien lopputuloksiin ja joihinkin "viesteihin" niistä. Jokainen uusi aika katsoo vain nykyistä tilannetta ja jälleen kerran vain uhraus/kompensaatio mittaria että kannattaako johonkin ryhtyä. Jokainen ymmärtää että jos Suomen puolustus olisi kuralla niin ainakaan tässä tilanteessa millään Talvisodan viestillä ei olisi mitään merkitystä. Suomen turvallisuus ei voi koskaan perustua siihen että kuvitellaan jollain viesteillä muuttavamme Venäjää. Suomen turvallisuus riippuu täysin muista asioista.

[akez]

Joitakin koijataan aina. Kaikkia ei voi kuitenkaan koijata kaiken aikaan. Kumpaan leiriin me mahdamme kuulua?

Pitääkö meidän nyt mennä TAAS ryssän leiriin koijattavaksi mitä hä? Puhu selkeemmin! Tämä ketjuhan on Ukrainan kuumentumisketju. Ei EU -liittovaltio -ketju.

@akez

Nopeastipa sijoitit meidät siihen koijattavien leiriin ...

Kyllä EU:n liittovaltio- ja laajenemishankkeet ovat oleellinen osa myös Ukraina-ketjua. Etenkin Ukrainan perspektiivistä.

Suomen osalta oltiin talvi- ja jatkosodan jälkeen rähmällään NL:n suuntaan. Siitä en pitänyt. Mutta koijattiinko meitä silloin? Vieläpä pahemmin kuin EU:ssa?

Näin jälkikäteen on joutunut toteamaan, että ne ajat olivat meille monessa mielessä paljon parempia aikoja kuin nykyiset. Vaikka NL:n yhteiskuntajärjestys ja ideologia olivat vihamielisiä meidän yhteiskuntajärjestelmäämme kohtaan, niin silti sieltä suunnalta ei saneltu suurinta osaa laeistamme. Emme joutuneet jatkuvalla syötöllä maksamaan "jäsenmaksuja". Päinvastoin, kävimme meille hyvin kannattavaa bilateraalikauppaa, jonka merkitys Suomen taloudelle paljastui täydessä mitassa vasta NL:n ja kommunismin romahdettua (mikä oli hieno juttu). Eikähän meille määrätty NL:stä nykyisenkaltaisia "pakolaiskiintiöitä". Sen vastapainoksi olimme toki "puolueettomia" ja "poliittisesti suomettuneita". Kumpi näistä vaihtoehdoista lienee se pienempi paha?

[P]

Mitä ihmettä tämä nyt on.

Onko puolustajakin vastuussa sodan uhreista?

Noilta saksalais-"intelektuelleita' voisi kysyä, olisiko tuota pitänyt soveltaa myös Hitlerin sotatoimiin? Toimivatko Hitlerin kaataneet väärin? Oliko väärin olla avaamatta portit hänen joukoilleen Moskovaan ja Lontooseen?

Siis käsittämätöntä paskaa, johon voi päätyä vain debiilillä ajattelulla tai maksettuna kompromaattina.

[P]

Tuossa tilanteessa uhoaminen että otetaanpa tästä vielä Krimikin takaisin niin että heilahtaa on ainakin silkkaa idiotismia.

Kovasti Ukraina tuntuu sinua vatuttavan? Ihan kuin jotain henkilökohtaista olisi sinulla Ukrainaa vastaan?    Mitä mieltä olet Venäjästä, joka aloitti tämän typerän sodan, se rakas maahan ei voi syyllistyä idiotismiin, eihän? Nyt on sota, vaikka Venäjä leikkii, ettei ole.

Itse Ukrainana uhoaisin Krimin takaisinottamisesta. Ei se maksa mitään, mutta henkisesti iskee Kremlissä ja Krimillä ikävästi kuin tuhat volttia arkoihin paikkoihin, kun sota Venäjältä menee miten menee. Miehiä ja kalustoa häviää joka päivä mukava määrä, jonka korvaaminen on vaikeaa. Ja Ukraina vahvistuu Lend and Leasella, mitä pidempään sota jatkuu.

Olisi idiotiaa nyt rajata Krim "takaisinoton ulkopuolelle". Toki kuten ovat Kiovassa itsekin todenneet se veisi paljon verta. On helpompi neuvotella, kun ei sulje itse etukäteen neuvottelualaa. Ukraina voi sitten neuvotteluissa "uhrata Krimin", jos on tarve. Ja ylipäätään se saa venäläiset pohtimaan rakkautensa Krimiin hintaa? Ei sen alkueuforian jälkeen hirveästi venäläisiä ole liikuttanut Krim, muuten kuin rahareikänä. Pakotteiden takia Krim oli matkailukohteenakin aika pebasta, siellä käyneiden mukaan.  Mutta joku Putin ja kamut eivät pitkään Kremlissä haise, jos menettävät Krimin. Ei sellainen enää ole vahva johtaja ja sudet hyökkäävät kimppuun. Siksi olisi juuri idiotiaa jättää Krimin palauttaminen pois retoriikasta. Kohta tilanne voi olla sellainen, että Kremlissä suostuvat lähes mihin vaan, jos vaan eivät menetä Krimiä.

[Faidros.]

Muistutan jälleen että Donbas on ollut sodassa jo 8 vuotta tätä ennnen. Ei siellä ole mikään muuttunut tämän sodan myötä. Venäjämielinen separatistiporukka taistelee ihan yhtä vahvasti oman itsenäisyytensä puolesta ja niilläkin on kirjaimellisesti oma henki vaarassa. Mitään eroa Ukrainan puoleen ei tässä suhteessa ole ollut viimeiseen 8 vuoteen eikä ole tietenkään jatkossakaan. Jos Venäjä lähtee niin silloin käy kyllä tuolle porukalle aika helvetin huonosti.

Sillehän käy kuin Terijoen hallitukselle. Siirtyvät Venäjälle, suuri osa ammutaan, uskollisemmat jäävät ehkä henkiin.

[Simo Hovari]

Sota on vain omaisuuden ja vallan uusjako. Se ei ratkaise ongelmia jotka pitää aina ratkaista sodan jälkeenkin jollain muulla tavalla kun omaisuus ja valta on ensin uudelleen jaettu.

Tällainen raa-an taloudellinen ajattelutapa sodasta on ihan perusteltavissa. Mutta nyt kun ajattelu keskittyy Ukrainan maa-alueisiin ja omaisuuden ja vallan uudelleenjakoon siellä, niin keskusteluun pitäisi kyllä lisätä ainakin pari ulottuvuutta.
- Venäjän 2014 valtaamien alueiden takaisin valtaamisessa ei ole kyse vain lyhyen tähtäimen taloudellisen hyödyn tavoittelusta vaan viestin lähettämisestä Venäjälle - että sen perseilyä aluevaltausten muodossa ei enää katsota hyvällä ja turha tulla uudelleen yrittämään uudelleen. Toki tämänkin ajattelun taustalla voidaan ajatella olevan taloudellinen yhtälö, mutta yhtä hyvin ajatus voi olla yhteiskunnan stabiliteetin ja ihmisoikeuksien turvaaminen (joiden arvon jälleen joku voi laskea euroissakin)
- Tärkeämpi pointti on, että Venäjän valtaapitäville ulkoisten uhkakuvien rakentaminen, viholliset (NATO; USA ,EU), niiden torjuminen, aluevaatimukset ja -valtaukset ja viime kädessä sota erikoisoperaatio, eivät ole vain keinoja omaisuuden ja vallan haalimiseen uusilla alueilla, vaan myös keinoja pysyä vallassa omalla alueella. Ilman tällaisia ulkoisten uhkakuvien rakentamisia yksikään zyssän johtaja ei pysyisi vallassa, koska silloin kansan katse kääntyisi oman maan ja talouden epäkohtiin. Ja niistä Vladimir Kalsarimyrkyttäjä ei selittelemällä selviäisi, vaan päitä alkaisi kirjaimellisesti putoilemaan. Nyt Ukrainassa Vladden peli meni askeleen liian pitkälle ja hän sai ei-toivotun vastareaktion länneltä. Ja sitä myöden kaikki ne strategiset tavoitteet, joiden eteen NL ja Venäjä ovat vuosikymmeniä työskennelleet ovat valuneet viemäristä alas.

Noinkin voi ajatella, mutta minusta edes tuo ei päde.

Et voi sodalla antaa myöskään mitään "viestiä". Kummassakaan edes noissa ultimaattisista skenaaroista joissa jompi kumpi voittaa täydellisesti ei lopputuloksena ole myöskään mikään "viesti". Puhumattakaan että tällaista viestä joku pitkässä juoksussa miettisi.

Tähän voi toki taas heittää että Suomen Talvisota antoi "viestin" että tänne on turha tulla. Uskallan väittää että ei antanut. Jos Venäjällä on tahtoa hyökätä 40 miljoonan Ukrainaan niin kyllä se hyökkkää 5 miljoonan Suomeenkin jos näkee siitä jotain hyötyvänsä vaikka edellisellä kerralla tulikin pataan.

Pitkänajan turvallisuus perustuu ihan muihin asioihin kuin historiallisten sotien lopputuloksiin ja joihinkin "viesteihin" niistä. Jokainen uusi aika katsoo vain nykyistä tilannetta ja jälleen kerran vain uhraus/kompensaatio mittaria että kannattaako johonkin ryhtyä. Jokainen ymmärtää että jos Suomen puolustus olisi kuralla niin ainakaan tässä tilanteessa millään Talvisodan viestillä ei olisi mitään merkitystä. Suomen turvallisuus ei voi koskaan perustua siihen että kuvitellaan jollain viesteillä muuttavamme Venäjää. Suomen turvallisuus riippuu täysin muista asioista.

Totta kai voiman käytöllä voi antaa viestin. Lenin sanoi aikoinaan: kokeile pistimellä. Jos on pehmeää, työnnä, jos on kovaa, lähde pois. --> sotimalla, tai siis puolustautumalla, Ukraina voi antaa Venäjälle viestin, että turha yrittää tänne tai tulee pataan. Leninin oppien mukaisesti Venäjän sitten kokeilee pistimellänsä jotain muuta kohdetta. Ja näin Venäjä on toiminutkin. Ei se Baltian maita pistele, kun tietää, että siellä on kovaa (NATO) vastassa, mutta Ukrainaa se on pistellyt yhä syvemmälle 2014 alkaen kun näki että pehmeää oli vastassa.

Suomen turvallisuus riippuu siitä minkä viestin me omasta puolustuksestamme annamme - kuinka kovaa täällä on jos pistimellä yrittää työntää. Siis tällä hetkellä, ei joskus historiassa. Ja viestin melko kovasta puolustuksesta Suomi kykenee tällä hetkellä antamaan, ja NATON myötä todella kovan. Ainakin niin kovan, että Venäjän kannattaa kokeilla pistintänsä jossain muualla. Siis jossain missä se peräänkuuluttamasi panos/tuotos -suhde olisi parempi. Eli viestin varmasti voi antaa ja sitä varmasti kuunnellaan.