Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[viisitoista]

Seuraavalla Venäjän hallinnolla tulee olemaan vaikeuksia rakentaa ensinnäkin luottamus, ja talous, ja maksella sotakorvaukset, ja nöyristellä anteeksi pyydellen melko loputtomasti. Sotasyyllisiä tullaan metsästämään vuosikymmeniä ympäri planeettaa. Ja oikeusistuntoja järjestetään sitten 100 vuotiaille syytetyille.

Tämä on juuri sellaista Venäjän nöyryyttämistä jota en halua nähdä.

[Ari-Lee]

Seuraavalla Venäjän hallinnolla tulee olemaan vaikeuksia rakentaa ensinnäkin luottamus, ja talous, ja maksella sotakorvaukset, ja nöyristellä anteeksi pyydellen melko loputtomasti. Sotasyyllisiä tullaan metsästämään vuosikymmeniä ympäri planeettaa. Ja oikeusistuntoja järjestetään sitten 100 vuotiaille syytetyille.

Tämä on juuri sellaista Venäjän nöyryyttämistä jota en halua nähdä.

Se on väistämätöntä ja välttämätöntä. Heidän on itse nöyrryttävä ja pyydeltävä anteeksi ensiksikin Jumalalta. Venäjä kun ei ole ollut uskonnollinen pitkiin aikoihin. Se on alistanut ort.kirkkonsa ja nöyryyttänyt sitäkin jo tarpeeksi.

Toisella sijalla jos kukaan antaa anteeksi on pyydettävä silti. Se ei riitä jos päästävät roistot karkuun ja suojelevat niitä rangaistuksetta.

Se mitä itse toivoisin olisi itsenäinen Karjalan Tasavalta. Muuten olisi maita Suojärvellä minullakin, mutta en haluaisi niitä jos kerran ei tyhjänä saisi.

[viisitoista]

Minä sanon suoraan että minä toivon Venäjän kykenevän lyömään Ukrainan sen verran tehokkaasti - ei välttämättä kokonaan - että se kykenee neuvottelupöydässä säilyttämään kasvonsa.

Ja sen jälkeen alkaa vuosia kestävä totuttelu. Venäjä tulee Kiinan tuella miten kuten pärjäämään, ja välttämään romahduksen. Eikä joudu polvilleen globalistisen länsiliberalismin edessä. Sitä minä toivon.

Sillä tuo kirottu länsiliberalismi on meidän suuri vihollisemme, joka tunkee mokutusta meidän kurkustamme alas.

Minua ei siis yhtään huvita "talvisodan hengessä" ihannoida ukrainalaisia tai toivoa heidän menestystään. Sillä juuri nyt, tässä tilanteessa, ukrainalaisten voitto olisi globalismin voitto. Ukrainan asia ei ole minun asiani!

Vähän demonstroidakseni tunteitani, katsokaa millaista pelkoa armenialaiset tuntevat - he tarvitsevat Venäjän suojelusta muslimilaumoja vastaan:

[tweet]1498983735693389827[/tweet]

[P]

Ihme Venäjän apoligiaa. Miksi Venäjä saisi perseillä muita kohtaan, eikä sen "tarvitsisi menettää kasvojaan". Höpötät kansallisvaltioista. Putinin Venäjän mukaan "Ukrainaa ei ole olemassakaan" ja se yrittää tuhota Ukrainan ja ukrainalaisen nationalismin.

Ihme tuubaa syödät, joka on yhtä epäloogista, kuin venäläinen ajattelu muutenkin. Venäjän toimet viime vuosikymmeninä ovat edistäneet globalistien touhuja... Ja ilmeisesti operaatioillaan lännen subversiota vielä siihen päälle. Venäjä tasan ajaa vain Venäjän johdon ja oligarkkien etuja. Piste.

[viisitoista]

Tutkimattomia ovat reaalipolitiikan tai geopolitiikan tiet: minä, joka pidän itseäni melkoisen "valkonationalistisena" tyyppinä, panen nyt toivoni näihin nouseviin kolmannen maailman talousmahteihin että ne kykenisivät estämään Venäjän nöyryyttävän romahduksen liberaalin valkoisen lännen pakoterintaman edessä:

https://yle.fi/uutiset/3-12337982

Kurkistetaan kuitenkin vielä Euroopan poikkeuksellisen suoran pakoterivistön taakse.

Siellä on aika tyhjää.

Maailman suuret kehittyvät taloudet eivät tahdo tukistaa Venäjää, koska ne eivät halua katkaista välejään Venäjään. Päin vastoin, ne haluavat jatkaa bisnestä Venäjän kanssa entiseen malliin.

Sori vaan Ukraina, mutta raha ratkaisee, kun uhka ei ole ihan naapurissa.

Kehittyvät taloudet eivät liioin lähde moraalin vartijoiksi, jos demokratia ei kukoista omassakaan maassa.

[Lasse]

M:llä oli hyvä huomio siitä, miten USA on tehnyt selväksi että vääriin sotilasliittoihin liittyminen ei tule kyseeseen. Kuuba sitä kokeili Varsovan liiton kanssa, mutta USA huomautti että ei käy. Kuubakin oli/on itsenäinen maa, jolla oli/on oikeus liittyä valitsemaansa sotilasliittoon, eikö vain. Taitaa olla kauppasaarto vieläkin voimassa.

Tottakai sama pätee toisinkin päin. Jos Venäjä ei olisi tehnyt mitään, Nato ja USA olisivat saaneet sillanpääaseman Mustallemerelle, Venäjän takapihalle. Ja länsimaiset öljy-yhtiöt tekemään tiliä "Venäjälle kuuluvilla fossiilisilla". Eihän tuollaista voi sallia.
Esim. Baltian maat ovat minusta eri asia ainakin siinä suhteessa ettei siellä tietääkseni ole mitään arvokasta.

No jopas oli tiltulta ryssänpropagandaa. Kuuban kriisin aikaan kuubaan olitiin tuomassa ydinpommeja. Nato ei ole ollut niitä koskaan rahtaamassa ukrainaan. USA ei myöskään ole miehittänyt kuubaa ainoastaan esti ydinpommien tuomisen saarelle. Turkki kuuluu Natoon ja USA voisi tehdä sotilastukikohdan sinne tai romaniaan tai bulgaariaan. Samoiten höpinät jostain öljystä tai maakaasustakin on puhdasta ryssänpropagandaa. Ryssillä on öljyä tarpeeksi jo ennestään.

*huokaus* "L'enfer, c'est les autres." *toinen_huokaus*

Sydän tykyttelee vieläkin valtavan jysärin jälkikaikuja, mutta niin vaan tänne piti tuppautua lukemaan, herra ties miksi. Sain eilen läpitunkevan ahdistuksen hetkeksi vaikenemaan, mutta, ja sen toki tiesin, mörkö rapistelee taas jo nurkissa. Ja ansaittu pääkipukaan ei ole vielä hellittänyt. Eniveis, here goes nuthing...

Mit der Dummheit kämpfen die Götter selbst vergebens.

-----------------------------------------
Alkoiko Kuuban ohjuskriisi Kuubasta?

Miksi neukut toivat atomipommiloita Kuubaan?

Voisko yksi vastaus olla SM-78 Jupiter, voisko?

Estiväkö jenkit paukkujen tuomisen Castrolandiaan, vai luulivatko estäneensä?

Kun saarto alkoi, niin mitäs luulet, oliko jo ydinkärkiä perillä saarella?

No jos et tiennyt, niin ei tienneet joepojatkaan, kun suunnittelivat pommituksia, jos pitäisi ratkoa riitoja fyysisesti.

Kun sopu syntyi, niin lähtivätkö Kuubanohjusten jälkeen Jupiterit (hissukseen) Turkista, kuin kuppa Töölöstä?

Dziisus.

---------------------------------

Ymmärtääkseni John Helmer ei ole Putinin peppupoika, mutta tällä hetkellä tiätty jokainen esinahallinen on aina epäilyksen alla, kunnes kaitafilmit on talletettu Epsteinin (b.i.h.) arkistoihin.

En mene kuitenkaan takuuseen Helmeristä tai hänen politiikastaan, seuraava on vain taustainfoksi ja jos sisältää jotain pallejapuristelevaa, niin minun käsi ei ole kyseessä. Lisäksi standardit Ivan Puopolo -disclaimerit tulille, n y t hep.

OPERATION BARBAROSSA IN SLOW MOTION — THIS IS THE OFFENSIVE CAPACITY THE US WAS PREPARING IN THE UKRAINE UNTIL LAST WEEK
http://johnhelmer.net/operation-barbarossa-in-slow-motion-this-is-the-offensive-capacity-the-us-was-preparing-in-the-ukraine-until-last-week/#more-47611

The US has been installing American-directed military bases in the Ukraine for stockpiling advanced weapons to strike Russia by land, sea, and air.

In these plans for attack deep across the Russian frontier, Ukraine was already a platform with the potential for nuclear battlefield operations without formal admission to the North Atlantic Treaty Alliance (NATO); without acceptance by the NATO member states; without comprehension or vote of approval by the Ukrainians themselves. 

On December 17, the Russian Foreign Ministry proposed a non-aggression treaty with the US which included explicit provisions to negotiate the withdrawal of this threat. Article 3 proposed "the Parties shall not use the territories of other States with a view to preparing or carrying out an armed attack against the other Party or other actions affecting core security interests of the other Party." Article 4 of the pact proposed:  "The Russian Federation and all the Parties that were member States of the North Atlantic Treaty Organization as of 27 May 1997, respectively, shall not deploy military forces and weaponry on the territory of any of the other States in Europe in addition to the forces stationed on that territory as of 27 May 1997." Article 5 said: "The Parties shall refrain from deploying their armed forces and armaments, including in the framework of international organizations, military alliances or coalitions, in the areas where such deployment could be perceived by the other Party as a threat to its national security, with the exception of such deployment within the national territories of the Parties." Articles 6 and 7 were more explicit on the deployment of nuclear weapons: "The Parties shall undertake not to deploy ground-launched intermediate-range and shorter-range missiles outside their national territories...The Parties shall refrain from deploying nuclear weapons outside their national territories." 

The State Department reply released on February 2 dismissed each of these proposals.

On February 19 in Munich, Ukrainian President Vladimir Zelensky made his threat to deploy nuclear weapons on Ukrainian territory;  he expressed this as his unilateral revocation of the 1994 Budapest Memorandum although Ukraine was not a signatory of the agreement.   

"This is not empty bravado," President Vladimir Putin responded two days later in his Donetsk and Lugansk recognition speech on February 21. The Ukraine threat to attack Russia was "a foregone conclusion, it is a matter of time", Putin added.

It is Operation BARBAROSSA, the code name of the German invasion of 1941,  in slow-motion.

Putin was also specific in his geography.  "I would like to add that the Maritime Operations Center in Ochakov [Ochakiv], built by the Americans, makes it possible to ensure the actions of NATO ships, including their use of high-precision weapons against the Russian Black Sea Fleet and our infrastructure on the entire Black Sea coast. At one time, the United States intended to create similar facilities in the Crimea, but the Crimeans and Sevastopolians thwarted these plans. We will always remember that."

"Many Ukrainian airfields are located near our borders. NATO tactical aviation stationed here, including carriers of high-precision weapons, will be able to hit our territory to a depth of up to the Volgograd-Kazan-Samara-Astrakhan line. The deployment of radar reconnaissance equipment on the territory of Ukraine will allow NATO to tightly control the airspace of Russia up to the Urals."

(jatkuu artikkelissa)

Ihanaa, kellohan ei olekaan vielä juuri mitään...eiku kourallinen melatoniinia ja valot pois...

[dura0]

Valitettavasti ei voi tietää miten Ukrainalla menisi nykyiseen verrattuna, jos Nato ei olisi ilmaissut laajenemishalujaan. Ehkä ei sodittaisi.

Venäjän hyökkäys on nyt esimerkki siitä miksi Nato jäsenyys on tärkeä Suomelle, Ruotsile ja kaikille. Ukrainan kimppuun hyökättiin koska se ei ollut EU:ssa eikä Natossa.

Siinä olet oikeassa että Venäjä on uhka ja Venäjä on osoittanut olevansa valmis käyttämään sotilaallista voimaa saadakseen mitä vaatii. Tämän takia on tärkeä laittaa se taloudellisesti polvilleen, ainakin sitten sen armeijan teho on pienempi.

[Keza]

...Ymmärtääkseni John Helmer ei ole Putinin peppupoika, mutta tällä hetkellä tiätty jokainen esinahallinen on aina epäilyksen alla, kunnes kaitafilmit on talletettu Epsteinin (b.i.h.) arkistoihin.

En mene kuitenkaan takuuseen Helmeristä tai hänen politiikastaan, seuraava on vain taustainfoksi ja jos sisältää jotain pallejapuristelevaa, niin minun käsi ei ole kyseessä. Lisäksi standardit Ivan Puopolo -disclaimerit tulille, n y t hep. ...

No ihan helposti löytää tiedon, että Helmer muutti Moskovaan pysyvästi 1989 kun Jenkkeihin siirtynyt KGB upseeri väitti värvänneensä hänet 1980-luvulla. Jos jotain voi päätellä edesmenneestä vaimosta, niin tämä oli "edistyksellinen" tapaus, "worked on National Public Radio, and was a correspondent for New Statesman, for the French Catholic weekly, Temoignage Chretien, and for the leading Greek newspaper, Ta Nea. Her work was published widely in popular U.S. newspapers, including the New York Times, the Los Angeles Times, and Washington Post, as well as in the leading foreign policy journals of the U.S., including Foreign Affairs"

[Tuomas3]

https://www.romania-insider.com/romanian-mig-aircraft-disappears-helicopter-crash-five-dead 
Romanialainen Mig pudonnut lähellä Ukrainaa. Varmaan sattuma?

[Ajattelija2008]

Tässä sodassa on ollut masentava traagisen väistämättömyyden tunne niille jotka tätä asiaa ovat ammatikseen tutkineet:

Jospa sinä vuorostasi kertoisit, millä toimilla Nato tai EU olisivat estäneet ukrainan- ja venäjänkielisten riidan, joka on ainakin 90 vuotta vanha. Et saa olettaa yliluonnollisia kykyjä Natolta tai EU:lta.

Öljyn hinta on jo $117 / barreli. Markkinat pitävät yhä todennäköisempänä, että Venäjän öljynvienti loppuu.

[Andy_81]

https://www.romania-insider.com/romanian-mig-aircraft-disappears-helicopter-crash-five-dead 
Romanialainen Mig pudonnut lähellä Ukrainaa. Varmaan sattuma?

Päinvastaiset Mainilan laukaukset. Nyt on NAT0maata vastaan isketty, niin siinäpä on syy lähteä mukaan rähinään tai ainakin vähän kostaa. 

[jmk]

Minä sanon suoraan että minä toivon Venäjän kykenevän lyömään Ukrainan sen verran tehokkaasti - ei välttämättä kokonaan - että se kykenee neuvottelupöydässä säilyttämään kasvonsa.

Mitä mä just luin?

Venäjän tapa "lyödä tehokkaasti" on kylvää tuhoa ja kuolemaa siviileille, aina vain raaemmin, toivoen että vastustajan kantti loppuu.

Ymmärrän sen, että voidaan ymmärtää tällaista tapahtuvan sodassa. Mutta että toivotaan tällaista, menee hiukan yli minun ymmärrykseni. Haluatko jotenkin avata ajatteluasi? Onko tämä pitkän päälle hyvä ja rakentava tapa saada naapuruussuhteet toimimaan? Vai miksi se ukrainalaisten siviilien mahdollisimman suuri kärsimys on toivottavaa?

Miksi se muuten on juuri Venäjä, jonka pitää saada "säilyttää kasvonsa" tuhoamalla naapureitaan?

[Aukusti Jylhä]

[tweet]1499119954280554503[/tweet]

Sodan ensimmäinen uhri on totuus.

[Viimeinen suomalainen]

Talousalan professori Maxim Mironov pakotteista

[dura0]

Öljyn hinta on jo $117 / barreli. Markkinat pitävät yhä todennäköisempänä, että Venäjän öljynvienti loppuu.

Venäjällä ei ole massiivista öljyn varastoinnin kapasiteettia ja pumputkin normaalitilanteessa on kaikki käytössä.

Joten, jos tulee edes parin kuukauden paussi öljyn myyntiin (pakotteiden tai swiftin takia) se öljy jää myymättä, sitä ei voi varastoida eikä pumpata myöhemmin nopeemmin ylös.

Tällä hetkellä sijoittaisin Venäläisiin tehtaisiin jotka valmistavat vöitä. Koska niille tulee kysyntää kansan parissa.

[jka]

Talouselämän juttu 2.3.2022. Georgia hakee EU-jäsenyyttä.

Georgia hakee EU-jäsenyyttä – Presidentti: Sota loi "mahdollisuuksien ikkunan"

Georgian presidentti Salome Zurabišvilin mukaan Venäjän aloittama sota Ukrainassa on luonut EU:lle "mahdollisuuksien ikkunan".

Georgian valtapuolueen mukaan maa aikoo hakea Euroopan unionin jäsenyyttä. Asiasta kertoo muun muassa venäläinen uutissivusto Tass. Eri mediatietojen mukaan Georgia jättäisi jäsenhakemuksen pikimmiten, torstaina 3. maaliskuuta.

Välitöntä jäsenyyttä toivonut sodan runtelema Ukraina jätti oman hakemuksensa maanantaina. Vihertävää valoa Ukrainan jäsenyydelle on väläyttänyt Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen.

Financial Times -lehti kertoo, että Georgian presidentti Salome Zurabišvili haluaa EU:n vauhdittavan Georgian jäsenhakemusta suojellakseen sitä Venäjältä.
(...)

Funtsatkaapa mitä tuo merkitsee. EU ei ole enää eurooppalainen kolhoosi, vaan globaali kolhoosi, jossa kaikki saavat ääni- ja vaikutusoikeuden väestösuhteiden pohjalta. Mihin mahtanee johtaa? Sanoisin, jotta tuo on joka globalistin ja kommunistin unelma.

Niinpä. Sopii miettiä. Pitkällä tähtäimellä Venäjän kannattaisi päinvastoin dumpata kaikki mahdollinen ja mahdoton EU:n jäsenenksi. Tuo on nopein ja varmin tie lännen totaaliseen tuhoon.

[Tuomas3]

https://www.romania-insider.com/romanian-mig-aircraft-disappears-helicopter-crash-five-dead 
Romanialainen Mig pudonnut lähellä Ukrainaa. Varmaan sattuma?

Päinvastaiset Mainilan laukaukset. Nyt on NAT0maata vastaan isketty, niin siinäpä on syy lähteä mukaan rähinään tai ainakin vähän kostaa. 

Myös Romanian helikopteri pudonnut tuolla. Sekin on varmaan vain sattuma.

[Socrates]

Hyvä kysymys on, kannattiko sota. Mitä Ukraina olisi menettänyt, jos se olisi viimeistään hyökkäyksen alettua antautunut?

Tuskin sinne mitää stalinistista komentoa olisi laitettu, Janu tai joku muu tylsä vanha patu olisi perustanut nukkehallituksen. Jos sodalla ei päästä kuitenkaan tuon parempaan, se oli täysin turha ja jos vain vähän parempaan, voi kysyä olivatko menetykset sen arvoisia.

[RP]

https://www.romania-insider.com/romanian-mig-aircraft-disappears-helicopter-crash-five-dead 
Romanialainen Mig pudonnut lähellä Ukrainaa. Varmaan sattuma?

Päinvastaiset Mainilan laukaukset. Nyt on NAT0maata vastaan isketty, niin siinäpä on syy lähteä mukaan rähinään tai ainakin vähän kostaa. 

Myös Romanian helikopteri pudonnut tuolla. Sekin on varmaan vain sattuma.

Ehkä kuitenkin on. Helikopteri oli pelastushelikopteri, joka tippui huonossa säässä yrittessään etsiä jälkiä Migistä. Tuoillaista on sattunut ennen ja tulee sattumaan tulevaisuudessa. Romaniaa puolestaan ei ollut mainittu niissä listauksissa, missä laskettu mitä koneita Ukraina (muka) olisi saamassa Nato-maailta. Oletettavasti, koska tuokin kone oli Mig-21. Ei kai sitä enää taisteluun nykyään kehtaa lähettää?

[Lalli IsoTalo]

Minä sanon suoraan että minä toivon Venäjän kykenevän lyömään Ukrainan sen verran tehokkaasti - ei välttämättä kokonaan - että se kykenee neuvottelupöydässä säilyttämään kasvonsa.

Minä taas toivon Ukrainan kykenevän tuhoamaan merkittävän osan Venäjän armeijasta, tai ainakin sen kalustosta. Se vähentäisi houkutuksia Suomeen hyökkäämisestä. Sääli tietenkin venäläisiä sotilaita, jotka on tuonne kieroudulla ruodattu, mutta minkäs teet.

^^^

Noi rauhanneuvottelut ja tulitauko vaikuttavat siltä, että Venäjä yrittää vain voittaa aikaa, jotta voi fiksata logistiikkansa kuntoon.

^^^

Ei uusille EU-jäsenille. Lisää droneja ja panssarintorjuntaa Suomeen.

[Bellum]

Kyllä Venäjällä romurautaa riittää. Tässä kuvaa, kuinka tankkia lastataan junaan Habarovskin alueella

[tweet]1498962927268859907[/tweet]

Minun silmääni näyttivät T-64:sille. Ei ihan uusinta uutta, vaan 60-70-lukujen tankkeja?
Noista menee vanha KES66-75:kin läpi.

Nimenomaan ROMUA.

Uudempaakin kalustoa toki nähty samalla tavalla hylättynä/tuhottuna mutta todella vähän, epäilemättä paraateissa näytetään aina parasta tavaraa kaikkialla muuallakin ja onhan se aina tiedetty että sitä on aika vähän Venäjällä jos oikeastaan ollenkaan kestämään minkäänlaista taistelukulutusta, ei siinä kyllä tuollakin romulla sotii jos tykinruokaa riittää, se aika on ehkä Venäjällä ohi, ei pusty enää tapattamaan ukkoa miljoonittain hyökkäyssodassa, Venäjän puolustus voi omalla maalla olla edelleen kova, mutta ei kannattas lähtee kokeileen hyökkäystä mihinkään paskstanioita kummempiin jos niihinkään.

[Väestönvaihtaja]

Minua ei siis yhtään huvita "talvisodan hengessä" ihannoida ukrainalaisia tai toivoa heidän menestystään. Sillä juuri nyt, tässä tilanteessa, ukrainalaisten voitto olisi globalismin voitto. Ukrainan asia ei ole minun asiani!

Pidät kai itseäsi kansallismielisenä. Kerrotko miten toisen kansan maahan, Ukrainaan, hyökkääminen on kansallismielistä politiikkaa? Nämä globalistit puolustavat Ukrainan kansaa.

[ikuturso]

Talouselämän juttu 2.3.2022. Georgia hakee EU-jäsenyyttä.

Georgia hakee EU-jäsenyyttä – Presidentti: Sota loi "mahdollisuuksien ikkunan"

Georgian presidentti Salome Zurabišvilin mukaan Venäjän aloittama sota Ukrainassa on luonut EU:lle "mahdollisuuksien ikkunan".

Georgian valtapuolueen mukaan maa aikoo hakea Euroopan unionin jäsenyyttä. Asiasta kertoo muun muassa venäläinen uutissivusto Tass. Eri mediatietojen mukaan Georgia jättäisi jäsenhakemuksen pikimmiten, torstaina 3. maaliskuuta.

Välitöntä jäsenyyttä toivonut sodan runtelema Ukraina jätti oman hakemuksensa maanantaina. Vihertävää valoa Ukrainan jäsenyydelle on väläyttänyt Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen.

Financial Times -lehti kertoo, että Georgian presidentti Salome Zurabišvili haluaa EU:n vauhdittavan Georgian jäsenhakemusta suojellakseen sitä Venäjältä.
(...)

Funtsatkaapa mitä tuo merkitsee. EU ei ole enää eurooppalainen kolhoosi, vaan globaali kolhoosi, jossa kaikki saavat ääni- ja vaikutusoikeuden väestösuhteiden pohjalta. Mihin mahtanee johtaa? Sanoisin, jotta tuo on joka globalistin ja kommunistin unelma.

...jjja mitäpä luulette.... Tuleeko tuolta Itä-Euroopasta meille:

a) nettosaajia 
vai
b) nettomaksajia?

Jos Ukraina liittyy EU:hun, niin katson, että hyökkäyssodan uhria tuleekin auttaa jälleenrakentamisessa, mutta niinhän sitä on EU-rahoilla rakennettu jo Baltian infrastruktuuri uusiksi. Ei EU voi olla loputtomiin Venäjän paskomien alueiden uudelleenrakentamisen maksaja.

Jos Karjala koskaan irtautuu Venäjästä, sen pitäisi ensin itsenäistyä ja köyhänä maana rakentaa itsensä kuntoon Ranskan ja Italian rahoilla ja sitten vasta liittyä Suomeen. Sillä jos kävisi niin köpelösti, että Karjala liitettäisiin EU-Suomeen, se ei tekisi Suomesta nettosaajaa. Suomi maksaisi Karjalan jälleenrakennuksen lisäksi edelleen manoloiden ja luigien eläkkeet.

-i-

[Väestönvaihtaja]

Talouselämän juttu 2.3.2022. Georgia hakee EU-jäsenyyttä.

Georgia hakee EU-jäsenyyttä – Presidentti: Sota loi "mahdollisuuksien ikkunan"

Georgian presidentti Salome Zurabišvilin mukaan Venäjän aloittama sota Ukrainassa on luonut EU:lle "mahdollisuuksien ikkunan".

Georgian valtapuolueen mukaan maa aikoo hakea Euroopan unionin jäsenyyttä. Asiasta kertoo muun muassa venäläinen uutissivusto Tass. Eri mediatietojen mukaan Georgia jättäisi jäsenhakemuksen pikimmiten, torstaina 3. maaliskuuta.

Välitöntä jäsenyyttä toivonut sodan runtelema Ukraina jätti oman hakemuksensa maanantaina. Vihertävää valoa Ukrainan jäsenyydelle on väläyttänyt Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen.

Financial Times -lehti kertoo, että Georgian presidentti Salome Zurabišvili haluaa EU:n vauhdittavan Georgian jäsenhakemusta suojellakseen sitä Venäjältä.
(...)

Funtsatkaapa mitä tuo merkitsee. EU ei ole enää eurooppalainen kolhoosi, vaan globaali kolhoosi, jossa kaikki saavat ääni- ja vaikutusoikeuden väestösuhteiden pohjalta. Mihin mahtanee johtaa? Sanoisin, jotta tuo on joka globalistin ja kommunistin unelma.

Niinpä. Sopii miettiä. Pitkällä tähtäimellä Venäjän kannattaisi päinvastoin dumpata kaikki mahdollinen ja mahdoton EU:n jäsenenksi. Tuo on nopein ja varmin tie lännen totaaliseen tuhoon.

"Nopein ja varmin tie lännen totaaliseen tuhoon". Jep jep. Se länsi vaan porskuttaa samalla kun Venäjällä panikoidaan tulevan talousromahduksen kanssa.

[Emo]

Hyvä kysymys on, kannattiko sota. Mitä Ukraina olisi menettänyt, jos se olisi viimeistään hyökkäyksen alettua antautunut?

Tuskin sinne mitää stalinistista komentoa olisi laitettu, Janu tai joku muu tylsä vanha patu olisi perustanut nukkehallituksen. Jos sodalla ei päästä kuitenkaan tuon parempaan, se oli täysin turha ja jos vain vähän parempaan, voi kysyä olivatko menetykset sen arvoisia.

Onkohan Ukrainan päättäjät  tienneet, mitä Putin haluaa?
Joitain tiettyjä alueita vaikka?
Vaikea antautua jos ei tiedä mitä kaikkea hyökkääjä haluaa. Haluaako tietyn maapläntin vai ihan kaiken.

[Lalli IsoTalo]

Wikipedian mukaan Georgian väestöstä 10.7% on muslimeita, ja siellä ex-Gruusiassa on 3-4 miljoonaa asukasta. Eli periaatteessa 300 000 - 400 000 muslimia pääsisi vapaan liikkumisen merkeissä vapaasti vaeltelemaan Euroopassa! Mikä voisi mennä ...

[ikuturso]

Hyvä kysymys on, kannattiko sota. Mitä Ukraina olisi menettänyt, jos se olisi viimeistään hyökkäyksen alettua antautunut?

Tuskin sinne mitää stalinistista komentoa olisi laitettu, Janu tai joku muu tylsä vanha patu olisi perustanut nukkehallituksen. Jos sodalla ei päästä kuitenkaan tuon parempaan, se oli täysin turha ja jos vain vähän parempaan, voi kysyä olivatko menetykset sen arvoisia.

Onkohan Ukrainan päättäjät  tienneet, mitä Putin haluaa?
Joitain tiettyjä alueita vaikka?
Vaikea antautua jos ei tiedä mitä kaikkea hyökkääjä haluaa. Haluaako tietyn maapläntin vai ihan kaiken.

Ne halusivat ukrainalaisten sielut.

Tuolla zupin postauksessa oli jotain venäläisnationalistien nettikeskustelua. Siellä se suoraan sanottiin. Laittaa uusi hallinto, jonka jälkeen oletettaisiin, että suurin osa ukrainalaisista hyväksyy tilanteen. Sen jälkeen sulautetaan ukrainan kulttuuri osaksi uuden venäjän kulttuuria soveltuvin osin ja tadaa: Neuvostoliitto 2!

Tuohan oli nimenomaan neukkulan tapa. Olin Lapsena katsomassa varmaan Tampereen Sampolan koulun salissa jotain "Kiova-konserttoa". Joku ystäväkaupunkijuttu. Siellä olivat esiintyjät ukrainalaisissa kansallispuvuissa ja siellä tanssiittiin venäläisten balettitanssijoiden voimin "ukrainalaisia kansantansseja" (akrobatiaa, vauhdikkaita piruetteja ja tietysti ripaskaa). Musiikki oli - no slaavilaista?

Sanon siis, että kyllä ukrainalaiset tiesivät tarkkaan. Venäjän anneksointi tarkoittaisi assimilaatiota venäläiseen kulttuuriin sopivilla ukrainalaisilla sivumausteilla. Ja toki ehkä itsenäisenä valkovenäjä kakkosena ensin uusi nukkehallinto ja kukaties jonain päivänä Lukashenkan kanssa käsi kädessä haluaisivat liittyä Äiti Venäjään.

Ja jos suunnitelma a) ei onnistu, sitten suututaan ja b) tuhotaan kaikki.

-i-

[RP]

Nämä EU-laajenemiskeskustelut varmaan sopisivat paremmin jonnekin muualle. Joka tapuksessa, jäsenyys vaatii kaikkien maiden susotumuksen. Täytyy toivoa, että löytyy edes yksi, joka riittävän selkeästi uskoo, että yksistään jo elintaso- ja valtionhallinnon toimivuuden erot nykyisenkin EU:n sisällä ovat riittävän suuret, että niitä ei pidä enempää kasvattaa.

Sinänsä, jos tämän kriisn jälkeen Ukrainassa on ei-nukkehallitus, näkisin sen ansainneen taloudellista tukea enemmän kuin vaikka Italian. En vain usko, että Ukrainan jälleenrakennusta parhaiten edesauttaa malli, jossa valtaosa 20-30 vuotiaista koulutetuista ukrainalaisista jättää maan (EU-jäsenyys tai sitä rittävästi muistuttava ehdokkuusaikahan tähän johtaisivat).

[P]

[tweet]1499119954280554503[/tweet]

Sodan ensimmäinen uhri on totuus.

Mobiilikrematorio on kyllä ihan faktaa. Niitä valmistaa pietarilainen firma ja Venäjän hätätilaministeriö on niitä ostanut vuoden 2014 jälkeen.

[P]

Hyvä kysymys on, kannattiko sota. Mitä Ukraina olisi menettänyt, jos se olisi viimeistään hyökkäyksen alettua antautunut?

Tuskin sinne mitää stalinistista komentoa olisi laitettu, Janu tai joku muu tylsä vanha patu olisi perustanut nukkehallituksen. Jos sodalla ei päästä kuitenkaan tuon parempaan, se oli täysin turha ja jos vain vähän parempaan, voi kysyä olivatko menetykset sen arvoisia.

Eli Suomenkin vain pitäisi nostaa kädet ylös ja päästää Venäjä huseeraamaan Suomessa, "koska se olisi kannattavampaa, kuin sotia"?

Mistä näitä Kremlin juoksupoikia ja -tyttöjä piisaa? Tässä voisi kysyä, miksi Venäjän pitäisi päästä hallinnoimaan jotain muuta maata, joka ei halua Venäjä sinne sörkkimään? Ja nyt voisi kysyä, oliko Ukrainaan hyökkääminen kannattavaa Venäjälle? Venäjää varoitettiin pakotteista. Nyt Venäjä palaa Neuvostoliitoksi.