Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[xor_rox]

Sinänsä minua ei kiinnosta, kuka Krimillä asui ennen Neuvostoliiton syntyä tai sen tekemiä väestönsiirtoja. Mutta yksi olennainen seikka siinä on meidän näkökulmastamme. Nimittäin Euvostoliitto tekee nyt edeltäjäänsä seuraten väestönsiirtoja kiihtyvään tahtiin, mikä aiheuttaa pitkällä aikavälillä erittäin suuren vaaran. Näistä siirroista syntyviä solmuja kun aletaan selvittelemään Eurostoliiton romahduksen jälkeen, ei voida missään tapauksessa selvitä väkivallatta, sillä nyt ei ole kysymys toisilleen edes mitenkään läheisten kansojen välisistä kiistoista, vaan tässä tapauksessa täysin eri sivilisaatioita kuljetetaan keskelle Euroopan alkuperäiskansoja. Hylkimisreaktio on väistämätön.

[Faidros.]

Krim ei ole ollut venäläinen, muuta kuin valkoisten venäläisten keskuudessa.

Karjan evakot ovat vain venäläisiltä vallatuille maille muuttaneiden savolaisien jälkeläisiä, mutta yritäpäs selittää se niille.

Nämä ovat hyvin subjektiivisia asioita.

Ei todellakaan ole. Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.
Jälleen kerran paikallisväestö siirrettiin Siperiaan tai likvidoitiin, venäläisten toimesta.
Kävin prätkällä Kalevalassa 1996, 20 vuotta sitten ja tutustuin Venehjärvellä tähän perheeseen ja vielä niin nuoreen Sergeihin. Käytiin kalassa, syötiin, juotiin(Santerin kanssa), saunottiin. Puhuivat aivan täyttä suomea(ei karjalaa), ehkä s:n suhahtaessa karjalaisittain.
www.wildfin.com/sergeiverenseisauttaja/

Santeri kertoi esi-isänsä tulleen paikalle 1500 luvulla suomenkielisestä Ruotsista.

[P]

Eihän Venäjä ole mitenkään vaikuttanut Etelä-Ossetiaan, niinkuin ei Krimiin tai Itä-Ukrainaan.

Yksi t puuttui mun linkistä.

Joo hyvä.

En tiedä mitä lopulta tarkoitat venäjän vaikutuksella krimiin, nähdäkseni krim on ollut kautta historian enemmän venäjää kuin ukrainaa.

No niin on Suomen Karjalakin (Lue Viipurinlääni) enemmän Suomea historian kautta, kuin Venäjää , tai Saksan Itä-Preussi enemmän Saksaa, kuin kakingradia yleisliittolaista neuvpstoliittoaja Venäjää..  yms.  Ongelmana tässä vain on se, että Krim oli liitetty Ukrainaan ja Venäjäkin sen liittämisen hyväksynyt 1991 ja vielä Budapestin sopimuksessa 1994.  Jos aletaan taas siirtelemään rajoja Euroopassa historian perusteella, voidaan saman tien pyöräyttää käyntiin Kolman maailmansota. Venäjä on aukomassa pandoranlipasta. Sehän tässä on se ongelma. Ei valloitussodista saa alkaa palkita, tai saamme lisää valloitussotia.

[P]

Se, että ihmisten historiankäsitys tässä kriisissä alkaa Krimin tapahtumista, estää heitä näkemästä...

Venäjä voisi suosia historiankäsityskykyä myös suomensukuisten kansojen kohdalla, ja antaa maa-alueet Uralin paikkeille asti suomensukuisille kansoille, joiden edusmiehenä Suomi tietysti ottaisi nuo alueet haltuunsa. Alueelle tunkeutuneet ei-suomensukuiset väestöt voisivat siirtyä rauhallisesti vaikka jonnekin kohti Tsetseniaa.

Ai se toimiikin vain välillä ja joissain tapauksissa ja toisissa taas ei ollenkaan?
Että se katsanto oikeasti siis riippuu vain siitä, mikä kulloinkin on Venäjän johtajien eduksi. Tämä selvä, hyvin perusteltu.

Venäjällä tosiaan tuo liittäminen historian perusteella toimii vain yhteen suuntaan. Tsehtseniaa ei saanut irroittaa Venäjästä, vaikka ko. alue ei ole historiallisesti tai etnisesti venäläinen ja on varsin tuoreesti 1800-luvun lopulla Venäjään liitetty..

[törö]

Krim ei ole ollut venäläinen, muuta kuin valkoisten venäläisten keskuudessa.

Karjan evakot ovat vain venäläisiltä vallatuille maille muuttaneiden savolaisien jälkeläisiä, mutta yritäpäs selittää se niille.

Nämä ovat hyvin subjektiivisia asioita.

Ei todellakaan ole. Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.
Jälleen kerran paikallisväestö siirrettiin Siperiaan tai likvidoitiin, venäläisten toimesta.
Kävin prätkällä Kalevalassa 1996, 20 vuotta sitten ja tutustuin tähän perheeseen ja vielä niin nuoreen Sergeihin. Käytiin kalassa, syötiin, juotiin, saunottiin. Puhuivat aivan täyttä suomea(ei karjalaa), ehkä s:n suhahtaessa karjalaisittain.
www.wildfin.com/sergeiverenseisauttaja/

Santeri kertoi esi-isänsä tulleen paikalle 1500 luvulla suomenkielisestä Ruotsista.

Oikeestaan se kyllä kuului Novgorodille ennen kuin ruotsalaiset ja venäläiset tulivat sotimaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala#Historia

[P]

Se, että ihmisten historiankäsitys tässä kriisissä alkaa Krimin tapahtumista, estää heitä näkemästä...

Venäjä voisi suosia historiankäsityskykyä myös suomensukuisten kansojen kohdalla, ja antaa maa-alueet Uralin paikkeille asti suomensukuisille kansoille, joiden edusmiehenä Suomi tietysti ottaisi nuo alueet haltuunsa. Alueelle tunkeutuneet ei-suomensukuiset väestöt voisivat siirtyä rauhallisesti vaikka jonnekin kohti Tsetseniaa.

Ai se toimiikin vain välillä ja joissain tapauksissa ja toisissa taas ei ollenkaan?
Että se katsanto oikeasti siis riippuu vain siitä, mikä kulloinkin on Venäjän johtajien eduksi. Tämä selvä, hyvin perusteltu.

Tahallista väärinymmärtämistä. Kysymys on siitä, että mistä Ukrainan nykyinen kriisi syttyi tuleen. Ukrainassa toteutettiin regime change, jossa oma ulkopoliittinen johtajistomme, eli Barroso/Ashton/Romppuhermanni näyttelivät erittäin tärkeää osaa. Valitettavasti se, että ihmiset kieltäytyvät myöntämästä tätä altistaa meidät itsemmekin Eurostoliiton junailemalla regime changelle sitten, kun täällä astuu oikeasti kansallismielinen hallitus virkaansa.

Kyllä siellä pääasiallisesti toimivat Ukrainalaiset, joilla oli mitta täynnä silloiseen presidenttiin, joka pakonsa myötä osoittautui aikalailla Putinin sylikoiraksi. Enemmän oli kyse siitä, että ukrainalaiset toteuttivat regime changen, jossa vipattiin venäjämyönteinen presidentti pihalle. No ikävää, mutta itsenäiset valtiot ovat itsenäisiä.  Venäläiset sekaantumalla asiaan aseellisesti, viipaloimalla Krim Ukrainasta ja luomalla tuettu sisällissota Itä-Ukrainaan aiheuttivat valtavasti suuremmat ja pitkäkestoisemmat tuhot Venäjän Ukrainasuhteille, kuin että olisivat jättäneet Krim operaationsa väliin. Sevastopolin tukikohtahan oli turvattu pitkälle 2040-luvulle..

[P]

Niin onhan se suorastaan rikollista tehdä demokraattisia päätöksiä kauhialla suoralla demokratialla, pihkura vieköön, eikä piitata oligargeista höykäsen pölähtävää, on se niin väärin.  .

Kuinka moni maa on hyväksynyt Krimin kansanäänestyksen? Vastaan itse 11.

Tärkein hyväsyjä ovat kuitenkin krimiläiset itse, hehän sen äänestyksen tekivät, mitä läntiset oligargien tukijat tekevät, ollen muka demokratioita, lienee kuitenkin toissijainen asia, kun paikallis demokratia toimii turha siinä on vedota ylikansallisiin poliittisiin päätöksiin, asiahan olisi aivan toinen jos vaali tulosta pidettäisiin epärehellisenä, näin ei kuitenkaan ole.

Jahas. Nyt apinaa yriteään koijata. Lie yhtä "legitiimi ja vapaa äänestys", kuin Baltian maiden "liittymiset" Neuvostoliittoon. Älä viitsi ihan kaikkea tuubaa yrittää syöttää. Aika teatteri se äänestys oli.. 
Ihan vastaava teatteri voitaisiin miehittäjän toimesta järjestää Suomessa ja sinä juhlisit sitä, että suomalaiset äänestivät itse liittymisestään Venäjään.. ihminen voi olla naivi tai epärehellinen harvemmin molempia samaan aikaan? En tiedä, mikä sinä olet?

[Faidros.]

Oikeestaan se kyllä kuului Novgorodille ennen kuin ruotsalaiset ja venäläiset tulivat sotimaan.

No ilmeisesti jäsen törö muuttuu venäläiseksi zap-salamana, jos Venäjä miehittää Suomen? Valtiot voi valloittaa kansojen alueita, mutta silti kansa on kansa.

[xor_rox]

....Enemmän oli kyse siitä, että ukrainalaiset toteuttivat regime changen...

Sen tuosta voi päätellä kyllä, ettei Stubbilla, Rehnillä ja muilla spinelliläisillä ole mitään huolta huomisesta, sillä rouva Nulandin piparit näyttää menneen täälläkin hyvin jakeluun.

[P]

Krim ei ole ollut venäläinen, muuta kuin valkoisten venäläisten keskuudessa.

Karjan evakot ovat vain venäläisiltä vallatuille maille muuttaneiden savolaisien jälkeläisiä, mutta yritäpäs selittää se niille.

Nämä ovat hyvin subjektiivisia asioita.

Venethjärvi on ns. Venäjän Pohjois-Karjalaa. Sen asutus oli suomenkielistä. Karjalankieltä puhuttiin Laatokan pohjois-rannikolta itään Ääniselle aina Äänisniemelle saakka. Samoin siellä oli Livvin ja Vepsän puhujia. Kaikki nämä kolme ovat omia kieliään. Tosin sukukieliä Suomelle, Karjalan ollessa läheisin.   No nyt nuo kolme kieltä alkavat olla vainaita.
Ei todellakaan ole. Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.
Jälleen kerran paikallisväestö siirrettiin Siperiaan tai likvidoitiin, venäläisten toimesta.
Kävin prätkällä Kalevalassa 1996, 20 vuotta sitten ja tutustuin Venehjärvellä tähän perheeseen ja vielä niin nuoreen Sergeihin. Käytiin kalassa, syötiin, juotiin, saunottiin. Puhuivat aivan täyttä suomea(ei karjalaa), ehkä s:n suhahtaessa karjalaisittain.
www.wildfin.com/sergeiverenseisauttaja/

Santeri kertoi esi-isänsä tulleen paikalle 1500 luvulla suomenkielisestä Ruotsista.

[Faidros.]

Krim ei ole ollut venäläinen, muuta kuin valkoisten venäläisten keskuudessa.

Karjan evakot ovat vain venäläisiltä vallatuille maille muuttaneiden savolaisien jälkeläisiä, mutta yritäpäs selittää se niille.

Nämä ovat hyvin subjektiivisia asioita.

Venethjärvi on ns. Venäjän Pohjois-Karjalaa. Sen asutus oli suomenkielistä. Karjalankieltä puhuttiin Laatokan pohjois-rannikolta itään Ääniselle aina Äänisniemelle saakka. Samoin siellä oli Livvin ja Vepsän puhujia. Kaikki nämä kolme ovat omia kieliään. Tosin sukukieliä Suomelle, Karjalan ollessa läheisin.   No nyt nuo kolme kieltä alkavat olla vainaita.
Ei todellakaan ole. Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.
Jälleen kerran paikallisväestö siirrettiin Siperiaan tai likvidoitiin, venäläisten toimesta.
Kävin prätkällä Kalevalassa 1996, 20 vuotta sitten ja tutustuin Venehjärvellä tähän perheeseen ja vielä niin nuoreen Sergeihin. Käytiin kalassa, syötiin, juotiin, saunottiin. Puhuivat aivan täyttä suomea(ei karjalaa), ehkä s:n suhahtaessa karjalaisittain.
www.wildfin.com/sergeiverenseisauttaja/

Santeri kertoi esi-isänsä tulleen paikalle 1500 luvulla suomenkielisestä Ruotsista.

Hyvä lisäys P !

[P]

Krim ei ole ollut venäläinen, muuta kuin valkoisten venäläisten keskuudessa.

Karjan evakot ovat vain venäläisiltä vallatuille maille muuttaneiden savolaisien jälkeläisiä, mutta yritäpäs selittää se niille.

Nämä ovat hyvin subjektiivisia asioita.

Ei todellakaan ole. Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.
Jälleen kerran paikallisväestö siirrettiin Siperiaan tai likvidoitiin, venäläisten toimesta.
Kävin prätkällä Kalevalassa 1996, 20 vuotta sitten ja tutustuin tähän perheeseen ja vielä niin nuoreen Sergeihin. Käytiin kalassa, syötiin, juotiin, saunottiin. Puhuivat aivan täyttä suomea(ei karjalaa), ehkä s:n suhahtaessa karjalaisittain.
www.wildfin.com/sergeiverenseisauttaja/

Santeri kertoi esi-isänsä tulleen paikalle 1500 luvulla suomenkielisestä Ruotsista.

Oikeestaan se kyllä kuului Novgorodille ennen kuin ruotsalaiset ja venäläiset tulivat sotimaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala#Historia

Ja "novgorodilaiset" kirjoittelivat itämerensuomeksi koivunkaarnaan kyrillisin kirjaimin?  Alueen asukkaat olivat silloin itämerensuomalaisia. Suomi, karjala ja viro olivat vasta kielinä eroamassa itämerensuomen kantakielestä 800-luvulla.

Nämä "novgorodille" ,"ruotsille" ja "venäjälle" kuulumiset Suomen, Karjalan ja Viron kohdalla ovat ihan sitä itseään. Ko. tahot olivat hankkineet verotusoikeuden paikallisiin. Paikalliset taas olivat itämerensuomalaisia ja puhuivat Suomea, Karjalaa, Viroa..

[xor_rox]

...Aika teatteri se äänestys oli...

Tässä itsessään hyvin biasoituneen BBC:n näkemys asiasta.

Miksi sitten valitat kun joku pitää Krimiä esillä? Koko likaisessa baletissa vain yksi asia nousee kaiken muun normaalin poliittisen pelin yläpuolelle, ja se on nimenomaan naapurimaan osien anneksointi asevoimilla.

Kertaus on opintojen äiti, joten tähän väliin sopinee muistutuksena BBC:n veteraanitoimittaja John Simpsonin artikkeli 19.3.2014 eli kolme päivää Krimin kansanäänestyksen jälkeen. Simpson oli ollut paikan päällä Krimillä jo helmikuusta 2014 asti, ja raportoi siellä koko Krimin operaation aikana näkemistään/kokemistaan asioista vapaasti suomennettuna seuraavaa:

Venäjän Krimin suunnitelma oli yksityiskohtainen, salainen ja menestyksekäs

Krimin liittäminen (Venäjään) oli modernin historian sulavin valtaus. Se oli ohi ennen kuin ulkomaailma oli ehtinyt edes huomata sen alkaneen.

Ja aina tiistaihin 18. maaliskuuta asti, kun joukko venäläismielisiä asemiehiä hyökkäsi pieneen Ukrainan tukikohtaan Simferopolissa tappaen yhden upseerin ja haavoittaen toista, se oli täysin veretön.

Suuren aikaa helmikuuta tuhansia ylimääräisiä sotilaita lähetettiin vaivihkaa tukikohtiin, jotka Venäjä sopimustensa mukaisesti sai pitää Krimillä. Myös siviili-"vapaaehtoisia" liittyi mukaan. Tämä suunnitelma toteutettiin salassa ja täysin onnistuneesti.

Ensimmäinen selvä merkki siitä, että Krimiä oltiin valtaamassa, saatiin perjantaina 28. helmikuuta, kun Armyanskiin ja Chongariin, kahteen tärkeimpään tieyhteyteen manner-Ukrainasta Krimin niemimaalle, perustettiin tiesulut.

Näitä pullonkauloja vartioi monenkirjaviin univormuihin pukeutuneet miehet: Ukrainan armeijan, Ukrainan poliisivoimien sekä tunnuksettomiin maastopukuihin. Monilla oli siviilivaatteet.

Kun yritin kulkea Armyanskin tiesulun kautta yhdessä BBC:n kameramiehen kanssa lauantaina 1. maaliskuuta, nämä miehet olivat vihamielisiä ja uhkaavia.

He ottivat suojavarusteemme sisältävät reppumme taksin takakontista ja tutkivat matkalaukkumme vimmalla, ottaen tavaroita pois ja levittäen niistä osan tielle. He ottivat kameramme ja poistivat niistä kalliit muistikortit ja akut.

He tiesivät täsmälleen, mitä olivat etsimässä. Tien varressa oli enemmänkin suojavarusteita sisältäviä laukkuja sen jäljiltä, kun muitakin toimittajia ennen meitä oli yrittänyt päästä läpi.

Miehet tiesuluilla estivät kaikkia muita paitsi paikallista väkeä kulkemasta läpi. Minun oli vaikea ymmärtää, mistä oli kyse.

Vasta sitten, kun yksi poliisiunivormuun pukeutunut mies sanoi "tervetuloa Venäjälle", ymmärsin: heidän univormunsa olivat ukrainalaisia, mutta he olivat eristämässä Krimiä (muusta Ukrainasta) Moskovan puolesta.

Seuraavaan päivään mennessä, sunnuntaina 2. maaliskuuta, kaikki oli jo ohi. Ulkomaailma yhä odotti, että Venäjän laivat saapuisivat valtaamaan Krimin, mutta valtaus oli jo ehtinyt tapahtua salassa.

Sunnuntaina ja maanantaina kovan näköiset sotilaat alkoivat vallata Ukrainan armeijan tukikohtia. Heillä oli Venäjän armeijan viimeisintä huutoa olevat aseet, mutta heidän univormuistaan puuttuivat niin kansallisuutta, yksikköä kuin arvoakin koskevat tunnukset.

Heidän rinnallaan oli "vapaaehtoisia", yleensä hieman vanhempia miehiä, joista monet ilmeisesti olivat tulleet venäjältä. Jotkut olivat pukeutuneet osittain univormuihin, toiset tavallisiin vaatteisiin. He ympäröivät Ukrainan tukikohtia, estäen ketään mememästä liian lähelle.

Oletettavasti he kuuluivat Venäjän reservijoukkoihin. He olivat kovia ja aggressiivisia, mutta tottelivat ylempien käskyjä. Monet olivat selvästi kovia juomaan, ja iltaisin jotkut olivat avoimesti juovuksissa.

Silti heidän kurinsa piti. Ei ilmennyt varastelua, ja vaikka he käyttäytyivät uhkaavasti, he eivät hyökänneet siviilien kimppuun.

Seuraavina päivinä ilmaantui lisää ryhmiä. Nämä olivat aitoja vapaaehtoisia, jotka tulivat Moskovasta omasta mielestään vapauttamaan Krimiä. Puhuin kolmen ultranationalistiseen ryhmään kuuluvan kanssa, joiden univormuja koristi äärimmäisen tsaaristisen organisaation värit.

Heistä kukin oli Moskovasta, ja he aikoivat jatkaa matkaa Krimiltä enimmäkseen venäjää puhuviin Harkovaan ja Donetskiin. Miksi? Näyttääkseen solidaarisuuttaan, he sanoivat.

Myöhemmin kohtasin 7-8 jäsenen motoristiryhmän, jotka olivat pukeutuneet nahka-asuihin, joihin oli merkitty kunkin arvo; johtaja, varajohtaja jne. Myös he olivat tulleet Moskovasta ja aikoivat jatkaa Harkovaan ja Donetskiin. "Tänään on hieno päivä", joukon johtaja sanoi.

Mutta nämä olivat Matti Myöhäisiä, amatöörejä, jotka vain halusivat osallistua hauskanpitoon. Ei ollut mitään merkkejä siitä, että Venäjän hallitus olisi lähettänyt heidät.

Modernina aikakautena Moskova on suorittanut kolme merkittävää invaasiota: Unkarissa 1956 ja Tsekkoslovakiassa 1968, kun niiden kommunistihallinto oli meinannut lähentyä liikaa länttä, ja Afganistanissa 1979, kun kommunistimielinen hallinto uhkasi kaatua.

Nämä olivat suuria ja brutaaleja operaatioita, joihin liittyi suuria määriä tankkeja ja toisinaan myös verenvuodatusta.

Krimin valtaus on ollut täysin toista maata. Tämä oli soluttautuminen eikä invaasio. Ja toisin kuin Unkarissa, Tsekkoslovakiassa tai Afganistanissa, suuri osa paikallista kansaa toivotti sen tervetulleeksi.

Erään tunnetun anti-putinistin mukaan Krimin kansanäänestys Venäjään liittymisestä oli "kansanäänestys Kalashnikovin piippujen alla". Mutta ei se sitä ollut. Lopputulos oli se, mitä suuri enemmistö Krimin venäjänkielisestä väestöstä todellakin halusi, eikä kaduilla ollut todellista tarvetta Kalashnikoveille.

Ne, jotka halusivat pitää Krimin osana Ukrainaa olivat liian shokissa ja peloissaan tehdäkseen vastarintaa.

Koko operaatio oli erittäin terävästi suunniteltu ja suoritettu. Mutta siitä ei ole mitään epäilystä, mistä oli kyse: suurenmoisesta, nopeasta ja suurimmaksi osaksi verettömästä vallankaappauksesta.

Tämän melko lopussa vinotekstillä korostamani osan pohjalta, vaikka tapahtumat sinänsä sotivatkin sääntöjä vastaan, ei tuntuisi siltä, että EU:n kannattaisi tehdä Krimin kysymyksestä mitään kovinkaan ehdotonta periaatteellista kysymystä.

[Griffinvaari]

Niin onhan se suorastaan rikollista tehdä demokraattisia päätöksiä kauhialla suoralla demokratialla, pihkura vieköön, eikä piitata oligargeista höykäsen pölähtävää, on se niin väärin.  .

Kuinka moni maa on hyväksynyt Krimin kansanäänestyksen? Vastaan itse 11.

Tärkein hyväsyjä ovat kuitenkin krimiläiset itse, hehän sen äänestyksen tekivät, mitä läntiset oligargien tukijat tekevät, ollen muka demokratioita, lienee kuitenkin toissijainen asia, kun paikallis demokratia toimii turha siinä on vedota ylikansallisiin poliittisiin päätöksiin, asiahan olisi aivan toinen jos vaali tulosta pidettäisiin epärehellisenä, näin ei kuitenkaan ole.

Jahas. Nyt apinaa yriteään koijata. Lie yhtä "legitiimi ja vapaa äänestys", kuin Baltian maiden "liittymiset" Neuvostoliittoon. Älä viitsi ihan kaikkea tuubaa yrittää syöttää. Aika teatteri se äänestys oli.. 
Ihan vastaava teatteri voitaisiin miehittäjän toimesta järjestää Suomessa ja sinä juhlisit sitä, että suomalaiset äänestivät itse liittymisestään Venäjään.. ihminen voi olla naivi tai epärehellinen harvemmin molempia samaan aikaan? En tiedä, mikä sinä olet?

Totta on ettei länsi yleisesti ole hyväksynyt äänestyksen järjestämistä, mainitsepa joitain merkittäviä toimijoita jotka väittävät itse tulosta vääräksi ? .

[Faidros.]

Totta on ettei länsi yleisesti ole hyväksynyt äänestyksen järjestämistä, mainitsepa joitain merkittäviä toimijoita jotka väittävät itse tulosta vääräksi ? .

Jos minä saan vastata niin YK:ssa 100 vastaan, 11 puolesta.

Onko G-vaarilla tietoa valtioista jotka Krimin ovat tunnustaneet? Syyria, Valko-Venäjä, Pohjois-Korea, Etelä-Ossetia...?

[törö]

Oikeestaan se kyllä kuului Novgorodille ennen kuin ruotsalaiset ja venäläiset tulivat sotimaan.

No ilmeisesti jäsen törö muuttuu venäläiseksi zap-salamana, jos Venäjä miehittää Suomen? Valtiot voi valloittaa kansojen alueita, mutta silti kansa on kansa.

Tiäk sä että jos Suomi olisi pysynyt ruotsalaisilla niin venäläisien ei olisi myöhemmin edes tarvinnut valloittaa Viipuria takaisin, koska se olisi ollut niillä jo valmiiksi.

Ryssässä on semmoinen hankala piirre, että se mielellään liittää alusmaihinsa lisää alueita ja varsinkin Ukrainan tapauksessa tulos on aika makaaberi. Pienestä maasta on tullut kohtuullisen iso ja tämä hökötys pitäisi sitten saada jotenkin pysymään kasassa.

http://www.acting-man.com/blog/media/2014/03/Ukraine-History.jpg

[Griffinvaari]

Totta on ettei länsi yleisesti ole hyväksynyt äänestyksen järjestämistä, mainitsepa joitain merkittäviä toimijoita jotka väittävät itse tulosta vääräksi ? .

Jos minä saan vastata niin YK:ssa 100 vastaan, 11 puolesta.

Miksi valehtelet, tällaista julkilausumaa ei ole koskaan esiintynyt ykssa

[hattiwatti]

Tämä voi olla Krimistä ihan mielenkiintoinen kirja luettavaksi.

https://annelinkirjoissa.wordpress.com/2015/03/29/kalle-kniivila-krim-on-meidan-imperiumin-paluu/

On pari tuttua käynyt siellä ja kovasti paikalliset tuntuivat tykkäävän uudesta kotimaasta, joka pumpannut runsain määrin rahaa alueelle. Itseäni kiinnostaa vain tasan se, että Euroopalta oli yksi rahanpumppauskohde-oblasti vähemmän.

[Faidros.]

Oikeestaan se kyllä kuului Novgorodille ennen kuin ruotsalaiset ja venäläiset tulivat sotimaan.

No ilmeisesti jäsen törö muuttuu venäläiseksi zap-salamana, jos Venäjä miehittää Suomen? Valtiot voi valloittaa kansojen alueita, mutta silti kansa on kansa.

Tiäk sä että jos Suomi olisi pysynyt ruotsalaisilla niin venäläisien ei olisi myöhemmin edes tarvinnut valloittaa Viipuria takaisin, koska se olisi ollut niillä jo valmiiksi.

Ryssässä on semmoinen hankala piirre, että se mielellään liittää alusmaihinsa lisää alueita ja varsinkin Ukrainan tapauksessa tulos on aika makaaberi. Pienestä maasta on tullut kohtuullisen iso ja tämä hökötys pitäisi sitten saada jotenkin pysymään kasassa.

http://www.acting-man.com/blog/media/2014/03/Ukraine-History.jpg

Katsopas esimerkiksi Pietarin historiaa. Mikähän kansa sitäkin aluetta on ensin asuttanut?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(kaupunki)#Historia
https://fi.wikipedia.org/wiki/InkeriIaiset

[Griffinvaari]

Tämä krim on kyllä erikoinen tapaus ja luonnoltaan erityinen paikka.
Siellä tuskin asunnee erityisesti oikeaa krimin kansaa, lähi historian eli mailman sotien tuloksen mukaan se epäilemättä on venäläinen , venäjänkielinen ja venäläisväestön asuttama upea niemimaa, miksi äänestys tulostakaan ei ole merkittävästi kyseen alaistettu, sen järjestäminen kyllä, koska tulos sotii neuvostoliiton hajoamisen seurauksena syntyneitä keinotekoisia valtioiden rajoja vastaan ja antaa perusteet venäjän toimille, joita kansain välisesti pidetään oikeutetusti, kansainvälisen oikeuden vastaisina, joka oikeuskin on vähintäänkin kyseenalainen säännöstö.
Tuskin venäjä oikoo mitään historiallisia vääryyksiä, epäilen edes valloitusta venäläis väestön vuoksi, joka kyllä sopii venäläiseen mentaliteettiin, muttei ole toteutunut missään, sen sijaan krimin strateginen ja sotilaallinen merkitys on venäjälle suuri, ja niin kauan kun näin on, krim pysynee venäjässä ja on operaation todellinen syy.
En pidä lainkaan mahdottomana tilanteen muuttumista krimin osalta, siinä vaiheessa kun sen merkitys venäjälle muuttuu merkityksettömäksi, vaikkapa lähiidän ja euroopan strategisten muutosten myötä, joita on hyvinkin odotettavissa, alkaen aivan euroopan sydämmestä.
Krimin taloudellinen merkitys venäjälle lienee olematon.
Tietysti tilanne voi muuttua myös venälle epä edulliseen suuntaan, jonka vuoksi oligargien kiovassa on syytä pitää reitti länteen valmiina.

[Faidros.]

Mites tuo 1ww ja vallankumouksen jälkeinen aika? Stalin vaihtoi kansan sinne alkuperäisasukkaiden pakkosiirryttyä huitsinnevadaan. Valkoinen Krimi puhdistettiin liki täydellisesti.
Onko G-vaarilla tietoa vastaavasta kansanvaihdosta Krimillä?

[Faidros.]

Totta on ettei länsi yleisesti ole hyväksynyt äänestyksen järjestämistä, mainitsepa joitain merkittäviä toimijoita jotka väittävät itse tulosta vääräksi ? .

Jos minä saan vastata niin YK:ssa 100 vastaan, 11 puolesta.

Miksi valehtelet, tällaista julkilausumaa ei ole koskaan esiintynyt ykssa

Älähän syytä valehtelusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_kriisi_2014#Reaktiot_.C3.A4.C3.A4nestykseen

[Phantasticum]

Venäjällä tosiaan tuo liittäminen historian perusteella toimii vain yhteen suuntaan. Tsehtseniaa ei saanut irroittaa Venäjästä, vaikka ko. alue ei ole historiallisesti tai etnisesti venäläinen ja on varsin tuoreesti 1800-luvun lopulla Venäjään liitetty..

Kuinka kauas historiassa pitää mennä, jotta epäoikeudenmukaisuudet olisi mahdollista korjata nykypäivänä? En ole varma, onko keskustelu 1800-luvulla tai vielä tätäkin aikaisemmin tapahtuneista liittämisistä järkevää.

Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.

Karjala kuului itsenäiselle Suomelle vähän päälle 20 vuotta. Koko Suomi on ollut itsenäinen vuoden 1917 joulukuusta asti. Kuka pitäisi mielekkäänä sitä, että Ruotsi ja Venäjä kiistelisivät parhaillaan siitä, kummalle Suomi oikeasti kuuluu. Ei kukaan. Mitenkään väheksymättä suomensukuisia kansoja useimpien suomensukuisten sukulaisuussuhde Suomeen on enimmäkseen kielisukulaisuutta.

[Faidros.]

Venäjällä tosiaan tuo liittäminen historian perusteella toimii vain yhteen suuntaan. Tsehtseniaa ei saanut irroittaa Venäjästä, vaikka ko. alue ei ole historiallisesti tai etnisesti venäläinen ja on varsin tuoreesti 1800-luvun lopulla Venäjään liitetty..

Kuinka kauas historiassa pitää mennä, jotta epäoikeudenmukaisuudet olisi mahdollista korjata nykypäivänä? En ole varma, onko keskustelu 1800-luvulla tai vielä tätäkin aikaisemmin tapahtuneista liittämisistä järkevää.

Karjala on oikeastaan suomensukuisten kansojen koti, onhan vieläkin Venäjällä Kalevala(Uhtua) niminen kaupunki.

Karjala kuului itsenäiselle Suomelle vähän päälle 20 vuotta. Koko Suomi on ollut itsenäinen vuoden 1917 joulukuusta asti. Kuka pitäisi mielekkäänä sitä, että Ruotsi ja Venäjä kiistelisivät parhaillaan siitä, kummalle Suomi oikeasti kuuluu. Ei kukaan. Mitenkään väheksymättä suomensukuisia kansoja useimpien suomensukuisten sukulaisuussuhde Suomeen on enimmäkseen kielisukulaisuutta.

Eli mielestäsi maa-alueiden omistukseen kuuluu valloitussodat, ei kansat jotka siellä asuvat?
Etniset puhdistukset OK ja kansojen siirrot tuhansien kilometrien päähän kotiseuduistaan?

[Sonja Lintula]

...Aika teatteri se äänestys oli...

Tässä itsessään hyvin biasoituneen BBC:n näkemys asiasta.

Miksi sitten valitat kun joku pitää Krimiä esillä? Koko likaisessa baletissa vain yksi asia nousee kaiken muun normaalin poliittisen pelin yläpuolelle, ja se on nimenomaan naapurimaan osien anneksointi asevoimilla.

Kertaus on opintojen äiti, joten tähän väliin sopinee muistutuksena BBC:n veteraanitoimittaja John Simpsonin artikkeli 19.3.2014 eli kolme päivää Krimin kansanäänestyksen jälkeen. Simpson oli ollut paikan päällä Krimillä jo helmikuusta 2014 asti, ja raportoi siellä koko Krimin operaation aikana näkemistään/kokemistaan asioista vapaasti suomennettuna seuraavaa:

Venäjän Krimin suunnitelma oli yksityiskohtainen, salainen ja menestyksekäs

Krimin liittäminen (Venäjään) oli modernin historian sulavin valtaus. Se oli ohi ennen kuin ulkomaailma oli ehtinyt edes huomata sen alkaneen.

Ja aina tiistaihin 18. maaliskuuta asti, kun joukko venäläismielisiä asemiehiä hyökkäsi pieneen Ukrainan tukikohtaan Simferopolissa tappaen yhden upseerin ja haavoittaen toista, se oli täysin veretön.

Suuren aikaa helmikuuta tuhansia ylimääräisiä sotilaita lähetettiin vaivihkaa tukikohtiin, jotka Venäjä sopimustensa mukaisesti sai pitää Krimillä. Myös siviili-"vapaaehtoisia" liittyi mukaan. Tämä suunnitelma toteutettiin salassa ja täysin onnistuneesti.

Ensimmäinen selvä merkki siitä, että Krimiä oltiin valtaamassa, saatiin perjantaina 28. helmikuuta, kun Armyanskiin ja Chongariin, kahteen tärkeimpään tieyhteyteen manner-Ukrainasta Krimin niemimaalle, perustettiin tiesulut.

Näitä pullonkauloja vartioi monenkirjaviin univormuihin pukeutuneet miehet: Ukrainan armeijan, Ukrainan poliisivoimien sekä tunnuksettomiin maastopukuihin. Monilla oli siviilivaatteet.

Kun yritin kulkea Armyanskin tiesulun kautta yhdessä BBC:n kameramiehen kanssa lauantaina 1. maaliskuuta, nämä miehet olivat vihamielisiä ja uhkaavia.

He ottivat suojavarusteemme sisältävät reppumme taksin takakontista ja tutkivat matkalaukkumme vimmalla, ottaen tavaroita pois ja levittäen niistä osan tielle. He ottivat kameramme ja poistivat niistä kalliit muistikortit ja akut.

He tiesivät täsmälleen, mitä olivat etsimässä. Tien varressa oli enemmänkin suojavarusteita sisältäviä laukkuja sen jäljiltä, kun muitakin toimittajia ennen meitä oli yrittänyt päästä läpi.

Miehet tiesuluilla estivät kaikkia muita paitsi paikallista väkeä kulkemasta läpi. Minun oli vaikea ymmärtää, mistä oli kyse.

Vasta sitten, kun yksi poliisiunivormuun pukeutunut mies sanoi "tervetuloa Venäjälle", ymmärsin: heidän univormunsa olivat ukrainalaisia, mutta he olivat eristämässä Krimiä (muusta Ukrainasta) Moskovan puolesta.

Seuraavaan päivään mennessä, sunnuntaina 2. maaliskuuta, kaikki oli jo ohi. Ulkomaailma yhä odotti, että Venäjän laivat saapuisivat valtaamaan Krimin, mutta valtaus oli jo ehtinyt tapahtua salassa.

Sunnuntaina ja maanantaina kovan näköiset sotilaat alkoivat vallata Ukrainan armeijan tukikohtia. Heillä oli Venäjän armeijan viimeisintä huutoa olevat aseet, mutta heidän univormuistaan puuttuivat niin kansallisuutta, yksikköä kuin arvoakin koskevat tunnukset.

Heidän rinnallaan oli "vapaaehtoisia", yleensä hieman vanhempia miehiä, joista monet ilmeisesti olivat tulleet venäjältä. Jotkut olivat pukeutuneet osittain univormuihin, toiset tavallisiin vaatteisiin. He ympäröivät Ukrainan tukikohtia, estäen ketään mememästä liian lähelle.

Oletettavasti he kuuluivat Venäjän reservijoukkoihin. He olivat kovia ja aggressiivisia, mutta tottelivat ylempien käskyjä. Monet olivat selvästi kovia juomaan, ja iltaisin jotkut olivat avoimesti juovuksissa.

Silti heidän kurinsa piti. Ei ilmennyt varastelua, ja vaikka he käyttäytyivät uhkaavasti, he eivät hyökänneet siviilien kimppuun.

Seuraavina päivinä ilmaantui lisää ryhmiä. Nämä olivat aitoja vapaaehtoisia, jotka tulivat Moskovasta omasta mielestään vapauttamaan Krimiä. Puhuin kolmen ultranationalistiseen ryhmään kuuluvan kanssa, joiden univormuja koristi äärimmäisen tsaaristisen organisaation värit.

Heistä kukin oli Moskovasta, ja he aikoivat jatkaa matkaa Krimiltä enimmäkseen venäjää puhuviin Harkovaan ja Donetskiin. Miksi? Näyttääkseen solidaarisuuttaan, he sanoivat.

Myöhemmin kohtasin 7-8 jäsenen motoristiryhmän, jotka olivat pukeutuneet nahka-asuihin, joihin oli merkitty kunkin arvo; johtaja, varajohtaja jne. Myös he olivat tulleet Moskovasta ja aikoivat jatkaa Harkovaan ja Donetskiin. "Tänään on hieno päivä", joukon johtaja sanoi.

Mutta nämä olivat Matti Myöhäisiä, amatöörejä, jotka vain halusivat osallistua hauskanpitoon. Ei ollut mitään merkkejä siitä, että Venäjän hallitus olisi lähettänyt heidät.

Modernina aikakautena Moskova on suorittanut kolme merkittävää invaasiota: Unkarissa 1956 ja Tsekkoslovakiassa 1968, kun niiden kommunistihallinto oli meinannut lähentyä liikaa länttä, ja Afganistanissa 1979, kun kommunistimielinen hallinto uhkasi kaatua.

Nämä olivat suuria ja brutaaleja operaatioita, joihin liittyi suuria määriä tankkeja ja toisinaan myös verenvuodatusta.

Krimin valtaus on ollut täysin toista maata. Tämä oli soluttautuminen eikä invaasio. Ja toisin kuin Unkarissa, Tsekkoslovakiassa tai Afganistanissa, suuri osa paikallista kansaa toivotti sen tervetulleeksi.

Erään tunnetun anti-putinistin mukaan Krimin kansanäänestys Venäjään liittymisestä oli "kansanäänestys Kalashnikovin piippujen alla". Mutta ei se sitä ollut. Lopputulos oli se, mitä suuri enemmistö Krimin venäjänkielisestä väestöstä todellakin halusi, eikä kaduilla ollut todellista tarvetta Kalashnikoveille.

Ne, jotka halusivat pitää Krimin osana Ukrainaa olivat liian shokissa ja peloissaan tehdäkseen vastarintaa.

Koko operaatio oli erittäin terävästi suunniteltu ja suoritettu. Mutta siitä ei ole mitään epäilystä, mistä oli kyse: suurenmoisesta, nopeasta ja suurimmaksi osaksi verettömästä vallankaappauksesta.

Tämän melko lopussa vinotekstillä korostamani osan pohjalta, vaikka tapahtumat sinänsä sotivatkin sääntöjä vastaan, ei tuntuisi siltä, että EU:n kannattaisi tehdä Krimin kysymyksestä mitään kovinkaan ehdotonta periaatteellista kysymystä.

Nimimerkille xor xor: Sulavasti ja nätisti tehty invaasio ja alueen liittäminen toiseen maahan on hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa, kun tekijänä on Venäjä?

Sulavasti tehtävää Lappeenrannan "haltuunottoa" odotellessa uljaan ja mahtavan Venäjän tsaarivallan toimesta!:)

Ukrainan sotilastukikohdat kaapattiin ja Venäjän lippu vedettiin niissä salkoon, ei-venäjämielisiä nöyryytettiin, kidutettiin ja pakotettiin poistumaan alueelta. Siis omasta synnyinmaastaan. Äänestyksessä ei ollut edes mahdollista äänestää Krimin pysymisestä edelleen Ukrainalla. Kaiken kruunasi Venäjän aloittama massiivinen propaganda "Ukrainan ja lännen fasisteista". Kaduilla oli havainnollistavia karttakuvia, mistä hakaristin alla oleva alue (koko muu Eurooppa) alkaa.

Sulavasti tehty "haltuunotto" kaiken kaikkiaan, ainakin Venäjän ja Venäjämielisten standardein. Sanoisinko, kerrassaan loistelias! Toivottavasti tekevät vastaavia myös muualla niin näemme esimerkin, miten invaasio tehdään ammattimaisesti, veripisaraakaan vuodattamatta

[xor_rox]

...Valtiot voi valloittaa kansojen alueita, mutta silti kansa on kansa.

Näin on. Ukrainassa asuu historiallisista syistä useita kansoja. Taka-Karpatian aluekin taisi juuri julistautua itsehallintoalueeksi. Esittämäsi valossa herääkin nyt kysymys, että miten eri kansojen itsenäisyyspyrkimyksiin tulisi jatkossa suhtautua?

Ukraina on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut erittäin herkkä ulkoisille vaikutusyrityksille. Pääasiallisina syinä tähän on se, että suurvallat sahasivat maan ylitse toisen maailmansodan yhteydessä jättäen jälkeensä miljoonia kuolleita ja paljon katkeruutta. Tähän yhdistettynä se, että maahan liitettiin Neuvostoliiton aikaan -- mm. ukrainalaisen pääsihteerin määräyksellä -- alueita (lue kansoja), joiden näkemykset tuosta sodan aikaisesta sekä Neuvostoliiton ajan historiasta eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Näillä kansoilla on aivan eri kansallissankarit ja jopa juhlapäivät.

Tilanne on siis täysin kaoottinen, eikä Ukraina tule koskaan tästä kriisistä selviämään. Aivan sama, mitä mieltä kukin on syyllisistä. Se, että Suomi asettaa oman kohtalonsa pantiksi tässä kiistassa, on Suomelta itseltään erittäin itsetuhoista, koska silloin sitoudumme Eurostoliiton yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, joka muistuttaa lähinnä juopuneen horjahtelua. Meidän tehtävämme on huolehtia omista asioistamme. Mikäli tämä kansa haluaa Ukrainan konkurssin vuoksi vihoitella Venäjälle, niin sekin on syytä tehdä itsenäisenä valtiona ja omin päätöksin. Tasapuolisuuden nimissä vihoittelua tulisi kuitenkin harrastaa silloin kaikkiin ilmansuuntiin, sillä läntinen yhteisö ei voi paeta vastuutaan YK:n peruskirjan vastaisesta puuttumisesta itsenäisen valtion asioihin. Muistutan, etteivät länsivaltojen avustuksella vallankaappauksen tehneet kiovalaiset edusta missään tapauksessa kaikkia ukrainalaisia. Ero tässä suhteessa on Ukrainassa paljon merkittävämpi, kuin esimerkiksi Suomessa, jossa punavihreät helsinkiläiset näyttävät linjaavan maan tulevaisuutta islamilaisena valtiona.

[Sonja Lintula]

Erikoinen sana tuo anti-putinistinen. Itse käyttäisin sanaa kansallismielinen suomalainen: Henkilö, joka ei kumarra mihinkään suuntaan.

[xor_rox]

Nimimerkille xor xor: Sulavasti ja nätisti tehty invaasio ja alueen liittäminen toiseen maahan on hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa, kun tekijänä on Venäjä?

Se, että päästät läntisen yhteisön täysin vastuusta Ukrainan kriisiin liittyen, kertoo erittäin vahvasta tuesta Eurostoliitolle sekä sen ekspansiopolitiikalle. Se olisi minulle muuten aivan sama, mutta kun se tulee meille aika kalliiksi. Maksamme nimittäin Ukrainan konkurssin laskuja vielä pitkään.

Ainiin, maksamamme rahat vilahtavat muuten Putlerin ja oligarkkien taskuun, joten kysymys on talouden lisäksi moraalisesti erittäin kyseenalainen.

[Pärmi]

Pääministeri Jatsenshukin eroilmoitus on bensaa tuleen Ukrainan kohdalla. Mielestäni Ukraina menetti siinä parhaimman vaikuttajansa.

[Faidros.]

...Valtiot voi valloittaa kansojen alueita, mutta silti kansa on kansa.

Näin on. Ukrainassa asuu historiallisista syistä useita kansoja. Taka-Karpatian aluekin taisi juuri julistautua itsehallintoalueeksi. Esittämäsi valossa herääkin nyt kysymys, että miten eri kansojen itsenäisyyspyrkimyksiin tulisi jatkossa suhtautua?

Ukraina on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut erittäin herkkä ulkoisille vaikutusyrityksille. Pääasiallisina syinä tähän on se, että suurvallat sahasivat maan ylitse toisen maailmansodan yhteydessä jättäen jälkeensä miljoonia kuolleita ja paljon katkeruutta. Tähän yhdistettynä se, että maahan liitettiin Neuvostoliiton aikaan -- mm. ukrainalaisen pääsihteerin määräyksellä -- alueita (lue kansoja), joiden näkemykset tuosta sodan aikaisesta sekä Neuvostoliiton ajan historiasta eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Näillä kansoilla on aivan eri kansallissankarit ja jopa juhlapäivät.

Tilanne on siis täysin kaoottinen, eikä Ukraina tule koskaan tästä kriisistä selviämään. Aivan sama, mitä mieltä kukin on syyllisistä. Se, että Suomi asettaa oman kohtalonsa pantiksi tässä kiistassa, on Suomelta itseltään erittäin itsetuhoista, koska silloin sitoudumme Eurostoliiton yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, joka muistuttaa lähinnä juopuneen horjahtelua. Meidän tehtävämme on huolehtia omista asioistamme. Mikäli tämä kansa haluaa Ukrainan konkurssin vuoksi vihoitella Venäjälle, niin sekin on syytä tehdä itsenäisenä valtiona ja omin päätöksin. Tasapuolisuuden nimissä vihoittelua tulisi kuitenkin harrastaa silloin kaikkiin ilmansuuntiin, sillä läntinen yhteisö ei voi paeta vastuutaan YK:n peruskirjan vastaisesta puuttumisesta itsenäisen valtion asioihin. Muistutan, etteivät länsivaltojen avustuksella vallankaappauksen tehneet kiovalaiset edusta missään tapauksessa kaikkia ukrainalaisia. Ero tässä suhteessa on Ukrainassa paljon merkittävämpi, kuin esimerkiksi Suomessa, jossa punavihreät helsinkiläiset näyttävät linjaavan maan tulevaisuutta islamilaisena valtiona.

HEHHEH. Oletko itse käynyt Ukrainassa? Itse kävin motskarilla 1994. Kansa vihasi vielä enemmän ryssiä kuin natseja. Koko Nl/venäjämielisyys on/oli vain poliittisesta painostusta ja rahoitusta Venäjältä.
Kupla puhkesi Janukovitsin hallinnon kaatamiseen rauhanomaisella mielenosoituksella, jonka venäjämieliset eskaloivat väkivaltaan ampumalla väkijoukkoon.
Jos Venäjä ei tukisi separatisteja, Ukraina palaisi normaaliin kuukaudessa, mutta Krimi taitaisi jäädä Venäjälle. Tällähän Venäjä kiristää Ukrainaa, he eivät välitä paskaakaan muutamasta separatistista, jos Krimistä sovitaan.