Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[sivullinen.]

SKP:n nettisivuilla julkaistiin tällainen kirjoitus:

Erittäin oleellinen lainaus. Kiitos siitä. Oletko lukenut tämän?

Maahanmuuttokriitikoiden strategisen liittolaisen, Venäjän, juoksupojat ampuivat nauraen siviilikoneen alas.

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/17/malaysia-airlines-plane-missile-attack-ukraine

Kourumies @ http://todellisuus.org/index.php?topic=438.8820

Olen epäillyt ampujan olleen Venäjä. Olen ollut väärässä. Kyseessä olivatkin "juoksupojat". Kourumiehen tieto varmistaa asian. En ole myöskään tiennyt juoksupoikien nauraneen ampuessaan? Miksi he nauroivat? Miksi? Minusta on ihmisoikeuksien vastaista nauraa ampuessa siviilikonetta.

... Kyynel nousee silmäkulmaan kuvitellessani: Nauroivat ampuessaan. Ei voi olla totta.

[foobar]

(naps)

Väitätkö, että Le Pen ja Farage eivät kannata itsenäisiä kansallisvaltioita?

Väitän, että putinisteilla on valtaa Venäjällä ja Itä-Ukrainassa, ei niinkään muualla.

[Possumi]

http://www.bbc.com/news/world-europe-28383625

Mitähän nuo terroristit luulevat voittavansa viivyttelemällä onnettomuustutkinnan aloittamista? Kaikki koneen rungon jäänteet sisältävät raketin sirpaleita ja räjähdysainejäämiä. Luulevatko ne että voivat loputtomasti jatkaa alueen saartamista kunnes kaikki palaset on 'siivottu talteen'?

Ja Venäjä auttaa viivyttelyssä.

Tavallisille kansalaisille tämä on jo ihan riittävä merkki syyllisyydestä: http://yle.fi/uutiset/nain_koneturma_uutisoitiin_tanaan__brittilehdet_syyttavat_putinia/7365307

PS: putinistien ei tarvitse vastata tähän - kyllä me tiedämme että kaikki ETYJ:stä YK:hon ovat mukana Suuressa Salaliitossa jossa Länsimaat ja Media lavastavat Putinia syypääksi tähän - ja mitkään tutkimukset tai todisteet eivät tätä faktaa muuta koska nehän on kaikki väärennöksiä

Vai ovatko itse terroristit mukana tässä kieroudessa? Pitäähän verettömät jääruumiit ensin sulattaa...

[kriittinen_ajattelija]

http://www.bbc.com/news/world-europe-28383625

Mitähän nuo terroristit luulevat voittavansa viivyttelemällä onnettomuustutkinnan aloittamista? Kaikki koneen rungon jäänteet sisältävät raketin sirpaleita ja räjähdysainejäämiä. Luulevatko ne että voivat loputtomasti jatkaa alueen saartamista kunnes kaikki palaset on 'siivottu talteen'?

Ja Venäjä auttaa viivyttelyssä.

Tavallisille kansalaisille tämä on jo ihan riittävä merkki syyllisyydestä: http://yle.fi/uutiset/nain_koneturma_uutisoitiin_tanaan__brittilehdet_syyttavat_putinia/7365307

PS: putinistien ei tarvitse vastata tähän - kyllä me tiedämme että kaikki ETYJ:stä YK:hon ovat mukana Suuressa Salaliitossa jossa Länsimaat ja Media lavastavat Putinia syypääksi tähän - ja mitkään tutkimukset tai todisteet eivät tätä faktaa muuta koska nehän on kaikki väärennöksiä

Vai ovatko itse terroristit mukana tässä kieroudessa? Pitäähän verettömät jääruumiit ensin sulattaa...

Noh mitä sitten jos "kapinalliset" räjäytti lentokoneen enemmän tai vähemmän Venäjän avustuksella? Ei kai nyt kukaan täysjärkinen lentokoneyhtiö lennä "sota-alueen" läpi.

Miten tämä muuttaa mitään?

[Faidros.]

Ei kai nyt kukaan täysjärkinen lentokoneyhtiö lennä "sota-alueen" läpi.

Finnair lensi, vaikka ensin muuta väitti.

[Jaakko Sivonen]

Noh mitä sitten jos "kapinalliset" räjäytti lentokoneen enemmän tai vähemmän Venäjän avustuksella?

300 siviilin murhaaminen ei siis sinua häiritse. Putin-mieliset osoittavat luonteensa... Häpeä, jos osaat.

Ei kai nyt kukaan täysjärkinen lentokoneyhtiö lennä "sota-alueen" läpi.

Tuot mieleen ne ihmiset, jotka sanovat, että raiskauksen uhri on itse syyllinen raiskaukseensa, jos pukeutuu liian paljastavasti.

[Miniluv]

 Hassuja kuvia ei tarvitse postata. Samoin järkevän keskustelun kannalta on ihan yhtä tyhmää syyttää kuunatseja kuin sanoa, että kohta varmaan joku ilmoittaa kuunatsit syyllisiksi..

[Possumi]

Noh mitä sitten jos "kapinalliset" räjäytti lentokoneen enemmän tai vähemmän Venäjän avustuksella? Ei kai nyt kukaan täysjärkinen lentokoneyhtiö lennä "sota-alueen" läpi.

Miten tämä muuttaa mitään?

Ai taas tämä harhautus: syyllinen onkin se joka asettui nyrkin-iskun tielle. Ja hieno toi "So What!" Lippos-puolustus Eli myönnät että lento ammuttiin Venäjän avustuksella alas?

Kuten on moneen kertaan jo todettu, moni lentoyhtiö luotti kansainvälisiin NOTAM:eihin joiden mukaan yli 7600m korkeudet ovat turvallisia.

Ja luulen että maailmanpolitiikassa Venäjän asema voi hieman muuttua jos ja kun se kaiken peittelyn ja kieltämisen jälkeen todetaan syylliseksi

[Kirjolohikäärme]

Myös Venäjän mukaan vastuu turmasta on Ukrainan hallinnolla, koska turma tapahtui sen maaperällä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukrainan+vakoilujohtaja+Ven%C3%A4l%C3%A4iset+pudottivat+malesialaiskoneen+/a1405737130715

Mielenkiintoista logiikkaa. Tuon venäläisen logiikan mukaan siis Venäjän hallinto on vastaavasti vastuussa tšetšeenien Volgogradissa, Moskovassa ja muualla tekemistä pommi-iskuista, koska ne tapahtuivat Venäjän maaperällä.

Erityisen mielenkiintoista on se, mitä Putin ei sano. Hän ei sano, että syy on Ukrainan koska Ukraina ampui koneen alas.

"Jompikumpi meistä tappoi vahingossa sinun kissasi. Syy on sinun koska ...ööö... ...totanoin... se tapahtui sinun asunnossasi!"

[Possumi]

Se on menoa nyt Venäjä - Hollanti tulee kohta 

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hollannin-paaministeri-varoitti-putinia-viimeinen-mahdollisuus/3536760

Hollannin pääministeri Mark Rutte on varoittanut Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia.

- Hänellä (Putinilla) on viimeinen mahdollisuus näyttää, että hän haluaa auttaa pelastajia löytämään uhrit, Rutte sanoi toimittajille.

Toisaalta Putin ei voi nyt näyttää puuttuvan suoraan onnettomuuspaikan järjestelyihin koska sehän paljastaisi että hänellä on suoria yhteyksiä ja vaikutusvaltaa terroristeihn. Aika Catch22

[Frank]

Ei kai nyt kukaan täysjärkinen lentokoneyhtiö lennä "sota-alueen" läpi.

Finnair lensi, vaikka ensin muuta väitti.

Ei lentänyt! Finnar väitti, ettei se Ukrainan yli, vaikka oikeasti lensi. Kuitenkin vain itäisin osa Ukrainasta on ns. sotatoimialuetta. Itä-Ukrainan yli Finnair ei tietääkseni ole lentänyt. Joku voi korjata jos olen väärässä, mutta esim. finskin lennot Turkkiin, Kyprokselle yms. itäisen Välimeren kohteisiin eivät kulje Itä-Ukrainan yli.

Olen jo tämän ketjun aiemissa viesteissäni maininnut käyneeni Ukrainassa usein ja viimeksi toukokuussa, jolloin olin Kiovan, Cherkassyn, Vinnitsan, Zhytomirin, Kirovogradin ja Odessan alueilla (osassa toki vain läpikulkumatkalla). Missään niissä ei näkynyt mitään sotatoimiin liittyvää. Konfliktista viittasivat ainoastaan Kiovan Maidan Nezalezhnostin mielenosoittajat ja palanut ammattiliittojen talo Odessassa. Muuten elämä siellä oli (ja on nytkin) täysin normaalia, eikä mitään sotilastoimintaa näkynyt. Siinä mielessä koko Ukrainan ilmatilan välttäminen on liioittelua. Toisaalta matkustajien joukossa on hysteerikkoja, joten hyvän pr:n ja turhan hysterian välttämiseksi se lienee paikallaan ainakin joksikin aikaa. Siitä huolimatta Finnair ei lentänyt vaarallisilla alueilla, vaikka olisihan heidän silti totta pitänyt puhua.

[akez]

Suomalaiset jääkärit taistelivat venäläistä imperialismia vastaan. Donbassin rosvojoukkio taistelee venäläisen imperialismin puolesta. Siinä on iso ero.

Siltä osin mitä Donbassissa on venäläisiä (lähteestä riippuen skaala on: ei juurikaan (muutama länsimedian edustaja) - jotakin 20% (venäläinen lehti) - kaikki ovat venäläisiä (Ukrainan hallitus)), niin ne ovat yleensä venäläisiä äärinationalisteja, jotka ovat osa Putinin vastaista Venäjän oppositiota. Silloin tuosta Donbassin rosvojoukkiosta seuraa loogisesti, että myös ainakin osa Venäjän oppositiosta on rosvojoukkoa. Tosin jäähän sinne vielä kommunistit, liberaalit ja kansallisbolshevikit.

EDIT täsmennys

[Acmeisto]

http://www.bbc.com/news/world-europe-28383625

Mitähän nuo terroristit luulevat voittavansa viivyttelemällä onnettomuustutkinnan aloittamista? Kaikki koneen rungon jäänteet sisältävät raketin sirpaleita ja räjähdysainejäämiä. Luulevatko ne että voivat loputtomasti jatkaa alueen saartamista kunnes kaikki palaset on 'siivottu talteen'?

Ja Venäjä auttaa viivyttelyssä.

Tavallisille kansalaisille tämä on jo ihan riittävä merkki syyllisyydestä: http://yle.fi/uutiset/nain_koneturma_uutisoitiin_tanaan__brittilehdet_syyttavat_putinia/7365307

PS: putinistien ei tarvitse vastata tähän - kyllä me tiedämme että kaikki ETYJ:stä YK:hon ovat mukana Suuressa Salaliitossa jossa Länsimaat ja Media lavastavat Putinia syypääksi tähän - ja mitkään tutkimukset tai todisteet eivät tätä faktaa muuta koska nehän on kaikki väärennöksiä

Vai ovatko itse terroristit mukana tässä kieroudessa? Pitäähän verettömät jääruumiit ensin sulattaa...

He eivät ole terroristeja, vaan separatisteja. Terroristit tahallaan ampuvat lentokoneita alas, separatisteilla tapahtui vahinko.

Lisäksi Venäjä ei ole osallisena koneen putoamisessa, separatistit tekivät tämän Ukrainasta varastetulla ilmatorjuntajärjestelmällä. Mikäli Ukrainassa ei valuisi tukikohdista pois sotilasmateriaalia, tätä ei olisi tapahtunut.

Lisäksi Venäjä ei ole osallinen silloinkaan, kun on Venäjän kansalaisia mukana sisällissodassa, sillä monella venäläisukrainalaisella on kaksoiskansalaisuus, esimerkiksi Krimin jälkeen Venäjän kansalaisuuden sai helposti, ja sieltä sitten lähdettiin sotimaan. Vastaavasti Suomi ei ole osallisena Syyrian sisällisodassa, koska Suomen "kansalaisia" oli siellä kuollut.

Suomalainen russofiili on kyllä kenties jopa keskiverto punavihreätäkin oksettavampi olento. Harmi vain, että tällaisia tapauksia on näinkin hienolla forumilla niin paljon.

Miksi tuollaiset henkilökohtaisuudet ja yleistämiset sallitaan tässä ketjussa? Pilaa vain asiallisen keskustelun ruveta syyttämään toisia milloin miksikin.

[Jaakko Sivonen]

He eivät ole terroristeja, vaan separatisteja. Terroristit tahallaan ampuvat lentokoneita alas, separatisteilla tapahtui vahinko.

Donbassin rosvojoukkio on aseistettu ryhmä, joka ei kuulu minkään maan virallisiin asevoimiin, ja joka käyttää väkivaltaa siviilejä ja Ukrainan laillista esivaltaa vastaan. He eivät ole sotilaita, vaan rikollisia. Sellainen huolimattomuus, jossa ammutaan ohjus lentokonetta kohti tietämättä, mikä lentokone on kyseessä, on käytännössä yhtä tuomittavaa kuin tahallinen pyrkimys surmata siviilejä.

[akez]

Toukokuun presidentinvaaleissa äänesti enemmistö ukrainalaisista, ja Petro Porošenko sai enemmistön äänistä. Suurin osa muista äänistä meni niin ikään Venäjän valtapyrkimyksiä vastustaneille ehdokkaille. Jos kansan enemmistö olisi vastustanut Janukovytšin syrjäyttämistä, he olisivat boikotoineet vaaleja. Mutta niin ei käynyt.

Presidentinvaaleissa äänestysprosentti Ukrainassa oli noin 60% ja Poroshenko sai äänistä noin 54% ilmoitetun laskennan mukaan (Ukrainassahan kaikki aina lasketaan oikein, jopa keskellä sotatilaa). Tämä tarkoittaa, että noin 30% ukrainalaisista äänesti Poroshenkoa. Monilla alueilla maassa ei voinut äänestää. Kyse miljoonista ihmisistä. Kilpailevia presidenttiehdokkaita pahoinpideltiin ja heidän kampanjoitaan häirittiin. On siis aika ala-arvoista vedota mihinkään presidentinvaaleihin noissa olosuhteissa.

Se pitää kyllä paikkansa, että Poroshenko oli ehdokkaista suosituin.

[Possumi]

He eivät ole terroristeja, vaan separatisteja. Terroristit tahallaan ampuvat lentokoneita alas, separatisteilla tapahtui vahinko.

Lisäksi Venäjä ei ole osallisena koneen putoamisessa, separatistit tekivät tämän Ukrainasta varastetulla ilmatorjuntajärjestelmällä. Mikäli Ukrainassa ei valuisi tukikohdista pois sotilasmateriaalia, tätä ei olisi tapahtunut.

Lisäksi Venäjä ei ole osallinen silloinkaan, kun on Venäjän kansalaisia mukana sisällissodassa, sillä monella venäläisukrainalaisella on kaksoiskansalaisuus, esimerkiksi Krimin jälkeen Venäjän kansalaisuuden sai helposti, ja sieltä sitten lähdettiin sotimaan. Vastaavasti Suomi ei ole osallisena Syyrian sisällisodassa, koska Suomen "kansalaisia" oli siellä kuollut.

Näinkin voi asiat tulkita jos haluaa Separatistit olisivat separatisteja jos he olisivat paikallisia joilla on jokin yhteinäinen uskottava poliittinen syy ryhtyä sotatoimiin vallitsevaa emämaata vastaan. Tälläistä siellä ei koskaan ollut vaan koko homman aloittivat pienet ääriryhmittyvät jotka Venäjän provokaation varjolla ryhtyivät aseellisiin toimiin (eli terrorismiin) ja tätä prosessia nimenomaan Venäjä on koko ajan tukenut.

Venäjältä valuu koko ajan taistelijoita ja kalustoa Itä-Ukrainaan nimenomaan Venäjän suostumuksella ja avustuksella.

On myös toinen teoria että huhut Ukrainalta varastetusta BUK:sta ovat vääriä tai jopa harhautusta - kapinalliset twiiteissään eivät indikoineet että ovat sellaista varastaneet vaan sanoivat vain "saaneensa sellaisen" itselleen. On merkkejä siitä että tuo BUK tuotiin Venäläisine miehistöineen Venäjän puolelta nimenomaan Venäjän tiedustelupalvelun suostumuksella. Ja alasampumisen jälkeen se häthätään vietiin takaisin sans kaksi ohjusta. Tämä ei ole mikään netin keksimä salaliitto vaan vakavasti otettavien sotilastiedustelu analyytikkojen kuten Jane's tällä hetkellä tutkima skenaario. Toki ovat kaikki mukana Suuressa Salaliitossa mutta tälle emme voi mitään

Tosiaan osasyyllisyys johonkin konfliktiin määräytyy nimenomaan sen mukaan mitä kukin oikeasti tekee. Suomi ei ole os syyllinen Syyrian konfliktiin koska se ei voi aktiivisesti estää taistelija-turisteja menemästä sotatoimialueella (vaikka kylläkin voisi karkottaa heidät sen jälkeen).

Venäjä taas käyttää nimenomaan omilla konfliktialueillaan kasvattamiaan 'kasakoita' ja muita terroristeja näissä harmaissa (deniable-kiellettävissä) operaatioissa. 'Separatistit' ovat itse omissa julkilausumissaan mainostaneet että suurin osa heidän taistelijoistaan on ulkopuolisia palkkasotureita - ja joku heidän palkkansa maksaa. Kokonaisia taisteluosastoja on tullut mm. Tsetseniasta, joilla ei pitäisi olla mitään osaa tai arpaa poliittisesti tähän konfliktiin..

[Jaakko Sivonen]

Presidentinvaaleissa äänestysprosentti Ukrainassa oli noin 60%

Niin, eli enemmistö kansasta äänesti ja siten hyväksyi uuden presidentinvaalin legitimiteetin.

ja Poroshenko sai äänistä noin 54% ilmoitetun laskennan mukaan (Ukrainassahan kaikki aina lasketaan oikein, jopa keskellä sotatilaa). Tämä tarkoittaa, että noin 30% ukrainalaisista äänesti Poroshenkoa.

Myös useimmat muut merkittävät ehdokkaat, kuten toiseksi tullut Julija Tymošenko sekä kolmanneksi tullut Oleh Ljaško, olivat Janukovytšin vastustajia. Janukovytšin Alueiden puolueen ehdokas sai 3 prosenttia äänistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2014#Results

Monilla alueilla maassa ei voinut äänestää.

...mikä johtui separatistien tahallisista toimista äänestyksen estämiseksi.

[akez]

Hommafoorumillakin rintamalinjat pitkälti menee arvoliberaalien ja arvokonservatiivisten välillä, esim. arvokonservatiivinen emo on Putin myönteinen vs joku arvoliberaali elven archer joka on hyvin Venäjä vastainen.

Tuo on hyvä havainto. Eipä ole tullut aiemmin tämä mieleen, mutta näinhän se näyttää menevä.

[akez]

Presidentinvaaleissa äänestysprosentti Ukrainassa oli noin 60%

Niin, eli enemmistö kansasta äänesti ja siten hyväksyi uuden presidentinvaalin legitimiteetin.

Aiempi kritiikkini pätee silti edelleen. Saa olla eri mieltä.

Demokratiassa on muuten se paha vika, että jos sulkisimme jostakin syystä kapinoivat "rannikkoruotsalaiset" ulos vaaleista ja pelkästään muut valitsisivat suoritetun vallankumouksen jälkeen presidentin, jonka mielestä pommitamme nuo kuriin ja järjestykseen, niin se on tuolla logiikalla ihan ok, sillä kannattihan enemmistö kansasta uutta presidenttiä. Että siinä mielessä vähemmistöjen suojelemisessa on vinha perä, vaikkei niitä Afrikasta tänne ole syytä importata.

[Jaakko Sivonen]

Demokratiassa on muuten se paha vika, että jos sulkisimme jostakin syystä kapinoivat "rannikkoruotsalaiset" ulos vaaleista ja pelkästään muut valitsisivat suoritetun vallankumouksen jälkeen presidentin, jonka mielestä pommitamme nuo kuriin ja järjestykseen, niin se on tuolla logiikalla ihan ok, sillä kannattihan enemmistö kansasta uutta presidenttiä. Että siinä mielessä vähemmistöjen suojelemisessa on vinha perä, vaikkei niitä Afrikasta tänne ole syytä importata.

Itä-Ukrainan separatistit olivat se taho, joka esti noiden alueiden asukkaita äänestämästä, ei suinkaan Ukrainan hallitus. Ukrainan hallitus päinvastoin pyrki mahdollistamaan äänestyksen kaikille, ja esim. antoi separatistien miehittämillä alueilla asuville mahdollisuuden äänestää Kiovassa.

[sivullinen.]

Sellainen huolimattomuus, jossa ammutaan ohjus lentokonetta kohti tietämättä [...]

Sellainen huolimattomuus on aika epätodennäköistä.

Teorioita vahinkoon, kämmiin eli huolimattomuuteen on haettu ilmatorjuntamiesten alkoholin käytöstä ja ohjustorjuntajärjestelmän huonosta näkyvyydestä. En usko kumpaankaan. Kännissä ei käytetä järjestelmiä, eikä ammuta lentokoneita alas, ja järjestelmä, joka ampuu lentokoneita 10 kilometrin korkeudelta 100% varmuudella on varustettu vähintään kiikareilla. Molemmat ovat siten täysin perusteettomia väitteitä. Mitään muita väitteitä vahinkolle, kämmille eli huolimattomuudelle ei ole. Kaiken voi aina pistää tyhmyyden ja huolimattomuuden piikkiin -- mutta silloin ollaan aina heikoilla jäillä. Teko oli tarkoituksellinen -- kunnes toisin todistetaan. Miksi se tehtiin, on kysymys, johon haluan vastauksen. Kuka siitä hyötyi?

cui bono

-- -- --

Malesian Airlinesin koneessa on samat värit kuin Venäjän lipussa. Mahdetaanko tätä tulla käyttämään propagandassa jossain vaiheessa?

[Jaakko Sivonen]

Luuletko oikeasti, että kiikarilla näkee 10 kilometrin korkeudessa lentävän koneen maalikuvion?

[Trendkill]

Olen siis ikäänkuin suurpoliittisesti sitoutumaton kansallismielinen konservatiivi, jos tämmöinen ylipitkä määreiden jono sallitaan.

Totta kai sallitaan. Itse olen kansallismielinen konservatiivi, eikä mieleeni ole missään vaiheessa tullut tukea Venäjän tai Putinin ulkopolitiikkaa. Koko ajatus suomalaisesta kansallismielisestä ryssäfiilistä on täysin naurettava. En yleisesti ottaen pidä kovinkaan paljon venäläisistä (monessakin mielessä) ja pidän Venäjää Suomen ja suomalaisten historiallisena sekä nykyisenä vihollisena.

Voihan se olla että Le Pen valtaan päästyään saattaisi liittoutua tulevan Euraasian Union kanssa, jopa liittyä siihen.

Front National ajaa oikeastaan päinvastaista politiikkaa, itsenäisen kansallisvaltion puolesta, ei jonkin unionihelvetin puolesta. Spekuloinnit Ranskan liittymisestä Euraasian Unioniin osoittaa kyllä hyvin miten pihalla kaltaisesi ovat tässä asiassa.

Se lienee vaikeaa pysyä kokonaan "itsenäisenä" nykypäivänä.

No ei. Suurimmalla osalla valtioista ei ole mitään ongelmia tämän kanssa, edes nykypäivänä.

[Punaniska]

Kuten jo aiemminkin totesin, niin Homman kirjoittajilla ei ole tulevaisuudessa mitään kanttia kauhistella muiden maiden sisällissotia tai klaanien välisiä konflikteja. Tämä ketju on osoittanut, että Homma on riittävästi jakautunut ja jos tilanne olisi konkreettinen niin ruumiita tulisi Suomessakin ihan omien toimesta ja veri virtaisi. Sikäli kuin suomalaisesta miehestä nyt enää on sisällissotaankaan, saattaapi  netti olla ainoa taistelutanner mihin suomipoika jaksaa/uskaltaa raahautua?

ihanks totta?

Eniveis, The Queen ei edusta koko konservatiivisiipeä, vaan lähinnä itseään. Suurin ero siipien välillä koskenee suhtautumisessa länsimediaan. Siinä missä koko hommaheimo rekisteröi mokuluukuttamisen , konservatiivit rekisteröivät mokuhomottamisen muun arvoliberaalin tuuban ohessa --> konservatiivien kokonaiskokemus median rehellisyydestä on enemmän pakkasella liberaalisiipeen verrattuna.

Itselleni on mahdotonta luottaa hallintoon, jonka arvostelijoita ammutaan rappukäytäviin ja jonka johtaja rapsuttaa tiikeriä mahasta tai lentää palosammutuskonetta. Siitä huolimattakaan en luota länsimediaan, koska :

Jos ne (media) ovat valehdelleet niin monessa asiassa, miksi ne nyt puhuisivat totta?

Se, joka uskoo sokeasti jompaa kumpaa, on se varsinainen sokea.

[kriittinen_ajattelija]

Olen siis ikäänkuin suurpoliittisesti sitoutumaton kansallismielinen konservatiivi, jos tämmöinen ylipitkä määreiden jono sallitaan.

Totta kai sallitaan. Itse olen kansallismielinen konservatiivi, eikä mieleeni ole missään vaiheessa tullut tukea Venäjän tai Putinin ulkopolitiikkaa. Koko ajatus suomalaisesta kansallismielisestä ryssäfiilistä on täysin naurettava. En yleisesti ottaen pidä kovinkaan paljon venäläisistä (monessakin mielessä) ja pidän Venäjää Suomen ja suomalaisten historiallisena sekä nykyisenä vihollisena.

Voihan se olla että Le Pen valtaan päästyään saattaisi liittoutua tulevan Euraasian Union kanssa, jopa liittyä siihen.

Front National ajaa oikeastaan päinvastaista politiikkaa, itsenäisen kansallisvaltion puolesta, ei jonkin unionihelvetin puolesta. Spekuloinnit Ranskan liittymisestä Euraasian Unioniin osoittaa kyllä hyvin miten pihalla kaltaisesi ovat tässä asiassa.

Se lienee vaikeaa pysyä kokonaan "itsenäisenä" nykypäivänä.

No ei. Suurimmalla osalla valtioista ei ole mitään ongelmia tämän kanssa, edes nykypäivänä.

The Kremlin's ties to France's extreme-right National Front have also been growing stronger. Marine Le Pen, the party leader, visited Moscow in June 2013 at the invitation of State Duma leader Sergei Naryshkin, a close associate of Putin's. She also met with Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin and discussed issues of common concern, such as Syria, EU enlargement, and gay marriage. France's ProRussia TV, which is funded by the Kremlin, is staffed by editors with close ties to the National Front who use the station to espouse views close to National Front's own perspective on domestic and international politics. The National Front wishes to replace the EU and NATO with a pan-European partnership of independent nations, which, incidentally, includes Russia and would be driven by a trilateral Paris-Berlin-Moscow alliance. Le Pen's spokesman, Ludovic De Danne, recently recognized the results of the Crimea referendum and stated in an interview with Voice of Russia radio that, "historically, Crimea is part of Mother Russia." In the same interview, he mentioned that he had visited Crimea several times in the past year. Marine Le Pen also visited Crimea in June 2013.

http://www.freerepublic.com/focus/news/3138720/posts

Front National on ideologisesti hyvin lähellä Putin-Dugin:n ideologiaa mitä tulee tradionalismiin, joten en pitäisi sitä sinällään kovin yllättävänä jos he pääsisi valtaan, tosin en kovin todnäköisenä tulevaisuuden suuntauksena koska he tuskin pääsee absoluuttiseen valtaan.

[Possumi]

SS naamakirjassaan raportoi:

Donetskin itäpuoliselta alueelta torstain ja perjantain aikana saatu Buk-M1 –ohjuslavettia koskeva video- ja kuvamateriaali on nyt pystytty pääosiltaan varmistamaan. Ne paikat, joista ohjuslavettia esittävien kuvien on väitetty olevan, on kyetty paikantamaan kuvista myös kolmansien osapuolten toimesta, eli nyt tämän materiaalin välittämää tietoa voidaan pitää jo varsin luotettavana.

Esimerkiksi oheisessa kuvassa näkyvä Buk-M1 –ohjuslavetti on selkeästi Torezin (Торе́з) kaupungissa, Улица 50 лет СССР ja Проспект Гагарин katujen risteyksessä. Kuva on otettu juuri torstaina. Torez sijaitsee reilut 50 km Donetskin kaupungista itään, eli juuri sillä venäjämielisten separatisti- ja vapaajoukkojen hallitsemalla alueella, josta turman aiheuttanut ilmatorjuntaohjus olisi torstaina voitu laukaista, ja jonka myös Yhdysvallat on satelliittidatan perusteella paikantanut laukaisupaikaksi.

Muun paikannetun kuva- ja videomateriaalin perusteella sama, tai aivan samanlainen, Buk-M1 –järjestelmään kuuluva ohjuslavetti (СОУ 9А310М1) on siirretty vielä saman päivän aikana 20 km Torezista itään sijaitsevaan Snižnen (Сніжне) kaupunkiin.

Pelkkä nyt varmistettu kuvamateriaali ei toki edelleenkään todista 100 % varmuudella Suomen Sotilaan asiantuntijan Arto Pulkin eilistä alustavaa arviota Malesian Airlinesin Boeing 777 –koneen putoamiseen johtaneen tapahtumaketjun kulusta, mutta kuitenkin tukee kaikilta osiltaan sitä.

Lue Arto Pulkin päivitetty englanninkielinen blogikirjoitus täältä:

http://suomensotilas.fi/en/responsibility-and-irresponsibility

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/07/18/1405687214285_wps_21_As_reported_by_the_group_.jpg)

[-PPT-]

Olen varma että itäukrainalaisista etnisistä venäläisistä suurin osa ei tunne kuuluvansa samaan porukkaan etnisten ukrainalaisten kanssa ja periaatteessa saattaisivat kannattaakin irtautumista mutta se että tämän ns Donetskin tasavallan johtomiehet ovat pääsääntöisesti latvalahoja saattaa saada monen kyseenalaistamaan irtautumisen mielekkyyttä.

[Phantasticum]

Ylipäällikön ajatuksia.

Joku asia on muuttunut. Tasavallan presidentin uudenvuodenpuhe oli Euroopan ylistystä ja eurooppalainen tie oli meidän tiemme ja Suomen tie. Puolisen vuotta myöhemmin Ykkösaamussa Niinistö puhui aivan eri sävyllä Suomen Nato-jäsenyydestä kuin aikaisemmin. Jos en olisi itse kuullut, olisin luullut Niinistön puheita venäläiseksi tulkinnaksi siitä, mitä Suomen Nato-jäsenyydestä seuraa. Ja Kultaranta-keskustelujen päätöspuheesta minulle tuli vahvasti mieleen muuan Urho ja hänen huumorintajunsa, kun Niinistö kyseli, oliko nyt varmasti venäläiset haukuttu. Tästä annoin Niinistölle täyden kympin, koska juuri tällaista tilannetajua tarvitaan nyt.

[Tuomas3]

Tässä ei ole mitään ihmeellistä, nykypäivänä osa arvokonservatiivisistä pitää Putinin Venäjää ns. vastavoimana liberaalille lännelle ja siten he luonnollisesti tukee Putinia jopa vähän sokeasti.

On tosiaan mielenkiintoista, että moni konservatiiviksi itseään kutsuva on päättänyt hypätä samaan veneeseen kommunistien kanssa:

SKP:n nettisivuilla julkaistiin tällainen kirjoitus:...

Putin on noussut kommunistien sankariksi...

Ensinnäkin kommunistit löytävät sankarinsa aina siitä, joka toimii Usan vastapainona. Eli mistään samasta kelkasta ei ole kyse. Toiseksi Skp:ssa unohdetaan, että punaiset eivät enää hallitse itänaapuria, vaan valkoiset. Täälläkin muutama unohtaa sen

[Jaakko Sivonen]

Toiseksi Skp:ssa unohdetaan, että punaiset eivät enää hallitse itänaapuria, vaan valkoiset. Täälläkin muutama unohtaa sen

Onko henkilö, joka pitää Neuvostoliiton hajoamista 1900-luvun "suurimpana geopoliittisena katastrofina", tosiaan valkoinen?