Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Kimmo Pirkkala]

Jos Ukranalaiset puolustaa omaa maataan ryssältä ja sen mielistelijöiltä, en näe siinä mitään pahaa.

Tämä on tullut huomattua. Et näe toisen osapuolen toiminnassa mitään pahaa ja toisen osapuolen toiminnassa et näe mitään hyvää.

[xor_rox]

Jos Ukranalaiset puolustaa omaa maataan ryssältä ja sen mielistelijöiltä, en näe siinä mitään pahaa. Ihan oikeutettua toimintaa. Jos, suomessa alkaisivat äärivasemmistolaiset hillumaan (jota jo pienimuotoisesti tekevätkin) ja vaatimaan liittymistä venäjään, niin täältä löytyisi "ymmärrtäjiä" ja nyökäilijöitä. Itse en taaskaan "ymmärtäisi"

Määrittele nyt ensin sana 'Ukrainalaiset'. Onko todella ylivoimaista ymmärtää, että maassa asuu valtava joukko ihmisiä, joiden mielestä nykyinen hallitus on laiton? Liian monimutkaista kenties? Veikkaanpa, ettet tunne ainoatakaan ukrainalaista, vaikka heidän edusmiehenä yrität esiintyäkin.

Sinähän se muuten kiakkovallankumouksia näytät ymmärtävän. Melkoista Eurostoliiton palvontaa.

[xor_rox]

Mika R, nyt pääset kantamaan vastuuta. Ensin pitää panna talot paskaksi tosin.

Minä olisin kyllä valinnut toisin, mutta ei kysytty.

Ukrainan hallitus tapaa EU-komission ensi viikolla

Komissio vakuuttaa lausunnossa tukeaan Ukrainalle.

Ukrainan hallitus tapaa Euroopan komission ensi viikon tiistaina Brysselissä.

Komissio sanoo lausunnossa auttavansa Ukrainaa ja varmistavansa, että maalla on kaikki tarvittava tuki, jotta se voi tehdä poliittisia ja taloudellisia uudistuksia.

EU:n ulkoministerit hyväksyivät viime kuussa noin miljardin euron apupaketista Ukrainan auttamiseksi. Se on osa laajempaa 11 miljardin tukipakettia.

Tapaamisen jälkeen Ukrainan pääministeri Arseni Jatsenjuk ja EU-komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroso pitävät yhteisen lehdistötilaisuuden.

http://yle.fi/uutiset/ukrainan_hallitus_tapaa_eu-komission_ensi_viikolla/7221659

[Sitruunamelissa]

Ukrainan hallitus tapaa EU-komission ensi viikolla

Komissio vakuuttaa lausunnossa tukeaan Ukrainalle.

Komissio sanoo lausunnossa auttavansa Ukrainaa ja varmistavansa, että maalla on kaikki tarvittava tuki, jotta se voi tehdä poliittisia ja taloudellisia uudistuksia.

EU:n ulkoministerit hyväksyivät viime kuussa noin miljardin euron apupaketista Ukrainan auttamiseksi. Se on osa laajempaa 11 miljardin tukipakettia.

http://yle.fi/uutiset/ukrainan_hallitus_tapaa_eu-komission_ensi_viikolla/7221659

Tuki... vai painostus? Eikö EU tunne mitään muuta "tukemistapaa" kuin rahalliset apupaketit? Ei varmaan...

[Adolf Stege]

eu on nyt perseestä, ainakin meille Suomalaisille. Ukraina ottaa tukea sieltä mistä saa.  Mikä siinä ryssän toiminnassa on hyvää? Itse en ole tuota nähnyt? Melkoista ryssän palvontaa. venäjämielisistä on laiton hallitus tietenkin. Ukrainan pitäisi olla venäjää. Niinkö? Kuulua euraasiaan ja tulliliittoon niin kuin suomenkin. Sieltäkö se autuus repeää.

[xor_rox]

eu on nyt perseestä, ainakin meille Suomalaisille. Ukraina ottaa tukea sieltä mistä saa.  Mikä siinä ryssän toiminnassa on hyvää? Itse en ole tuota nähnyt? Melkoista ryssän palvontaa. venäjämielisistä on laiton hallitus tietenkin. Ukrainan pitäisi olla venäjää. Niinkö? Kuulua euraasiaan ja tulliliittoon niin kuin suomenkin. Sieltäkö se autuus repeää.

Päläpälä vaan joo. Kertoisit mieluummin, mitä sun mielestä pitäisi tehdä, niin saataisiin siihenkin vihdoin selvyys. Talot paskaksi ja lasku meille?

[Jukka Wallin]

eu on nyt perseestä, ainakin meille Suomalaisille. Ukraina ottaa tukea sieltä mistä saa.  Mikä siinä ryssän toiminnassa on hyvää? Itse en ole tuota nähnyt? Melkoista ryssän palvontaa. venäjämielisistä on laiton hallitus tietenkin. Ukrainan pitäisi olla venäjää. Niinkö? Kuulua euraasiaan ja tulliliittoon niin kuin suomenkin. Sieltäkö se autuus repeää.

Nuo Ukrainan apupaketit maksetaan meidän selkänahastamme... Venäjä olisi joutunut nostamaan Ukrainan omalla rahalla samalle tasolle mitä keskimääräin heikäläisillä on. Joten, se olisi rauhoittanut Venäjää. Nyt sillä on pelimerkkejä ja oikeutus uudistaa asevoimia ja samalla myös on myös on vahvistanut sisäpoliittisesti.

[Adolf Stege]

Kyllä nuo sepatiristit sais rauhotettua ilman, että venäjä siihen puuttuu, niin sitten vaalit. Ja lainmukaiset vaalit. On vaan nyt mahdottomuus.

[Jukka Wallin]

Kyllä nuo sepatiristit sais rauhotettua ilman, että venäjä siihen puuttuu, niin sitten vaalit. Ja lainmukaiset vaalit. On vaan nyt mahdottomuus.

Lainmukaiset vaalit todellakin. Eli nykyinen tilanne pitäisi palauttaa marraskuun 2013 alun tilanteeseen, nykyiset vallanpitäjät vangittava...

[xor_rox]

Kyllä nuo sepatiristit sais rauhotettua ilman, että venäjä siihen puuttuu, niin sitten vaalit. Ja lainmukaiset vaalit. On vaan nyt mahdottomuus.

Niin saisi. Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys. Mutta kun ne avaimet tilanteen ratkaisuun ovat lännessä, eikä niitä käytetä. Arvovaltasyistä ilmeisesti.

[xor_rox]

Toimittelija Nina Leinosen näkemyksen mukaan Venäjän propagandassa ei ole totuuden siementäkään. Kiovan facebook -viesteistä sentään puolet on totta.

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014050518266455_uk.shtml

Kaiken takana ei ole Venäjä, vaikka se mielikuva päällimmäisenä länsimaissa onkin. Venäläispropaganda on massiivista ja menee monesti myös läpi venäjänkielisissä ryhmissä Ukrainassa.

Vastineena on pääosin Kiovasta käsin masinoitu vastapropaganda, joka syytää huhuja sosiaaliseen mediaan, liioittelee monesti asioita, mutta jonka viesteissä näyttäisi kuitenkin koko ajan olevan totta toinen puoli. Mitä ei voi sanoa Venäjän propagandasta.

[email protected]
TWITTER @NINALEINONEN

Tällaisen on jo totuttu meilläkin. Näin se on niissä uutisoinneissa mitä esim. Suomen lapsiasioista kerrotaan. Usein ihan ihmeellisiä tarinoita.

Vaikka kuinka Venäjää vihaisikin, niin tätä käärmettä ei pidä päästää tupaan nyt. Ashtonin & co seikkalut Ukrainassa tulevat maksamaan todella paljon. Siinä vaiheessa, kun Ukraina on ajettu täyteen kaaokseen, eikä EU maksakaan laskuja, on ukrainalaisten (puoleen katsomatta) tulevaisuus lohduton.

[EL SID]

Progandasodassa tärkein asia on kohdeyleisö. Venäjämyönteiselle Putin-uskovaiselle riittää, että he saavat edes jotain "tietoa" johon uskoa ja jota levitellä totena. Se on jo nähty, kuinka monelle todellisuus on liian karvas asia elettäväksi sen mukaan, vaan asennoidutaan sen mukaan mihin halutaan uskoa.

Olen tästä yllä lihavoimastani kohdasta täysin samaa mieltä. Jos olet valmis hieman ravistelemaan sitä, mihin haluat uskoa ja mikä olisi todennäköisemmin totta, niin suosittelen lukemaan tämän 4.5. eli tänään julkaistun New York Timesin artikkelin, jonka on kirjoittanut paikan päällä Itä-Ukrainassa hieman pidempään ollut toimittaja: Behind the Masks in Ukraine, Many Faces of Rebellion.

Artikkelin viesti on jokseenkin se, että separatistit näyttäisivät olevan ukrainalaisia eikä ole merkkejä yhteyksistä Moskovaan. Mukana on lähinnä väkeä, joka on palvellut joko Neuvostoliiton, Venäjän tai Ukrainan asevoimissa.

Toki tuosta jotkut yrittänevät vängätä, että esimerkiksi reilut parikymmentä vuotta sitten neuvostoarmeijan upseerina palveleminen tekee ihmisestä "Moskovan agentin", mutta hyvin heikolla pohjalla siinä liikutaan.

Näyttäisi USA:nkin median piirissä olevan valoa näköpiirissä. Suuri osa uutisoinnista on niin räikeän peittelemätöntä propagandaa, että sitä ei haluaisi uskoa todeksi. Osa länsimediasta on esim. yrittänyt peitellä sitä, kuka Odessan tulipalon sytytti, vaikka videomateriaaliakin on olemassa varsin runsaasti. Siksi olin melko yllättynyt, kuinka neutraali tuon yllä linkittämäni artikkelin sävy oli. Saa nähdä oliko tämä vain poikkeus vai alkaako tilanne muuttua normaalimmaksi sitä mukaa mitä vaikeampaa uutisia on vääristellä USA:n virallisen poliittisen linjan mukaisiksi.

meidän näkemykset ovat niin kaukana toisistaan, ettei tätä kautta päästä mihinkään. Kysytään asia toisinpäin, eli onko todisteita siitä, ettei itä-Ukrainassa ole venäläisiä erikoisjoukkuja/agentteja?

Nuo venäjämieliset ovat nimittäin aika hurjia pelkästään siviileiksi, jos pystyy sotimaan ja väijyämään ukrainan armeijaa ja ampumaan alas helikoptereita.

[EL SID]

Määrittele nyt ensin sana 'Ukrainalaiset'. Onko todella ylivoimaista ymmärtää, että maassa asuu valtava joukko ihmisiä, joiden mielestä nykyinen hallitus on laiton? Liian monimutkaista kenties? Veikkaanpa, ettet tunne ainoatakaan ukrainalaista, vaikka heidän edusmiehenä yrität esiintyäkin.

Sinähän se muuten kiakkovallankumouksia näytät ymmärtävän. Melkoista Eurostoliiton palvontaa.

Nuo Ukrainan apupaketit maksetaan meidän selkänahastamme... Venäjä olisi joutunut nostamaan Ukrainan omalla rahalla samalle tasolle mitä keskimääräin heikäläisillä on. Joten, se olisi rauhoittanut Venäjää. Nyt sillä on pelimerkkejä ja oikeutus uudistaa asevoimia ja samalla myös on myös on vahvistanut sisäpoliittisesti.

Tämä on tullut huomattua. Et näe toisen osapuolen toiminnassa mitään pahaa ja toisen osapuolen toiminnassa et näe mitään hyvää.

Ukrainan kriisin siemen on historiassa, joka osoittaa kuinka venäjä on aina ollut vaarallinen naapureilleen ja pahin ystävilleen.  Ei ole Itä-Euroopan tai Kaukasuksen, kuten Georgian, pienten kansojen vika, että venäjänpelko on ajanut osan NATOon ja loput haluavat sinne, kuten myöskin, jokaisella kansalla on oikeus tavoitella vaurautta ja kuten Ukrainan tapauksessa, hallintoa ilman korruptiota.
Se että, ei yksinomaan Putin, vaan Venäjän eliitti yleisestikin suhtautuu agressiivisesti tähän "lännen etupiirin leviämiseen Venäjän rajoille", ei ole näiden kansojen vika ja siksi he, myös Ukrainan ukrainalaiset ja osa venäläisistä, kymmenet miljoonat ihmiset, ovat tässä uhreja, Venäjän "panttivankeja".

Venäjä nimittäin olisi voinut valita toisin: huolimatta USAn tuesta noille maille, huolimatta EUn mukanaan tuoman lännen vaikutusvallan kasvusta, Venäjä olisi voinut tulla "mukaan jengiin" integroitumaan EUraasialaiseksi maaksi EUroopan naapurissa.
Silloin myös Venäjä olisi ollut pitkällä aikavälillä voittaja.
Venäjä, Putin, valitsi kuitenkin toisin: hän valitsi vastakkainasettelun. Syynä lienee kokemus siitä, kuinka länsimaat levittävät mukanaan demokratiaa ja sananvapautta, "rappiota", ja pelko siitä, että suuri ja mahtava Putin joutuu pakenemaan kuten Viktor Janukovytš helikopterilla toiseen maahan turvaan, mukanaan vain alusvaatteet ja sihteerikkö. Mielenosoituksia ja liikehdintäähän Venäjällä on ollut jo....

Diktaattorin tavoin Putin ei tajunnut ettei hän ole kuolematon, vaan vanhenee siinä missä muutkin ja pelko oli siksi turha: pitkä rauhan kausi on tuonut Venäläisille taloudellista hyvinvointia, jota edes Putin ei ole onnistunut ryssimään, kuten myös suosiota. 62-vuotias Putin olisi hyvin voinut olla loppuaikansa presidentinä ilman suurmpia ongelmia ja kun vanhuus alkaa  vaikuttaa liikaa kykyyn pysyä vallassa, olisi hän voinut siirtää vallan eteenpäin, demokraattisesti, jolloin hänestä olisi tullut yksi Venäjän kansallissankareista.
Nyt hänen tullaan muistamaan samanlaisena rosvona kuten lähes kaikki muutkin Venäjän/Neuvostoliiton johtajat. Voi olla, että valtakausikin jää lyhyemmäksi.

[nollatoleranssi]

HS:ssä on hyvä juttu venäläiseen autokulttuuriin liittyen. Se valoittaa osittain niitä syitäkin, että mikä yhteentörmäys venäläisillä on läntisen autoteollisuuden kanssa.

Moskovan kehätiellä kaahaavat Ladat ja Lamborghinit

Moskovaa kiertävällä kehätiellä näkee, mihin Venäjä on menossa. Tai ainakin näkee, että se on menossa jonnekin ja lujaa.

[Phantasticum]

Jos Ukranalaiset puolustaa omaa maataan ryssältä ja sen mielistelijöiltä, en näe siinä mitään pahaa. Ihan oikeutettua toimintaa. Jos, suomessa alkaisivat äärivasemmistolaiset hillumaan (jota jo pienimuotoisesti tekevätkin) ja vaatimaan liittymistä venäjään, niin täältä löytyisi "ymmärrtäjiä" ja nyökäilijöitä. Itse en taaskaan "ymmärtäisi"

Miksi nimenomaan äärivasemmistolaiset alkaisivat vaatia Venäjään liittymistä? Sinulla on ihmeellisen luja vasemmisto sitä ja tätä -fiksaatio ja ilmeisesti ihan vain sen takia, että Venäjällä tapahtui noin sata vuotta sitten kommunistinen vallankumous. Ja tämäkin tarina ehti jo saada päätöksensä vuonna 1991 eli lähes neljännesvuosisata sitten. Silti Mika R. se vaan elää ikuisesti 1970-lukua.

Jos hiukankin seuraisit aikaasi, niin olisit ehkä huomannut, että vihervasemmistolaiset ovat esittäneet Venäjää kohtaan runsaasti kritiikkiä ja arvostelleet Venäjää toisinaan hyvinkin jyrkästi. Tämä ei ole mikään ihme, sillä heillä on jo uusi mielistelynkohde ja se on islam (= monikulttuuri). Ei tämä homma ole enää aikoihin mennyt vanhojen oikeisto-vasemmisto-linjojen mukaan. Sinänsä on kiinnostavaa, että Euroopasta Putinia ja hänen toimiaan puolustelevia puheenvuoroja on kuulunut sekä joiltakin vasemmiston edustajilta että myös "äärioikeistolta" ja "populistipuolueilta".

[törö]

Venäläisiin lähteisiin jokainen osaa suhtautua kriittisen skeptisesti. Vielä on osalla porukkaa käymättä se tie, että tervettä skeptisyyttä tulee soveltaa luonnollisesti myös ukrainalaisiin ja länsimaisiin lähteisiin.

Kremlistä kuuluu nyt kyllä sen verran voitonriemuista mölinää, ettei sillä yleensä vaikuta olevan muuta tarkoitusta kuin läpän heitto, mutta esmes RT täydentelee kivasti länsimedian jättämiä aukkoja. Toisaalta se myös jättää paljon aukkoja.

Al-Jazeera on todistanyt tämän hässäkän aikana tarpeellisuutensa jälleen kerran, koska Qatarilla ei ole omaa lehmää ojassa.

[Adolf Stege]

Jos Ukranalaiset puolustaa omaa maataan ryssältä ja sen mielistelijöiltä, en näe siinä mitään pahaa. Ihan oikeutettua toimintaa. Jos, suomessa alkaisivat äärivasemmistolaiset hillumaan (jota jo pienimuotoisesti tekevätkin) ja vaatimaan liittymistä venäjään, niin täältä löytyisi "ymmärrtäjiä" ja nyökäilijöitä. Itse en taaskaan "ymmärtäisi"

Miksi nimenomaan äärivasemmistolaiset alkaisivat vaatia Venäjään liittymistä? Sinulla on ihmeellisen luja vasemmisto sitä ja tätä -fiksaatio ja ilmeisesti ihan vain sen takia, että Venäjällä tapahtui noin sata vuotta sitten kommunistinen vallankumous. Ja tämäkin tarina ehti jo saada päätöksensä vuonna 1991 eli lähes neljännesvuosisata sitten. Silti Mika R. se vaan elää ikuisesti 1970-lukua.

Jos hiukankin seuraisit aikaasi, niin olisit ehkä huomannut, että vihervasemmistolaiset ovat esittäneet Venäjää kohtaan runsaasti kritiikkiä ja arvostelleet Venäjää toisinaan hyvinkin jyrkästi. Tämä ei ole mikään ihme, sillä heillä on jo uusi mielistelynkohde ja se on islam (= monikulttuuri). Ei tämä homma ole enää aikoihin mennyt vanhojen oikeisto-vasemmisto-linjojen mukaan. Sinänsä on kiinnostavaa, että Euroopasta Putinia ja hänen toimiaan puolustelevia puheenvuoroja on kuulunut sekä joiltakin vasemmiston edustajilta että myös "äärioikeistolta" ja "populistipuolueilta".

On mennyt ja menee edelleenkin. Entiset neukkufanit on nykyään venäjämielistelijöitä. Ei tietenkään kaikki mutta suuri osa. Toisia tietysti nyt kiihottaa, että venäjällä on "johtaja" joka palauttaa neuvostoliiton suuruuden päivät takaisin.

[törö]

Venäjästä keskustelemiselle voi avata oman triidin jos aihe noin paljon kiinnostaa. Turha sen historiaa on Ukraina -ketjussa kerrata.

[Sivustakatsoja]

meidän näkemykset ovat niin kaukana toisistaan, ettei tätä kautta päästä mihinkään. Kysytään asia toisinpäin, eli onko todisteita siitä, ettei itä-Ukrainassa ole venäläisiä erikoisjoukkuja/agentteja?

Tämänkaltaiset asiat eivät ole matematiikkaa, missä voisi antaa 100% todisteita. Tilanne kuitenkin näyttää siltä, että käsitys venäläisistä erikoisjoukoista perustuu lähinnä ennakkoluuloihin (tai tietoiseen "mielipidevaikuttamiseen") siitä, millaiseksi Venäjän rooli tuolla halutaan nähdä. Faktat ovat kovin vähissä. Suuntaus on kuitenkin ollut koko ajan se, että mitä pidemmälle kriisi on kehittynyt ja mitä enemmän länsimaisetkin toimittajat (jotka joidenkin mielestä nyt sitten ovat ainoita luotettavia) ovat olleet paikalla, sitä vähemmän venäläisten erikoisjoukkojen rooliin uskotaan.

Johan ulkoministerimme Tuomiojakin lausui pari päivää sitten, että:

Tuomiojan mielestä näyttää siltä, ettei tilanne Ukrainassa ole sen enempää Kiovan kuin Moskovankaan hallinnassa. Paikalla saattaa olla omatoimisia ryhmittymiä, jotka eivät ota käskyjä kummaltakaan, Tuomioja sanoi STT:lle.

Nuo venäjämieliset ovat nimittäin aika hurjia pelkästään siviileiksi, jos pystyy sotimaan ja väijyämään ukrainan armeijaa ja ampumaan alas helikoptereita.

Aiemmin linkittämässäni New York Timesin jutussa yhden kapinallisten joukko-osaston johtajaksi esimerkiksi esittäytyi mies, joka oli toiminut useita vuosia neuvostoarmeijan upseerina Afganistanissa. Sen kaltainen sodankäynti, mitä tuolla idässä on menossa, ei ole muuttunut parissakymmenessä vuodessa juuri mihinkään, ja aseistuskin on varsin tuttua. Eiköhän Afganistanissa vuosia palvellut ole tullut sen verran tutuksi Hindien kanssa, että tietää niiden vahvuudet ja heikkoudet (lienee saanut "esimerkkiopetusta" kopterien tuhoamisesta afganistanilaisilta sisseiltä).

Eikä hän todellakaan ollut ainoa. Jutussa hänen johtamansa joukkion sanottiin koostuvan 119 miehestä, jotka ovat palvelleet neuvostoarmeijassa tai Venäjän tai Ukrainan armeijassa. Osa erikoisjoukoissa. Tässä tuosta katkelma:

That experience, he and his fighters say, includes four years as a Soviet small-unit commander in Kandahar, Afghanistan, in the 1980s.

The 119 fighters he said he leads, who appear to range in age from their 20s to their 50s, all speak of prior service in Soviet or Ukrainian infantry, airborne, special forces or air-defense units.

One, Kostya, served in the post-Soviet Russian Army, where he was a paratrooper. But he too claimed Ukrainian citizenship, which he said he received two years ago after moving to the Donetsk region in 1997 to live near his mother.

Two others said they were from outside eastern Ukraine, one from Odessa, in the south, and the other from Dnipropetrovsk, in the center.

Mitä aseisiin tulee, niin asiasta kerrottiin, jälleen yllä linkitetyssä jutussa, näin:

Much of their stock was identical to the weapons seen in the hands of Ukrainian soldiers and Interior Ministry special forces troops at government positions outside the city. These included 9-millimeter Makarov pistols, Kalashnikov assault rifles and a few Dragunov sniper rifles, RPK light machine guns and portable antitank rockets, including some with production stamps from the 1980s and early 1990s.

Many of the weapons show signs of long service. One, an RPG-7 launcher, looked clean and fresh. The fighters said it had been purchased from Ukrainian soldiers for $2,000, along with 12 high-explosive projectiles.

Militia members said their weapons had either been taken from seized police buildings and a column of captured Ukrainian armored vehicles, or bought from corrupt Ukrainian soldiers.

There was no clear Russian link in the 12th Company's arsenal, but it was not possible to confirm the rebels' descriptions of the sources of their money and equipment.

Eli aseistus on pääasiassa vanhaa tavaraa, mitä on haalittu vallatuilta poliisiasemilta tai Ukrainan asevoimilta, osin ostamalla. Itä-Ukrainan eskaloitumisen alkuvaiheessahan oli useita tapauksia, missä poliisiasemia vallattiin lähinnä pamppujen yms. voimalla ja niin asemat kuin poliisivoimatkin riisuttiin aseista.

Ei pidä unohtaa sitäkään, että Ukrainan erikoispoliisijoukoissa Berkutissa on varmasti paljon väkeä, jotka eivät kannata Kiovan nykyisiä vallanpitäjiä. Sehän taisi olla yksi ensimmäisiä toimia Janukovitshin kaatumisen jälkeen, että Kiova hajoitti Berkutin. Esimerkiksi Krimillä Berkutin porukka siirtyi varsin liukkaasti separatistien puolelle ja toimii nykyisin Venäjän sisäministeriön alaisuudessa säilyttäen vanhan nimensä. Varmasti vastaavanmielisiä ex-Berkutilaisia löytyy muualtakin Itä-Ukrainasta. Ja Berkutillahan oli aseistusta käytössä.

Asiaa kuvastaa esim. se, että Kiova on toistuvasti joutunut turvautumaan siihen, että Itä-Ukrainan kapinallisia vastaan taistellaan läntisestä Ukrainasta tuoduilla joukoilla, koska Itä-Ukrainasta kotoisin olevat joukot eivät ole suostuneet täyttämään Kiovan käskyjä.

[xor_rox]

Ukrainan kriisin siemen on historiassa, joka osoittaa kuinka venäjä on aina ollut vaarallinen naapureilleen ja pahin ystävilleen.  Ei ole Itä-Euroopan tai Kaukasuksen, kuten Georgian, pienten kansojen vika, että venäjänpelko on ajanut osan NATOon ja loput haluavat sinne, kuten myöskin, jokaisella kansalla on oikeus tavoitella vaurautta ja kuten Ukrainan tapauksessa, hallintoa ilman korruptiota.
Se että, ei yksinomaan Putin, vaan Venäjän eliitti yleisestikin suhtautuu agressiivisesti tähän "lännen etupiirin leviämiseen Venäjän rajoille", ei ole näiden kansojen vika ja siksi he, myös Ukrainan ukrainalaiset ja osa venäläisistä, kymmenet miljoonat ihmiset, ovat tässä uhreja, Venäjän "panttivankeja".

Venäjä nimittäin olisi voinut valita toisin: huolimatta USAn tuesta noille maille, huolimatta EUn mukanaan tuoman lännen vaikutusvallan kasvusta, Venäjä olisi voinut tulla "mukaan jengiin" integroitumaan EUraasialaiseksi maaksi EUroopan naapurissa.
Silloin myös Venäjä olisi ollut pitkällä aikavälillä voittaja.
Venäjä, Putin, valitsi kuitenkin toisin: hän valitsi vastakkainasettelun. Syynä lienee kokemus siitä, kuinka länsimaat levittävät mukanaan demokratiaa ja sananvapautta, "rappiota", ja pelko siitä, että suuri ja mahtava Putin joutuu pakenemaan kuten Viktor Janukovytš helikopterilla toiseen maahan turvaan, mukanaan vain alusvaatteet ja sihteerikkö. Mielenosoituksia ja liikehdintäähän Venäjällä on ollut jo....

Diktaattorin tavoin Putin ei tajunnut ettei hän ole kuolematon, vaan vanhenee siinä missä muutkin ja pelko oli siksi turha: pitkä rauhan kausi on tuonut Venäläisille taloudellista hyvinvointia, jota edes Putin ei ole onnistunut ryssimään, kuten myös suosiota. 62-vuotias Putin olisi hyvin voinut olla loppuaikansa presidentinä ilman suurmpia ongelmia ja kun vanhuus alkaa  vaikuttaa liikaa kykyyn pysyä vallassa, olisi hän voinut siirtää vallan eteenpäin, demokraattisesti, jolloin hänestä olisi tullut yksi Venäjän kansallissankareista.
Nyt hänen tullaan muistamaan samanlaisena rosvona kuten lähes kaikki muutkin Venäjän/Neuvostoliiton johtajat. Voi olla, että valtakausikin jää lyhyemmäksi.

Sä elät kyllä ihmeellisissä unelmissa. Ei ole mitään merkkejä siitä, että Putinin asema olisi heikentymässä. Obaman asema sen sijaan käy yhä ahtaammaksi, kun kannatuslukemat huitelee jossain 40% tuntumassa ja virkakautta jäljellä pari vuotta.

Samoin muuten Merkelin asema horjuu, kun teollisuusjohtajat ovat jo ilmaisseet kanslerille, mitä mieltä he ovat tulevista talouspakotteista. Venäjällä toimii tuhansia saksalaisia yrityksiä aktiivisesti, etulinjassa sellaiset jätit kuin esimerkiksi Siemens.

Onko se nyt joku ihme, että kun Eurostoliitto alkaa sovittelemaan uusia tullirajoja Venäjän ja sen naapurimaiden väliin, niin Venäjä puree takaisin. En minä Venäjän toimintaa puolustele, mutta ottakaa nyt jumalauta realiteetit käteen ja katsokaa karttaa. Venäjä puree vielä uudestaankin tällä menolla, jos eurostokalkkunoiden annetaan häärätä alueella verovaroin. Minä en halua osallistua näihin kustannuksiin, eräät näköjään haluavat.

[sivullinen.]

Entiset neukkufanit on nykyään venäjämielistelijöitä.

Televisiosta tutut neukkufanit, kuten ministeri Tuomioja (sdp.), ovat ainakin nykyään Eurostoliitto ja "länsifaneja".

Tuskin entinen stalinisti on Ukrainan kriisin aikana puolustanut Venäjän toimintaa. Vastaan on oltu. Eurostoliittoa taas on puolusteltu. Se on selvää, sillä onhan Eurostoliitto on Neuvostoliiton aatteellinen jatkumo. Se on "meidän" Neuvostoliittomme. Eurostoliitto levittää rauhaa, vaurautta ja demokratiaa, kuten esikuvansa Neuvostoliitto. Eurostoliitto on taloudellisesti romahtanut ja elää ainoastaan ryöstämällä naapureitaan, kuten esikuvansa Neuvostoliitto. Eurostoliitossa ei ole demokratiasta tietoakaan, mutta byrokratiaa riittää kahvinkeittimistä kurkkujen käyryyteen, ja siinäkin se kuvastaa esikuvaansa Neuvostoliittoa.

Paha Putin setä on se vain hirvittää Eurostoliiton rakkaudenlähettiläitä ja "rauhanturvaajia". Paha Putin setä ei ymmärrä miten hieno Eurostoliitto on. Paha Putin setä ajattelee taloutta ja kehitystä, eikä homojen oikeutta ilmaista seksualisuuttaan julkisesti tai rapsiöljyn rappiollisia vaikutuksia ilmaston tuhoutumiseen. Hyi Paha Putin setä. Olisitpa edes hieman enemmän kuin maolainen Barrosso, joka on tehnyt Eurostoliitosta maailman parhaan paikan elää ja olla, kuten Lissabonin strategiassa vuonna 2000 sovittiin.

[akez]

Bulgarialaisen energia- ja geopolitiikan professorin näkemyksiä Ukrainan tilanteesta.

Ukrainassa alkoi laajamittainen kansanmurha

Olemme todistamassa strategista energiasotaa, sanoo professori Nina Djulgerova

Fakti 5.5.2014 juttu bulgariaksi

Virallinen Kiova tekee kaikkea muuta paitsi sitä, että se pyrkisi rauhoittamaan tilannetta. Ukrainassa alkoi laajamittainen kansanmurha ja jännityksen eskaloituminen on USA:n provosoimaa. USA:n pitemmän tähtäimen tavoite on horjuttaa Venäjää ja EU:ta. NATO taas on tyytyväinen syntyneestä tilanteesta, koska se löytää uudelleen perusteen olemassaololleen, ihmeteltyään ensin kuukausikaupalla, mitä se nyt ryhtyisi tekemään. Näin kommentoi Ukrainan verilöylyä energia- ja geopolitiikan asiantuntija professori Nina Djulgerova TV7:n "Polttopiste"-ohjelmassa (Гореща точка).

Hänen mukaansa ns. separatistit ovat tosiasiassa federalisteja, jotka taistelevat henkensä ja Ukrainan eloonjäämisen puolesta, koska Ukraina on tasa-arvoinen, monikielinen ja monikulttuurinen, mutta Kiova näkee kaiken vain samana massana.

Maan veljesmurhasodan takana Djulgerova näkee olevan USA:n energiaintressit. USA yrittää syrjäyttää monopolistiseen asemaan päässeen Venäjän Euroopan energiamarkkinoilta ja käynnistää liuskekaasuteknologiaan perustuvaa tuotantoa. 

"On hyvin outoa, että kun Kiova tekee hyökkäyksen, niin Washingtonissa automaattisesti ilmaantuu julkisuuteen virallisia tiedottajia, jotka syyttävät Venäjää eskalaatiosta ja puhuvat pakotteiden kiristämisestä ...

Tavallisesti eskalaatio on tapahtunut tilanteessa, jolloin joku korkea-arvoinen amerikkalainen viranhaltija on ollut liikkeellä. Tähän mennessä jokaisen tällaisen vierailun jälkeen on tapahtunut eskalaatio. Se on tarkoituksellista provokaatiota amerikkalaisten taholta. Kyse on provokaatioista ja hajotustoimista, jotka voivat kehittyä ja eskaloitua Itä- ja Länsi-Ukrainan vastakkainasettelun takia", hän sanoi.

Olemme todistamassa strategista energiasotaa, sanoo professori Nina Djulgerova tiukasti.

Hän kuitenkin sulkee pois sen mahdollisuuden, että tämä tuhoaisi rauhan Euroopassa, sillä konfliktit tulevat pysymään alueellisina. Ei Venäjä, eikä NATO mene Ukrainaan, NATO:n sotaisesta retoriikasta huolimatta, arvioi asiantuntija. Hänen mukaansa NATO vain löysi nyt uuden tavoitteen ja virkosi kuukausia kestäneestä horroksesta.

Hassua muuten, että monikulturistit ovat nyt hiljaa, kun yksi monikulttuuri on taas vaihteeksi saavuttanut ns. "kypsän vaiheensa".

EDIT typo

[Possumi]

Venäjästä keskustelemiselle voi avata oman triidin jos aihe noin paljon kiinnostaa. Turha sen historiaa on Ukraina -ketjussa kerrata.

Ahdistaako noin paljon kun Venäjästä kerrotaan totuuksia

Yhtälailla 'eurostoliitto'-hokijat voisivat perustaa jonkun oman kerhon - ei kiinnosta eikä liity minusta Ukrainaan sen enempää jos ei Äiti Venäjäkään... saatika nämä USA/NATO/NWO-vaahtoajien salaliittoteoriat...

Itse en kuitenkaan kannata Putinimaista sensuuria - antaa kaikkien hölösuiden hölöttää - itsensä tuomitsevat omilla lausunnoillaan - kukin näyttää kenen puolella on

PS: missä muuten on Putinin lupaama invaasio - eikun siis rauhanturvajoukot? Vihreitämiehiä kuolee ja polt.. palaa elävältä omiin viinapulloihin. Tule apuun vanja! Taisi mennä Putinilla pupupöksyyn - kortit jäi katsomatta

[Sivustakatsoja]

Suuntaus on kuitenkin ollut koko ajan se, että mitä pidemmälle kriisi on kehittynyt ja mitä enemmän länsimaisetkin toimittajat (jotka joidenkin mielestä nyt sitten ovat ainoita luotettavia) ovat olleet paikalla, sitä vähemmän venäläisten erikoisjoukkojen rooliin uskotaan.

Tätä asiaa sivuten. Vice Newsin mainio toimittaja Simon Ostrovsky, joka toimitti useita mielenkiintoisia videoraportteja paikan päältä Ukrainasta, esiintyi eilen HBO:n keskusteluohjelmassa "Last Week Tonight with John Oliver". Simonhan päätyi muutamaksi päiväksi kapinallisten vangiksi, joka lieni sen verran hermoja rassaava kokemus, että hän palasi vapauduttuaan amerikkaan.

Simonilla lienee melko realistinen näkemys Ukrainan tilanteesta, sillä (1) hän puhuu/ymmärtää venäjänkieltä jokseenkin täydellisesti ja (2) Simon vietti paikan päällä Ukrainassa ainakin pari kuukautta putkeen, mennen aina epäröimättä etulinjaan haastatellen mm. niin paikallista siviiliväkeä, kapinallisia kuin Ukrainan sotilaitakin.

Ja mitä Simon sanoi haastattelussa Ukrainan nykytilanteesta? Tässä pari poimintaa:

• Ei ole mitään tietoa siitä, kenen (jos kenenkään) komennon alla Itä-Ukrainan Slovjanskin kapinallisjohtaja (jonka vankinakin Simon pari päivää oli) on.
• Krimi tuntui paljon turvallisemmalta kuin Itä-Ukraina, koska Krimillä suurin voima eli "vihreät miehet" olivat Venäjän joukkoja, jotka toimivat jossain määrin johdetusti, järjestelmällisesti ja loogisesti. Itä-Ukrainassa kapinalliset vaikuttavat selvästi arvaamattomammilta: pitkälti "miehiä kadulta", jotka voivat olla ties kuinka sotahulluja.
• Ukrainan jatkosta: päivä päivältä näytettäisiin liikkuvan lähemmäksi sisällissotaa, koska kummankin osapuolen media suoltaa toista osapuolta demonisoivaa propagandaa. Simon vertasi tilannetta esim. Jugoslaviaan tai Ruandaan.
• Simonin ehdotus, miten sisällissota voitaisiin estää: USA:n johdon pitäisi yrittää taivutella Kiovaa ymmärtämään Itä-Ukrainan pro-venäläistä väestöä sekä kuuntelemaan heidän mielipiteitään/toiveitaan.

Varsinkin tuo viimeksimainittu, joka niin monelle tuntuisi äärimmäisen looginen askel, tuntuu olevan tabu länsimaisessa mediassa. Lännen poliitikot asettavat egonsa (tai ehkä sittenkin geopoliittiset laskelmansa) jopa Ukrainan sisällissodan uhkan edelle. 

[akez]

Mielenkiintoinen uutinen Itävallasta muutaman päivän takaa. Jättivät kuulemma EU-komission soittelemaan banjoa ja sivuuttivat koko köörin. Kaasuputkikin olisi tulossa Mustan meren ali Bulgariaan, joten ei väliä vaikka Ukrainalta katkaistaisiin kaasut kaasuvarkauksien ja maksamattomien laskujen takia.

Russia and Austria sign major gas deal

Austrian Times 30. 04. 2014 juttu englanniksi

A deal between Austria and Russia that will see gas being piped around Europe via Austria by 2017 has been signed by heads of two major gas companies.

The news comes after the Russian gas giant Gazprom met in Vienna with Austrian partners last week, after which the company announced that they had agreed on a way forward to explore pipeline construction in Austria.

This has now been confirmed in an agreement signed by Vienna-based oil and gas company OMV CEO Gerhard Roiss and Gazprom CEO Alexey Miller in the Russian capital Moscow, according to a statement released by OMV on Tuesday.

Initial construction plans for the project suggest the gas pipe would arrive in Baumgartnen in Austria from Hungary on its way to Slovenia and the final destination in Italy. The pipe, which will have a capacity of 63 billion cubic meters, would come on land in Bulgaria from the Black Sea.

Talks has resumed between Gazprom and Austria in February of this year after a previous project Austria had been involved with - the Nabucco project - failed to win a bid to supply Europe with gas from Azerbaijan.

The agreement comes amid growing tensions between Russian and Europe over Ukraine as the European Union places further financial and travel sanctions on key Russian figures including Deputy Prime Minister Dmitry Kozak.

Austria's Chancellor Werner Faymann spoke out last week in support of moving away from additional sanctions on Russia and preferring a "de-escalation" approach.

Lihavoinnit mun.

[Lasse]

Ahdistaako noin paljon

Siinäpä sessiomateriaalia, pidä kivaa:

http://ani-al.livejournal.com/1705540.html
(En suosittele muille, ikäviä kuvia!)

[xor_rox]

Varsinkin tuo viimeksimainittu, joka niin monelle tuntuisi äärimmäisen looginen askel, tuntuu olevan tabu länsimaisessa mediassa. Lännen poliitikot asettavat egonsa (tai ehkä sittenkin geopoliittiset laskelmansa) jopa Ukrainan sisällissodan uhkan edelle. 

Asiaa ei ihme kyllä suostuta ymmärtämään edes Suomessa, joka yrittää esiintyä jonkinlaisena Venäjä-asiantuntijana Euroopassa. Sen sijaan Wildersin ja Faragen kaltaiset poliitikot ymmärtävät asian.

Tiedoksi suomalaisille politrukeille: Ukrainan raja on lähempänä Helsinkiä kuin Utsjoki.

[Phantasticum]

Miksi nimenomaan äärivasemmistolaiset alkaisivat vaatia Venäjään liittymistä? Sinulla on ihmeellisen luja vasemmisto sitä ja tätä -fiksaatio ja ilmeisesti ihan vain sen takia, että Venäjällä tapahtui noin sata vuotta sitten kommunistinen vallankumous.

Jos hiukankin seuraisit aikaasi, niin olisit ehkä huomannut, että vihervasemmistolaiset ovat esittäneet Venäjää kohtaan runsaasti kritiikkiä ja arvostelleet Venäjää toisinaan hyvinkin jyrkästi. Tämä ei ole mikään ihme, sillä heillä on jo uusi mielistelynkohde ja se on islam (= monikulttuuri). Ei tämä homma ole enää aikoihin mennyt vanhojen oikeisto-vasemmisto-linjojen mukaan.

On mennyt ja menee edelleenkin. Entiset neukkufanit on nykyään venäjämielistelijöitä. Ei tietenkään kaikki mutta suuri osa. Toisia tietysti nyt kiihottaa, että venäjällä on "johtaja" joka palauttaa neuvostoliiton suuruuden päivät takaisin.

Vaikka tästä on turha jatkaa enää tämän enempää, antaisitko silti vielä muutaman esimerkin. Mainitse Suomen tulevaisuuden kannalta viisi tärkeintä entistä neukkufania ja nykyistä Venäjä-mielistelijää, jotka ovat päättävissä asemissa ja joilla on riittävästi vaikutusvaltaa liittää Suomi Venäjään.

[Adolf Stege]

Olenko sanonut, että päättävissä asemassa? Ei kukaan ole semmoisessa asemassa, että yksinään joistain päättää, niin kuin venäjällä on. Tämä on toistaiseksi demokratia eikä yksinvalta.

[xor_rox]

Olenko sanonut, että päättävissä asemassa? Ei kukaan ole semmoisessa asemassa, että yksinään joistain päättää, niin kuin venäjällä on. Tämä on toistaiseksi demokratia eikä yksinvalta.

Ymmärsit kuitenkin Phantasticumin kysymyksen, joten vastaa nyt ihmeessä siihen. Näkemyksiltäsi olet samassa leirissä Tampereen yliopistolta valmistuneiden vassaritoimittajien kanssa. Eikö hävetä?