Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[AngleHedd]

^Tuohan on ihan täyttä paskaa. Mutta, vaikka pitäisikin paikkansa, ryzzät ovat iskeneet Ukrainaan lukemattomia kertoja valkovenäjän(sodan ulkopuolisen valtion) alueelta siviilikohteisiin.

[Caucasian]

Ydinaseen käyttö on mahdollista vaikkakin epätodennäköistä. Älkää sitten yllättykö, jos taktinen posahtaa.
SunTzun oppien mukaan kannattaa jättää perääntymiselle mahdollisuus.

[AngleHedd]

Ydinaseen käyttö on mahdollista vaikkakin epätodennäköistä. Älkää sitten yllättykö, jos taktinen posahtaa.
SunTzun oppien mukaan kannattaa jättää perääntymiselle mahdollisuus.

Eiköhän ryzzä tiedä mitä siitä seuraa...

[Caucasian]

Ydinaseen käyttö on mahdollista vaikkakin epätodennäköistä. Älkää sitten yllättykö, jos taktinen posahtaa.
SunTzun oppien mukaan kannattaa jättää perääntymiselle mahdollisuus.

Eiköhän ryzzä tiedä mitä siitä seuraa...

No mitä seuraa, jos taktinen pamahtaa Ukrainassa?
Entä jos isompi Ukrainassa?
Mitä tarkalleen seuraa jos vaikka sitten Virossa?
Päätöksen tekee Putin, jos Putin on life or death tilanteessa, niin miettiikö seurauksia?

[Paawo]

Ei se yksi taktinen muuta tee kuin jonkun tuhdimman betonirakenteen tuhoaa. Jos siihen sattuu siis ensin osumaan. Jos ei bunkkeria niin jonkun sairaalan siitä vierestä ainakin.

Uskon vakaasti että zetamaan wunderwaffet toimivat pelotteena puntissa. Käytännössä voikin sitten tulla isompaa haastetta hyvinkin pian jos nuo kaivaa sepaluksesta ulos väärässä porukassa.

[P]

Ydinaseen käyttö on mahdollista vaikkakin epätodennäköistä. Älkää sitten yllättykö, jos taktinen posahtaa.
SunTzun oppien mukaan kannattaa jättää perääntymiselle mahdollisuus.

Eiköhän ryzzä tiedä mitä siitä seuraa...

Ja ryzzällä on perääntymistie auki Ukrainansta koko ajan. Krimiltäkin pääsee yhä pois vaikka siltaa pitkin.

[Caucasian]

^Kyse ei ole ryzzistä vaan Putinista ja muusta johdosta. Nappia painaa Putin eikä Venäjä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^Kyse ei ole ryzzistä vaan Putinista ja muusta johdosta. Nappia painaa Putin eikä Venäjä.

No ei se Putini yksin voi tehdä mitä huvittaa. Tai saa itse napin otsaansa.

[Caucasian]

^Kyse ei ole ryzzistä vaan Putinista ja muusta johdosta. Nappia painaa Putin eikä Venäjä.

No ei se Putini yksin voi tehdä mitä huvittaa. Tai saa itse napin otsaansa.

"Ja muusta johdosta"...   
Tuo "saa napin otsaansa" on juuri se miksi voi hyvinkin ryhtyä kokeilemaan onneaan. Putinhan ei yksinkertaisesti voi vaan voi hävitä sotaa, koska silloin lähtee valta ja todennäköisesti henkikin.
Siksi hän saattaa pohtia juuri, että mitä TODELLA tapahtuisi jos painelisi nappeja. Biden on tässä se probleema, uskaltaisiko oikeasti "upottaa koko Mustan Meren laivaston" jolloin tuhon kierre valmis? Putin voi lähteä seikkailemaan.
Eihän juuri kukaan uskonut, että hyökkää Ukrainaan ja nyt "tiedetään" tälläkin palstalla ettei taatusti paina.

[Reino Rivimies]

On melko varmaa että ydinaseita joskus käytetään, ellei jokin muu katastrofi ehdi ensin. Nimittäin jotta ydinaseita ei käytettäisi, on joka ikisen kerran tulevaisuudessa oltava painamatta "sitä nappia", mutta jotta käytetään riittää yhden kerran että painetaan. Epäreilu suhde.

[Lasse]

Täyden sodan tiellä nyt ollaan, johon kuuluvat hyökkäykset myös Venäjän puolelle, vaikka ne pyritään näköjään rajaamaan mahdollisimman tarkkaan vain sotilaskohteisiin toisin kuin iskut Ukrainan siviilikohteisiin. Ne ovat toissijaisia ja sodan merkittävin tilanne nyt on, kuinka Ukrainan armeija onnistuu murtamaan miinakentän ja panssariesteet rynnäkössä Tokmakia kohti. Siellä näyttää läpimurto nyt realistisimmalta, kuten liitekuva (25.8.2023) sivustolta https://www.scribblemaps.com/maps/view/The-War-in-Ukraine/091194 osoittaa. Milloin Challenger-ja Leopard-tankit otetaan tuohon täysitehoisesti käyttöön, on minun mielestäni seuraava kiinnostava tieto, eivät yksittäiset droneiskut Venäjälle. Azovanmerelle olisi päästävä ennen kuin syksyn sateet tuovat liejun, johon tankit uppoavat.

Tuosta läpimurron odottelusta, Isolla Sergellä on jonkinmoista tilanneanalyysiä:

Escaping Attrition: Ukraine Rolls the Dice
The Zaporizhia Summer Blockbuster
https://bigserge.substack.com/p/escaping-attrition-ukraine-rolls

It has been a while since I published anything long-form commenting on the ongoing Russo-Ukrainian War, and I confess that writing this article gave me a modicum of trouble. Ukraine's much anticipated grand summer counteroffensive has now been underway for about eighty days with little to show for it. The summer has seen fierce fighting in a variety of sectors (to be enumerated below), but the contact line has shifted very little. I have been reluctant to publish a discussion of the Ukrainian campaign simply because they have continued to hold assets in reserve, and I did not want to post a premature commentary that went to press right before the Ukrainians showed some new trick or revealed a hidden ace up their sleeve. Sure enough, I wrote the bulk of this article last week, right before Ukraine launched yet another major attempt to force a breach in the Orikhiv sector.

At this point, however, the appearance of some of Ukraine's last remaining premier brigades, which had previously been held in reserve, confirms that the axes of Ukraine's attack are concretized. Only time will tell if these precious reserves manage to achieve a breach in the Russian lines, but enough time has passed that we can sketch out what exactly Ukraine has been trying to do, why, and why it has failed to this point.

Part of the problem with narrating the war in Ukraine is the positional and attritional nature of the fighting. People continue to look for bold operational maneuver to break the deadlock, but the reality seems to be that for now some combination of capability and reticence has turned this war into a positional struggle with a plodding offensive pace, which far more resembles the first world war than the second.

Ukraine had aspirations of breaking open this grinding front and reopening mobile operations - escaping the attritional struggle and driving on operationally meaningful targets - but these efforts have so far come to naught. For all the lofty boasts of demonstrating the superior art of maneuver, Ukraine still finds itself trapped in a siege, painfully trying to break open a calcified Russian position without success.

Ukraine may not be interested in a war of attrition, but attrition is certainly interested in Ukraine.

Ukraine's Strategic Paradigm

For those that have been following the war closely, what follows will probably not be new information, but I think it is worth thinking holistically about Ukraine's war and the factors that drive their strategic decision making.

For Ukraine, the conduct of the war is shaped by a variety of disturbing strategic asymmetries.

Some of these are obvious, like Russia's much larger population and military industrial plant, or the fact that Russia's war economy is indigenous, while Ukraine is entirely reliant on western deliveries of equipment and munitions. Russia can autonomously ramp up armaments production and there are abundant signs from the battlefield that the Russian war economy is beginning to find its groove, with new systems like the Lancet present in increasing abundance, and western sources now admitting that Russia has successfully serialized a domestic version of the Iranian Shahed Drone. Furthermore, Russia has the asymmetrical capacity to strike Ukrainian rear areas to an extent that Ukraine cannot reciprocate, even if they are given the dreaded ATACMs (these will give Ukraine the range to strike operational depth targets in the theater, but they can't hit facilities in Moscow and Tula the way Russian missiles can strike anywhere in Ukraine).

With significant Russian asymmetries in population size, industrial capacity, strike capability, and - let us be blunt - sovereignty and decision-making freedom, an attritional-positional struggle is simply bad math for Ukraine, and yet that is precisely the sort of war in which it has become trapped.

What is important for us to understand, however, is that the strategic asymmetry goes beyond physical capacities like population base, industrial plant, and missile technology, and extends into the realm of strategic objectives and timelines.

Russia's war has been deliberately framed in a fairly open-ended way, with goals largely tied to the idea of "demilitarizing" Ukraine. In fact, Russia's territorial objectives remain rather nebulous beyond the 4 annexed oblasts (though it is safe to say that Moscow would like to acquire far more than just these). All that to say, Putin's government has deliberately framed the war as a military-technical enterprise focused on destroying the Ukrainian armed forces, and has shown itself to be perfectly free to give up territory in the name of operational prudentia.

In contrast, Ukraine has maximalist goals that are explicitly territorial in nature. The Zelensky government has been open about the fact that it aims - however fanciful this may be - to restore the entirety of its 1991 territories, including not just the four mainland oblasts but also Crimea.

The confluence of these two factors - Ukrainian territorial maximalism combined with asymmetrical Russian advantages in a positional-attritional struggle - forces Ukraine to seek a way to break open the front and restore a state of operational fluidity. Remaining locked in a positional struggle is unworkable for Kiev, partially because Russia's material advantages will inevitably shine through (in a fight between two big guys swinging big bats at each other, bet on the bigger guy with the bigger bat), and partially because a positional war (which amounts essentially to a massive siege) is simply not an efficient way to retake territory.

This leaves Ukraine with no choice but to unfreeze the front and try to restore mobile operations, with an eye towards creating some asymmetry of their own. The only feasible way to accomplish this is to launch an offensive aimed at severing critical lines of Russian communication and supply. Contrary to some suggestions that were popular this spring, a large Ukrainian offensive against Bakhmut or Donetsk simply did not fit the bill.

Frankly, there are only two suitable operational targets for Ukraine. One is Starobils'k - the beating heart at the center of Russia's Lugansk front. Capturing or screening Svatove and then Starobils'k would create a genuine operational catastrophe for Russia in the north, with cascading effects all the way down to Bakhmut. The second possible target was the land bridge to Crimea, which could be cut by a thrust across lower Zaporizhia towards the Azov coast.

It was probably inevitable that Ukraine would select the Azov option, for a few reasons. The land bridge to Crimea is a more self-contained battlespace - an offensive in Lugansk would occur under the shadow of the Belgorod and Voronezh regions of Russia, making it relatively more difficult to put significant Russian forces out of supply. Perhaps even more significant, however, is Kiev's complete obsession with Crimea and the Kerch Bridge - targets that hold hypnotic sway in a way that Starobils'k never could.

Again, this may sound like fairly intuitive review, but it's worth contemplating how and why Ukraine ended up launching an offensive that was widely telegraphed and expected. There was no strategic surprise whatsoever - a definitely real video of GUR chief Budanov smirking didn't fool anyone. The Russian armed forces certainly weren't fooled, as they spent months saturating the front with minefields, trenches, firing emplacements, and obstacles. Everyone knew that Ukraine was going to attack toward the Azov Coast, specifically with an eye towards Tokmak and Melitopol, and that's exactly what they did. A frontal attack against a prepared defense without the element of surprise is generally considered a poor choice, but here is Ukraine not only attempting such an attack but even launching it against a backdrop of global celebration and phantasmagorical expectations.

(jatkuu artikkelissa)

Lisään vielä artikkelin ensimmäisen kommentin, joka oli mielestäni valaiseva:

   
ebear
Aug 29

This is an excellent summary which comports well with the analysis of other commentators such as Andrei Martyanov, Larry Johnson, Douglas Macgregor, Scott Ritter, et al. What isn't touched upon as much by any of the commentators I follow is the social and psychological composition of the population itself. The basic description of a divided Ukraine is characterized as Ukrainian nationalism vs. Russian cultural identity, but is this the whole story, or merely a superficial construct designed primarily for western consumption? Granted this division is significant, but there are other elements in play here, first of which is the economic and demographic reality of Ukraine since independence in 1991.

I think it's useful to do a side by side comparison of Russia vs Ukraine post the breakup. They were the most similar of the former republics, and the most significant in economic terms, which meant they were the first to attract the attention of western financiers and their corporate allies. So for the next ten years we had a similar pattern of former apparatchiks acquiring great fortunes with western banking assistance, to the detriment of the population at large. Then the great divergence occurred with the ascent of VVP and his faction, which having gained political power sat the oligarchs down and read them the riot act. You can keep some of your assets, but some you'll have to return to the state, and by the way, you're working for Russia now. Anyone who doesn't agree is welcome to get on their yacht and leave. So sign here, or there's the door, and I'd like my pen back please.

That never happened in Ukraine, which to me is the defining difference. The looting simply continued and the cynicism of the population increased, whereas in Russia there was a shift in public perception buttressed by a broad nationalism with historic roots that simply doesn't exist in Ukraine as a whole. Ukrainian nationalism, such as it does exist, has a dark past to which only the western portion of the country feels any affinity. For the remainder of the population it was something they either had no part in, would sooner forget, or had family history of opposing. Note, this division does not occur along strictly ethnic lines but includes ethnic Ukrainians who took the side of the USSR, or at least resisted Ukrainian nationalism as defined by the OUN and Bandera elements.

So what does this mean in the current context? Simply that while the ethnic Russian portion of the population is relatively unified, divisions exist on the ethnic Ukrainian side and are widening as a result of a war which a growing portion of ethnic Ukrainians want no part of, and who see it as a continuation of the looting operation described above. The Nationalists know this, and by attempting to root out that element of their own society are simply increasing that division to the point that some of their own people have now turned against them. So a state of paranoia exists within Ukrainian leadership. No one at the top has any delusions about the Nationalist program they're pushing. It's simply the operational schema for the continued looting of the nation, made all the more attractive by the fact that they've drawn their western sponsors into the fray and can loot them as well.

This is the actual background of the war of attrition, in my opinion. It has an obvious military element, but it also consists of aiding Ukrainian oligarchs in the looting of western financial resources on the theory that at some point, it become a political factor leading to a change of leadership in the West. The oligarchs can be dealt with later, as no amount of money can buy them protection from what's coming, either from their own people, or from Russia herself.

We've all seen the map of the 2010 election which is used to illustrate the division between the two ethnicities, but is that the whole picture? Recall that a key element leading to the Maidan protests was the issue of EU membership. I would argue that the split in the electorate had more to do with that than with any ethnic divisions or loyalty to Russia. Consider a 20-something guy in Ukraine with few economic prospects. EU membership would be very attractive as it holds out the potential of employment in the EU. I would argue that was a motivating factor for many young Ukrainians regardless of ethnicity, and would have created the illusion of greater support for the nationalist faction than actually exists. Basically people voted their self-interest, and at the time the EU seemed the best option. Never mind the fact that the eastern industrial sector of Ukraine was an integral part of the USSR, and as such had well developed markets in Russia, whereas they had virtually no markets in the west outside of agricultural products, and no realistic chance of ever competing with Western corporations. That kind of argument takes a back seat when the individual's priority is escape from perpetual poverty. To sum it up, that vote was economically determined and likely had little to do with pro or anti Russian sentiment. It was simply voting for a potential way out of a dire circumstance. Delusional in my opinion, but young people often are.

So that's my summary of the social and psychological backdrop to the conflict. In short, Ukrainian youth of both ethnic extractions were lured by a false promise held out by an entrenched political elite with no intention of enacting the type of reforms which would have admitted them to the EU. How could they, when they were the very source of the corruption the EU decried? Even if the process had moved ahead, it would have taken much longer than would benefit any young person looking for an immediate way out. So instead of a job in the EU, you're dragooned into a war you want no part of, and from which you're unlikely to return. Not exactly the outcome you anticipated, so how much commitment can you expect from that cohort, who now make up the bulk of what's left of the UAF? This to me is the defining aspect of the war at this point. The hard core element have mostly been killed and the remainder are looking for a way to surrender without being shot by their nationalist minders, a sad replay of soviet era military 'discipline.' I suppose the end game depends on how much of the UAF leadership are professional soldiers not implicated in the coup or subsequent horrors, who see the best way to end this is to remove the Ukrainian government and negotiate terms of surrender. How likely this is I can't say as I'm not familiar with the UAF command structure and their loyalties.

Is that a good summary? I welcome comments and criticism as my analysis is strictly from the outside. Although I have friends on both sides of the conflict, none of them have any enthusiasm for what's happening, they are just simple guys who feel the same as I do, that a massive tragedy has occurred that never should have happened.

[vihapuhegeneraattori]

^Kyse ei ole ryzzistä vaan Putinista ja muusta johdosta. Nappia painaa Putin eikä Venäjä.

No ei se Putini yksin voi tehdä mitä huvittaa. Tai saa itse napin otsaansa.

"Ja muusta johdosta"...   
Tuo "saa napin otsaansa" on juuri se miksi voi hyvinkin ryhtyä kokeilemaan onneaan. Putinhan ei yksinkertaisesti voi vaan voi hävitä sotaa, koska silloin lähtee valta ja todennäköisesti henkikin.
Siksi hän saattaa pohtia juuri, että mitä TODELLA tapahtuisi jos painelisi nappeja. Biden on tässä se probleema, uskaltaisiko oikeasti "upottaa koko Mustan Meren laivaston" jolloin tuhon kierre valmis? Putin voi lähteä seikkailemaan.
Eihän juuri kukaan uskonut, että hyökkää Ukrainaan ja nyt "tiedetään" tälläkin palstalla ettei taatusti paina.

Tehdään sitten niinkuin sä haluat. Heti kun joku heilauttaa ydinasekorttia niin annetaan jotain. Pohjois-korea varmasti odottaa vesi kielellä miten tässä käy.

[Totti]

Tuosta läpimurron odottelusta, Isolla Sergellä on jonkinmoista tilanneanalyysiä:

Escaping Attrition: Ukraine Rolls the Dice

Luin tuon läpi (ehkä hieman turhan pitkä sitaatti). En tiedä kuinka biasioitunut kirjoittaja on suuntaan tai toiseen, mutta kritiikki vaikuttaa olevan perusteltu.

On kieltämättä niin, että Ukrainan vastahyökkäys ei ole täyttänyt odotuksia ja ongelma näyttäisi olevan strategiset virheet sen suunnittelussa. Artikkelissa nostetaan esiin jumiutuminen Robotynen kylän seudulle, joka vaikuttaisi olevan samanlainen virhe kun jumiutuminen Bakhmutiin (Wagneria vastaan).

Hieman ihmettelen heikkoa menestystä sikäli, että luulisi Ukrainalla olevan avustusta lännestä mitä tulee vastahyökkäyksen suunnitteluun enkä usko että läntiset strategit yllyttäisi aloittamaan hyökkäys kohti ryzzien syvintä puolustuslinjaa. En tiedä mitä tässä on taustalla, mutta eräs mahdollisuus on, että on syntynyt jonkinlainen arvovaltakysymys siitä kuka päättää eikä ukrainalaiset halua kuunnella neuvoja.

Oli miten oli. Tilanne näyttää sikäli huonolta, että Ukraina on mitä ilmeisemmin jämähtämässä kulutussotaan eikä läpimurtoa ole tulossa ainakaan ihan heti. Toki ryzzätkin kärsivät samalla lailla suuria tappioita eikä hekään ole etenemässä mihinkään. Asetelma on joka tapauksessa se, että ryzzät ovat puolustuskannalla koska ovat kaivautuneet alas.

Nähdäkseni tässä on olemassa lähinnä yksi nopea ratkaisu Ukrainan hyväksi ja se on lännen suora interventio. Käytännössä se tarkoittaisi lähinnä länsilennoston lähettämistä sisään pommittamaan ryzzien linjat tuusan nuuskaksi ja ottamaan täydellinen ilmaherruus.

En näe erityisen suurta ongelmaa tässä niin kauan kun operoidaan Ukrainan maaperällä. Ukrainalla on kuitenkin kaikki oikeus kutsua myös operatiivista apua ulkomailta vaikka toki ryzzät saisivat siitä itkupotkuraivarit. Näin ollaan toimittu useasti ennenkin, joten miksi sitä ei voisi tehdä nyt.

Ryzzillä ei käytännössä olisi mitään millä vastaa lännen interventioon eikä heillä ole resursseja alkaa levittämään sotaa muille rintamille. Ainoa valttikortti olisi ydinaseen käyttö, mutta se olisi käytännössä, ja edelleen, valtiollinen itsemurha.

Jos Ukrainan sotamenestys ei parane, niin jäljelle jää pitkälti vain antautuminen ja suostuminen ryzzien ehtoihin koska kulutussota ei voi jatkua loputtomiin. Siitä tulisi kuitenkin hyvin levoton rauha. Todennäköisesti siitä seuraisi ukrainalaista partisaanitoimintaa sekä ryzzien valtamailla alueilla että Venäjän sisällä ja jossain vaiheessa sota alkaisi uudestaan kun ryzzät haluaisi valloittaa loput Ukrainasta kostoksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos Ukrainan sotamenestys ei parane, niin jäljelle jää pitkälti vain antautuminen ja suostuminen ryzzien ehtoihin koska kulutussota ei voi jatkua loputtomiin. Siitä tulisi kuitenkin hyvin levoton rauha. Todennäköisesti siitä seuraisi ukrainalaista partisaanitoimintaa sekä ryzzien valtamailla alueilla että Venäjän sisällä ja jossain vaiheessa sota alkaisi uudestaan kun ryzzät haluaisi valloittaa loput Ukrainasta kostoksi.

No ihan hyvin voitaisiin jatkaa kulutussotaa, ja poliittisella päätöksellä nostaa sotilasavun määrä tasolle, johon Venäjä ei pysty vastaamaan.
Näin myös tulisi tehdä.

[Siili]

Ukrainan ulkoministerillä on ytimekäs näkemys neuvottelumahdollisuuksista Putinin kanssa.

[tweet]1696809064146076144[/tweet]

[Totti]

Jos Ukrainan sotamenestys ei parane, niin jäljelle jää pitkälti vain antautuminen ja suostuminen ryzzien ehtoihin koska kulutussota ei voi jatkua loputtomiin.

No ihan hyvin voitaisiin jatkaa kulutussotaa, ja poliittisella päätöksellä nostaa sotilasavun määrä tasolle, johon Venäjä ei pysty vastaamaan. Näin myös tulisi tehdä.

Ukrainalla on altavastaajan asema kulutussodassa. Miehiä ei riitä yhtä paljon kun ryzzillä ja lännen aseapu lakkaisi jossain vaiheessa poliittisista syistä.

Putler taas voi pakkomobilisoida rupusakkia Uraalin takaa ja rahaa tulee öljystä aina sen verran, että saadaan aseistusta rintamalle, edes halpadrooneja, miinoja ja tykinammuksia jos ei muuta.

Realiteetti on, että Ukraina ei voi jatkaa tällä tavoin kun korkeintaan 1-2 vuotta. Heidän pitää saada läpimurto aika pian jotta lännessä nähdään sota-avun olevan hyödyksi. Muuten kansalaiset väsyvät koko juttuun ja puolueet, jotka kannattavat "rauhanneuvotteluita" alkavat voittaa parlamenttivaalit. Viimeistään silloin Ukrainan peli on menetetty.

Putler laskee juuri tämän väsymisen varaan kun ryzzien oma offensiivi meni täysin mönkään. Ryzzät kaivautuivat alas jäädyttääkseen rintamalinjan odottaessaan lännen väsymistä.

Näistä syistä olisin sillä kannalla, että lännen pitäisi mennä voimalla sisään lennostollaan siivomaan örkit pois rintamalta samaan tyyliin kun Irakin sodassa. Se olisi todennäköisesti vain muutaman viikon juttu, jonka jälkeen ryzzien on pakko luovuttaa ylivoiman edessä.

Samaan aikaan pitäisi tietenkin avaa kulisseissa keskustelu Venäjän eliitin kanssa Putlerin likvidoimisesta, jotta saadaan aikaan tasaisempi siirtymä sodasta rauhaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Realiteetti on, että Ukraina ei voi jatkaa tällä tavoin kun korkeintaan 1-2 vuotta. Heidän pitää saada läpimurto aika pian jotta lännessä nähdään sota-avun olevan hyödyksi. Muuten kansalaiset väsyvät koko juttuun ja puolueet, jotka kannattavat "rauhanneuvotteluita" alkavat voittaa parlamenttivaalit. Viimeistään silloin Ukrainan peli on menetetty.

No ei se putlerikaan voi sen kauempaa sotia. Materiaalista on jo nyt pulaa.

[Siili]

Enpä usko, että Ukrainan sotaan "puolueettomasti" suhtautuvat maat (esim. Kiina ja Intia) luottavat Putiniin yhtään enempää kuin Ukrainaa tukevat maat.  Mitään aidosti sitovia pitkäaikaisia diilejä ei tehdä ja kaikki sopimukset ovat luonteeltaan sellaisia, joiden hyöty toteutuu välittömästi. Eli mitään ideologista sidettä ei ole, vaan yhteistyö perustuu puhtaasti lyhyen aikavälin laskelmointiin. 

Venäjälle kahdenkeskisten kauppasopimusten välitön hyöty on siinä, että he saavat myytyä raaka-aineita edes  jonnekin, ja ostajat puolestaan hyötyvät halvoista hinnoista. Kiinasta Venäjä saa myös kamaa, jonka vientiä Venäjälle on länsimaissa rajoitettu.  En usko, että kiinalaiset toimittajat antavat mitään alennuksia solidaarisuussyistä, ennemminkin voisi kuvitella että "price just for you" on korkeampi, kun heillä on tieto, että Venäjä ei muualta vastaavaa tavaraa saa.

[Ari-Lee]

554 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
August 31, 2023

Personnel – 263,020 (+610),
Tanks – 4,436 (+13) units,
APV – 8,604 (+8) units,
Artillery systems – 5,507 (+31) units,
MLRS – 734 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 500 (+1) units,
Aircraft – 315 (+0) units,
Helicopters – 316 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 4,417 (+22) units,
Cruise missiles – 1,445 (+26) units,
Boats / warships – 18 (+0) units,
Special equipment – 830 (+5) units,
Vehicles and fuel tanks – 7,976 (+23) units.

https://en.defence-ua.com/news/554_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-7795.html

Herojam slava!

[Totti]

Enpä usko, että Ukrainan sotaan "puolueettomasti" suhtautuvat maat (esim. Kiina ja Intia) luottavat Putiniin yhtään enempää kuin Ukrainaa tukevat maat.

Ero on siinä, että Putlerilla on vielä öljyä ja kaasua jolla voi ostella Kiinalta tavaraa eikä Kiinan johdon tarvitse kuunnella kansalaisten mielipiteitä.

Ukrainalla annetaan sotatarvikkeita ja lahjoitukset ovat ehdollistettuja sille, että lännen poliitikot ovat niille myötämielisiä. Jos sota venyy ja kansalaiset kyllästyvät, myötämieliset poliitikot voivat vaihtua vaaleissa ja Ukrainan tukeminen loppuu. Tämä riski on olemassa etenkin USA:ssa, Saksassa, Ranskassa, jossa on vahvoja puolueita jotka haluavat maansa vetäytyvän Ukrainan tukemisesta. Esimerkiksi Trumpin "lopetan sodan 24 tunnissa" on suuri kysymysmerkki jos hänestä tulee presidentti. Miten hän tämän tekee: pommittaa ryzzät helvettiin Ukrainasta vai lopettaa Ukrainan tukemisen?

Ukrainalla on myös riski oman kansansa kyllästymisestä sodan kurjuuteen. Sotahan käydään heidän maaperällä ja jos se venyy, kansalaisten keskuudessa voi syntyä mielialaa jonka puitteissa vaaditaan rauhaa maata vastaan. Putlerilla on tämän osalta pienempi riski koska sota on tavis ryzzälle lähinnä uutisaihe ja ruokakaupan hintakysymys joka on helpompi kestää.

Ukrainan tilanne on siis sodan jatkumisen kannalta paljon hatarampi ja se heikkenee mitä pitemmälle sota venyy.

[antero]

Paljos tommonen pikkuraketti maksaa kappaleelta?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009823484.html
"Yhdysvallat toimittaa Ukrainan asevoimille 14 uutta Vampire-järjestelmää, jotka ovat valmistajansa mukaan tehokkaita Venäjän käyttämiä lennokkeja ja vaanivia ammuksia vastaan. Toimitusten arvo on noin 40 miljoonaa dollaria. Aseet eivät tule Yhdysvaltain omista varastoista vaan ne on tilattu suoraan valmistajalta.
...
Järjestelmä ja sen ampumatarvikkeet ovat suhteellisen halpoja verrattuna pitkälle kehitettyihin ilmatorjuntaohjuksiin."

[ikuturso]

Ukraina hyökännyt Kurskin lentokentälle (viime viikonloppuna?) australialaisilla pahvidrooneilla?

Iskussa vaurioitui paitsi neljä Su-30-hävittäjää ja yksi MiG-29-hävittäjä, myös kaksi Pantsir-ohjusten laukaisualustaa ja S-300-ilmatorjuntajärjestelmä kertoo SBU:n nimettömänä pysyttelevä työntekijä Kyiv Post -lehdelle.

Corvo PPDS (Precision Payload Delivery System) on australialaisen SYPAQ-yhtiön kehittämä miehittämätön lennokki. Ukrainan ja Australian välisen sopimuksen mukaan Ukraina on saanut satoja Corvo-drooneja kuukausittain maaliskuusta lähtien. Alun perin se oli suunniteltu tiedusteluun ja pienten esineiden toimittamiseen, mutta Ukrainassa sitä on muunneltu hyökkäysiskuja varten.

Corvo-droonin erikoisuus on se, että se on valmistettu pääasiassa pinnoitetusta pahvista. Se painaa vain 2,4 kiloa, mutta pystyy kantamaan tyypistä riippuen 3 – 5 kilon kuorman, esimerkiksi pommin, 120 kilometrin päähän, yhtiö kertoo.

...

Sotilaat pystyvät ohjeiden avulla taittelemaan droonin rungon oikeaan muotoon, asentamaan kevytrakenteisen moottorin, akun ja ohjausjärjestelmän, ja kiinnittämään siivet vahvoilla kuminauhoilla ja liimalla. Jakoavainta tarvitaan vain potkurin kiinnittämiseen, kertoo Grounded curiosity -asetekniikkajulkaisu.

Elektroninen häirintä ei vaikuta
Corvo-drooni lähetetään liikkeelle pienellä katapultilla. Tätä ennen sen tietokoneeseen ohjelmoidaan lentoreitti. Ohjelmointi on tehty niin yksinkertaiseksi, että kuka tahansa sotilas pystyy tekemään sen muutamassa minuutissa.

Drooni lentää siis omalla ohjauksella eikä tarvitse esimerkiksi GPS-signaalia. Tästä syystä se ei piittaa tavanomaisesta elektronisesta häirinnästä, kuten GPS-signaalin häirinnästä.

Hento pahvirakenne näkyy tutkassa erittäin huonosti, joten sitä on lähes mahdoton havaita.

Pahvidroonien etuna on myös halpuus. Yhden Corvo PPDS:n hinnaksi arvioidaan noin 3 500 euroa. Mikäli tieto Corvo-droonien iskusta Kurskin lentotukikohtaan pitää paikkansa, on se ollut Ukrainalle erittäin edullinen sotatoimi. Venäläisen Su-30-hävittäjän arvo on kymmeniä miljoonia euroja.

Ylenanto

MUOKS: Artikkelissa väitetään, ettei tuo tarvitse GPS:ää. Wikipedia kertoo:

The drone then flies autonomously with no need for any datalink. It is capable of flying via dead reckoning based on its speed and heading, but will use GPS signals where available to improve accuracy.

Dead reckoning tarkoittaa GPS-katveessa lentämistä, jolloin käytetään monimutkaisia gyroskooppeja ja kiihtyvyysantureita määrittämään koneen reitti. Autot navigoivat vastaavalla systeemillä tunneleissa. Jos olette ajaneet  vaikka Pohjois-Norjan uusissa tunneleissa, joita ei ole välttämättä navigaattorissa (ei voi käyttää map-matchingia, eli kartan tiehen kohdistamista apuna) voitte helposti havaita, että auton järjestelmäkin - vaikka voi käyttää ratin kulmaa ja vaikka ABS-kehien kautta renkaiden nopeuseroja kiihtyvyysantureiden ja gyrojen lisäksi - voi olla kilometrin tunnelin jälkeen 50-200 metriä sivussa reitistä. Jos tuhotaan kone lentokentällä, ei voida lentää vaikka sata kilometriä pelkällä dead reckoningilla. Kyllä siellä GPS:ää (tai Glonassia tai Galileota) käytetään jos se alueella toimii.

-i-

[Pakkanen]

^

Eiköhän noissa ole konenäköä mukana, jolla hakeudutaan maaliin ja samaa tekniikkaa voidaan hyödyntää myös navigoinnissa, kiihtyvyysanturi ja sat.signaalin tueksi. Ja kaikenlaista muutakin paikannusdata on saatavilla, kuten 3d etäisyysmittaus yms.

Ihan niin kuin suunnistajakin sitten yhdistelee erilaisia informaatioita paikantaakseen sijaintinsa ilman paikkatietoa.

[Konnetaabeli]

Ukraina ilmeisesti valmistelee Krimin takaisin ottamista, koska hyökkäsi ja tuhosi sieltä ryzzämiehittäjien ilmavalvontatutka-aseman, missä oli sekä pitkän etäisyyden tutka että matalalla lemtävien kohteiden tutka

Daring Ukraine Commando Raid on Russian Radar Site Confirmed, More Crimea Strikes Likely

Ukrainian special operators riding in small boats probably knocked out two Russian air force early warning radars in Crimea. It wasn't a one-off attack, more strikes are coming, experts say.

by Stefan Korshak | August 25, 2023, 3:52 pm

Daring Ukraine Commando Raid on Russian Radar Site Confirmed, More Crimea Strikes Likely

Ukrainian special operators riding in small boats probably knocked out two Russian air force early warning radars in Crimea. It wasn't a one-off attack, more strikes are coming, experts say.

In a daring dawn raid with small boats, Ukrainian commandos damaged a critical Russian air force radar base operating on the Crimea coast, as Kyiv widened a campaign of long-range attacks against the Russian-occupied peninsula.

Ukrainian special operators landing near the Crimean resort village Mayak hit an air space monitoring installation manned by the Russian Aerospace Forces' 3rd Radio Engineering Regiment, knocking out a Nebo-M radar and Kasta-2E2 radar, effectively shutting down the site for months, Andriy Yusov, the spokesman for the Main Intelligence Directorate of the Ministry of Defense (HUR), said in Thursday evening television comments.

Artikkelissa on kerrottu em tutkien havaintoetäisyydet ja muita iskuja (esim S-400 järjestelmän tuhonneen), sekä sen miten ryzzämaan media vähätteli tapahtunutta, yksitttäinen ryz-solttu olisi muka pelkällä karbiinillaan karkoittanut ukrainalaisen iskuryhmän, ja mitään ei olisi onnistuttu muka tuhoamaan.

KyivPost

[Ari-Lee]

555 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
September 1, 2023

Personnel – 263,490 (+ 470),
Tanks – 4,459 (+ 23) units,
APV – 8,613 (+ 9) units,
Artillery systems – 5,530 (+ 23) units,
MLRS – 735 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 500 (+0) units,
Aircraft – 315 (+0) units,
Helicopters – 316 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 4,421 (+4) units,
Cruise missiles – 1,445 (+0) units,
Boats / warships – 18 (+0) units,
Special equipment – 831 (+1) units,
Vehicles and fuel tanks – 8,009 (+33) units.

https://en.defence-ua.com/news/555_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-7805.html

Herojam slava!

[Tabula Rasa]

Paljos tommonen pikkuraketti maksaa kappaleelta?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009823484.html
"Yhdysvallat toimittaa Ukrainan asevoimille 14 uutta Vampire-järjestelmää, jotka ovat valmistajansa mukaan tehokkaita Venäjän käyttämiä lennokkeja ja vaanivia ammuksia vastaan. Toimitusten arvo on noin 40 miljoonaa dollaria. Aseet eivät tule Yhdysvaltain omista varastoista vaan ne on tilattu suoraan valmistajalta.
...
Järjestelmä ja sen ampumatarvikkeet ovat suhteellisen halpoja verrattuna pitkälle kehitettyihin ilmatorjuntaohjuksiin."

27 000 taalaa kappale. Verrattuna puolen miljoonan tai yli miljoonan laakeihin nuo ovat edullisehkoja.

[Konnetaabeli]

Kaksi ryzälandian tst-hekoa & leko eivät saaneet pudotettua ukrainalaista tiedustelu-droonia Krimillä (video).

[quote]'Butterfingers': Two Russian Helicopters and a Plane Let Ukrainian Drone Slip Away

Intel video shows two Russian combat helicopter and a plane trying to intercept a Ukrainian recce drone to no avail. Unscathed by bullets, the UAV flew home unharmed, mission accomplished.

by Kyiv Post | September 1, 2023, 2:02 pm[/quote]

Olisiko alkoholilla osuutta asiaan, vaiko näkövammaiset pilotit ryzän ilma-aluksissa.

KievPost

[Mäyräkoira]

^ ja taas paljon tykistöä. Koskahan ne oikein loppuu?

Apv-vaunuja on mennyt jo 8613 kpl! Joku joskus puhui että niitä olisi venäjällä noin 11000. Jompi kumpi luku ei nyt täsmää.

Olisi hyvä jos ukropit erittelisivät kunnolla tuon tuhotun kaluston.

Esim 2 kpl bmp1 vaunuja. 4 kpl hyasintti haupitseja jne...

[svobo]

On tosiaan mennyt harvinaisen paljon tankkeja. Tuollaisia lukuja oli enemmän joskus viime vuoden puolella. Luulin tankkien jo olevan vähissä, mutta jostakin kolosta niitä on taas löytynyt. Outoa sinänsä, kun elävää voimaa on kuitenkin mennyt ihan normaali päivälukema.

[SatuSetä]

On tosiaan mennyt harvinaisen paljon tankkeja. Tuollaisia lukuja oli enemmän joskus viime vuoden puolella. Luulin tankkien jo olevan vähissä, mutta jostakin kolosta niitä on taas löytynyt. Outoa sinänsä, kun elävää voimaa on kuitenkin mennyt ihan normaali päivälukema.

Kun laatua ei tiedetä, niin voi olla noita vanhemman kaluston hommia, jotka on ajettu maakuoppiin tykkiasemiin.

Ei siinä mitään, hyvää hommaa tekevät.