Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Tykkimies Pönni]

Aika oudolta tosiaan vaikuttaa koko tutkimus ja raportti.

Hyvä esimerkki on Ilta-Sanomien uutisotsikko aiheesta: Tutkintaraportti julki: Ukrainassa pudotettuun matkustajakoneeseen osui "nopeasti liikkuneita esineitä".

Lievästi sanottuna erikoinen sanavalinta: koneeseen osui "nopeasti liikkuneita esineitä". Haluavatko tutkijat tahallaan ylläpitää tilannetta, jossa kaiken maailman salaliittoteoriat voivat jatkaa elämäänsä, vai mistä on kyse? Jos esim. tiedettäisiin kyseessä olleen ohjuksen, niin kai sen olisi voinut sanoa selvästi.

Jos tiedettäisiin kyseessä olleen separatistien ampuma ohjus, niin kaiken tähän asti oppimani perusteella, se varmasti sanottaisiin aivan helvetin selvästi.

[P]

Höpön höpö. Laillisesti maata hallitsevalla hallinnolla totta kai on valtuudet suojella omaa legitimiteettinsä hallita maata ja suojella kansalaisia roskasakilta. Väkivaltainen mielenosoitus voidaan tukahduttaa tarpeellisiksi katsottavilla keinoilla. Jos mielenosoittajat ovat aseistautuneita, niin silloin käytetään keinovalikoimaan sopivaa keinoa eli sotilaita. Vastapuoli saa mitä tilaa.

Demokraattisissa valtioissa tuo on varsin harvinaista eli se johtaa uusintavaaleihin. Diktaattorivaltioissa on tuollainen toimintatapa, mutta Ukrainassa armeija ja poliisikaan eivät halunneet tukahduttaa mielenosoituksia. Näin ollen ei ollut edes mitään muita vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi kuin vallanvaihdos.

Eli suomeksi vallankaappaus

Koko Venajan Federaatio on siten taysin laiton valtio? Sehan on perustettu kaappamalla valta taysin legitiimilta Neuvostoliitolta!  Saati sitten Suomi. Toki itsenaisyystunnustus paperilla hyvaksyttiin, mutta milta taholta! Bolshevikkien Neuvosto-Venajalta, joka oli saanut valtansa se kaappaamalla valiaikaiselta porvarihallitukselta, joka kaappasi valtansa  lailliselta hallitsijalta Nikolai II:selta. Wallinin logiikalla ei taida juuri mikaan olemassa oleva valtio olla "laillinen"?

Hassuksi sinun fiksaatiosi tekee se, etta Putinkin on tunnustanut Poroshenkon Ukrainan presidentiksi. Ei kai muuten hanta olisi persidenttina kohdeltu Minskissa?

[xor_rox]

Kimmo Sasi: Suomi ei saa revetä EU:n pakoterintamasta

Kokoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi vaatii Suomen pysymistä yhtenäisenä EU:n pakoterintamassa.

"Henkilö, joka vaatii Suomea käyttämään vetoa pakoteasioissa, ei toimi Suomen kansallisten etujen mukaisesti. Kaipaan Paavo Lipposen johtamaa sosialidemokratiaa ja sen EU-politiikkaa", kirjoittaa Sasi blogissaan.

Tarkoittaneeko SDP:n Sasi sitä samaa Lipposta, joka venäläisten lahjomana lakeijana oli lobbaamassa venäläistä kaasuputkea?

Näin jälkikäteen ajatellen North Stream -kaasuputken merkitys turvallisuuspoliittisessa mielessä ei välttämättä olekaan negatiivinen, aika näyttää.

Mutta Sasi tarkoittanee sitä Lipposta, joka ajoi Suomea aina vain riippuvaisemmaksi Eurostoliitosta esimerkiksi siirtämällä kaikkein tärkeintä poliittista valtaa EKP:lle eli liittämällä Suomen euroalueeseen. Kokoomuksen mielestä kansallisella edulla tarkoitetaan nykyään Eurostoliiton etua.

[P]

Itse katson, että Ukrainan nykyinen hallinto menetti oikeutensa hallita maatansa, sillä samalla hetkellä kun demokraattisesti valittu presidentti ajettiin maan pakoon. Minun mielestä Janukovitsh on ainoa oikea presidentti. Kansan valitsema ja  hänen nimittämänsä hallitus on se toimija joka voi antaa käskyjä tai peruuttaa niitä.

Nyyh, ihan iso kyynel nousee silmakulmaan. Itsehan Janukovitsh helikopteriinsa kipusi lahipiirinsa kanssa ja lensi piiloon ja sielta Venajalle..  Jos oli puhtaat jauhot pussissa, niin olisi jaanyt Ukrainaan. Ihan samalla logiikalla joku Filipiinien Marcos oli "laillinen" presidentti karattuaan maastaan.. Tai Iranin Shaahi..

Ja sinulta paasee unohtumaan, etta maan parlamentti on vapaila vaaleilla valittu, eika kukaan sita ole vaihtanut mihinkaan.

Ei laajenneta kovinkaan kauas itse pääasiasta, eli Ukrainasta. Jos hallinto on läpeensä mätää, mitä eräästäkin videosta näkee, niin miten presidentti voi saada tukea.. Ja kuka tuki Iranin shaahia ja Marcosia? Yhdysvallat.

Niin, Jahokovitshin hallinto oli lapeensa mataa.. Ja kuka tuki? Venaja, Venaja ja Venaja..    Ilmeisesti Venajan tukemaa mataa hallintoa ei saa kumota. Muuta saa? Vai missa se logiikkasi luuraa?

[Faidros.]

Näin jälkikäteen ajatellen North Stream -kaasuputken merkitys turvallisuuspoliittisessa mielessä ei välttämättä olekaan negatiivinen, aika näyttää.

No ei sinulle, jos ystäväsi miehittävät Suomen.

[Kulttuurirealisti]

Suomessakin hallitus olisi eronnut alta aikayksikön ja olisi järjestetty uudet vaalit, jos 100.000-500.000 ihmistä olisi pitänyt Helsingissä jättimielenosoituksiaan taukoamatta viikkotolkulla. Näin olisi tapahtunut kaikissa vähänkin demokraattisissa maissa.

Suomessa hallitus eroaa vasta, kun pääministerille on valmisteltu hyväveli-virka jossain muualla. Ehkä ei sittenkään.

[Jukka Wallin]

Höpön höpö. Laillisesti maata hallitsevalla hallinnolla totta kai on valtuudet suojella omaa legitimiteettinsä hallita maata ja suojella kansalaisia roskasakilta. Väkivaltainen mielenosoitus voidaan tukahduttaa tarpeellisiksi katsottavilla keinoilla. Jos mielenosoittajat ovat aseistautuneita, niin silloin käytetään keinovalikoimaan sopivaa keinoa eli sotilaita. Vastapuoli saa mitä tilaa.

Demokraattisissa valtioissa tuo on varsin harvinaista eli se johtaa uusintavaaleihin. Diktaattorivaltioissa on tuollainen toimintatapa, mutta Ukrainassa armeija ja poliisikaan eivät halunneet tukahduttaa mielenosoituksia. Näin ollen ei ollut edes mitään muita vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi kuin vallanvaihdos.

Eli suomeksi vallankaappaus

Koko Venajan Federaatio on siten taysin laiton valtio? Sehan on perustettu kaappamalla valta taysin legitiimilta Neuvostoliitolta!  Saati sitten Suomi. Toki itsenaisyystunnustus paperilla hyvaksyttiin, mutta milta taholta! Bolshevikkien Neuvosto-Venajalta, joka oli saanut valtansa se kaappaamalla valiaikaiselta porvarihallitukselta, joka kaappasi valtansa  lailliselta hallitsijalta Nikolai II:selta. Wallinin logiikalla ei taida juuri mikaan olemassa oleva valtio olla "laillinen"?

Hassuksi sinun fiksaatiosi tekee se, etta Putinkin on tunnustanut Poroshenkon Ukrainan presidentiksi. Ei kai muuten hanta olisi persidenttina kohdeltu Minskissa?

Niin miten niin, Venäjä oli osa Neuvostoliittoa, kuten muutkin valtiot. Kuten esimerkiksi Eesti/Viro ja niin edelleen. Boris Jetsin oli myöskin silloisen Venäjän presidentti. Tästä juuri oli kyse kun Jetsin valtasi "kapinoitsijoiden" hallitseman Moskovan niin sanotun "Valkoisen talon" Kaappasiko Jeltsin vallan Gorbatšovilta, kyllä kaappasi. Mitä tulee Nikolaihin, niin hän luopui kruunustaan. Suomi sai mahdollisuuden itsenäistyä tosiaankin Leninin johtamalta troikalta, johon kuului myös muun muassa Koba/Stalin. Oliko se sitten "laillinen" se onkin visaisempi kysymys, kun meidät tunnustettiin itsenäiseksi valtioksi vasta sen jälkeen kun venäläiset joukot olivat poistuneet maasta.

Mitä tulee Putinin asemaan, niin sekin taitaa olla hieman kiistanalainen, mutta täyttää muodollisesti laillisuuden, Itse en välttämättä tunnusta Poroshenkon asemaa Ukrainan presidenttinä, vaikka hän vaalit voitti, mutta edellistä viran hallitsijaa estettiin asettumasta ehdokkaaksi. Itä-Ukrainassa tuskin äänestettiin kyseisessä vaaleissa.

[Kulttuurirealisti]

Lievästi sanottuna erikoinen sanavalinta: koneeseen osui "nopeasti liikkuneita esineitä". Haluavatko tutkijat tahallaan ylläpitää tilannetta, jossa kaiken maailman salaliittoteoriat voivat jatkaa elämäänsä, vai mistä on kyse? Jos esim. tiedettäisiin kyseessä olleen ohjuksen, niin kai sen olisi voinut sanoa selvästi.

Niinpä. Lisäksi erityyppisillä koneen ulkopuolella hajoavilla ohjuksilla on ilmeisesti erilaisia iskemäkuvioita, riippuen sirpaloitumisen tyypistä, niin tästäkin olisi kai voinut tehdä jotain johtopäätöksiä. Mutta, eikö ole ollut halua vai mahdollisuutta tehdä johtopäätöksiä? Tässä väliraportissa ei, jos oikein ymmärsin, suljeta pois sitäkään vaihtoehtoa, että konetta olisi ammuttu myös muulla kuin ohjuksella.

[hattiwatti]

^^ Eihän tuosta voi tehdä muuta johtopäätöstä, että joku 'Unidentified Flying Object' olisi törmännyt. En tietenkään halua esittäytyä salaliittoteoreetikkona, joten ihmettelen miksi tuotetaan tuollaisia lausuntoja jotka vain ja ainoastaan ruokkivat erinäisiä salaliittoteorioita aiheesta??

Mua myös häiritsee, että jos joku NSA pystyy tutkimaan joka helvetin sähköpostin maailmassa, niin luulisi että niin USA:lla kuin Venäjällä kuin kaikilla muillakin tahoilla on tasantarkat satelliittitiedot mitä siellä ilmatilassa on tapahtunut. Miksi tätä ei jaeta?

Tuntuu jotenkin oudolta kun tarjotaan satelliitti-informaatiota joistain epämääräisistä esineistä Ukrainan rajalla jotka ovat sitten Venäjän tankkeja sun muuta sotilassälää joilla perustellaan sanktiointia, mutta yhtäkkiä ilmatilasta jonka monitorointi on helpompaa ja tarkempaa ei ole mukamas olemassa mitään tiedustelutietoa - vaikka tälläkin tapauksella ehdittiin jo perustella sanktiointia.

[xor_rox]

Kimmo Sasi: Suomi ei saa revetä EU:n pakoterintamasta

Kokoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi vaatii Suomen pysymistä yhtenäisenä EU:n pakoterintamassa.

"Henkilö, joka vaatii Suomea käyttämään vetoa pakoteasioissa, ei toimi Suomen kansallisten etujen mukaisesti. Kaipaan Paavo Lipposen johtamaa sosialidemokratiaa ja sen EU-politiikkaa", kirjoittaa Sasi blogissaan.

Tarkoittaneeko SDP:n Sasi sitä samaa Lipposta, joka venäläisten lahjomana lakeijana oli lobbaamassa venäläistä kaasuputkea?

Tässä Mikko Elon näkemys Lipposen roolista liittyen Suomen kansallisiin etuihin ja Sasin kommenttiin. En ole samoilla linjoilla Elon kanssa linkin takaa löytyvän kirjoituksen loppuosan suhteen, vaan kannatan Suomen välitöntä eroa eurovaluutasta. Kustannuksista viis, koska mitä pidemmälle tilanne kehittyy, sitä kalliimmaksi tämä hölmöily tulee.

Euro vei Suomen ytimestä satimeen

Syy, miksi Suomen johtajat pääministeri Paavo Lipponen etujoukoissa piti liittyä euroon oli hyvin yksinkertainen.  Suomi menee Euroopan ytimeen, pöytiin, missä päätökset tehdään.  Jo alusta alkaen oli selvää, että todelliset päätökset Euroopan keskuspankissa (EKP) tehdään Saksassa, sillä niin ylivoimainen tuo maa on taloudeltaan muihin euromaiden verrattuna.

Ilmeistä on, että Paavo Lipposen kunnianhimoiseen suunntitelmaan liittyi Suomen eurojäsenyys, koska Lipponen oli pyrkimässä EU-komission johtoon, ja selvää oli, ettei komission puheenjohtajaksi voi tulla muusta kuin euromaista.  Suomessa ei edes järjestetty kansanäänestystä eurosta, kuten Ruotsissa ja Tanskassa, joissa molemmissa kansa tiesi paremmin kuin johtajat, ja näiden maiden eurojäsenyys kariutui.

[akez]

Ukrainaa sivuava kuriositeetti venäläislehdestä. Urheilijoita käytetään nykyään esikuvina kaiken hyvän edistämiseen: stop rasismi, monikulttuuri ... Nyt kuitenkin hyvän asian ajaminen törmäsi seinään, vaikka asiasta konsensus mediassa. Aika jännä ilmiö.

Ovetshkinista tuli Amerikan vihollinen esiintymällä Ukrainan fasismia vastaa

Jääkiekkoilija julkaisi somessa valokuvan ja vetosi pelastamaan lapset

Komsomolskaja Pravda 9.9.2014 juttu venäjäksi

(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/25/46/844625.jpg)
Ovetshkinista tuli Amerikan vihollinen esiintymällä Ukrainan fasismia vastaa

Jääkiekkoilija Aleksandr Ovetshkin julkaisi kuvan somessa vedoten "Pelastamaan lapset fasismilta!" Hän joutui välittömästi länsilehdistön ja jääkiekkofanien kritiikin kohteeksi.

Sasha valokuvattiin pari viikkoa sitten, ennen hyväntekeväisyysottelua Tshehovissa. Jääkiekkoilijamme keräsi lähes 17 miljoonaa ruplaa Moskovan oblastin orvoille ja sairaille lapsille. Ovetshkin kirjoitti Instagramissa: "Isoisämme ja isoäitimme kokivat kaikki fasismin kauhut. Me emme salli sitä omana aikanamme!"

En ollut muutamaan päivään katsonut Aleksandrin kuvablogia. Amerikkalaisten kohtuuttomista reaktioista tähän postaukseen minulle kertoi legendaarinen puolustaja, ex-urheiluministeri Vjatsheslav Fetisov, jolta kysyin: Onko totta, että Ovetshkin, Malkin, Datsjuk palaavat poliittisen tilanteen takia kotimaahan, KHL:ään?

- En koskaan pitänyt mahdollisena, että urheilijat voisivat joutua diskriminoiduiksi poliittisten taisteluiden aikana, - vastasi Fetisov. - Puhuin kuitenkin Sasha Ovetshkinin kanssa äskettäin. Hän esiintyi valokuvassa pitäen kylttiä: "Pelastamme lapset fasismilta" ja hän sai heti valtavan määrän jyrkkäsanaisia kommentteja tyyppiä, että hän tukee Putinia. Tosiasiassahan nykyihmiskunta on jo ajat sitten tuominnut fasismin. Ilmiönä ja faktana. Kai nämä voidaan yhdistää keskenään? Olen alkanut pelätä Ovetshkinin uran puolesta Amerikassa. Urheilu on ainoa asia, joka voi nykyään yhdistää ihmisiä. Minun mielestäni Ovetshkinin ja Malkinin tulee esiintyä NHL:ssä rauhanlähettiläinä.

... Elokuussa otin osaa suureen "Washingtonin" ja Venäjän joukkueen kapteenin haastatteluun. Silloin Aleksandr Ovetshkin kieltäytyi jyrkästi puhumasta politiikasta: "Minun puheeni tultaisiin joka tapauksessa kääntämään ylösalaisin". Kun hän palasi takaisin Amerikkaan ennen harjoitusleirin alkamista hänet kuitenkin laitettiin seinää vasten. Ja Sasha selvitti suoraan näkemyksiään.

- En pyrkinyt julistamaan jotakin. Olen kuitenkin venäläinen ja minulla on Ukrainassa paljon ystäviä. En yksinkertaisesti halua sotaa, samoin kuin kaikki muutkin normaalit ihmiset. Etenkään jos sitä käydään sinua lähellä olevassa maassa. On raskasta katsoa kuinka ihmiset kuolevat. Kun olin kesällä lomalla Venäjällä, niin seurasin koko ajan uutisia. Ihmiset haluavat pelkästään asua rauhassa Ukrainassa.
(...)

Lihavoin muutaman Ovetshkinin tolkun sanan, jotka helposti unohtuvat propagandan lietsomassa sotakiimassa.

EDIT typo

[Tuomas3]

NollatoleranssiOsa kommentoijista kertoo "Venäjän estävän Suomen Nato-aikeet". Millä tavalla se estäminen tapahtuisi? Tähän vaikuttaa olevan vaikeampaa vastata tai mahdotonta?

Taatusti varman vastauksen antaminen onkin mahdotonta. Mikäli Suomi pyrkisi Natoon, toimenpiteitä mietittäisiin taatusti Venäjällä tarkasti, mitään vaihtoehtoa poissulkematta. Kansanäänestyksen tukema Nato-jäsenyys olisi vaikeaa estää Venäjältä käsin, vaikka Pietari joutuisikin Naton riskivyöhykkeeseen; todennäköisesti vain energian hinta nousisi. Sen sijaan kansantahdonvastainen kabinettipäätös loisi interventiolle edellytykset ja Venäjä pääsisi esittämään suomalaisten sankaria.

[sivullinen.]

Neuvostoliiton perijöistä kilpaileminen tuntuu tulleen tämän hetken kysymykseksi. Takakarpatia vetoaa itsenäisyysvaatimuksissaan siihen, että se pakko liitettiin Ukrainaan Neuvostoliiton hajottua eli laillisesti se ei ole koskaan ollut osa Ukrainaa. Krimin erottamisen peruste Hrutsevin ajoilta oli aiemmin käsittelyssä, ja Novorussia haluaa myös uudelleen tulkita Neuvostoliiton seuraajavaltiot.

Juridisesta sanailusta riippumatta aseet ovat ne, jotka ratkaisevat rajat. Tällä hetkellä kaksi näyttää varmalta: Ukraina hajoaa osiin ja rintama siirtyy Eurostoliiton sisälle. Eurostoliitto ei omassa ylimielisyydessään suostu tällaista vaihtoehtoa edes ajattelemaan. Heille Ukraina on yhä "kansainvälisen oikeuden mukaan" yksi ja jakamaton ja Poroshenko on sen presidentti, joka pitää valtaa maassa. Heille Ukrainan tilanne on vain sopimusrikko. Kukaan ei halua katsoa totuutta silmiin ja nähdä Eurostoliiton hajoamissotien olevan tuloillaan. Ja kuten historia kerta toisensa jälkeen on todistanut, Ranska ja Saksa tulevat sodassa olemaan eri puolilla. Ranskassa on jo nyt "putinisti" Le Pen ohittanut kannatuksessa istuvan presidentin Hollanden -- ja Ranskan demokratiassa presidentti on kaikki kaikessa.

[Oho]

Tässä väliraportissa ei, jos oikein ymmärsin, suljeta pois sitäkään vaihtoehtoa, että konetta olisi ammuttu myös muulla kuin ohjuksella.

No käytännön tasolla kyllä suljetaan.

[nollatoleranssi]

Sen sijaan kansantahdonvastainen kabinettipäätös loisi interventiolle edellytykset ja Venäjä pääsisi esittämään suomalaisten sankaria.

Suomalaisethan olisivat kaikki joukolla toivottomassa Venäjän sotatoimet tervetulleiksi hurraa-liputuksin! Putinistit etunenässä.

[Oho]

Sen sijaan kansantahdonvastainen kabinettipäätös loisi interventiolle edellytykset ja Venäjä pääsisi esittämään suomalaisten sankaria.

Ihanko totta, että Eduskunnan tekemä kansalaismielipiteen vastainen poliittinen päätös, joka ei edes oikeastaan mitenkään kuulu Venäjälle, oikeuttaisi Venäjän hyökkäyksen Suomeen. Voi elämän kevät.

[Tuomas3]

Koko Venajan Federaatio on siten taysin laiton valtio? Sehan on perustettu kaappamalla valta taysin legitiimilta Neuvostoliitolta!  Saati sitten Suomi. Toki itsenaisyystunnustus paperilla hyvaksyttiin, mutta milta taholta! Bolshevikkien Neuvosto-Venajalta, joka oli saanut valtansa se kaappaamalla valiaikaiselta porvarihallitukselta, joka kaappasi valtansa  lailliselta hallitsijalta Nikolai II:selta. Wallinin logiikalla ei taida juuri mikaan olemassa oleva valtio olla "laillinen"?

Kommunistit kaappasivat vallan tsaarilta. Venäjä lakkasi olemasta perustuslaillinen monarkia. Kommunistit kammettiin vallasta ja Venäjä (NL) lakkasi olemasta keskusjohtoinen suunnitelmatalous. Kun Ukrainan presidentti syöstiin vallasta, Ukraina lakkasi olemasta perustuslaillinen edustuksellinen demokraattinen tasavalta, koska vallan ottaneet lopettivat kunnioittamasta perustuslakia. Ei voi olla samaan aikaan demokratia ja kaataa demokraattisesti valittua presidenttiä muutoin kuin demokraattisin keinoin.

Demokratian sisään on rakennettu kansanvaltainen vallanvaihtojärjestelmä. Sen vuoksi sitä ei tarvitse kaataa väkivalloin niin kauan kuin se on kansanvaltainen. Siinä vaiheessa, kun demokratia muuttuu esim. plutokratiaksi tai byrokratiaksi ja kansan tahto jää toteutumatta vallankumous on demokraattisesti hyväksyttävä, mutta valtio rupeaa olemaan demokraattinen vasta vapaiden vaalien jälkeen. Ukrainassa uusi presidentti on hyväksytty länsipuolen presidentiksi myös Venäjällä; mutta ei vielä itäpuolen, joka ei äänestykseen osallistunut.

[Tuomas3]

Nollatoleranssi: Suomalaisethan olisivat kaikki joukolla toivottomassa Venäjän sotatoimet tervetulleiksi hurraa-liputuksin! Putinistit etunenässä.

Tuskin. Mutta siinä vaiheessa, kun lähtisivät ja veisivät Stubbin kumppaneineen mennessään, ainakin minä menisin liputtamaan (Suomen lipulla) ja toivottamaan hyvää matkaa koko köörille.

Oho: Ihanko totta, että eduskunnan tekemä kansalaismielipiteen vastainen polittinen päätös, joka ei oikeastaan mitenkään edes kuulu Venäjälle, oikeuttaisi Venäjän hyökkäyksen Suomeen. Voi elämän kevät.

Äläpäs nyt laita tuota "oikeuttaisi" ainakaan minun suuhuni. Se olisi helppo perustella "oikeutuksella" Venäjällä ja idän median vaivatonta selittää Venäjän armeijan olevan suomalaisten asialla. Vieraan vallan joukoissa on aina riski, että ne jäävät; tämän vuoksi tilannetta kannattaisi tietty välttää. Jos Suomi liittyisi kansantahdonvastaisesti Ivyyn tai Natoon, toivon kumouksen tulevan maan sisältä enkä ulkoa käsin, joskin eliitti ja virkamieskoneisto laittaisi Naton vaikka pommittamaan kansalaisiaan ennemmin kuin luopuisi vallastaan.

[P]

Niin miten niin, Venäjä oli osa Neuvostoliittoa, kuten muutkin valtiot. Kuten esimerkiksi Eesti/Viro ja niin edelleen. Boris Jetsin oli myöskin silloisen Venäjän presidentti. Tästä juuri oli kyse kun Jetsin valtasi "kapinoitsijoiden" hallitseman Moskovan niin sanotun "Valkoisen talon" Kaappasiko Jeltsin vallan Gorbatšovilta, kyllä kaappasi. Mitä tulee Nikolaihin, niin hän luopui kruunustaan. Suomi sai mahdollisuuden itsenäistyä tosiaankin Leninin johtamalta troikalta, johon kuului myös muun muassa Koba/Stalin. Oliko se sitten "laillinen" se onkin visaisempi kysymys, kun meidät tunnustettiin itsenäiseksi valtioksi vasta sen jälkeen kun venäläiset joukot olivat poistuneet maasta.

Seli seli.

Mitä tulee Putinin asemaan, niin sekin taitaa olla hieman kiistanalainen, mutta täyttää muodollisesti laillisuuden, Itse en välttämättä tunnusta Poroshenkon asemaa Ukrainan presidenttinä, vaikka hän vaalit voitti, mutta edellistä viran hallitsijaa estettiin asettumasta ehdokkaaksi. Itä-Ukrainassa tuskin äänestettiin kyseisessä vaaleissa.

Ei kai kukaan estanyt Janukovitshia osallistumasta vaaleihin? Olisi vaan paa pystyssa palannut Ukrainaan.

[kriittinen_ajattelija]

Russia after Putin may not be a Western-style democracy -- at least, not for a while -- but without Putin in power Russia won't be a threat to world peace.  That's because today's Russia is less like the old Soviet Union and more like a 1950s-style Latin American dictatorship.  The old Soviet Union was a top-to-bottom police state in which the Communist Party, led by the Politburo, dominated every aspect of public and personal life throughout the country.  Not much changed when one General Secretary of the Communist Party replaced another.  The new Russia is more of a one-man show; although Putin likes to think of himself as another Joseph Stalin, he's more like Argentina's Juan Peron (well, Juan Peron with nuclear bombs) and it's highly unlikely than any successor would pick up where Putin left off by continuing to go after Ukraine or otherwise threatening Europe's political stability. Putin's immediate successor may not be one of Russia's emerging democracy-minded superstars like Gary Kasparov, the former chess champion.  But he's more likely to focus on keeping Russia's economy afloat than on recreating the old Romanov Empire.

Putin's Their Problem, Not Ours

Simply put, we should make clear to the Russian business executives and oligarchs who are the target of Western sanctions that Putin is their problem, not ours.  These people may lack the spark of political genius or the high-minded patriotism that drove our country's Founding Fathers -- but they aren't stupid.  It won't be long before a bunch of them get together for a quiet conversation -- perhaps in a Moscow board room, more likely on a yacht anchored off the Cote d'Azur -- to, um, decide what might be best for Russia's future.

Since subtlety doesn't work with Russians, the president and his European counterparts should also make absolutely clear that we have no interest whatever in how these people solve their Putin problem.  If they can talk good old Vladimir into leaving the Kremlin with full military honors and a 21-gun salute -- that would be fine with us.  If Putin is too too stubborn to acknowledge that his career is over, and the only way to get him out of the Kremlin is feet-first, with a bullet hole in the back of his head -- that would also be okay with us.

Nor would we object to a bit of poetic justice.... For instance, if the next time Putin's flying back to Moscow from yet another visit with his good friends in Cuba, or Venezuela, or Iran, his airplane gets blasted out of the sky by some murky para-military group that somehow, inexplicably, got its hands on a surface-to-air missile.

Herbert E. Meyer served during the Reagan Administration as Special Assistant to the Director of Central Intelligence and Vice Chairman of the CIA's National Intelligence Council.  He is author of How to Analyze Information and The Cure for Poverty.


Read more: http://www.americanthinker.com/2014/08/how_to_solve_the_putin_problem.html#ixzz3CuDENt00
Follow us: @AmericanThinker on Twitter | AmericanThinker on Facebook

[akez]

Nyyh, ihan iso kyynel nousee silmakulmaan. Itsehan Janukovitsh helikopteriinsa kipusi lahipiirinsa kanssa ja lensi piiloon ja sielta Venajalle..  Jos oli puhtaat jauhot pussissa, niin olisi jaanyt Ukrainaan. Ihan samalla logiikalla joku Filipiinien Marcos oli "laillinen" presidentti karattuaan maastaan.. Tai Iranin Shaahi..

Tuosta näin juttua alkukeväästä. Jutussa kerrottiin siitä, kuinka Ukrainan kansanedustajat oppivat nopeasti juoksemaan pakoon henkensä säilyttääkseen, vaikka parlamentin täysistunnosta. Liikkeellä kun oli kaikenlaisia aseistautuneita maidanin radikaaliryhmiä, jotka tekivät odottamattomia vierailuja kaikenlaisiin kohteisiin. On saattanut Janukovitshillekin tulla "polttava tarve" poistua, jos henkiriepunsa aikoi säilyttää.

Ja sinulta paasee unohtumaan, etta maan parlamentti on vapaila vaaleilla valittu, eika kukaan sita ole vaihtanut mihinkaan.

Ukrainan parlamentissa on 450 kansanedustajaa. Siinä vaiheessa kun Poroshenko sen hajotti äskettäin oli siellä enää jäljellä 300 kansanedustajaa. Mitä lie muille tapahtunut? Osaa puolueista ainakin pyrittiin kieltämään ja joitakin suljettiin jopa ulos istunnoista. Siinä jollekin demokratiatutkijalle ihmettelemisen aihetta. Ukrainalaismedian mukaan parlamentissa pidetään edelleen suljettuja istuntoja, vaikka se on jo hajotettu. Mistä lie kyse?

[CaptainNuiva]

Alkaa olla jo hiukan epätoivoista tämä näiden syyttely koneen pudottamisesta:
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091018649010_uk.shtml
Putin tietää että totuus tulee julki ja siksi juttua pitää nyt epätoivon vimmalla kääntää kaikin
tavoin pois iskun tekijöistä.
Varmaankin seuraavaksi keksivät että jos Ukrainan valtiota ei olisi niin ei olisi koneen pudotustakaan.

[sivullinen.]

Suomessahan ei tietenkään ole valtiollista keskuspropaganda virastoa, joka sanelee sanasta sanaan, mitä lehtien tulee kirjoittaa. Se olisi ihan hirveää. Joskus sitä kuitenkin tulee epäilleeksi kyseisen viraston olemassaoloa. Jokainen paikallislehti saa valtakunnan- ja ulkomaan uutiset STT:ltä -- paitsi hesari, joka omistaa STT:n --, mutta voi sen lisäksi kirjoittaa itse vapaasti mitä haluaa. Tämä on kiistaton totuus. Tänään kuitenkin useassa lehdessä ja viestimessä on uutinen Ukrainaan liittyen, joka on kaikissa viestimissä sama käännösvirheitä myöden, eikä lähteenä mainita STT:tä. On mahdollista, että kaikki suomalaiset toimittajat tekevät saman käännösvirheen -- eikä yksikään ulkomaalainen -- eli kyseinen käännösvirhe olisi suomalaisten geneettinen ominaispiirre. Sitten on olemassa tämä "salaliittoteoria" valtiollisesta keskuspropagandavirastosta. Jokainen päätelköön itse kumpaa uskoo. Liitän tähän vielä kyseisen kohdan. Paska sherlockki kuittaa.

Alkuperäisessä onnettomuustutkintaraportissa viimeinen pudonneen koneen lähettämä radioviesti on:
"ROMEO NOVEMBER DELTA, MALASIAN one seven"

Ulkomaisen lehdistön -- ja sivullisen. -- uutisissa aiheesta viesti on:
"ROMEO NOVEMBER DELTA, MALASIAN one seven"

Suomalaisen joukkoviestinnän uutisoinnissa se menee näin:
"MH17 (kuittaa): Romeo November Delta, MH17"

En pidä virhettä sinänsä erityisen suurena. Ihmetyttää vain sen toistuminen samanlaisena kaikissa viestimissä.

[akez]

Malesialaiskoneen lentäjistä on löydetty vieraita kappaleita. Venäläislehden juttu.

Ukrainaan pudonneen "Boeingin" lentäjien ruumiista löydettiin vieraita kappaleita

Hollannin turvallisuusneuvoston edustaja katsoo, että ne voivat olla jotakin ulkoa tulleita objekteja

Komsomolskaja Pravda 10.9.2014 juttu venäjäksi

(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/90/02/7330290.jpg)

Hollannissa julkaistiin alustava raportti Ukrainassa alas pudonneen malesialaiskoneen tuhon syistä. Raportissa sanotaan, että lentokone hajosi ilmassa "useiden ulkoisten objektien osuttua siihen".

Lisäksi Hollannin turvallisuusneuvoston edustaja Sara Fernoj ilmoitti, että lentäjien ruumiista löydettiin vieraita kappaleita. Asiantuntijat tutkivat asiaa lähiaikoina.

- Meidän tulee tehdä tutkimuksia, että saamme selville, ovatko nämä lentokoneen osia. Jos ei, niin ne voivat olla sitten ulkoa tulleiden objektien kappaleita. Tällä hetkellä me emme tiedä, mitä osia ne voisivat olla. Ekspertit tutkivat kuolleiden ruumiita, - kertoi Fernoj RIA Novostille.
(...)

Vieraita kappaleita pitäisi löytyä runsaasti, sillä ketjun aiemmissa venäläislehtien jutuissa kerrotaan, että noissa ohjuksissa voi olla jopa kymmeniätuhansia sirpaloituvia kappaleita. Eri ohjustyypitkin on kuulemma mahdollista tunnistaa, samoin se, että oliko ohjus tyyppiä "maasta-ilmaan" vai "ilmasta-ilmaan".

[sivullinen.]

Alkaa olla jo hiukan epätoivoista tämä näiden syyttely koneen pudottamisesta:
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091018649010_uk.shtml

Taas oikeaa pölhöpropagandaa. Otsikossa Venäjältä kova syytös: Ukraina syyllinen malesialaiskoneen tuhoon luodaan mielikuva, että Venäjä väittäisi kiakko-hallinnon ampuneen koneen alas. Jutun sisällön lukemalla selviää, ettei siitä ole kyse: "Uutistoimisto Interfaxin mukaan Shoigu sanoi Ukrainan kantavan tapahtumasta täyden vastuun, koska se tapahtui Ukrainan ilmatilassa. [...] Kone ei olisi tuhoutunut, ellei Ukraina olisi tarttunut aseisiin maan sisäisten ongelmien ratkaisemiseksi, Shoigu sanoi." Jutussa ei puhuta mitään ampujasta tai edes ammuttiinko konetta.

Kuka tätä propagandaa enää uskoo?

Minä tulkitsin Alexander Stubbin punaisista pöksyistä hänen avoimesti myöntäneensä olevansa kommunisti. Iltapöljä uutisointi voisi sanailla sen näin.

Stubb myöntää olevansa kommunisti

Pääministeri Alexander Stubb pukeutui äskettäin julkisessa ministeritilaisuudessa punaisiin pöksyihin. Suomessa punaiset vaatteet on totuttu yhdistämään kommunismiin, joka ei voi olla ministerille tuntematon asia. Pukeutumisellaan hän osoittaa kannattavansa aatetta, joka on maailman paras, vaikka ei ääneen sitä sanokkaan. Epävirallisissa keskusteluissa on myös väläytelty väitettä Kansallinen Kokoomus puolueen nimen vaihtamisesta Kansainväliseksi Kommunistipuolue (Suomi):ksi.

http://www.iltapolja.fi/hallitus-kriisi/201409051507120_uk.shtml

Huom. Minä en ota kantaa kannattaako Stubb kommunismia vai ei.

[Jukka Wallin]

Alkaa olla jo hiukan epätoivoista tämä näiden syyttely koneen pudottamisesta:
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091018649010_uk.shtml

Taas oikeaa pölhöpropagandaa. Otsikossa Venäjältä kova syytös: Ukraina syyllinen malesialaiskoneen tuhoon luodaan mielikuva, että Venäjä väittäisi kiakko-hallinnon ampuneen koneen alas. Jutun sisällön lukemalla selviää, ettei siitä ole kyse: "Uutistoimisto Interfaxin mukaan Shoigu sanoi Ukrainan kantavan tapahtumasta täyden vastuun, koska se tapahtui Ukrainan ilmatilassa. [...] Kone ei olisi tuhoutunut, ellei Ukraina olisi tarttunut aseisiin maan sisäisten ongelmien ratkaisemiseksi, Shoigu sanoi." Jutussa ei puhuta mitään ampujasta tai edes ammuttiinko konetta.

Kuka tätä propagandaa enää uskoo?

Minä tulkitsin Alexander Stubbin punaisista pöksyistä hänen avoimesti myöntäneensä olevansa kommunisti. Iltapöljä uutisointi voisi sanailla sen näin.

Stubb myöntää olevansa kommunisti

Pääministeri Alexander Stubb pukeutui äskettäin julkisessa ministeritilaisuudessa punaisiin pöksyihin. Suomessa punaiset vaatteet on totuttu yhdistämään kommunismiin, joka ei voi olla ministerille tuntematon asia. Pukeutumisellaan hän osoittaa kannattavansa aatetta, joka on maailman paras, vaikka ei ääneen sitä sanokkaan. Epävirallisissa keskusteluissa on myös väläytelty väitettä Kansallinen Kokoomus puolueen nimen vaihtamisesta Kansainväliseksi Kommunistipuolue (Suomi):ksi.

http://www.iltapolja.fi/hallitus-kriisi/201409051507120_uk.shtml

Huom. Minä en ota kantaa kannattaako Stubb kommunismia vai ei.

Minusta kieakkohallinto on vastuussa koneen putoamisesta. Antamalla luvan lentää sotaa käyvän alueen ilmatilassa Ukrainan hallinto otti riskin joka realisoitui MH17 alasampumisella.

[xor_rox]

Uudet pakotteet eivät rauhoita tilannetta Itä-Ukrainassa. Ei ole mitään mekanismia, joka johtaisi sellaiseen lopputulokseen, vaan asia on täysin päinvastoin. Rouva Merkel on toista mieltä ja haluaa edetä nopeasti.

Merkel on joko täysin kilahtanut, tai sitten jokin ulkoinen tekijä, kuten esim. kateissa oleva kultavaranto, ohjaa Saksan toimintaa.

Merkel vaatii Venäjä-pakotteita nopeasti voimaan

Saksan liittokansleri Angela Merkel vaatii EU:ta panemaan Venäjän-vastaiset pakotteet nopeasti voimaan. Merkel sanoi liittopäivillä, että pakotteet voidaan aina purkaa välittömästi, jos Ukrainan tulitauko pitää.

Merkelin mukaan on välttämätöntä, että EU asettaa Venäjälle painetta, jotta taistelut saadaan päättymään. Tulitauon tilanne on nyt liian epäselvä, minkä takia pakotteet on syytä saattaa voimaan.

EU-suurlähettiläät keskustelevat parhaillaan pakotteiden toimeenpanon aikataulusta.

[hattiwatti]

Minusta kieakkohallinto on vastuussa koneen putoamisesta. Antamalla luvan lentää sotaa käyvän alueen ilmatilassa Ukrainan hallinto otti riskin joka realisoitui MH17 alasampumisella.

Näinhän selitti mm. Wall Street Journal, jota Tom Packalen siteerasi. Oli tiedossa että sepoilla oli bukki, kun olivat sellaisen vallanneet jostain sotilastukikohdasta. Jos Suomessa jollain sekoporukalla olisi bukki, niin ilmatila sieltä suljettaisiin heti. Miksi näin ei tehty sieltä?

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172588-pari-kysymysta-ukrainalle-ja-usalle-malesialaiskoneen-kohtalosta

[latrom]

Vineyardsaker on julkaissut linkin teknisesti erittäin hyvin tehtyyn videoon venäläisestä näkökulmasta: http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/09/why-america-needs-major-war-in-europe.html . Sama blogi myös kommentoi sanktioita http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/09/analysis-of-ceasefire-by-alexander.html :

"4. The DPR/LPR have won a decisive military victory so that their survival is no longer in doubt.  Those who worry that the junta will use the ceasefire to rebuild its army in order to resume its offensive disregard

(1) the fact that the junta's attempt to achieve a military victory at a time when the military odds were overwhelmingly in its favour has ended in disastrous failure.  The NAF is now an immeasurably stronger and better organised force than it was in April when the "anti terrorist operation" began or in July when the junta launched its great offensive in order to destroy it.  This really has been a case of Nietzsche's famous dictum that "what doesn't kill you makes you stronger".  If the junta could not defeat the NAF in the period April to July it cannot do so now;"

Eli Ukrainan intresseissä on laajentaa konfliktia ja saada NATO mukaan, jos Itä-Ukraina halutaan vallata takaisin. Pakotteet sopivat myös tähän. IMF:n rahoitus on kuitenkin riippuvainen Itä-Ukrainan pitämisestä osana Ukrainaa: http://www.zerohedge.com/news/2014-05-08/guest-post-imf-goes-war-ukraine

RT: The IMF's perhaps also a weapon of mass destruction in a more literal sense. The organization has publicly threatened and blackmailed Ukraine that it will 're-design' its aid package, unless Kiev goes to war on fellow Ukrainians in the East of the country and stops them protesting. Does that not make it now literally a criminal accomplice or instigator of war and murder?

MH: The IMF's "conditionality" is that it "pacify" the East. Pacification may occur violently in today's Orwellian rhetoric. The only way in which actual political and economic peace can be achieved is by a loose federalization of Ukraine, to make each region independent of the kleptocrats in Kiev, who are appointed mainly from the West.

[xor_rox]

(1) the fact that the junta's attempt to achieve a military victory at a time when the military odds were overwhelmingly in its favour has ended in disastrous failure.  The NAF is now an immeasurably stronger and better organised force than it was in April when the "anti terrorist operation" began or in July when the junta launched its great offensive in order to destroy it.  This really has been a case of Nietzsche's famous dictum that "what doesn't kill you makes you stronger".  If the junta could not defeat the NAF in the period April to July it cannot do so now;"

Naurettavinta koko hommassa on se, että tilanne olisi voitu neuvotella jo alkukeväästä, ennen kuin kaupunkien tulitus alkoi. Lopputuloskin olisi ollut Kiovan kannalta todennäköisesti huomattavasti parempi.

On toki mahdollista, että tästä tulee vielä paljon mittavampi kahakka, kun sota on suurelta osin siirtynyt kaupunkien ulkopuolelle. Separatisteilla on nyt Uraganeja ja Kiova on antanut ymmärtää, että tulitauon aikana joukkoja vahvistetaan. Lisäksi ei ole merkkiäkään siitä, että USA hellittäisi painetta, minkä voi päätellä Marie Harfin lausunnoista.