2009-06-17 Vartti: Rasismista tehdään harvoin poliisiasia

[tgr]

Edellisen kaupunkilehti Vartin sivu 4 on täytetty rassissmi-teemalla. Pääuutisessa haastatellaan poliiseja, pikkujutussa vuoden pakoilaista ja lisäksi löytyy katugallup maahanmuuttajie keskuudessa.
http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/vartti/HB/VAR20090617/
Poliisi kertoo, ettei rasismirikoksia juurikaan ole. Esimerkkinä tapaus, jossa uhri ei malta lopettaa tupakointia ravintolassa pyynnöistä huolimatta, poistetaan ja tekee ilmoituksen rassissmista.
Neljästä haastatellusta rassissmia pahiten on kokenut Pasilalainen Nouman, jota on haukuttu neekeriksi, estetään säännönmukaisesti pääsemästä ravintolaan illalla (päivällä voi vielä käväistä), ja autokin on rikottu ihan rassissmin nimissä.
Muidenkin kokemukset ovat julmaa luettavaa - suomalaiset ovat rassissteja.
Jostain syystä rasismia haastatelluista ovat kokekeneet musta mies ja mustalaisnainen, kaksi kaukoidän miestä sen sijaan eivät.
Pakolaisapuun ihmiset turvautuvat kokiessaan rasismin ehkäpä julminta muotoa - "pitkiä katseita". Voisiko joku lainoppinut valaista, paljonko on maksimi moisesta viharikoksesta?

[rähmis]

Huolestuttava seikka tuossa hilpeässä artikkelissa on se, että urbaanilegenda Espoon keskuksen junaholokaustista esitetään tapahtuneena tosiasiana. Muutoin siitä tuli oikein hyvälle tuulelle.

Henkilö pyytää poliisiapua kokemansa syrjinnän vuoksi. Poliisi alkaa tutkia asiaa ja katsoo ravintolan valvontakameran (huom! ei huollossa) nauhalle tallennettua kuvaa, jossa ilmoituksen tehnyttä ravintola-asiakasta pyydetään lopettamaan sisällä tupakointi. Kun sauhuttelu vain jatkuu, pyytää ravintolahenkilökunta asiakasta poistumaan, mutta asiakas kieltäytyy.

"Kun näemme nauhalta, että henkilöllä on ollut tupakka kädessä, herää kysymys, onko syrjintää tapahtunut vai onko meille tullut henkilö ollut kiukuspäissään ja jättänyt kertomatta asian todellisen laidan. Mutta väitän, että kaikkiin suhtautudutaan vakavasti", tutkinnanjohtaja Pekka Seppälä palaa poliisiin kohdistuvaan kritiikkiin.

[tgr]

Huolestuttava seikka tuossa hilpeässä artikkelissa on se, että urbaanilegenda Espoon keskuksen junaholokaustista esitetään tapahtuneena tosiasiana. Muutoin siitä tuli oikein hyvälle tuulelle.

Vai onko sittenkään huolestuttavaa; koko juttuhan alkujaan pohjaa siihen, että The Espoon Junaholocaust on jäävuoren huippu suuremmasta ilmiöstä. Ja totta.
-poliisi ei muista yhtään rasismirikosta, sen sijaan kertoo esimerkkinä koetun rasismiksi ravintolasta poistamisen säännösten vastaisen aktiivisen toiminnan vuoksi.
-pakolaisneuvontaan tulevat rasistiset rikokset ovat pitkiä katseita.
-etnisistä ryhmistä neljän otannasta rasismia ovat kokeneet musta mies (ravintolassa, kadulla ja auton kanssa) ja mustalaisnainen (työhönotto ja kaupan vartijat).

Tullaan takaisin junaholocaustiin, mitenkäs sen tapauksen kanssa olikaan...?

[far angst]

Vai onko sittenkään huolestuttavaa; koko juttuhan alkujaan pohjaa siihen, että The Espoon Junaholocaust on jäävuoren huippu suuremmasta ilmiöstä. Ja totta.
-poliisi ei muista yhtään rasismirikosta, sen sijaan kertoo esimerkkinä koetun rasismiksi ravintolasta poistamisen säännösten vastaisen aktiivisen toiminnan vuoksi.
-pakolaisneuvontaan tulevat rasistiset rikokset ovat pitkiä katseita.
-etnisistä ryhmistä neljän otannasta rasismia ovat kokeneet musta mies (ravintolassa, kadulla ja auton kanssa) ja mustalaisnainen (työhönotto ja kaupan vartijat).

Tullaan takaisin junaholocaustiin, mitenkäs sen tapauksen kanssa olikaan...?

Totta,  tuo suurempi ilmiö on rasististen tekojen puute.  Tämä käy varsin hyvin esiin sillä, että kokonainen kampanja joudutaan perustamaan tapahtumalle, jota ei tapahtunut ollenkaan.  Tällainen asioiden perustaminen pikkulapsen mielikuvitukseen ja ammattivalittajaisän tutkintapyyntöön rasismista kertoo, että todellisia perusteita ei ole.  Tämä on todellakin Suuri Ilmiö.

Paitsi onhan se tietysti kamalaa että suomalaisessa yhteiskunnassa Luodaan Pitkiä Katseita!!1! 
Tästä kts. Martti Innasen tunnustuksellis-apologeettinen maalaus:  "Neekeriä ihmetellään Keuruun torilla".  Siinä niitä on pitkiä katseita.

[rähmis]

-poliisi ei muista yhtään rasismirikosta

Tälle on luonnollinen selitys. Rasismin kohteeksi joutuvat kavahtavat virkavaltaa, eivätkä he uskalla jättää ilmoituksia. Somalilapsukaistenkin piiloutumiselle* päiväkausiksi sängyn alle riittää se, että logistiikkakeskuksen ovella pyörähtää poliisi.

*) "Jotkut menevät piiloon, kun poliisi tulee. Ja lapset pelkäävät hirveästi. Jotkut sanovat pelkäävänsä, toiset eivät uskalla sanoa, mutta unet katoavat moneksi yöksi."

klik

[stadilainen]

Vai onko sittenkään huolestuttavaa; koko juttuhan alkujaan pohjaa siihen, että The Espoon Junaholocaust on jäävuoren huippu suuremmasta ilmiöstä. Ja totta.
-poliisi ei muista yhtään rasismirikosta, sen sijaan kertoo esimerkkinä koetun rasismiksi ravintolasta poistamisen säännösten vastaisen aktiivisen toiminnan vuoksi.
-pakolaisneuvontaan tulevat rasistiset rikokset ovat pitkiä katseita.
-etnisistä ryhmistä neljän otannasta rasismia ovat kokeneet musta mies (ravintolassa, kadulla ja auton kanssa) ja mustalaisnainen (työhönotto ja kaupan vartijat).

Tullaan takaisin junaholocaustiin, mitenkäs sen tapauksen kanssa olikaan...?

Totta,  tuo suurempi ilmiö on rasististen tekojen puute.  Tämä käy varsin hyvin esiin sillä, että kokonainen kampanja joudutaan perustamaan tapahtumalle, jota ei tapahtunut ollenkaan.  Tällainen asioiden perustaminen pikkulapsen mielikuvitukseen ja ammattivalittajaisän tutkintapyyntöön rasismista kertoo, että todellisia perusteita ei ole.  Tämä on todellakin Suuri Ilmiö.

Paitsi onhan se tietysti kamalaa että suomalaisessa yhteiskunnassa Luodaan Pitkiä Katseita!!1! 
Tästä kts. Martti Innasen tunnustuksellis-apologeettinen maalaus:  "Neekeriä ihmetellään Keuruun torilla".  Siinä niitä on pitkiä katseita.

Vieläköhän näitä huuhaa-innasen tauluja voi kopsata joltain nettisivulta ?

[Lemmy]

Eilen olin paikallisessa ja puhuin mustan miehen kanssa ranskaa... nyt on amulla tosi monikulttuurifiilis verrattuna eilisiltaiseen.

[-gentilhommehki-]

Etelä-Helsingin saman päivän Vartissa ei ole razzzzismi asiaa. Mielenkiintoinen painotus valita mokutuksen painopisteeksi Pohjois-Helsinki.

[pelle12]

 Suraava numero voisi tasapuolisuuden nimissä tentata kantiksia samasta aiheesta. Ai niin, sehän saattaisi muotoutua vihanlietsonnaksi kansanryhmää vastaan, joten turha toivo.

[RedsoutofFinland]

Kuulin sellasta, että rasismirikoksen rangaistus on mahdollinen pakkosiirto toiseen paikkakuntaan. Kuulemma mukavan oloista porukkaa noi viharikoksen tekijät.

[Eino P. Keravalta]

Mitä ihmettä Vartti oikein sekoilee?? Että "rasismista tehdään harvoin poliisiasia"?? Mistä Vartti tietää, kuinka usein rasismista tehdään poliisiasia suhteessa TODELLISIIN tapauksiin? Onko ilmaisella Vartti-läpyskällä jotakin esoteerista tietoa asiasta, sellaista, jota muilla ei ole? Miten se on tuohon tietoon päässyt käsiksi? Linkki? Perusteet? Tilastot?

Näin sosiologina sanoisin, että asia on JUURI PÄINVASTOIN: rasismista tehdään TURHAN USEIN poliisiasia; nimittäin totuus on se, että rasismiin vedotaan usein silloinkin, kun siihen ei ole MITÄÄN syytä. Jos tummapintaista kielletään/käsketään/ojennetaan/velvoitetaan siinä missä vaaleapintaistakin, voi tummapintainen kieltäytyä katsomasta peiliin ja alkaa ulista "rasismista". Monesti tämä on tummapintaiselta tietoinen valinta ja taktiikka, keino saada uhristatus, huomiota, etuja ja sääliä. Joskus tummapintainen tosin voi todella uskoa joutuneensa rasismin kohteeksi, vaikkei siitä olisi lainkaan kyse: kun ihminen USKOO OLEVANSA UHRI, hän myös näkee itsensä uhrina kaikissa tilanteissa. Rasismiin vetoaminen on oiva keino paeta omaa vastuutaan asioiden kulussa.

On päivänselvää, että rasismista pitää olla selkeä näyttö ennenkuin siitä voidaan alkaa lehdissä raportoimaan. Vartti vain marisee ilman faktaa. Huonoa journalismia, huonoa logiikkaa, huonoa ihmisyyttä. Jos joku tässä maassa on rasismin kohteena, niin se on ensisijaisesti valkoinen heteromies. Mutta hänen syrjimisensä ja parjaamisensahan onkin nykyjään hyve... eikä rasismia...

[Raine]

Totta,  tuo suurempi ilmiö on rasististen tekojen puute.  Tämä käy varsin hyvin esiin sillä, että kokonainen kampanja joudutaan perustamaan tapahtumalle, jota ei tapahtunut ollenkaan.  Tällainen asioiden perustaminen pikkulapsen mielikuvitukseen ja ammattivalittajaisän tutkintapyyntöön rasismista kertoo, että todellisia perusteita ei ole.  Tämä on todellakin Suuri Ilmiö.

Tuli ihan mieleen tämä http://www.youtube.com/watch?v=94xBA13NN7k. Pitäisiköhän tästä tehdä uusi versio, jossa pääkaupunkiseudun suvaitsevainen kertoo kuinka tänne on pakko saada jostain ihan oikeita kiljuskiniuusnatseja tehtailemaan rasistisia rikoksia, joita hän sitten voisi päivitellä tovereineen?

[ajuha]

nyky suomen keskikesän juhlana on pakko-olla saunan, sekä vastan punaiseksi turvottama keskiolutta ja raakaa viinaa nauttiva hsm. ps. jalkani lipsuvat laiturilla, mitä tehdä.

[far angst]

Mitä ihmettä Vartti oikein sekoilee?? Että "rasismista tehdään harvoin poliisiasia"?? Mistä Vartti tietää, kuinka usein rasismista tehdään poliisiasia suhteessa TODELLISIIN tapauksiin? Onko ilmaisella Vartti-läpyskällä jotakin esoteerista tietoa asiasta, sellaista, jota muilla ei ole? Miten se on tuohon tietoon päässyt käsiksi? Linkki? Perusteet? Tilastot?,,,,,,,,

Mokuttajilla on käytössään Taikaseinän ja Kukkahatun lisäksi näiden yhdistelmä, Taikahattu.  Taikahattu on työkalu, josta saa Oikeaa Tietoa™ kun ei ole sopivia tilastoja tai muuta luotettavaa sopivaa faktaa.  Taikahattu on erityisen käyttökelpoinen silloin, kun on tilastoja, mutta ne eivät olekaan Oikean Asiaa™  edistäviä.  

Enter Taikahattu.

Kun rikostilaston mukaan raiskaajan yleisin etunimi on Mohammed, Abdi tai Abdullah, saa tuon tilastotiedon Oikeaksi Tiedoksi ™ vetäisemällä Taikahatusta kertoimen, joka muuttaakin raiskaajan etunimeksi Pekko, Väinö tai Seppo Ilmarinen.  Ja näin onkin oikein, koska ihan varppina Pekko, Väne tai Sepi raiskaa rutiininomaisesti sen minkä hakkaamiseltaan ja tappamiseltaan suinkin ehtii, ja ainakin varppina paljon enemmän kuin tilastoissa näkyy, siis niinq ihan varppina, ekstiä!!1!

Taikahatusta saa vetäistyä kokonaisia juna-asemia, mutta ei kylläkään niille valvontakameroita.   Rasisimirikoskaustista kirjoittaessaan Vartti siis kirjoitti Kaustista Soopaa™  Taikahatun tietojen perusteella.

[Roope]

Rasismista tehdään harvoin poliisiasia

- Syrjinnästä ilmoitetaan silloin tällöin, mutta ei usein. Mututuntumalla sanoisin muutaman kerran vuodessa, kertoo tutkinnanjohtaja Pekka Seppälä Malmin poliisista.

Tutkinnanjohtaja ei muista, että Malmin piiristä olisi tullut yhtään rasismista johtuvaa tuomioita.

Rasismiaihe nousi jälleen julkisuuteen, kun mies tönäisi maahanmuuttajatytön pois lähijunasta. Keskustelun aikana rasismia kokeneet kertoivat, ettei poliisi ota vakavasti heidän kokemuksiaan.
-Uskallan sanoa, että poliisi suhtautuu hyvin ammattitaidolla, vakuuttaa Seppälä ja kääntää asian poliisin vinkkeliin.

Hän ottaa esimerkkitapauksen, jossa ravintolasta ulos poistettu henkilö pyytää poliisiapua kokemansa syrjinnän vuoksi. Poliisi alkaa tutkia asiaa ja katsoo ravintolan valvontakameran nauhalle tallennettua kuvaa, jossa ilmoituksen tehnyttä ravintola-asiakasta pyydetään lopettamaan sisällä tupakointi. Kun sauhuttelu vain jatkuu, pyytää ravintolahenkilökunta asiakasta poistumaan, mutta asiakas kieltäytyy.
-Kun näemme nauhalta, että henkilöllä on tupakka kädessä, herää kysymys, onko syrjintää tapahtunut vai onko meille tullut henkilö ollut kiukuspäissään ja jättänyt kertomatta asian todellisen laidan.
-Mutta väitän, että kaikkiin suhtaudutaan vakavasti, Seppälä palaa poliisiin kohdistuvaan kritiikkiin.

Tyypillinen poliisin kuulema rasismikokemus liittyy esimerkkitapauksessakin ilmenneeseen ravintolaelämään. Kansalainen tulee seuraavana päivänä kertomaan illan kokemuksistaan poliisille.
-Yleensä epäily koskee henkilökuntaa: ovimies ei päästä sisälle tai tiskillä ei tarjoilla. Niissä poliisi pystyy tarkistamaan, ketä on ollut työvuorossa ja kehen epäily kohdistuu.

Miten pitää toimia, jos joutuu syrjityksi etnisen taustansa tai muun seikan vuoksi?
- Hyvä kysymys. Ainakaan ei saa provosoitua, ettei tilanne eskaloidu pahemmaksi. Väkisin ei voi mennä ravintolaan sisälle. Jos sisäänpääsyyn on etninen syy, niin on hyvä hankkia ulkopuolista todistelua.

Entä jos todistajaa ei ole? 
-Siinä tapauksessa huonoimmillaan voi olla, ettei asia etene mihinkään. Kun ei ole näyttöä rikoksesta ja toisen sana toisen sanaa vastaan, on ilmoituksen tekijä heikoilla länsimaisen oikeuskäytännön mukaan, Seppälä toteaa.

---

Hatemaj saa vain vähän yhteydenottoja

Vuoden pakolaisnainen on Kosovosta sodan vuoksi Tapanilaan muuttanut albaani Fatbardhe Hetemaj.

Hän ei ole saanut juurikaan yhteydenottoja rasismia kokeneilta ihmisiltä.
-Ihmiset ovat yhteydessä varmaan vähemmistövaltuutettuun, eivät minuun. Vain jotkut ovat soitelleet, että heihin luodaan pitkiä katseita, Farbardhe Hetemaj kertoo.

---

Gallup: Oletko kohdannut rasismia?

To Thach, Itäkeskus:
Enpä oikeastaan. En puhu suomea, mutta ihmiset puhuvat minulle englantia.

Nouman, Pasila:
Minua on lyöty ja haukuttu neekeriksi. Ja estetty tulemasta ravintolaan. En mene nykyään edes kokeilemaan, mutta päivällä saan käydä kahvilla. Autokin on rikottu.

D.L., Valkeakoski:
En juurikaan. Ulkomaalaisia syrjitään ehkä siksi, että meidän luullaan tulevan ottamaan suomalaisilta jotain.

Katriina Roth, Malmi:
Olen. Esimerkiksi työnhaussa. Ja välillä kaupassa turvamiehet alkavat seuraamaan, eivätkä edes yritä tehdä sitä huomaamattomasti.

[SK]

Hei nyt on kyllä kohta minun aika mennä nukkumaan ja todeta huomenna maahanmuuttokriitikoiden hyvät vastaukset näihin "pitkiin katseisiin". Tähän aiheeseen postaan muutaman vanhan kirjoituksen, jotka sopii tähän aiheeseen hyvin.

Ensimmäinen aihe on "Kakkosluokan rasismitonta rasismia". Muistatte varmaan tapauksen. (alkuperäinen http://sisukaskriitikko.blogspot.com/ )

Tässä yksi päivä pakatessani autoon vanhoja lehtiä joita olin viemässä pois, sattui silmiini eräs iltapäivälehden vanha etusivu.

Kyseessä oli tapaus, jossa nainen hakattiin Helsingissä, koska hänellä oli päällään Kärppä-fanipaita. http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903169249196_uu.shtml linkki uutisesta.

Kärppäpaita ärsytti- Jokerifanit hakkasivat perheenäidin
Jääkiekkojoukkue Jokereita kannattava miesporukka kävi Kärppien paitaa pitäneen naisen kimppuun, Ilta-Sanomat kertoo.
25-vuotias keravalaisäiti liikkui perjantaisen Jokerit-Kärpät -ottelun jälkeen Pasilan aseman läheisyydessä, kun viiden tuntemattoman nuoren miehen porukka alkoi huudella hänelle törkeyksiä.
Kun nainen ei reagoinut huuteluun, miehet kävivät häneen käsiksi. Nainen kertoo Ilta-Sanomille, että yksi miehistä otti kiinni hänen hiuksistaan ja iski hänen kasvonsa vasten betoniseinää. Toinenkin tuli tönimään häntä kolmen muun nauraessa vieressä.
Naisen mukaan hyökkääjät olivat alle 20-vuotiaita ja humalassa.
Nainen pääsi lopulta pakenemaan paikalta. Päästyään kotiin hän teki rikosilmoituksen ja soitti lääkärille.
Naisen päätä särkee ja hänen kasvojaan vihloo yhä. 1- ja 3-vuotiaiden lasten äitiä harmittaa myös se, että hänen lapsensa joutuvat näkemään hänet kasvot naarmuilla.
Nainen aikoo kaikesta huolimatta mennä tiistaina kannustamaan Kärppiä.
- Pitää hankkia joku saattamaan. Tällaisesta jää pelko kulkea yksin kaupungilla ilta-aikaan, nainen sanoo Ilta-Sanomille.

Kieltämättä ikävä tapaus, ja toivotan uhrille jaksamista jatkossa. Ja varmasti yksittäistapaus. Miksi asia oli sitten päätynyt lehtiin asti?
Jääkiekkoa uutisoitiin tuolloin muistaakseni aika paljon muustakin yhteydestä, sekä ensimmäiset "lätkähuliganismitapaukset" uutisoitiin juuri ennen tätä. Myöskin lehdelle aihetta uutisoida lisää se, että moni voi samaistua ihmiseen joka ottelun jälkeen jatkaa Pasilan asemalle, mennäkseen junalla kotiin. Ja tapahtuman tragedia-arvo nousee, koska kyseessä oli a) nainen b) kahden lapsen äiti. Jos uhrina olisi ollut mies, ei ketään olisi kiinnostanut. Nainen uhrina kiinnostaa yleisöä enemmän, mutta ei uskoakseni olisi ollut lööpitavaraa, jollei kyseessä olisi ollut äiti. (Nyt toimin meediona, ja kerron teille ajatuksenne: Mitä jos olisikin "rikastava musta moniosaaja kyseessä?")

No ei mennä nyt siihen ainakaan vielä. Haluan tuoda esille sen ajatuksen, mistä on kysymys. Miksi kukaan ei puhu rasismista? Jos teolle ei ole ilmennyt mitään muuta motiivia kuin Kärppä-paita, kyseessähän on rasistinen rikos. No lehti ei kirjoita sitä sen takia, koska se ei olisi mediaseksikästä. Myöskään ihmiset eivät puhu siitä, koska he eivät miellä sitä rasismiksi, vaikka se sitä onkin. Ja miksi ei? No suomalainen ajattelee tätäkin tekoa pelkkänä silmittömänä väkivaltana. Myöskin uhri tietää, ettei rasismipuheet auta, eikä johda mihinkään. Vaikka tekijät saataisiin oikeuteen, ei siellä sanottaisi kertaakaan rasismi sanaa.

Miksi? Koska käsite "rasismi" on suunnattu vain maahanmuuttajille. Olenkin yleensä puhunut ns. "kakkosluokan rasismista". Ja tämäkin tapaus Kärppä-äidistä (öö, siis Kärppäfani-äidistä) on juuri sitä. Ja samanlaisia juttuja löytyy pilvin pimein. Kuten muslimien juutalaisiin kohdistuvat vainot, eri somaliheimojen keskenäiset kahnaukset Euroopassa, kommarien muilutus, lestadiolaisten lapsien rankaiseminen tv:n katselusta jne... Tähän olemme aina törmänneet, mutta harva ymmärtää kyseessä olevan lain mukaan samanlaiset rasistiset rikokset, mistä lehdet vesikauhuisen koiran tavoin vaahtoavat, kun muslimityttöä tönäistään, koska "hän oli neekeri" (sympatiat myös hänelle).

Eli, määritellään nyt asiat ja kerrotaan vallitseva tilanne rasistisen rikoksien luokittelun suhteen:

I luokan rasismin tunnusmerkit täyttyvät uhrin osalta, jos yksikin näistä täyttyy:
* uhrina on maahanmuuttotaustainen tai hänen jälkeläisensä
* uhrin iho on paahtoasteeltaan tummempi kuin valtaväestöllä
* uhrin uskontona on joku muu kuin kristinuskoon pohjautuva uskonto

* tekijä on valtaväestöön kuuluva

II luokan rasismin tunnusmerkin täyttävät, jos:

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan taikka muun näihin rinnastettavan seikan perusteella tekee jotain tuhmaa.

Myöskin jos rikoksen tekijänä on I-luokan rasismissa määritelty uhri, hänen tekonsa siirtyy II-luokan rasismin puolelle ja on lieventävä asianhaara.

Tälläinen käytäntö meillä näyttää olevan. Otetaan esimerkki: Skinnari (ei Jouko) hakkaa kadulla vastaankävelevän nigerialaisen turvapaikkaturistin. Pahoinpitely on tapahtunut, mutta ei rasistista rikosta. Mutta, kuinka ollakkaan, ylhäällä määritetyllä tavalla teko kuuluu I-luokan rasismiksi, joten tuomio todennäköisesti kovenee. 

Jos taas I-luokan rasismilain suojasta nauttiva tekee rikoksen, hän saa lieventäväksi asianhaaraksi sen, että on värillinen muslimimamu. Vaikka teko olisikin vaikkapa juutalaisen hakkaaminen vain, koska "jutikoita pitää Allun mukaan hakata", hänet tuomitaan pelkästään pahoinpitelystä, ja tuomiota todennäköisesti lievennetään.

---Kevennys---
Tähän loppuun haluankin kertoa jutun, minkä pelikaverini kertoi golfkentällä: Kaksi miestä oli pelaamassa golfia Sveitsissä. Klubilla he alkoivat puhumaan sveitsiläisten maailmankuulusta taidosta tehdä hyviä kelloja. Samaan aikaan kello tuli tasan viisi iltapäivällä. Miehet kuulivat ihmeekseen käkikellosta kuuluvan vain kolme kukuntaa, vaikka viisarit näyttivätkin viittä. He kysyivät asiaa klubin baarimestarilta, miten maassa, joka on kuuluisa hyvistä kelloistaan, käkikello ei toimi kunnolla? Baarimestari vastasi: "Kyllä se toimii ihan hyvin. Tämä on golffarin käkikello, joka vähentää automaattisesti kaksi kukuntaa." Suomalainen nykypäivän oikeus toteutuu juuri näin.

[Aldaron]

Hei nyt on kyllä kohta minun aika mennä nukkumaan ja todeta huomenna maahanmuuttokriitikoiden hyvät vastaukset näihin "pitkiin katseisiin". Tähän aiheeseen postaan muutaman vanhan kirjoituksen, jotka sopii tähän aiheeseen hyvin.

Ensimmäinen aihe on "Kakkosluokan rasismitonta rasismia". Muistatte varmaan tapauksen. (alkuperäinen http://sisukaskriitikko.blogspot.com/ )

Tässä yksi päivä pakatessani autoon vanhoja lehtiä joita olin viemässä pois, sattui silmiini eräs iltapäivälehden vanha etusivu.

Kyseessä oli tapaus, jossa nainen hakattiin Helsingissä, koska hänellä oli päällään Kärppä-fanipaita. http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903169249196_uu.shtml linkki uutisesta.

Kärppäpaita ärsytti- Jokerifanit hakkasivat perheenäidin
Jääkiekkojoukkue Jokereita kannattava miesporukka kävi Kärppien paitaa pitäneen naisen kimppuun, Ilta-Sanomat kertoo.
25-vuotias keravalaisäiti liikkui perjantaisen Jokerit-Kärpät -ottelun jälkeen Pasilan aseman läheisyydessä, kun viiden tuntemattoman nuoren miehen porukka alkoi huudella hänelle törkeyksiä.
Kun nainen ei reagoinut huuteluun, miehet kävivät häneen käsiksi. Nainen kertoo Ilta-Sanomille, että yksi miehistä otti kiinni hänen hiuksistaan ja iski hänen kasvonsa vasten betoniseinää. Toinenkin tuli tönimään häntä kolmen muun nauraessa vieressä.
Naisen mukaan hyökkääjät olivat alle 20-vuotiaita ja humalassa.
Nainen pääsi lopulta pakenemaan paikalta. Päästyään kotiin hän teki rikosilmoituksen ja soitti lääkärille.
Naisen päätä särkee ja hänen kasvojaan vihloo yhä. 1- ja 3-vuotiaiden lasten äitiä harmittaa myös se, että hänen lapsensa joutuvat näkemään hänet kasvot naarmuilla.
Nainen aikoo kaikesta huolimatta mennä tiistaina kannustamaan Kärppiä.
- Pitää hankkia joku saattamaan. Tällaisesta jää pelko kulkea yksin kaupungilla ilta-aikaan, nainen sanoo Ilta-Sanomille.

Kieltämättä ikävä tapaus, ja toivotan uhrille jaksamista jatkossa. Ja varmasti yksittäistapaus. Miksi asia oli sitten päätynyt lehtiin asti?
Jääkiekkoa uutisoitiin tuolloin muistaakseni aika paljon muustakin yhteydestä, sekä ensimmäiset "lätkähuliganismitapaukset" uutisoitiin juuri ennen tätä. Myöskin lehdelle aihetta uutisoida lisää se, että moni voi samaistua ihmiseen joka ottelun jälkeen jatkaa Pasilan asemalle, mennäkseen junalla kotiin. Ja tapahtuman tragedia-arvo nousee, koska kyseessä oli a) nainen b) kahden lapsen äiti. Jos uhrina olisi ollut mies, ei ketään olisi kiinnostanut. Nainen uhrina kiinnostaa yleisöä enemmän, mutta ei uskoakseni olisi ollut lööpitavaraa, jollei kyseessä olisi ollut äiti. (Nyt toimin meediona, ja kerron teille ajatuksenne: Mitä jos olisikin "rikastava musta moniosaaja kyseessä?")

No ei mennä nyt siihen ainakaan vielä. Haluan tuoda esille sen ajatuksen, mistä on kysymys. Miksi kukaan ei puhu rasismista? Jos teolle ei ole ilmennyt mitään muuta motiivia kuin Kärppä-paita, kyseessähän on rasistinen rikos. No lehti ei kirjoita sitä sen takia, koska se ei olisi mediaseksikästä. Myöskään ihmiset eivät puhu siitä, koska he eivät miellä sitä rasismiksi, vaikka se sitä onkin. Ja miksi ei? No suomalainen ajattelee tätäkin tekoa pelkkänä silmittömänä väkivaltana. Myöskin uhri tietää, ettei rasismipuheet auta, eikä johda mihinkään. Vaikka tekijät saataisiin oikeuteen, ei siellä sanottaisi kertaakaan rasismi sanaa.

Miksi? Koska käsite "rasismi" on suunnattu vain maahanmuuttajille. Olenkin yleensä puhunut ns. "kakkosluokan rasismista". Ja tämäkin tapaus Kärppä-äidistä (öö, siis Kärppäfani-äidistä) on juuri sitä. Ja samanlaisia juttuja löytyy pilvin pimein. Kuten muslimien juutalaisiin kohdistuvat vainot, eri somaliheimojen keskenäiset kahnaukset Euroopassa, kommarien muilutus, lestadiolaisten lapsien rankaiseminen tv:n katselusta jne... Tähän olemme aina törmänneet, mutta harva ymmärtää kyseessä olevan lain mukaan samanlaiset rasistiset rikokset, mistä lehdet vesikauhuisen koiran tavoin vaahtoavat, kun muslimityttöä tönäistään, koska "hän oli neekeri" (sympatiat myös hänelle).

Eli, määritellään nyt asiat ja kerrotaan vallitseva tilanne rasistisen rikoksien luokittelun suhteen:

I luokan rasismin tunnusmerkit täyttyvät uhrin osalta, jos yksikin näistä täyttyy:
* uhrina on maahanmuuttotaustainen tai hänen jälkeläisensä
* uhrin iho on paahtoasteeltaan tummempi kuin valtaväestöllä
* uhrin uskontona on joku muu kuin kristinuskoon pohjautuva uskonto

* tekijä on valtaväestöön kuuluva

II luokan rasismin tunnusmerkin täyttävät, jos:

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan taikka muun näihin rinnastettavan seikan perusteella tekee jotain tuhmaa.

Myöskin jos rikoksen tekijänä on I-luokan rasismissa määritelty uhri, hänen tekonsa siirtyy II-luokan rasismin puolelle ja on lieventävä asianhaara.

Tälläinen käytäntö meillä näyttää olevan. Otetaan esimerkki: Skinnari (ei Jouko) hakkaa kadulla vastaankävelevän nigerialaisen turvapaikkaturistin. Pahoinpitely on tapahtunut, mutta ei rasistista rikosta. Mutta, kuinka ollakkaan, ylhäällä määritetyllä tavalla teko kuuluu I-luokan rasismiksi, joten tuomio todennäköisesti kovenee. 

Jos taas I-luokan rasismilain suojasta nauttiva tekee rikoksen, hän saa lieventäväksi asianhaaraksi sen, että on värillinen muslimimamu. Vaikka teko olisikin vaikkapa juutalaisen hakkaaminen vain, koska "jutikoita pitää Allun mukaan hakata", hänet tuomitaan pelkästään pahoinpitelystä, ja tuomiota todennäköisesti lievennetään.

---Kevennys---
Tähän loppuun haluankin kertoa jutun, minkä pelikaverini kertoi golfkentällä: Kaksi miestä oli pelaamassa golfia Sveitsissä. Klubilla he alkoivat puhumaan sveitsiläisten maailmankuulusta taidosta tehdä hyviä kelloja. Samaan aikaan kello tuli tasan viisi iltapäivällä. Miehet kuulivat ihmeekseen käkikellosta kuuluvan vain kolme kukuntaa, vaikka viisarit näyttivätkin viittä. He kysyivät asiaa klubin baarimestarilta, miten maassa, joka on kuuluisa hyvistä kelloistaan, käkikello ei toimi kunnolla? Baarimestari vastasi: "Kyllä se toimii ihan hyvin. Tämä on golffarin käkikello, joka vähentää automaattisesti kaksi kukuntaa." Suomalainen nykypäivän oikeus toteutuu juuri näin.

Hifkin kannattajana minulle sallittakoon tämä huomautus: tuohan on Jokerien kannattajien tavanomaista käytöstä.  What else is new under the sun?

[SK]

En jaksakkaan laittaa toista. Laitan vaan pienen pätkän. Jokainen voi lukea kommenttini eräästä tietystä Afrikan valtiosta saapuneista Wikipedian mukaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit

Suomessa asuvat somalialaiset ovat näkyneet uutisissa sekä rikoksista epäiltyinä että rasismin uhreina. Rasistinen uhkailu on lisääntynyt. Vuonna 2007 Somalian kansalaisiin kohdistui koko maassa enää 38 ryöstörikosepäilyä, mikä on alin luku sitten vuoden 1997. ---- Jokainen rasismia koskevaa tutkimusta varten haastatelluista somalialisista lapsista tai nuorista oli kokenut rasismia: nimittelyä, syrjintää, väkivaltaa tai seksuaalista häirintää [27].

Jokaiseen rasismia tutkivaan tutkimukseen mamut tietenkin sanovat aina "kylä o paljo rasismi". Nimittely, syrjintä, väkivalta ja seksuaalinen häirintä. Pahoja asioita. Jos mennään kadulle ja kysytään suomalaiselta, oletko kokenut näistä jotain, niin varmasti kaikki vastaa KYLLÄ! Onko olemassa ketään, jota ei olisi joskus nimitelty ulkomuotonsa perusteella? Lihavat, kaljut, isonenäiset, finninaamaiset, kierosilmäiset, laihat, lyhyet, albiinot, blondit jne... Onko olemassa ketään, jota tai joka ei ole kokenut/harjoittanut syrjintää? Koulukiusattuja on paljon, istutko ratikassa mielummin pultsarin kuin normaalin viereen, luovutatko ruuhkabussissa istumapaikkasi liikuntarajoitteiselle vai normaalisti liikkuvalle, valitsetko puhelinmyyjäksi suomea puhuvan vai mykän? Kuka ei koskaan ole pikkupoikana/tyttöna tapellut/nahistellut, ottanut yhteen vanhempien tai sisarusten kanssa, heitellyt lumipalloja jne...? Kuka ei koskaan ole baarissa/diskossa yrittäny/kohdannut lääppimistä/ehdottelua seksistä, kuka ei ole koskaan kertonut/vihjaillut naiselle/miehellä mitään seksuaalista? Jokainen meistä on siis kohdannut näitä asioita ja kohtaa jatkuvasti. Ainoa ero on siinä, että mamut luulevat kaiken johtuvan rasismista.

Jos kutsuu "koukkunokaksi" ihmistä, jolla on epätavallinen nenä, on ilkeä. Jos taas somalia kutsuu "letkuhuuleksi" niin on rasisti.
Kumpikaan ei viittaa ihoonväriin, vaan ainoastaan yhteen ruumiin osaan kasvoissa.
Jos taas tupakan pummaajalle sanoo: "Mene ruotsalainen muualle" on tyly. Jos taas "Mene somali muualle" on rasisti.
Kammassakaan tapauksessa ei sanottu mitään ihonväriin viittaavaa, ainoastaan arvioitu kansalaisuus.

Jos supermarketin infopisteeseen pitää valita kahdesta työntekijästä toinen. Henkilöinä on pelkästään suomea puhuva suomalainen ja pelkästään somaliaa puhuva somali. Jos palkaa somalin, on suvaisevainen, jos taas suomalaisen, on rasisti. Vaikka tapauksessa ratkaisee kielitaito, ei ihonväri. Maahanmuuttajalle kaikki itseään tai yhteisöään koskevat positiiviset asiat ovat "heidän taistelemiaan oikeuksia" ja suvaitsevaisuutta. Taas vastaavasti kaikki negatiivinen on "rasismia ja syrjintää".

Koko vuodatuksen saa lukea http://sisukaskriitikko.blogspot.com/ jos jaksaa...

[Ano Nyymi]

Jos tavalliselle suomalaiselle sattuu että somalipoika tulee räkimään naamalle ja hokemaan spermanaamaa niin onko somalipoika silloin syyllistynyt rasismiin ja/tai viharikokseen?

Jos ei ole, niin miksi ei ole?

[Lemmy]

Kysyppä asiaa vähemmistövaltuutetulta, siellä kun osataan tulkita mm. pitkiä katseita.

[Ano Nyymi]

Kysyppä asiaa vähemmistövaltuutetulta, siellä kun osataan tulkita mm. pitkiä katseita.

Ja paskit, lähetän tuolle taholle "pitkät katseet" Sillä värisilmälläkin.

[Lemmy]

rasistinen laulusikermä

kauan katsoin
katsoin ja ajattelin

kiellettäessä NI pitää myös kieltää A&E

[SK]

Jos tavalliselle suomalaiselle sattuu että somalipoika tulee räkimään naamalle ja hokemaan spermanaamaa niin onko somalipoika silloin syyllistynyt rasismiin ja/tai viharikokseen?

Jos ei ole, niin miksi ei ole?

En tiedä miksi heittelen tänne nyt näitä sarkastisia kommentteja, mutta teen taas sellaisen. Tämä on sitten luettava kuin Reinon Valkoparrattoman miehen seikkailut.

Lukekaa ensin Korkeimman oikeuden päätös ympärileikkausasiasta (eli http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikein+tehty+pojan+uskonnollinen+ymp%C3%A4rileikkaus+ei+ole+rikos/1135240313613 )

Tarina pohjautuu Toiseksi Korkeimman Oikeuden päätökseen, josta ei myönnetty valituslupaa Hannu Karpolle.

Naamalle sylkeminen ei ole rikos!
Pravdan Tuutti
Kulttuurillisista syistä tehty kasvoille sylkäiseminen ei ole rangaistava teko, jos se tehdää asianmukaisesti. Näin päätti Toiseksi Korkein Oikeus perjantaina antamassaan tuomiossa. Syytteessä vahingontekoon oli muslimipoika, joka oli sylkäissyt suomalaispoikaa kasvoille sekä kutsunut tätä "spermanaamaksi" uskonnollisista ja kulttuurillisista syistä. Sylkäiseminen tapahtui Rautatieasemalla. Poliisi tarkasti suomalaispojan seuraavana päivänä, eikä toimenpiteestä ollut hänelle haittaa. TKO katsoi, että muslimipojalla voi olla oikeus päättää sylkäisemisen kaltaisesta hetkellisestä toimenpiteestä, koska sylkäiseminen edisti muslimipojan itsetuntoa ja kehitystä. Sylkäiseminen ei saa myöskään olla muslimipojan edun vastainen. TKO:n mielestä sylkäisemisellä voi olla myönteistä merkitystä muslimipojan ja hänen identiteettinsä kannalta sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöön liittymisen kannalta. Sylkäiseminen on muslimipojilla vakiintunut ja vanha perinne sekä kiinteä osa kaveriporukoiden identiteettiä, oikeus totesi. Oikeus katsoi kokonaisuudessaan, että suomalaispojan ruumiilliseen koskemattomuuteen puututtiin hyvin vähän. Myös Helsingin hovioikeus katsoi, ettei muslimipoika syyllistynyt vahingontekoon. Helsingin käräjäoikeus oli pitänyt tekoa oikeudenvastaisena, mutta ei tuominnut poikaa, koska laki oli epäselvä, eikä muslimipoika tiennyt, ettei teko ollut sallittu.

___________________________________________________________________________________________

En tiedä onko tämä hyvää huumoria, mutta parodia kuvastaa sitä käytäntö, millä maahanmuuttajat aina selviytyvät rikoksista syyttömänä. Esimerkkejä olisi muitakin. Mutta lähes tälläinen voi olla parin vuoden päästä taivaan tosi. Oikean vastauksen Ano Nyymille voi antaa oikea lakimies, eikä sellaiseksi ehkä joskus tuleva.

[SK]

Heittääkseni vielä muutaman näkökannan tästä asiasta, että rassizmista nostetaan harvoin suurta kohua. Itse en ole muukalaisvastainen, joten käyn usein syömässä kebabsit naamariin mamupizzeriassa. Sellaisia havaintoja olen tehnyt, että niissä pyöriin aika monta pizzankääntäjää (usein varmaan pimeissä töissä). Mutta erittäin harvoin siellä näkee suomalaisia töissä!

Minulla on sellainen epäilys asiasta, että sen ammattikoulusta valmistuneen catering-kokin ohittaa työnhaussa varmasti se kouluttamaton serkunpojankummi! Muutamia suomalaisia olen niissä nähnyt vääntämässä kebabbia, mutta nekin ovat olleet tod.näk. sen serkunkummin suomalaisia naisystäviä. Minusta haiskahtaa hiukan syrjintä ja razzizmi suomalaisia kohtaan! Mutta puhutaanko niistä? (hauskaa on muuten kysyä kuittia pizzeriasta, jos maksaa käteisellä. Sitä ei usein tule, mistähän tämä johtuu?)

Entäs sitten huivipakot ja muu naisten alistaminen? Entäs mamujen klaaniriidat? Eikös ne ole ainakin razzizmia? Puhutaanko näistä razzizmina?

[Lemmy]

Eiks toi nyt ole sitä paljonpuhuttua "kulttuurin rikastumista"? Espoon Leppävaarassa muistaakseni on ihan etno-suomalaisten omistama kebabiputka, siinä vanhan ostarin taksitolpan vieressä.

[Necro]

Heittääkseni vielä muutaman näkökannan tästä asiasta, että rassizmista nostetaan harvoin suurta kohua. Itse en ole muukalaisvastainen, joten käyn usein syömässä kebabsit naamariin mamupizzeriassa. Sellaisia havaintoja olen tehnyt, että niissä pyöriin aika monta pizzankääntäjää (usein varmaan pimeissä töissä). Mutta erittäin harvoin siellä näkee suomalaisia töissä!

Minulla on sellainen epäilys asiasta, että sen ammattikoulusta valmistuneen catering-kokin ohittaa työnhaussa varmasti se kouluttamaton serkunpojankummi! Muutamia suomalaisia olen niissä nähnyt vääntämässä kebabbia, mutta nekin ovat olleet tod.näk. sen serkunkummin suomalaisia naisystäviä. Minusta haiskahtaa hiukan syrjintä ja razzizmi suomalaisia kohtaan! Mutta puhutaanko niistä? (hauskaa on muuten kysyä kuittia pizzeriasta, jos maksaa käteisellä. Sitä ei usein tule, mistähän tämä johtuu?)

Entäs sitten huivipakot ja muu naisten alistaminen? Entäs mamujen klaaniriidat? Eikös ne ole ainakin razzizmia? Puhutaanko näistä razzizmina?

Paikallisessa pizzeriassa tulee myös sillon tällöin piipahdettua. Olen ihmetellyt myös työntekijöiden määrää. Tuossa pienen paikkakunnan paikassa vaikuttaa olevan töissä lähemmäs kymmenkunta "kokkia", joista ilmeisesti kaikki ovat maahanmuuttajia. Kassalle eksyy välillä täysin kielitaidottomiakin kavereita. Luulen ettei avoimella haulla ihan tähän tulokseen tulla.
Kassakoneeseen ei ole kertaakaan lyöty mitään vaan laskut hoituvat taskulaskimella.
Eipä silti, hyvä että yrittävät mutta käsittääkseni kaikki työnantajakulut maksavalla pienyrityksellä ei ole kovin helppoa pitää noin useita työntekijöitä, ja kuittikin on usein tapana antaa...

[MW]

Paikallisessa pizzeriassa tulee myös sillon tällöin piipahdettua. Olen ihmetellyt myös työntekijöiden määrää. Tuossa pienen paikkakunnan paikassa vaikuttaa olevan töissä lähemmäs kymmenkunta "kokkia", joista ilmeisesti kaikki ovat maahanmuuttajia. Kassalle eksyy välillä täysin kielitaidottomiakin kavereita. Luulen ettei avoimella haulla ihan tähän tulokseen tulla.
Kassakoneeseen ei ole kertaakaan lyöty mitään vaan laskut hoituvat taskulaskimella.
Eipä silti, hyvä että yrittävät mutta käsittääkseni kaikki työnantajakulut maksavalla pienyrityksellä ei ole kovin helppoa pitää noin useita työntekijöitä, ja kuittikin on usein tapana antaa...

Mäntsälän kokoisessa suurkaupungissa, kun sopivassa paikassa päätä kääntelee, näkee kuusi pizzeriaa. Mamu-vehkeessä oli noin kahdeksan "työntekijää", ja viiden äijän porukalle annosten saapuminen ensimmäisestä viimeiseen kesti noin tunnin.

Asialleen omistautunutta oli tämä harva työväki. Ei koskaan enää. Pizza oli reilun kokoinen, mutta siinä ainoa ansio.

[SK]

Jos tavalliselle suomalaiselle sattuu että somalipoika tulee räkimään naamalle ja hokemaan spermanaamaa niin onko somalipoika silloin syyllistynyt rasismiin ja/tai viharikokseen?

Jos ei ole, niin miksi ei ole?

Itse vastasin kysymykseen aika huumorimaisesti, mutta haluaisin myös tähän tapaukseen/kysymykseen selvennystä oikealta lainoppineelta. Myöskin heitän itse samanlaisen: Jos tönäisee ihmistä sanoo ihmiselle "painu vittuun somali!" ja "painu vittuun savolainen!", niin mitä juridista eroa niillä on? Kummatkin viittaavat vain etnisyyteen/kotipaikkaan!

[Focalor]

Jos tavalliselle suomalaiselle sattuu että somalipoika tulee räkimään naamalle ja hokemaan spermanaamaa niin onko somalipoika silloin syyllistynyt rasismiin ja/tai viharikokseen?

Jos ei ole, niin miksi ei ole?

Taitaa riippua siitä että onko tarttuvia tauteja (hepat, hiv, jne.) ja tuleeko tartuntariskiä.

Finlex, RL 21 luku
5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

6 § (13.7.2001/654)
Törkeä pahoinpitely
Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa"alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

7 § (21.4.1995/578)
Lievä pahoinpitely
Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.


Ja edelleen, (lievä) pahoinpitely asianomistajarikos ja törkeä taas yleisen syytteen alainen.
Eli sitä saatanan happyslappingiä ja noita ei pidä hiljaa hyväksyä va,an kylmän viileästi ilmoitus lievästä pahoinpitelystä.

Ja jos rosiksessa sattuu häviämään, niin hintaa kertyy 3 - 10 € karkealla haarukalla. Tuo riippuu niin paljon asianajajista (saako kanta-asiakas alennusta  )


Edit.

Pakkokeinolaki 1 luku
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)

Eli tuosta happyslappingistä voit sitten suorittaa kiinnioton.