Britannia hyväksynyt sharian.

[Tank U]

Luin tänään Ilta-lehden (painetu) jossa oli iso uutinen miten Iso-Britannia on hyväksynyt sharialain yhdeksi lailliseksi tuomioistuimeksi jonka Britten lainsäädäntö hyväksyy.

Onko kenellääkään tieto asiasta?

Netti versiosta ja muiltakaan mediapalvelimilta ei löydy mitään kys.asiasta.

[Miniluv]

En tiedä, onko tämän jälkeen tullut uutta (15.9.2008)

Islamic sharia courts in Britain are now 'legally binding'

Islamic sharia law courts in Britain are exploiting a little-known legal clause to make their verdicts officially binding under UK law in cases including divorce, financial disputes and even domestic violence.

A new network of courts in five major cities is hearing cases where Muslims involved agree to be bound by traditional sharia law, and under the 1996 Arbitration Act the court's decisions can then be enforced by the county courts or the High Court.

(jatko linkissä)

[Kerpo]

Onneksi kyseisen tuomioistuimen valta on rajoitettu perheoikeuteen kuten perheväkivaltaan, perintöön ja avioeroihin mutta ei se silti ole hyvä juttu. Ei demokratiassa voi toimia erillisiä ja ristiriitaisia oikeuslaitoksia. Ainakaan paljonpuhuttu integraatio ei tällä menolla ole menossa minnekään valoisaan paikkaan. Ei sitä tiedä milloin Sharia siirtyy kattamaan koko oikeutta muslimiyhteisöissä ja heidän hallitsemissaan kortteleissa. Miten sitten toimitaan jos muslimi ja englantilainen joutuvat eripuraan, minkä oikeusistuimen mukaan heidät tuomitaan. Saako englantilainen raiskaaja pari vuotta vankeutta ja muslimi anteeksipyynnön raiskatulta, joka ei kykene hankkimaan kolmea miespuolista todistajaa puolelleen?

[Nuivinaattori]

Voikun kiva. Mahtaa naisnäkökulma tuohon asiaan olla kulttuuririkkaudesta hämillään.

Avioliittoasiat siis shariaoikeuteen vaan! Wiiiiii!

[M.E]

Hmm, nyt meillä on siis Britanniassa ennakkotapaus.

Eikö tällä perusteella voisi vaatia myös muiden uskontojen uskonnollisia tuomioistuimia. Vaadin lentävän spagettihirviön merirosvotribunaaleja osaksi Britannian oikeusjärjestelmää!

[Nuivinaattori]

Entäs SAATANANPALVOJIEN TUOMIOISTUIN! 

[jiipik]

Toimisiko sharia Suomessakin välitystuomion perusteena:

Laki välimiesmenettelystä, 31 §:
Välitystuomio

Välimiesten on perustettava tuomionsa lakiin.

Jos asianosaiset ovat sopineet, että riidan ratkaisemisessa on sovellettava tietyn valtion lakia, välimiesten on perustettava tuomionsa siihen lakiin.

Jos asianosaiset ovat niin sopineet, saavat välimiehet kuitenkin perustaa tuomionsa siihen, minkä he katsovat kohtuulliseksi (ex aequo et bono).

Haluaako joku vinkata Abdullah Tammelle? 

[Maltillinen]

Tämänpäiväinen(22.12.2008) Iltalehti uutisoi sivulla 24-25, että Sharia olisi virallistettu Britanniassa. En tosin ole mistään nettilehdestä(edes Iltalehden nettiversiosta), enkä käsiini osuuneesta sanomalehdestä löytänyt vahvistusta tälle.

Onko kukaan tietoinen, onko tämä täysi ankka, vai ovatko muilla uutiset vasta tulossa?

[Miniluv]

Tieto tuli syyskuussa. Lisää täällä (vähän aikaisempi ketju).

[ElinaElina]

Hei haloo ! Meidänhän kannattaa tehdä juuri niinkuin Sinä ! Ei vain ihmetellä miksi lehdet vaikenee, vaan auttaa heitä löytämään tosi uutiset !

Hienoa !!!!

[Pekka]

Tässä artikkeli niille jotka eivät sitä ole lukeneet:
http://naurunappula.com/458019/Sharia-laki_sai_vallan_Briteiss%C3%A4

[Jouko]

Kyseessä ei ole ankka. Googlettamalla sharia ja britain löytyy varmasti useitakin asiaa koskevia englanninkielisiä artikkeleita. Artikkelissa on siinä mielessä asiavirhe että rinnakkaista shariaa ei otettu käyttöön muutama kuukausi sitten, vaan muutama kuukausi sitten The Sunday Times paljasti 14.9.2008 julkaisemassaan artikkelissaan Revealed: UK´s first official sharia courts että sharia on ollut viralllisesti käytössä jo ainakin yli vuoden.
Kolmen kuukauden suomalaisen mediahiljaisuuden jälkeen otin yhteyttä Hesariin, Ilta-Sanomiin, Iltalehteen ja Aamulehteen. Lähetin allaolevan kirjeen 88 toimittajalle Iltalehteen, Aamulehteen ja Helsingin Sanomiin (Ilta-Sanomien nettisivuilta ei löydy listaa lehden toimittajista). Aamulehden toimittajille lähetetyssä kirjeessä oli hieman erilainen alku hatunnostona ulkomaalaislain uutisoinnista mutta käytännössä sama sisältö.

Pvm, Turku

Hyvä xxx,

ihmettelen syvästi, miksi lehtenne ei ole uutisoinut Britannian käyttöön ottamasta järjestelmästä jossa Britannian oman tuomioistuinjärjestelmän rinnalla toimii islamilainen tuomioistuinjärjestelmä (The Sunday Times, 14.9.2008).

Mielestäni se että sivistynyt eurooppalainen maa on luopunut tasa-arvoisuuteen perustuvasta laillisesta järjestelmästään on uutisoimisen arvoinen asia.

Britannian nykyjärjestelmä on räikeässä ristiriidassa sen yleis-eurooppalaisen periaatteen kanssa, että taustasta tai sosiaalisesta asemasta riippumatta kaikkiin maassa oleviin pätee sama laki. Lisäksi islamilainen laki eli sharia itsessään on tulkinnasta riippumatta ristiriidassa länsimaalaisten arvojen ja länsimaalaisten lakien kanssa.

Toivoisin, että uutisoitte lehdessänne tästä mielipiteitä herättävästä ja ajankohtaisesta aiheesta.
Jos kuitenkin olette sitä mieltä että kyseinen aihe ei ole uutisoimisen arvoinen, olisin iloinen jos voisitte muutamalla rivillä kertoa mielipiteenne siitä miksi näin on.


Ystävällisin terveisin,

Ken Sainio

Viiden päivän päästä Iltalehti julkaisi nyt puheenaiheena olevan aukeaman kokoisen artikkelinsa aiheesta.
Vaikka artikkelia ei jostain syystä olekkaan Iltalehden nettiversiossa, mediahiljaisuus on nyt murrettu ja voimme viitata asiaan käyttämällä kotimaista lähdettä. Toisella tavalla sanottuna nyt asia on virallinen "myös" Suomessa.
88 toimittajasta 18 toimittajaa vastasi kirjeeseen (Aamulehden toimittajista 24%, Iltalehden toimittajista 22% ja Helsingin Sanomien toimittajista 13%). Jotkut toimittajat ihmettelivät itsekkin sitä että asiasta ei ole uutisoitu, jotkut toimittajat eivät olleet asiasta tietoisia ja suurin osa kertoi neutraalisti välittäneensä viestin eteenpäin. Kukaan ei tuonut esiin minkäänlaisia perusteita asian epä-uutisoimiselle, paitsi Helsingin Sanomien päätoimittaja Reetta Meriläinen jonka vastaus oli niin uskomaton että laitan senkin tähän.

Hyvä Ken Sainio,

Välitän viestinne Britannian-kirjeenvaihtajallemme. Pyydän häntä ottamaan asiasta selvää. En ole kyllä huomannut juuri muunkaan median uutisoineen asiaa.

Terveisin,

Reetta Meriläinen
Editor-in-Chief
Helsingin Sanomat


Tämä vastaus on siis kirjoitettu ennen Iltalehden artikkelia ja olenkin informoinut Reettaa siitä että muu media on nyt uutisoinut asiaa ja nyt siis Helsingin Sanomatkin voi omien standardiensa mukaisesti "uutisoida" asiasta.

Tiedotussysteemi on siis tämä: Tiedotusvälineiden toimittajat kyttäävät vatsa kuralla toinen toisiaan kuka uskaltaa pukaista ensimmäisenä tabusta. Jos joku uskalikko rohkenee painostettuna, alkavat muutkin sopulilauman lailla "uutisoida" samasta aiheesta samoin sanamuodoin ja viitaten aina aloittaneeseen.
Tätä sanotaan tiedonvälitykseksi ja uutisoinniksi.

Taidan lopettaa lehtien lukemisen ja uutisten katsomisen TV:stä vakavalla mielellä