Hyvinvointivaltion tuho, osa 2

[Maisteri Vihannes]

Jatkona edelliselle uusi äänestys. Edellinen äänestys osoitti että suuri osa uskoo hyvinvointivaltion tuhoutuvan joka tapauksessa, ja kun mukaan otetaan ne jotka uskovat sen tuhoutuvan mikäli maahanmuuttoa ei saada pysäytettyä, on tuhoon uskovia ehdoton enemmistö.

Kuinka moni toivoo tuhoa?

Käytetään hyvinvointivaltiolle Wikipedian Encyclopedia Britannicasta ottamaa määritelmää, Hyvinvointivaltio eli sosiaalivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa. Toisinsanoen, hyvinvointivaltio tarjoaa elintason ja toimeentulon myös niille, jotka eivät syystä tai toisesta kykene sitä itse hankkimaan. Elintason tarjoaminen tarkoittaa ettei huomioida pelkästään absoluuttista vaan myös suhteellista köyhyyttä - eli tuloeroja pyritään ainakin jossain määrin tasaamaan. Määritellään myös, että Suomi nykyisine tulonsiirto-, terveydenhuolto-, ja koulutusjärjestelmineen on vielä laskettavissa hyvinvointivaltioksi - kyse ei ole siitä onko suomalainen hyvinvointivaltio jo liikaa rappeutunut, vaan siitä, toivotko sen rappeutuvan vielä lisää. Jos tuo ei sinusta kuulosta hyvinvointivaltiolta vaan haluat mieluummin kutsua sitä lainausmerkein "hyvinvointivaltioksi", sosiaalisektorivaltioksi, holhousvaltioksi, hyysäysvaltioksi, sossuvaltioksi, tai joksikin muuksi, voit toki niin tehdä. Olennaista ei ole järjestelmän nimi vaan sen sisältö. Tarkoitus ei ole äänestää koko suomalaisen järjestelmän kohtalosta, eli jos rakennusvalvonta on mielestäsi turhaa mutta tulonsiirtojärjestelmä kelpaa, valitse säilyttämistä puoltava vaihtoehto. Paitsi jos uskot, että rakennusvalvonta on väistämätön seuraus tulonsiirroista ja tulonsiirrotkin on siksi tuhottava.

Itse en toivo tuhoa.

Muokkaus: Vielä lisää määrittelyä. Kyse ei ole valtion tuhoutumisesta valtiona, vaan hyvinvointivaltiona. Valtio voi olla olemassa vaikkei olisi hyvinvointivaltio.

[Katulamppu]

Äänestin taas kerran väärin.
Koska minusta olisi hyvä asia että täälläkin olisi hyvinvointivaltio, jota tosin ei Suomessa ole ollut.

Saksassa on ollut ja on. Samoin Itävallassa ja Sveitsissä.
Uudessa Seelannissa oli.
Nämä mitä netistä lukenut, tiedä en.
Osan mukaan Kanadassa ja Australiassakin on ollut.

[Ari-Lee]

Jos tuhon synonyymi on absoluuttinen perikato niin sitä tuskin toivotaan ja siksi Hommakin on olemassa. Oikeastaan tulee mieleeni vain anarkistit ketkä tuhoa toivovat tai ainakin sen kuvan olen heidän toimistaan saanut. Kai heilläkin on jonkinlainen agenda mitä kohti he sokeana suunnistavat.

Pienen kansallisvaltion tuhoa toivovat uskovat Euvostoliittoon ja keskusjohtoisuuteen, maailmantalouteen, maailmankansalaisuuteen, kansojen ja kulttuurien sekoittumiseen, uuteen maailmanjärjestykseen ja yhteen maailmanjohtajaan. Tai, mistä minä sen tiedän mihin uskovat mutta kansallisvaltio on heille täysin vieras ajatus.

[Ari-Lee]

^Hohtava Mamma, aivan loistava pakina! Jos et ole koskaan aiemmin pakinoita tuottanut suosittelen lähettämään tuon tuotoksen vaikka Perussuomalainen lehteen! Kaikkihan ei tarvitse olla kielikeskellä suuta kirjailtua. 

[Aurelius]

Vastaan, että en osaa sanoa. Kansallisvaltiona hyvinvointivaltio minusta toimii. Kun on kuitenkin niin, että maata täytetään jatkuvasti järjestelmää hyväksikäyttävällä aineksella, siinä reaalisessa tilanteessa että tälle ei pystytä tekemään mitään toivon hyvinvointivaltion tuhoutumista; vaihtoehto on kasvava kaiken tukahduttava verotaakka ja moraalikato. Hyvinvointivaltio toimii vain silloin, kun kansalaiset kokevat jonkinlaista vastuuta toisistaan - myös ne tulonsiirtoja saavat. Loputonta vapaamatkustajien lisäämistä se ei kestä.

[Phantasticum]

Minun piti vastata tähän ketjuun jo aikaisemmin. Tänään on oiva päivä kommentoida aihetta muutamalla sanalla. En toivo hyvinvointivaltion tuhoutumista, mutta toivon, että Suomea kohtaa kansallinen kriisi. Se on enää ainoa mahdollisuus pysäyttää maahanmuuttoteollinen kompleksi. Työ- ja elinkeinoministeriöön avataan kotouttamisen osaamiskeskus alkuvuodesta 2014. Voi jumankauta.

[MW]

Oli muuten mahtava veto Hohtavalta. Liketys ei riitä, joten paiskaan suositun one-linerin.

[Maisteri Vihannes]

Minun piti vastata tähän ketjuun jo aikaisemmin. Tänään on oiva päivä kommentoida aihetta muutamalla sanalla. En toivo hyvinvointivaltion tuhoutumista, mutta toivon, että Suomea kohtaa kansallinen kriisi. Se on enää ainoa mahdollisuus pysäyttää maahanmuuttoteollinen kompleksi. Työ- ja elinkeinoministeriöön avataan kotouttamisen osaamiskeskus alkuvuodesta 2014. Voi jumankauta.

Millainen kriisi pysäyttäisi maahanmuuttobisneksen tuhoamatta hyvinvointivaltiota?

[Phantasticum]

En toivo hyvinvointivaltion tuhoutumista, mutta toivon, että Suomea kohtaa kansallinen kriisi. Se on enää ainoa mahdollisuus pysäyttää maahanmuuttoteollinen kompleksi.

Millainen kriisi pysäyttäisi maahanmuuttobisneksen tuhoamatta hyvinvointivaltiota?

Milloin ja millaisissa tilanteissa suomalaiset ovat puhaltaneet yhteen hiileen? Niinpä niin. Kun mikään nykyinen tapahtuma tai kriisi ei ole ollut riittävä herättämään kansallista ylpeyttä, omanarvontuntoa ja yhtenäisyyttä, niin aina joskus minulle tulee mieleen, että enää vain Venäjä voi pelastaa Suomen afrikkalaistumiselta ja islamisoitumiselta.

[Markkanen]

 Ensin pitäisi määrittää mitä se hyvinvointivaltio on ihan oikeasti eikä vaan paperilla. Nykyistä mallia en kannata missään tapauksessa. Se tulee aivan liian kalliiksi veronmaksajille ja se tuhoaa lopulta kansantalouden. Merkkejä tuhoutumisesta tulee joka vuosi lisää, vaikka poliitikot valehtelevat muuta.

Oikea hyvinvointivaltio on minusta sellainen, missä ihmisillä on vastuuta ja vapautta omassa elämässään. Turhia holhouslakeja ei olisi. Sossu/ kela antaisi vain ja ainostaan peruselämiseen tarvittavan tuen. Ei muuta. Ei mitään harkinnanvaraisia tukia tai etniseen kansaan kohdistuvaa positiivista syrjintää. Eläkkeet tulisi olla sellaisia, että niillä tulee toimeen. Näin ei tarvitsisi Kelan ym byrokraattien palveluita enää. Terveydenhoitoon tulisi satsata lisää ja sairaala/ terveyskeskus politiikkaa tulisi suoraviivaistaa enemmän ja lääkärien valtaoikeuksia tulisi leikata. Lääkärit olisi palautettava kuolevaisten joukkoon ja he oikeasti vastaisivat potilaittensa hengestä ja hyvinvoinnista.

Hyvinvointivaltiossa pienelläkin palkalla voi elää peruselämää. Nyt se ei onnistu verojen, maksujen ja hintojen takia. Taas joudutaan vaivaamaan Kelaa ja sossua mikä on järjetöntä. Parempi olisi poistaa syyt koin hoitaa seurauksia. Katsokaa vaikka Viroa. Valtion velka on lähes nolla. Ihmiset ei kuole kaupungilla katuojiin vaikka verot ovat alhaisemmat. Poliisin palvelut ovat paremmat kun on tuplasti enemmän poliiseja suhteutettuna asukasmäärään mitä Suomessa on. Virossa poliisi on keskituloinen. Suomessa pientuloinen jne.

Suomessa ajatellaan päättäjien tasolla hyvinvointivaltiota siten, että kansa pitää olla mahdollisimman holhottua ja tyhmää. Älkää ajatelko vaan liity massaholhoukseen. Jokaista elämäntilannetta ja tapahtumaa pitää ohjata lailla. Holhouslakeja säädetäänkin Suomessa ennnätystahtia. Ainoana EU-maana Suomi vahvistaa Brysselin direktiivit pilkun tarkkaan. Muualla meille nauretaan. Vana politrukkikaarti uskoo, että ylhäältä päin tuleva holhous ja kasvatus on onnen yhteiskunnan tae. Ja paskat. Ihmiset muuttuvat uusavuttomiksi tomppeleiksi, mutta sehän on tarkoituskin. Tällaista "hyvinvointivaltiota" minä karsastan enemmän mitä sotilashallitusta. Sossulandia mädättää ihmiset sisältä päin.

[Maisteri Vihannes]

Millainen kriisi pysäyttäisi maahanmuuttobisneksen tuhoamatta hyvinvointivaltiota?

Milloin ja millaisissa tilanteissa suomalaiset ovat puhaltaneet yhteen hiileen? Niinpä niin. Kun mikään nykyinen tapahtuma tai kriisi ei ole ollut riittävä herättämään kansallista ylpeyttä, omanarvontuntoa ja yhtenäisyyttä, niin aina joskus minulle tulee mieleen, että enää vain Venäjä voi pelastaa Suomen afrikkalaistumiselta ja islamisoitumiselta.

Eli mielestäsi tarvittaisiin sota. Todennäköisesti nykyaikaisessa täysimittaisessa sodassa nykyaikainen infrastruktuuri tuhoutuisi huomattavasti pahemmin kuin 1930-luvun infrastruktuuri Talvisodassa. Voi hyvin olla että sodan jälkeen ei olisi varaa ottaa maahanmuuttajia, voi olla ettei olisi montaa tulossakaan. Hyvinvointivaltiota tuskin nähtäisiin kymmeniin vuosiin.

[Phantasticum]

Milloin ja millaisissa tilanteissa suomalaiset ovat puhaltaneet yhteen hiileen? Niinpä niin. Kun mikään nykyinen tapahtuma tai kriisi ei ole ollut riittävä herättämään kansallista ylpeyttä, omanarvontuntoa ja yhtenäisyyttä, niin aina joskus minulle tulee mieleen, että enää vain Venäjä voi pelastaa Suomen afrikkalaistumiselta ja islamisoitumiselta.

Eli mielestäsi tarvittaisiin sota. Todennäköisesti nykyaikaisessa täysimittaisessa sodassa nykyaikainen infrastruktuuri tuhoutuisi huomattavasti pahemmin kuin 1930-luvun infrastruktuuri Talvisodassa. Voi hyvin olla että sodan jälkeen ei olisi varaa ottaa maahanmuuttajia, voi olla ettei olisi montaa tulossakaan. Hyvinvointivaltiota tuskin nähtäisiin kymmeniin vuosiin.

Ei. Ehdottomasti ei. Sota ei ole ratkaisu. Mutta ilman Venäjää ei olisi Suomeakaan sellaisena kuin se on nykyään on. Ensin Venäjä pelasti Suomen vuonna 1809, jonka ansiosta supisuomalaisuudesta tuli satusetien sepite ja toisen kerran vuonna 1917, jolloin Suomi sai itsenäisyyden keisarillisen Venäjän onnettomien tapahtumien seurauksena. Toki he tulivat marraskuussa 1939 hetkeksi aikaa katumapäälle, mutta siitä selvittiin. Pelastaako Venäjä Suomen vielä kolmannen kerran? Ei kahta ilman kolmatta?

[Maisteri Vihannes]

Oikea hyvinvointivaltio on minusta sellainen, missä ihmisillä on vastuuta ja vapautta omassa elämässään. Turhia holhouslakeja ei olisi.

Mitä tarkoitat turhilla holhouslaeilla, pari esimerkkiä?

Sossu/ kela antaisi vain ja ainostaan peruselämiseen tarvittavan tuen. Ei muuta. Ei mitään harkinnanvaraisia tukia tai etniseen kansaan kohdistuvaa positiivista syrjintää. Eläkkeet tulisi olla sellaisia, että niillä tulee toimeen. Näin ei tarvitsisi Kelan ym byrokraattien palveluita enää.

Onko tarkoittamasi peruselämisen tuki korkeampi vai matalampi kuin tarkoittamasi eläke jolla tulee toimeen? Miksi?

Tällä hetkellä vajaasta 1.5M eläkkeensaajasta n. 100k saa pelkkää Kelan kansaneläkettä, sellaisia jotka saavat sekä kansaneläkettä että työeläkettä on vajaat 600k (lähde s.19). Jos nykyiset eläkkeiden tasot säilytetään, on todennäköistä että kansaneläkkeen saajien osuus kasvaa, koko ajan on enemmän henkilöitä joille ei työn puuttuessa kerry työeläkettä.

Hyvinvointivaltiossa pienelläkin palkalla voi elää peruselämää. Nyt se ei onnistu verojen, maksujen ja hintojen takia. Taas joudutaan vaivaamaan Kelaa ja sossua mikä on järjetöntä. Parempi olisi poistaa syyt koin hoitaa seurauksia.

Ilman veroja ja maksuja ne jotka eivät syystä tai toisesta pysty elättämään itseään työllä, eivät saisi mitään kun yhteiskunnalla ei olisi mistä antaa. Työn tehostuessa noiden ihmisten määrä kasvaa jatkuvasti. Kun työssäkäyvä ei pärjää palkallaan on syytä paitsi veroissa, maksuissa ja hinnoissa, myös palkassa.

Katsokaa vaikka Viroa. Valtion velka on lähes nolla. Ihmiset ei kuole kaupungilla katuojiin vaikka verot ovat alhaisemmat. Poliisin palvelut ovat paremmat kun on tuplasti enemmän poliiseja suhteutettuna asukasmäärään mitä Suomessa on. Virossa poliisi on keskituloinen. Suomessa pientuloinen jne.

Virossa lienee suurempi osa väestöstä köyhiä kuin Suomessa (sekä absoluuttista että suhteellista köyhyyttä tarkasteltaessa), ja keskimääräinen elintaso muutenkin alhaisempi? Lisäksi Virolla on rikas naapuri johon työttömät voivat siirtyä ja usein saada lapsilisätkin kotimaahansa.

[Maisteri Vihannes]

Ei. Ehdottomasti ei. Sota ei ole ratkaisu. Mutta ilman Venäjää ei olisi Suomeakaan sellaisena kuin se on nykyään on. Ensin Venäjä pelasti Suomen vuonna 1809, jonka ansiosta supisuomalaisuudesta tuli satusetien sepite ja toisen kerran vuonna 1917, jolloin Suomi sai itsenäisyyden keisarillisen Venäjän onnettomien tapahtumien seurauksena. Toki he tulivat marraskuussa 1939 hetkeksi aikaa katumapäälle, mutta siitä selvittiin. Pelastaako Venäjä Suomen vielä kolmannen kerran? Ei kahta ilman kolmatta?

Anteeksi puutteellinen historiantietämykseni (ja laiskuuteni tutkia asiaa), mutta eikö sekä 1809 että 1917 tapahtumiin liity sota?

[Markkanen]

Oikea hyvinvointivaltio on minusta sellainen, missä ihmisillä on vastuuta ja vapautta omassa elämässään. Turhia holhouslakeja ei olisi.

Mitä tarkoitat turhilla holhouslaeilla, pari esimerkkiä?

Sossu/ kela antaisi vain ja ainostaan peruselämiseen tarvittavan tuen. Ei muuta. Ei mitään harkinnanvaraisia tukia tai etniseen kansaan kohdistuvaa positiivista syrjintää. Eläkkeet tulisi olla sellaisia, että niillä tulee toimeen. Näin ei tarvitsisi Kelan ym byrokraattien palveluita enää.

Onko tarkoittamasi peruselämisen tuki korkeampi vai matalampi kuin tarkoittamasi eläke jolla tulee toimeen? Miksi?

Tällä hetkellä vajaasta 1.5M eläkkeensaajasta n. 100k saa pelkkää Kelan kansaneläkettä, sellaisia jotka saavat sekä kansaneläkettä että työeläkettä on vajaat 600k (lähde s.19). Jos nykyiset eläkkeiden tasot säilytetään, on todennäköistä että kansaneläkkeen saajien osuus kasvaa, koko ajan on enemmän henkilöitä joille ei työn puuttuessa kerry työeläkettä.

Hyvinvointivaltiossa pienelläkin palkalla voi elää peruselämää. Nyt se ei onnistu verojen, maksujen ja hintojen takia. Taas joudutaan vaivaamaan Kelaa ja sossua mikä on järjetöntä. Parempi olisi poistaa syyt koin hoitaa seurauksia.

Ilman veroja ja maksuja ne jotka eivät syystä tai toisesta pysty elättämään itseään työllä, eivät saisi mitään kun yhteiskunnalla ei olisi mistä antaa. Työn tehostuessa noiden ihmisten määrä kasvaa jatkuvasti. Kun työssäkäyvä ei pärjää palkallaan on syytä paitsi veroissa, maksuissa ja hinnoissa, myös palkassa.

Katsokaa vaikka Viroa. Valtion velka on lähes nolla. Ihmiset ei kuole kaupungilla katuojiin vaikka verot ovat alhaisemmat. Poliisin palvelut ovat paremmat kun on tuplasti enemmän poliiseja suhteutettuna asukasmäärään mitä Suomessa on. Virossa poliisi on keskituloinen. Suomessa pientuloinen jne.

Virossa lienee suurempi osa väestöstä köyhiä kuin Suomessa (sekä absoluuttista että suhteellista köyhyyttä tarkasteltaessa), ja keskimääräinen elintaso muutenkin alhaisempi? Lisäksi Virolla on rikas naapuri johon työttömät voivat siirtyä ja usein saada lapsilisätkin kotimaahansa.

Vastuulla ja vapaudella tarkoitan sitä, että ihmisille annettaisiin toimeentulon mahdollisuus ilman kaikenmaailman tukia niin työntekijälle kuin työnantajalle. Meillä on lähes maailman kovin verotus ja verorahojen käyttö ei tue työllistämistä ollenkaan. Kerätään hirveästi veroja jotta voidaan tukea. Eikö olisi järkevämpää leikata veroja ja näin tehdä yritysten ja palkansaajien kannalta riippumattomuus tuista? Meidän systeemi on se, että ilman tukia ei juuri mikään onnistu Suomessa. Tämä taas nostaa verot kattoon ja ns. käärme pistetään syömään omaa häntäänsä. Kun tuet nousevat lama aikana niin verot nousee ja velanotto. Onko tämä sinusta järkevää? Miksi meidän tarvitsee olla maailman tuetuimpia ja verotetuimpia? Muualla elämä jatkuu jopa parempana kuin meillä ilman lähe 50% kokonaisveroasteella.

Holhouksella tarkoitan sitä, että ei jokaista elämäntilannetta ja ongelmaa varten tarvitse säätää lakipykälää. Oletko sinä niin avuton, että et ymmärrä esim. sitä, että saippuaan voi liukastua suihkussa? Pitääkö suihkussa olemiselle säättää laki, missä saippua ei saa olla kuin lankaan kiinnitettynä. Karrikoitu esimerkki, mutta tarkoitus tuli kai selväksi. Ihminen ei ole idiootti lähtökohdiltaan. Ihminen voidaan jalostaa idiootiksi holhousyhteiskunnalla.

Minusta nykyinen systeemi saa romahtaa. Se on tullut tiensä päähän. Hurskastelijat ja veronrakastajat saa painua minusta sinne lämpimään paikkaan missä rikki haisee. He tuhoavat muuten koko maan. 

Ei kaikkien tarvitsekkaan olla muuta kuin köyhiä. Sellaista maata ei ole olemassakaan missä ei olisi köyhiä. Politiikan pitäisi meillä olla edes sellaista, missä köyhyydetä voisi selvitä. Meidän politiikka toteuttaa linjaa missä ihmiset totutetaan nauttimaan fattan antimimista ilmaiseksi. Äärioikeisto on taas sitä mieltä, että tuet pois ilman oikeaa mahdollisuutta vaihtoehtoon. Oma linjani olisi kannustava. Ei holhoava eikä totaalinen tukien poisto. Sossu ei ole kuitenkaan sivistyneessä toimivassa yhteiskunnassa muuta kuin hätä-ensiapu. Meillä nykypolitiikalla se on elämäntapa vuosiksi ja vuosiksi. Tätäkö kannatat? Lisää veroja? Ilmain ihan oikeita työpaikkoja Suomi tulee kuolemaan. Tuet vain pitkittää kitumista, mutta lopputulos on mahdoton. Käärme on syönyt häntänsä ja lisää ravintoa ei tule. Näin toimii Suomen sosiaalipolitiikka.

[Phantasticum]

Anteeksi puutteellinen historiantietämykseni (ja laiskuuteni tutkia asiaa), mutta eikö sekä 1809 että 1917 tapahtumiin liity sota?

Tarkoitin sellaista yksipuolista Suomea vastaan kohdistunutta hyökkäyssotaa kuin vuonna 1939 ja jota jotkut odottavat yhä kuin kuuta nousevaa. On vain ajankysymys, koska se tulee, koska se tulee joka tapauksessa, koska ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi ja niin edelleen. Minä taas odotan jotain muuta.

[Maisteri Vihannes]

Vastuulla ja vapaudella tarkoitan sitä, että ihmisille annettaisiin toimeentulon mahdollisuus ilman kaikenmaailman tukia niin työntekijälle kuin työnantajalle. Meillä on lähes maailman kovin verotus ja verorahojen käyttö ei tue työllistämistä ollenkaan. Kerätään hirveästi veroja jotta voidaan tukea. Eikö olisi järkevämpää leikata veroja ja näin tehdä yritysten ja palkansaajien kannalta riippumattomuus tuista?

Yritystuista voidaan leikata, ja kaikenmaailman tempputyöllistämisjärjestelmät lopettaa. Nuo muodostavat kuitenkin melko pienen osan budjetista ja siten veroista, työelämän ulkopuolisten elättämiseen menee paljon enemmän. Minulle hyvinvointivaltion ydin on se, että valtio tarjoaa hyvän elämän myös niille jotka eivät kykene elättämään itseään.

Sossu ei ole kuitenkaan sivistyneessä toimivassa yhteiskunnassa muuta kuin hätä-ensiapu. Meillä nykypolitiikalla se on elämäntapa vuosiksi ja vuosiksi. Tätäkö kannatat? Lisää veroja? Ilmain ihan oikeita työpaikkoja Suomi tulee kuolemaan.

Sossu ei ole ensiapu vaan viimesijainen tuki. Pitäisin kyllä itsekin parempana jos sitä tarvittaisiin vähemmän, mutta tämä tarkoittaisi ensisijaisten tukien parantamista sekä määrällisesti että laadullisesti (käsittelyajat).

Tuskin kukaan kiistää oikeiden työpaikkojen tarvetta. Minä olen huolestunut niistä joille työtä ei ole. En usko että työn kokonaismäärä tulee kasvamaan, päinvastoin, teknologia vähentää jatkuvasti työn tarvetta. Työn kokonaismäärän vähentyessä yhä suurempi osa jää ilman.

[Maisteri Vihannes]

Anteeksi puutteellinen historiantietämykseni (ja laiskuuteni tutkia asiaa), mutta eikö sekä 1809 että 1917 tapahtumiin liity sota?

Tarkoitin sellaista yksipuolista Suomea vastaan kohdistunutta hyökkäyssotaa kuin vuonna 1939 ja jota jotkut odottavat yhä kuin kuuta nousevaa. On vain ajankysymys, koska se tulee, koska se tulee joka tapauksessa, koska ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi ja niin edelleen. Minä taas odotan jotain muuta.

1809 Suomi oli osa Ruotsia, 1917 osa Venäjää. Nykyisin EU-jäsenyys on lähin analogia sille että olisimme toisen valtion osa.

1809 vastine olisi Venäjän ja EU:n välinen sota jonka taistelut käytäisiin muualla (Suomi ei raunioituisi) mutta Suomi luovutettaisiin rauhanneuvotteluissa Venäjälle?

1917 vastine olisi EU:n sisällissota ja sitä seuraava Suomen irtautuminen EU:sta? Miten Venäjä tähän liittyy, eikö EU:n sisällissota saada helpoiten aikaiseksi maahanmuuton kautta?

En näe kumpaakaan noista sellaisena kehityskulkuna joka pelastaisi hyvinvointivaltion, mutta todennäköisesti tulkitsin asian täysin eri tavalla kuin tarkoitit.

[Micke90]

Mielestäni "hyvinvointivaltio" on sanana hieman hassu. Ei valtio voi mennä kenenkään pään sisään ja sanoa, että "no niin, alapas nyt pikku Liisa-Petteri voida paremmin". Valtion tehtävät voidaan karkeasti jakaa kahteen osaan: valtion ydintehtäviin, kuten maanpuolustuksen, sisäisen turvallisuuden, oikeuslaitoksen, rajavalvonnan ja valtionhallinnon turvaamiseen sekä ylimääräisiin tehtäviin, kuten koulutuksen, terveydenhoidon, sosiaaliturvan ja erilaisten palvelujen järjestämiseen. Nämä ylimääräiset tehtävät eivät ole valtion toiminnan tai olemassaolon kannalta mitenkään välttämättömiä ja niitä tuleekin siksi tarkastella kriittisesti. Valtion etu on toimiva valtionhallinto, toimiva oikeuslaitos, toimiva rajavalvonta, tehokas maanpuolustus, sisäinen turvallisuus sekä koulutettu, terve väestö. Muut kuin edellä mainitut tehtävät ovat valtion kannalta hyödyttömiä ja niitä tuleekin siksi karsia. Valtion tehtävä ei esimerkiksi ole mahdollistaa lokoisaa loppuelämää veronmaksajien laskuun sosiaaliturvalla eikä tappaa kaikkea työntekoa ja yrittämistä himoverottamalla kansalaisia muuten kuin aivan välttämättömien toimintojen turvaamiseksi. Juuri liian hyvä sosiaaliturva sekä ylikorkea verotus yhdistettynä pikkumaiseen sääntelyyn ja tolkuttomaan pykäläviidakkoon ovatkin ajaneet "hyvinvointivaltion" pikkuhiljaa tiensä päähän. Siksi nykyisenkaltainen "hyvinvointivaltio" saakin mielestäni romahtaa enkä ole tippakaan pahoillani silloin, kun se tapahtuu. Sosiaaliturvaa ja muita ei-välttämättömiä toimintoja olisikin siksi karsittava kovalla kädellä ennen kuin niitä on käytönnössä pakko karsia! 

Onko valtio olemassa itseään vai kansalaisiaan varten?

No, Suomen valtiohan on Suomen kansan perustama, joten se on olemassa turvatakseen Suomen kansan kielellisen ja kulttuurisen itsemääräämisoikeuden sekä ylläpitääkseen sisäistä turvallisuutta. Lue huolella se, mitä yllä kirjoitin.

Itse kannatan jonkinlaista yövartijavaltiota, jonka tehtävät rajoittuvat vain kaikkein välttämättömimpään.

Valtion virastoista säilyttäisin oikeastaan vain seuraavat:

-rajavartiolaitos
-tulli
-poliisi
-puolustusvoimat
-oikeuslaitos
-eduskunta
-tarpeelliset ministeriöt
-suojelupoliisi
-verovirasto

Sen sijaan paikallishallinnon järjestettäväksi tulisi seuraavat tehtävät:

-sosiaaliturva
-peruspalvelut
-terveydenhoito
-koulutus
-jätehuolto
-ympäristöasiat

Paikallishallinnon järjestämistä varten Suomi jaettaisiin riittävän kokoisiin hallintoalueisiin, joiden asukaspohja on satoja tuhansia asukkaita. Hallintoaluiden pohjana toimivat nykyiset maakunnat, joille annetaan verotusoikeus sekä oikeus päättää itse em. tehtävien järjestämisestä.

Maakuntien lisäksi Suomessa toimintaansa jatkaisivat kaupunkioikeudet saaneet kaupungit, joiden tehtäviin kuuluisivat seuraavat asiat:

-kaavoitus
-katujen kunnossapito
-kaupunkien järjestyssäännöt
-paikallisliikenne

Kaupungeille annettaisiin oikeus kerätä veroja toimintansa rahoittamiseksi. 

[tarhuri]

Painoin Kyllä -nappia, koska ilmeisesti järkeistyminen tapahtuu vain pohjamudissa kieriskelyn kautta.

[Maisteri Vihannes]

ylimääräiset tehtävät eivät ole valtion toiminnan tai olemassaolon kannalta mitenkään välttämättömiä ja niitä tuleekin siksi tarkastella kriittisesti.

Onko valtio olemassa itseään vai kansalaisiaan varten?

[Marija]

Suomalaisen hyvinvointivaltion eduskunnan kulttuurimäärärahoilla tuettu suomalaisen hyvinvointivaltion suomalaista kulttuuria vastaan suunnattu jo suoranainen kulttuurirahoitus suututtaa.

Miksi tietyt puolueet jatkuvasti, vuosikymmenistä toiseen haluavat aina vaan toimia omaa kansaansa vastaan?

            Miksi? Keitä he oikein ovat?   

RKP:n toiminnan tietysti voi ymmärtää. Mutta entä suomalaiset kommarit ja muut kerpeleen viherpeipot?

[Phantasticum]

En näe kumpaakaan noista sellaisena kehityskulkuna joka pelastaisi hyvinvointivaltion, mutta todennäköisesti tulkitsin asian täysin eri tavalla kuin tarkoitit.

Yritin rivien välissä sanoa sitä, että Suomella on ollut onneakin joutuessaan Venäjän "etupiiriin", vaikka yleensä se ajatuskulku menee niin, ettei sieltä ole koskaan tullut mitään hyvää eikä ole koskaan tulossakaan. 1800-luvun kansallista heräämistä ei välttämättä olisi tapahtunut, jos olisimme jääneet osaksi Ruotsia. Kommunistinen vallankumous taas mahdollisti itsenäiseksi julistautumisen. Jopa kylmän sodan aikana Suomella pyyhki kohtuullisen hyvin Neuvostoliitosta (ja sen urputuksista) huolimatta.

Odotan sitä seuraavaa onnenkantamoista, joka pelastaisi meidät uppoavasta lännestä. En tiedä, uppoaako länsi pohjaan saakka, mutta vajoaa ainakin pinnan alle, ellei maahanmuuttopolitiikkaan ole tulossa pikaisesti muutosta. Suomi, jossa on vaivaiset reilu viisi miljoonaa asukasta, ei kestä vieraan kulttuuripiirin ja uskonnon massamaahanmuuttoa ilman, että kadottaa omaleimaisuutensa.

[sivullinen.]

Voisin tulkita omaa suhdettani vertauksen kautta.

Näen myrskyn nousevan ulapalla. Suurimman myrskyn jonka olen ikinä nähnyt. Katson ilmanpainemittaria: ennätyksellisen korkea luku. Se vahvistaa enteilyäni. Luen säätietoja: povataan suurinta tuulta 50 vuoteen. Se vahvistaa enteilyäni. Näen viisaiden miesten puhuvan tulevasta myrskystä. He kertovat, ettei edes 30 vuotta sitten ollut suuri myrsky, joka pyyhkäisi koko kaupungin maantasalle, näyttänyt näin voimakkaalta. Se vahvistaa enteilyäni. Sitten menen kertomaan ihmisille: - Myrsky on tulossa. Viedään tavarat turvaan. Rakennetaan tulvavalleja. Mutta mitä saan vastaukseksi. Minulle vastataan, että kyllä se häviää itsestään. Vastataan, ettei myrskyä tule. Vastataan, etten saa olla pahanilmanlintu. Että se vituttaa. Mitä minä yksi pieni ihminen voin asialle mitään tehdä? Pitäisikö paeta ulkomaille, kuten jäsen Jakerp teki - jättää isien pyhä maa? Pitäiskö vittu vetää viinaa viimeiseen asti, antaa myrskyn tehdä tuhonsa ja toivoa kännin kestävän ikuisesti? Pitäisikö pistää kädet ristiin, rukoilla Jumalaa ja hänen maallisia edustajiaan Kataista ja Urpilaista?

En minä tiedä. Todellista optimismia, jota vaaditaan uskomiseen, että pian wanhat hywät ajat palaavat, minulta ei löydy. Sen verran olen elämää kokenut. Olen oppinut optimismin johtavan vain suruun ja itkuun. Siksi on puhuttava uhista. Puhuttava, puhuttava, saarnattava, huudettava. Kunnes kaikki ymmärtävät. Samalla pitää miettiä ratkaisuja miten tulevista uhista selvitään. Tutkittava, teoretisoitava ja kokeiltava. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kaikki tämä puhuminen ja tutkiminen menisi hukkaan; en vastusta wanhojen hywien aikojen paluuta. En vain usko siihen. Minulla ei ole mielipiteitä. Minulle riittää lämmin talo ja hieman ruokaa - ja vapautta kulkea metsissä ihailemassa luontoa. Pieni punainen tupa ja perunamaa. Menneisyys sen tarjoaa, nykyään vielä siitä saan nauttia, tulevaisuus olkoon se sitten kommunismi, natsismi tai mikä tahansa voi sen tarjota. Ne vaihtoehdot, jotka eivät sitä tarjoa, haluan poissulkea. Jos myrsky lyö rantaa ilman mitään valmistaumista, ilman vallia, on edessä hallitsematon romahdus. Senkin vielä kestän - koska olen varautunut. Mutta jos ei ole edes suunnitelmaa miten rakentaa uusi suoja sen jälkeen; jos tuhon jälkeen siirrytään pysyvään anarkiaan, kuten esimerkiksi Somaliassa on sisällissodan jälkeen käynyt, en tiedä.