2013-10-17 U-S: Kiribatilainen mies haluaa ensimmäiseksi ilmastopakolaiseksi

[Iloveallpeople]

Kiribatilainen mies haluaa ensimmäiseksi ilmastopakolaiseksi

Kiribatista kotoisin oleva mies hakee pakolaisen asemaa ilmastonmuutoksen perusteella. Jos Uusi-Seelanti hyväksyy anomuksen, miehestä tulee asianajajansa mukaan maailman ensimmäisen ilmastopakolainen.
37-vuotiaan miehen viisumi on umpeutunut, mutta hän vastustaa karkotusta sillä perusteella, että merenpinnan nousu uhkaa hänen kotivaltiotaan.
Asianajaja sanoo, että jos mies joutuu palaamaan kolmen lapsensa kanssa Kiribatiin, he joutuvat vaaraan ympäristön vuoksi.
Tyynellä valtamerellä sijaitseva Kiribati koostuu noin 30 koralliatollista, ja ne kohoavat keskimäärin vain pari metriä merenpinnan yläpuolelle. Saarivaltio onkin ryhtynyt miettimään, minne asukkaat asutetaan, jos meri nousee ennustettuun tahtiin.

Etelä-Suomen Sanomat

[vainukoira]

Höh. Opetelkaa uimaan.

[Roope]

Mies väittää tulevansa "passiivisesti vainotuksi".

Höh. Opetelkaa uimaan.

Kiribati on ostanut maata Fidziltä sen varalta, että kiribatilaisten on joskus tulevaisuudessa tosiaan lähdettävä saarelta.

[hiaou]

on muuten aika validi syy pakolaisuudelle tulevaisuudessa, ei voi ees auttaa kohdemaassa kun koko saari uppos mereen

[Iloveallpeople]

on muuten aika validi syy pakolaisuudelle tulevaisuudessa, ei voi ees auttaa kohdemaassa kun koko saari uppos mereen

Validi syy siirtolaisuudelle. Ei heidän mikään pakko ole lähteä pakolaisiksi. Kiribatin pitää nyt vain ruveta hommaamaan asukkailleen vara-asuinpaikkoja, eikä jättää kansalaisistaan huolehtimista muiden maiden vastuulle.

[ämpee]

Jos vaikka kyse onkin sosiaaliturvalla vetkuttelemaan haluamisesta ?
Jos myöhemmin käykin ilmi, että playstation ennusteet eivät toteutuneetkaan realimaailmassa, niin kaikki nauramme yhdessä rehevästi ja heläytämme kumbalayaa laulua, ja voihan se Kiribati kuitenkin upota, upposihan Atlantiskin !!1!

[dothefake]

Kiribatiseilaa, kiribatiseilaa, yksi lensi pois.

[Janix]

Jos tuo turvapaikka myönnetään niin kai muutkin tulevaisuuden uhkakuvat kelpaavat. Jääkausi esimerkiksi. Tuskin tuo saari uppoaa vielä hänen elinaikanaan.

[Nikolas]

Jos Kiribati uppoaa lähimmän 50 vuoden aikana, miten käy esimerkiksi Pietarin tai Helsingin?

[hiaou]

on silti eri asia jos suuressa maassa rannikko pikkuhiljaa lähestyy kuin pieni saari joka vain katoaa.

[ämpee]

Jos Kiribati uppoaa lähimmän 50 vuoden aikana, miten käy esimerkiksi Pietarin tai Helsingin?

Uuteen Seelantiin pakolaiseksi, mikäli nyt saadaan ennakkopäätös.

[ämpee]

on silti eri asia jos suuressa maassa rannikko pikkuhiljaa lähestyy kuin pieni saari joka vain katoaa.

Meinaakko, että vedennousu pienemmän yksikön kohdalla on ratkaisevasti nopeampaa ?
Kiribatissa tietääkseni ei tähä mennessä ole tapahtunut teoreettista nousua lukuun ottamatta vielä yhtään mitään.
Jos maan keskikorkeus on pari metriä, niin odotellaan nyt parikymmentä senttiä ensin.

[vainukoira]

on muuten aika validi syy pakolaisuudelle tulevaisuudessa, ei voi ees auttaa kohdemaassa kun koko saari uppos mereen

Uppoaako saari vai nouseeko meri?

Kannattaisko muuten paikallisen rape ruoppaajan korottaa saarta merenpohjalla.

[kriittinen_ajattelija]

Nehän sanoo että 200 miljoonan muslimi- Bangladesh ennenpitkää vajoaisi mereen jos ilmastonmuutos toteutuu ja merenpinta nousee jonkin verran.

Siitä voi tulla mielenkiintoista...

[P]

on muuten aika validi syy pakolaisuudelle tulevaisuudessa, ei voi ees auttaa kohdemaassa kun koko saari uppos mereen

Mutta saari ei ole uponnut vielä yhtään minnekään. Samoin mittauksen merenpinnan noususta eivät tue laskennallisia kuumaa ilmaa täynnä olevia "ilmastotiedemiesten" 1990- 2000-luvuilla laatimia kauhuskenarioita. Luultavimmin se saari on  yhä siellä, kun herrasta aika jättää.

[Turkulaine]

Kannattaisko muuten paikallisen rape ruoppaajan korottaa saarta merenpohjalla.

Ei kannata, sillä luonto tekee sen Rapen puolesta.

http://www.bbc.co.uk/news/10222679

But this study of 27 islands over the last 60 years suggests that most have remained stable, while some have actually grown.

Using historical photographs and satellite imaging, the geologists found that 80% of the islands had either remained the same or got larger - in some cases, dramatically so.

[Faidros.]

Mitenkohän kiribatilaiset selvisivät keskiajan ilmastollisesta lämpöpiikistä? Viikingit viljelivät Grönlannissa maata ja pähkinäpensas kasvoi Oulun korkeudella.
Ilmasto ei tule lämpenemään kyseisen herran ja myöskin lapsien elinaikana, kuin ehkä 0,1 astetta. Aivan yhtähyvin se voi myöskin laskea, viimeiset 20 vuoden mittaukset tukevat laskua.

[ämpee]

Mitenkohän kiribatilaiset selvisivät keskiajan ilmastollisesta lämpöpiikistä?

Olivat mitä luultavimmin Uudessa Seelannissa sosiaaliturvan asiakkaina.

[Professori]

Aivan yhtähyvin se voi myöskin laskea, viimeiset 20 vuoden mittaukset tukevat laskua.

HadCrut4:n mukaan suunnilleen lokakuusta 2000 ja sen jälkeen alkaneella jaksolla aloitettu trendi on laskeva. Sitä aikaisempana ajankohtana aloitetut tähän päivään (=viime elokuu) ulottuvat trendit ovat pikemminkin nousevia. Viimeisen 20 vuoden eli syyskuusta 1993 viime elokuuhun laskettu trendi on itse asiassa varsin jyrkästi nouseva, koska ns. maapallon keskilämpötila nousi erittäin nopeasti 1980-luvulta vuoteen 1998 asti ja tasoittui sitten kääntyäkseen lievään laskuun joskus vuosien 2002 ja 2007 välillä ja jälleen erittäin lievään nousuunsuunnilleen vuoden 2012 alusta alkaen.

Täällä kuvia ihmeteltäväksi: http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/diagnostics.html

[Outo olio]

En löydä lähdettä mutta jossain noista pikkusaarista oli suurin korkeus merenpinnasta jotain pari metriä, ja silti valtaosa autoista bensaa ryystäviä maastureita. Tämä luin joskus jostain "outoa mutta totta"-jutusta.

[Emperor]

Uusi-Seelanti ei huoli ilmastopakolaista

Uusiseelantilainen oikeus on linjannut, ettei ilmastonmuutos riitä perusteluksi turvapaikkaan.
Kiribatilainen mies oli hakenut ilmastopakolaiseksi Uuteen-Seelantiin.

Miehen mukaan merenpinnan nousu uhkaa hänen kotivaltiotaan ja vaarantaa hänen perheensä.

Tuomarin mukaan samankaltaisia hakemuksia on saapunut myös muun muassa Tongasta, Fidzhistä ja Bangladeshista. Yhtäkään niistä ei ole hyväksytty.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288625092872.html

[John Doe]

Ei ole tainnut Kiribatilainen mies tietää että on olemassa Suomi niminen valtio.

[Ink Visitor]

Uusi-Seelanti käännyttää "ilmastopakolaisen"

Uuden-Seelannin oikeusistuin on hylännyt Kiribatilaisen miehen hakemuksen turvapaikasta. Mies on hakenut perheelleen turvapaikkaa, koska pelkää ilmastonmuutoksen muuttavan Kiribatin saarivaltion asuinkelvottomaksi.

Asiantuntijoiden mukaan sinänsä ainutlaatuisen oikeustapauksen päätös on odotettu. YK:n mukaan pakolaisuuden määritelmä voi täyttyä, mikäli henkilöön kohdistuu kotimaassaan esimerkiksi vainoa tai sortoa. Tässä tapauksessa ehdot eivät täyttyneet.

Oikeuden mukaan miljoonat ihmiset maailman saarivaltiossa ovat Kiribatilaisen perheen kanssa samassa asemassa: matalia saarivaltioita uhkaavat merenpinnan nousu ja myrskyt, mutta se ei tällä hetkellä oikeuta YK:n määrittelemään pakolaisstatukseen.

Miehen puolustuksen mukaan perheeseen kohdistuu ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takia "passiivista sortoa", johon Kiribatin hallitus ei voi vaikuttaa.

Oikeuden mukaan perhe on muuttanut laittomasti Uuteen-Seelantiin vuonna 2007 paremman elämän toivossa.

Perheellä on kolme Uudessa-Seelannissa syntynyttä lasta, mutta hekään eivät saa Uuden-Seelannin kansalaisuutta, koska maan lakien mukaan laittomien maahanmuuttajien lapset eivät saa kansalaisuutta.

Aiheesta uutisoineen Telegraph-lehden mukaan Kiribatin hallitus työskentelee löytääkseen ratkaisun saarivaltion väestön tulevaisuudesta. Hallituksen mukaan väestölle on löydettävä uusi asuinpaikka, mikäli päästövähennykset eivät toteudu, ja merenpinta nousee.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=4048

[Roope]

Kiribatilaisen miehen valitus YK:n ihmisoikeuskomitealle hylättiin. Uusi-Seelanti sai senkin mukaan hylätä miehen turvapaikkahakemuksen.

Amnestyn Frank Johansson on kuitenkin päätöksestä innoissaan:

[tweet]1219201742316933121[/tweet]

Frank Johanssonin (Amnesty) mainitsemista asiantuntijoista toinen sattuu olemaan Amnestyn palkkalistoilla:

Climate refugees can't be returned home, says landmark UN human rights ruling

[...]

The New Zealand courts rejected Teitiota's claim for protection. The UN human rights committee upheld New Zealand's decision on the grounds that while "sea level rise is likely to render the republic of Kiribati uninhabitable ... the timeframe of 10 to 15 years, as suggested by [Teitiota], could allow for intervening acts by the republic of Kiribati, with the assistance of the international community, to take affirmative measures to protect and, where necessary, relocate its population".

However experts say the committee's ruling opens the way for other claims based on the threat to life posed by the climate crisis. The committee ruled that "the effects of climate change in receiving states may expose individuals to a violation of their rights ... thereby triggering the non-refoulement obligations of sending states".

"On a personal level for Ioane and his family it is bad news, because obviously it's decided that his claim that his right to life was threatened in Kiribati wasn't strong enough," said Kate Schuetze, Pacific researcher for Amnesty International. "But they said it wasn't strong enough based on his personal circumstances and the evidence they put before the court and then they made some very strong statements clarifying the roles and responsibilities of states to say ... there would be a trigger of international responsibility for other governments not to return people to places where their life is at risk because of climate-induced changes."

While the judgment is not formally binding on countries, it points to legal obligations that countries have under international law.

"What's really important here, and why it's quite a landmark case, is that the committee recognised that without robust action on climate at some point in the future it could well be that governments will, under international human rights law, be prohibited from sending people to places where their life is at risk or where they would face inhuman or degrading treatment," said Prof Jane McAdam, director of the Kaldor centre for international refugee law at the University of New South Wales.

The Guardian 20.1.2020

Eli periaatteessa, jos olot muuttuisivat lähtömaassa ilmastonmuutoksen vuoksi hengenvaarallisiksi, kohdemaa ei saisi lähettää turvapaikkaa hakenutta takaisin.

Käytännössä tämä ei muuta yhtään mitään joitain Kiribatin kaltaisia minivaltioita mahdollisesti lukuun ottamatta, mutta ei koske niitäkään, jos niillä on aikaa järjestää kansalaistensa uudelleensijoitus, kuten Kiribatilla todettiin olevan.

Edit:
Johansson ei ymmärrä tai halua ymmärtää tuomiota:

Ilmasto ja ihmisoikeudet: YK:n historiallinen ennakkopäätös muuttaa turvapaikkapolitiikkaa

Ihmisoikeusnormit kieltävät hallituksia palauttamasta ihmisiä alueille, joissa heitä uhkaa ilmastonmuutoksesta johtuva vakava haitta tai hengenvaara, toteaa YK:n ihmisoikeuskomitea merkittävässä ennakkotapauksessa.

YK:n ihmisoikeuskomitea sanoo, että hallitusten on kannettava vastuunsa ilmastokriisin aiheuttamista ihmisoikeusloukkauksista. Tämä vaikuttaa myös turvapaikkapolitiikkaan. Ilmastokriisin vuoksi pakenevia ihmisiä ei voi palauttaa alueelle, jossa heitä uhkaa ilmastonmuutoksen aiheuttama vakava haitta tai hengenvaara.

[...]

Komitea katsoi, ettei Teitiotan henki ole välittömässä vaarassa eikä palautus loukannut kansainvälistä oikeutta. Komitea kuitenkin totesi päätöksessään, että ihmisoikeusnormit kieltävät hallituksia palauttamasta ihmisiä alueille, joissa heitä uhkaa ilmastonkriisistä johtuva välitön vakava haitta tai hengenvaara.

"Vaikka päätös oli Teitiotalle henkilökohtainen pettymys, kyseessä on maailmanlaajuinen ennakkotapaus", sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.

Päätös antaa viitteitä siitä, että hallitukset loukkaavat kansainvälistä oikeutta, mikäli ihmiset pakotetaan palaamaan maihin, joissa ilmastokriisi aiheuttaa välittömän hengenvaaran.

"Viesti on varsin selvä: Tyynenmeren valtioiden ei tarvitse odottaa uppoamista vaan ihmisoikeusvelvoitteet on huomioitava välittömästi. Oikeutta elämään on suojeltava", Johansson toteaa.

"Tyynenmeren saarten asukkaat ovat ensimmäisiä, jotka tuntevat ilmastokriisin seuraukset nahoissaan. Esimerkiksi Kiribatin ja Tuvalun saaret ovat vain metrin pari merenpintaa korkeammalla. Siellä asuvat ihmiset kohtaavat arjessaan jatkuvasti ilmastokriisin aiheuttamia haasteita, kuten puutetta puhtaasta juomavedestä, toimeentulosta ja asumiskelpoisesta maasta. Hallitusten on myönnettävä, että yhä lämpenevä planeettamme on valtava uhka Tyynenmeren asukkaille."

Amnesty 21.1.2020

Mikään ei muutu. Palautuskielto hengenvaarallisille alueille on ollut syystä riippumatta voimassa aiemminkin, vaikka sitä ei olisi eritelty ilmastokriisistä johtuvaksi. Päätös päinvastoin vahvistaa, että vasta tulevaisuudessa siintävä mahdollinen uhka ei oikeuta muuttamaan haluamaansa maahan, kun on aikaa varautua muihinkin vaihtoehtoihin.

[foobar]

^ Muistan laskeskelleeni jossain vaiheessa että sellaisissa valtioissa joiden asukkaat eivät yksinkertaisesti voi perääntyä ylärinteeseen merenpinnan noustessa asuu maksimissaan pari miljoonaa ihmistä, joista suurin osa taisi olla parissa valtiossa (joiden nimiä en pysty muistamaan). Tietyllä tasolla ymmärrän sen että näiden kannalta tilanne on ongelmallinen eikä heidän aiheuttamansa, mutta epäilen aika vahvasti että Johansson&co. on erittäin valmis laajentamaan tarpeen konseptia ja velvoitteen ulottuvuutta koskemaan merkittävää osaa maapallon asukkaista, perustein joissa ei ole tietoakaan vastaanottavan puolen reilusta kohtelusta.

[Roope]

^ Muistan laskeskelleeni jossain vaiheessa että sellaisissa valtioissa joiden asukkaat eivät yksinkertaisesti voi perääntyä ylärinteeseen merenpinnan noustessa asuu maksimissaan pari miljoonaa ihmistä, joista suurin osa taisi olla parissa valtiossa (joiden nimiä en pysty muistamaan). Tietyllä tasolla ymmärrän sen että näiden kannalta tilanne on ongelmallinen eikä heidän aiheuttamansa, mutta epäilen aika vahvasti että Johansson&co. on erittäin valmis laajentamaan tarpeen konseptia ja velvoitteen ulottuvuutta koskemaan merkittävää osaa maapallon asukkaista, perustein joissa ei ole tietoakaan vastaanottavan puolen reilusta kohtelusta.

YK:n ihmisoikeuskomitean päätös tarkoittaa, että palauttamiselle ei ole estettä, jos valtiolla on aikaa asioiden järjestämiseen, kun julkisuudessa esitetyissä satojen miljoonien ihmisten ilmastopakolaisskenaarioissa ihmisten oletetaan jämähtävän paikoilleen kymmeniksi vuosiksi odottamaan veden nousemista ja hengenvaaraa.

Totta kai ihmiset ymmärtävät näkemänsä hitaan muutoksen ja reagoivat muuttamalla parempaan paikkaan jo hyvissä ajoin. Vasta kymmenien vuosien päästä mahdollisesti toteutuva virtuaaliuhka ei tietenkään oikeuta turvapaikkaan "ilmastopakolaisena", vaikka Johansson kuinka haluaisi.

[ikuturso]

 Tästä kiribatilaisesta lisää Ilmastopaniikki-kirjassa.... 

Lähihistoriasta tunnetaan yksi yritys: Kiribatilainen maataloustyöntekijä Ioane Teitiota muutti vuonna 2007 vaimonsa kanssa Tarawan atollilta Uuteen-Seelantiin etsimään parempaa elämää. He saivat työluvat, asettuivat aloilleen ja saivat kolme lasta. (Weiss 2015)
Vuonna 2011 Teitiotan viisumi umpeutui vahingossa ja hän käynnisti prosessin saadakseen luvan jatkaa elämäänsä Uudessa-Seelannissa. Hänen tarkoituksensa oli vain saada viisumilleen pidennystä, mutta hänen lakimiehensä päättikin hakea perheelle turvapaikkaa ilmastonmuutokseen vedoten.
Juristin kunnianhimoinen aikomus oli saada aikaan kansainvälinen ennakkotapaus, jossa ilmastonmuutos olisi tunnustettu turvapaikan perusteeksi. Hän vetosi Geneven pakolaissopimukseen, jossa puhutaan henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta.
Tapaus herätti melkoisesti huomiota ja nostatti kulmakarvoja juristipiireissä eri puolilla maailmaa. Kolmen vuoden käräjöinnin jälkeen vuonna 2014 Uuden-Seelannin korkein oikeus vahvisti alempien tuomioistuinten päätökset ja hylkäsi Teitiotan perheen turvapaikka-anomukset.
Perheen viisumit olivat edelleen vanhentuneet, joten viranomaisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lennättää Teitiotat takaisin Kiribatille. Vetoomukset eivät auttaneet, karkotus toteutettiin 2015.
Sydämetön päätös, kieltämättä, koska Teitiotan virhe oli lähinnä pieleen mennyt juristin valinta. Hänen perheestään oli tullut kansainvälisen ilmastopolitiikan ja -juristerian uhri.
Kotimaahan palattuaan Teitiota joutui kaiken lisäksi pilkan kohteeksi, koska Kiribatin tiedotusvälineet olivat tietysti kertoneet tarkkaan, mitä kaikkia kauheuksia hänen lakimiehensä oli Kiribatista satuillut tehdäkseen päämiehestään maailman ensimmäisen ilmastopakolaisen.
Tarinaan liittyy tuore jälkikirjoitus. Saksalaisen Der Spiegel -lehden tähtitoimittaja Claas Relotius jäi joulukuussa 2018 kiinni valehtelusta useissa reportaaseissaan. Niistä yksi kertoi Ioane Teitiotan elämästä Kiribatilla. Jutussa maalailtiin tarinaa miehestä, joka taistelee nousevaa merenpintaa vastaan ja rukoilee Jumalaa, jotta hän säästäisi saaren vielä vähäksi aikaa.
Der Spiegelin juttuun on lisätty huomautus, ettei siihen voi luottaa. Lehden sisäisessä tutkinnassa paljastui myöhemmin, ettei Relotius ollut käynyt Kiribatilla lainkaan, vaan hän oli ilmeisesti vetänyt koko jutun niin sanotusti stetsonista losangelesilaisessa hotellihuoneessa.
Entä onko Kiribati ehkä uponnut Tyynenmeren aaltoihin Teitiotan lähdettyä Uuteen-Seelantiin 12 vuotta sitten? Ei suinkaan; saarivaltion pinta-ala on ennallaan, ja sen varsinainen ympäristöongelma on edelleen suuresta väentiheydestä johtuva makean veden ja maaperän liikakäyttö. Eroosiota ei pääse valtameren rannoilla pakoon. (Duvat 2018)

-i-

[Roope]

Pia Lindfors vetoaa samaan Jane McAdamiin kuin Amnestyn Frank Johansson:

[tweet]1219492247558860801[/tweet]

YK:n ihmisoikeuskomitea on linjannut, että palautuskielto koskee myös ilmastonmuutoksesta kärsiviä ihmisiä. Suomi oli edellä aikaansa: nyt on aika palauttaa 2016 poistettu humanitaarinen suojelu lakiin.

YK:n ihmisoikeuskomitea kylläkin linjasi niin päin, että palautuskielto ei koske ihmisiä vain sen perusteella, että "kärsii ilmastonmuutoksesta" kuten kiribatilaismies, ja siksi turvapaikan epääminen ja käännytys oli hyväksyttävää. Kriteerit ovat niin paljon tiukemmat, että sen täyttäviä "ilmastopakolaisia" ei ole vielä näkynyt, eikä tule näkymään vastaisuudessakaan kuin korkeintaan harvinaisina poikkeustapauksina.

Lindfors tietää sen itsekin, koska muutenhan olisi turhaa vaatia humanitaarisen suojelun kategorian palauttamista, kun "ilmastopakolaisten" vastaanotto tulisi suoraan palautuskiellon soveltamisen laajentumisesta.

[Sibis]

Pia on raamatusta lukenut kertomuksen Nooan arkki jolloin tottakait Suomen pitää olla sellainen, eläimine päivineen . (Koalat ottaisin Australiasta mutta en käärmeitä)

Onhan Suomestakin lähtenyt kymmeniä tuhansia ihmisiä lämpöisiin maihin ilmastomme takia! Heillä nyt odottelun paikka kunhan paikalliset Migrit palauttavat heidät kotimaahansa.

[IL79]

Pia on raamatusta lukenut kertomuksen Nooan arkki jolloin tottakait Suomen pitää olla sellainen, eläimine päivineen . (Koalat ottaisin Australiasta mutta en käärmeitä)

Onhan Suomestakin lähtenyt kymmeniä tuhansia ihmisiä lämpöisiin maihin ilmastomme takia! Heillä nyt odottelun paikka kunhan paikalliset Migrit palauttavat heidät kotimaahansa.

Minnehän sitä pääsisi pakolaiseksi? Ihan liian kylmä täällä on, ei sovi ihmisille. Ei osata edes nukkua talvia karhujen lailla. Mitä muka voi talvella tehdä kun palelee?

[Roope]

Guardian: Uhanalainen Kiribatin saarivaltio vastaa merenpinnan nousuun kohottamalla saariensa maata

Saaria kohotetaan täyttömaalla, jota saadaan merenpohjasta ruoppaamalla.

Tyynellä valtamerellä sijaitseva Kiribatin saarivaltio aikoo taistella merenpinnan nousua vastaan erikoisella keinolla – kohottamalla maanpintaa keinotekoisesti.

Kiribatin vastikään uudelleenvalittu presidentti Taneti Maamau kertoi suunnitelmista The Guardian -sanomalehden haastattelussa.

Yli kolmestakymmenestä atollista koostuva saarivaltio aikoo siirtää ruoppauksella merenpohjasta nostettua maa-ainesta saariensa maaperälle.

[...]

Maamau ei haastattelussa kertonut suunnitelmien yksityiskohtia, mutta Kiribatin kehitysohjelmassa puhutaan maanpinnan nostamisesta jopa kahdella metrillä.

[...]

Johanssonin mukaan merenpinnan nousua itsessään ei voi pysäyttää tai estää.

– Ilmaston lämmetessä merenpinta nousee viiveellä, eli se tulee nousemaan tulevaisuudessa riippumatta siitä minkälaisia ilmastotoimenpiteitä lähitulevaisuudessa tehdään, hän toteaa.

Kiribati on yrittänyt muitakin keinoja sopeutuakseen merenpinnan nousuun. Maan edellisen presidentin Anote Tongin aikana Kiribati osti maata Fijiltä suunnitelmanaan siirtää osa väestöään ostetuille alueille.

Yle 10.8.2020

Jos suunnitelma toteutuu, kiribatilaisilla ei ole huolta merenpinnan nousemisesta kuin aikaisintaan joskus ensi vuosisadalla, ja pakolaisaktivistien täytyy etsiä propagandaansa uusi esimerkki ilmastopakolaisuudesta.

[Uuno Nuivanen]

On tuo ainakin tehokkaampi konsti kuin sen odottaminen, että suomalaiset siirtyvät jalkamiehiksi ja perunakuoppiin asumaan.

[Kauko-Aatos]

Hölmöt eivät ole kuulleet, että Suomen hallitus nosti juuri polttoaineveroa. Niinpä tuo lapsellinen ruoppauspuuhastelu on tarpeetonta.
Harmi etten osaa kiribatia, kirjottaisin heti tuolle Tanelille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

on muuten aika validi syy pakolaisuudelle tulevaisuudessa, ei voi ees auttaa kohdemaassa kun koko saari uppos mereen

Uppoaako saari vai nouseeko meri?

Kannattaisko muuten paikallisen rape ruoppaajan korottaa saarta merenpohjalla.

Todennäköisesti ei, sillä ruoppaus saattaa nopeuttaa uppoamista ja on muutenkin riski. Kiribatissa asuu niin vähän väkeä että ne voi muuttaa vaikka australiaan tai yhdysvaltoihin.