2013-10-14 Belgia: Kenkädesigner esti nationalistien islam-kampanjanjulisteen

[akez]

Belgiassa kampanjoidaan ...

Louboutin sai vedetyksi pois flaaminationalistien julisteen

Le Parisien 14.10.2013 juttu ranskaksi

(http://www.leparisien.fr/images/2013/10/14/3225087_vlaams-2_640x280.jpg)
Vlaams Belang (flaamien etu) – puolue tuomittiin poistamaan "Naiset islamisaatiota vastaan" –kampanjajulisteensa Christian Louboutin'in vaatimuksesta, joka ei halunnut iltakenkiensä näkyvän julisteessa.

Sääret ovat pitkät ja hoikat, täydennettynä eleganteilla stiletto-korkoisilla iltakengillä. Mannekiini ei kuitenkaan miellyttänyt Christian Louboutin'iä, joka loi kuuluisat punapohjaiset kengät.

Christian Louboutin ei halunnut tuotteensa assosioituvan kampanjaan, joka kulki nimellä "Naiset islamisaatiota vastaan". Julisteessa nähdään Vlaams Belangin senaattorin, ex. miss Belgian Anke Van dermeerschin, pitkät sääret jaloissaan kuuluisat stiletto-kengät punaisilla pohjilla. Sääriin on kirjattu asteikko, jonka tarkoituksena on kuvata sharian suvaitsevuustasoja erilaisille naisten hameen tai puvun pituuksille. Asteikko alkaa maata nuolevasta "sharian mukaisesta" pituudesta siirtyen vähän polven yläpuolella olevaan "prostituoitu" tasoon ja päätyen reiden yläosan tasolla "kivitykseen". 

(http://www.leparisien.fr/images/2013/10/14/3225117_vlaams-3.jpg)

Uudessa julisteessa keltaiset kengänpohjat

Louboutin oli nostanut oikeusjutun sillä perusteella, että hänen erottuvat kengänpohjansa olivat helposti tunnistettavissa ja niiden käyttö tässä poliittisessa kampanjassa ilman hänen lupaansa vahingoittaa hänen imagoaan. Antwerpenin tuomioistuin antoi puoltavan tuomion ja velvoitti Vlaams Belangin poistamaan julisteet.

Vlaams Belang löysi nopeasti uuden ratkaisun. Se julkaisi pikavauhdilla uuden kuvan, tällä kertaa vaakatasossa, jossa kengänpohjat ovat nyt – keltaiset! 

(http://www.leparisien.fr/images/2013/10/14/3225115_vlaams-4.jpg)

EDIT typo + korjattu tuomioistuinkaupungin nimeksi Antwerpen, joka on suomalaisille tutumpi nimitys.

[Tabula Rasa]

Njooh, totuus taitaa sattua aina pahiten valheessa eläjiin.

[Professori]

Miellyttävänoloinen kampanja. Koskahan Suomessa?

[Mursu]

Käsittämätöntä sananvapauden rajoittamista. Kohta joku pukutehdas voi estää poliitikkoa puhumasta vääränlaisia tehtaan puvussa. Siinä vaiheessa, kun kengät on myyty, on tekijä luopunut oikeuksista määrätä ko. kenkäparin käytöstä.

[Suvaitsija]

Siinä vaiheessa, kun kengät on myyty, on tekijä luopunut oikeuksista määrätä ko. kenkäparin käytöstä.

Jos jotain selvästi tunnistettavaa tuotemerkkiä käytetään ilman tekijän lupaa, niin kyseessä on tekijänoikeusrikkomus. Eri asia on sitten se, ovatko värjätyt korkokenkien pohjat jotenkin niin uniikki asia, että sen tekijänoikeudet kuuluvat yhdelle ihmiselle.

[Mursu]

Siinä vaiheessa, kun kengät on myyty, on tekijä luopunut oikeuksista määrätä ko. kenkäparin käytöstä.

Jos jotain selvästi tunnistettavaa tuotemerkkiä käytetään ilman tekijän lupaa, niin kyseessä on tekijänoikeusrikkomus. Eri asia on sitten se, ovatko värjätyt korkokenkien pohjat jotenkin niin uniikki asia, että sen tekijänoikeudet kuuluvat yhdelle ihmiselle.

'

Pyh. Siis esimerkiksi autovalmistaja saisi määrätä , missä sen autoja käytetään. Jos valmistaja panee tuotemerkin selkeästi esiin tuotteeseen, niin se on valmistajan ongelma, ei käyttäjän.

[Suvaitsija]

Pyh. Siis esimerkiksi autovalmistaja saisi määrätä , missä sen autoja käytetään. Jos valmistaja panee tuotemerkin selkeästi esiin tuotteeseen, niin se on valmistajan ongelma, ei käyttäjän.

Kyseessä kun on mainostaminen, joten siihen pätee hieman eri säännöt. Tuolla sinun periaatteellasi voisit ostettuasi jonkun tuotteen tahkota rahaa tuotemerkillä niin paljon kuin huvittaa. Ei se nyt vaan niin toimi.

[Rasvari]

Kyseessä kun on mainostaminen, joten siihen pätee hieman eri säännöt. Tuolla sinun periaatteellasi voisit ostettuasi jonkun tuotteen tahkota rahaa tuotemerkillä niin paljon kuin huvittaa. Ei se nyt vaan niin toimi.

Oletko ihan varma? Tavoittelet kyllä ihan validia pointtia mutta katsot maisemaa putken läpi. Miten evaluoisit tämän: Perustan yrityksen, joka rakentaa/tuunaa/virittää tietyn merkin autoja ja nämä ovat luonnollisesti markkinointini keskiössä. Voiko auton valmistaja estää minua käyttämästä heidän autojaan mainonnassa?

EDIT: quote kohdalleen

[elven archer]

Näkeekö kenkätehtailija paremman menekin tulevaisuudessa islamisoituneessa yhteiskunnassa?

[TheVanishedTerrorist]

Näkeekö kenkätehtailija paremman menekin tulevaisuudessa islamisoituneessa yhteiskunnassa?

Pelottava ajatus.

Naurettavaa lähteä tuollaisesta asiasta nostamaan meteliä mutta ehkä ajatteli saavansa ilmaista mainosta.

[Suvaitsija]

Oletko ihan varma? Tavoittelet kyllä ihan validia pointtia mutta katsot maisemaa putken läpi. Miten evaluoisit tämän: Perustan yrityksen, joka rakentaa/tuunaa/virittää tietyn merkin autoja ja nämä ovat luonnollisesti markkinointini keskiössä. Voiko auton valmistaja estää minua käyttämästä heidän autojaan mainonnassa?

En todellakaan ole mikään alan ammattilainen ja tekijänoikeudet ovat joskus aika mutkikkaita juttuja. Tuollaisessa tapauksessa varmaan yrityksesi tarvitsee jonkinlaisen luvan autovalmistajalta, jos käytät heidän tuotemerkkiään oman toimintasi markkinoimisessa. Ainakaan ei kannata ilman lupaa mennä tekemään mitään mainoksia, joissa on toisen yrityksen tuotemerkkejä, ja pohtia, onkohan tämä nyt ookoo. Useimmiten vain sen tuotemerkin omistajalla ei ole mitään syytä lähteä erikseen kieltämään sellaista toimintaa, jos kerran saa ilmaista mainosta toisten kautta.

[Mursu]

En todellakaan ole mikään alan ammattilainen ja tekijänoikeudet ovat joskus aika mutkikkaita juttuja. Tuollaisessa tapauksessa varmaan yrityksesi tarvitsee jonkinlaisen luvan autovalmistajalta, jos käytät heidän tuotemerkkiään oman toimintasi markkinoimisessa.

Tajutako kuinka älytön tuollainen rajoitus olisi? Toiseksi kaupallinen ja poliittinen mainos ovat eri asemassa. Jälkimmäinen on sanavapauden kovassa ytimessä. Mieti kuinka monet Vihreät ovat ottaneet Hummerin pahan symboliksi. Onko siihen kysytty lupaa? Onko GP kysynyt Shelliltä lupaa?

Erityisesti tuotteisiin ei mikään laki pakota panemaan selvästi näkyviä tuotemerkkejä. Tämä onkin varsin uusi ilmiö. Kun panee ne tuotemerkit, niin ei sitten voi valittaa, jos tuotetta käytetään mielestään negatiivisesti.

[RP]

Siinä vaiheessa, kun kengät on myyty, on tekijä luopunut oikeuksista määrätä ko. kenkäparin käytöstä.

Jos jotain selvästi tunnistettavaa tuotemerkkiä käytetään ilman tekijän lupaa, niin kyseessä on tekijänoikeusrikkomus. Eri asia on sitten se, ovatko värjätyt korkokenkien pohjat jotenkin niin uniikki asia, että sen tekijänoikeudet kuuluvat yhdelle ihmiselle.

Loboutinilla spesifisesti on oikeuden vahvistama tavaramerkki noihin punaisiin pohjiin
http://abcnews.go.com/Business/louboutin-entitled-protect-signature-red-sole-court-rules/story?id=17163269

[Suvaitsija]

Tajutako kuinka älytön tuollainen rajoitus olisi? Toiseksi kaupallinen ja poliittinen mainos ovat eri asemassa. Jälkimmäinen on sanavapauden kovassa ytimessä. Mieti kuinka monet Vihreät ovat ottaneet Hummerin pahan symboliksi. Onko siihen kysytty lupaa? Onko GP kysynyt Shelliltä lupaa?

Noin periaatteessahan kyse on samasta asiasta. Jos Hummer on mainoksissa keskeisessä osassa ja selvästi tunnistettava tuotemerkkinsä, niin kai sitä voisi samoin perustein nostaa oikeusjutun, jos se kerran tahraa yrityksen mainetta. En näe, miksi poliittisilla mainoksilla olisi joku erityisoikeus suhteessa kaupallisiin. Voihan se ollakin näin, ja lakien sisällöt varmasti eroavat toisistaan valtioittain.

Ja veikkaan, että autoliikkeillä on kaikilla jonkinlaiset sopimukset autonvalmistajien kanssa, enkä näe siinä mitään älytöntä tai rajoittavaa. Kuten aiemmin kirjoitin, ei ole mitään järkeä erikseen kieltäytyä ilmaisesta mainoksesta, jos sen sävy on neutraali tai positiivinen.

[Leso]

Nähdäkseni Louboutin on nyt ottanut selvän kannan islamiin: sharia ookoo ja ihan jees.
Louboutin kuvittelee tehneensä pesäeron rasistisiin asenteisiin: ei mun kengillä ainakaan!
Minun silmissäni Louboutin ampui omaan jalkaansa ja pissi omiin kenkiinsä.

Katsokaa sitä pystymainosta, jossa on ne punaiset pohjat näkyvillä.
Missä kohtaa mittataulukkoa lukee sharia?

[Rasvari]

En todellakaan ole mikään alan ammattilainen ja tekijänoikeudet ovat joskus aika mutkikkaita juttuja. Tuollaisessa tapauksessa varmaan yrityksesi tarvitsee jonkinlaisen luvan autovalmistajalta, jos käytät heidän tuotemerkkiään oman toimintasi markkinoimisessa. Ainakaan ei kannata ilman lupaa mennä tekemään mitään mainoksia, joissa on toisen yrityksen tuotemerkkejä, ja pohtia, onkohan tämä nyt ookoo. Useimmiten vain sen tuotemerkin omistajalla ei ole mitään syytä lähteä erikseen kieltämään sellaista toimintaa, jos kerran saa ilmaista mainosta toisten kautta.

Juuri näin. Vaikka autovalmistajaa kuinka inhottaisi nähdä minun tuotteillani rempseästi tuunatut luomuksensa mainonnassani olisivat mahdollisuudet kieltoon silti rajalliset. Edessä mutkikas siviilioikeusjuttu.

Pointti tässä kenkäjupakassa oli kai se, että nyt oikeusistuin toimi ripeästi, mikä on käsittääkseni poikkeuksellista tämänkaltaisissa jutuissa.

[John Doe]

Osataan sitä Genevessäkin.