Heidi Hautala (vihr) esti rikosilmoituksen tekemisen Greenpeacesta

[Katulamppu]

Voi kyllä olla, että jos "tykinruoka" joutuu kitumaan vuosia Venäjän vankilassa, "omerta" voi murtua.

Niin, greenpeacen hierarkia muistuttaa mafiaa tai fasistisia järjestöjä. No, aikaa myöten joku kuitenkin kyllästyy uhrin osaan ja paljastaa käskyn antajia. On toki selvää, että Laakso ja johto määräävät näitä rikollisia iskuja, joten on varsin outoa, että rikollisen toiminnan johtajat eivät koskaan joudu vastuuseen.

Kerropa järjestöjä joissa näin ei ole?

[Kimmo Pirkkala]

Voi kyllä olla, että jos "tykinruoka" joutuu kitumaan vuosia Venäjän vankilassa, "omerta" voi murtua.

Niin, greenpeacen hierarkia muistuttaa mafiaa tai fasistisia järjestöjä. No, aikaa myöten joku kuitenkin kyllästyy uhrin osaan ja paljastaa käskyn antajia. On toki selvää, että Laakso ja johto määräävät näitä rikollisia iskuja, joten on varsin outoa, että rikollisen toiminnan johtajat eivät koskaan joudu vastuuseen.

Kerropa järjestöjä joissa näin ei ole?

Minäminäminäminäminä viittaan!!!

Vastaus on: Kaikki muut järjestöt.

[Alma-ata]

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) mukaan vihreiden ja vasemmistoliiton ministerit ovat uuden jäänmurtajahankkeen yhteydessä paljastaneet todelliset kasvonsa Greenpeacen käskyläisinä...

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/hakkarainen-omistajaohjaus-pois-greenpeacen-kaskylaisilta/

Teuvot ja Tapiot ynnä muut hei: lukekaa se valtioneuvoston yksimielisesti päättämä Suomen arktinen strategia. Tulkaa sitten vaikka uudelleen huutelemaan että riinpiissi sitä ja viherkommarit tätä. Jos vielä on tarvetta tai kehtaatte.

http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/arktinen_strategia/Suomen_arktinen_strategia_fi.pdf

[tapio]

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) mukaan vihreiden ja vasemmistoliiton ministerit ovat uuden jäänmurtajahankkeen yhteydessä paljastaneet todelliset kasvonsa Greenpeacen käskyläisinä...

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/hakkarainen-omistajaohjaus-pois-greenpeacen-kaskylaisilta/

Teuvot ja Tapiot ynnä muut hei: lukekaa se valtioneuvoston yksimielisesti päättämä Suomen arktinen strategia. Tulkaa sitten vaikka uudelleen huutelemaan että riinpiissi sitä ja viherkommarit tätä. Jos vielä on tarvetta tai kehtaatte.

http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/arktinen_strategia/Suomen_arktinen_strategia_fi.pdf

Nyt tarvitaan Satua:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/10/hassaavatko-vihreat-hassiin.html

[normi]

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) mukaan vihreiden ja vasemmistoliiton ministerit ovat uuden jäänmurtajahankkeen yhteydessä paljastaneet todelliset kasvonsa Greenpeacen käskyläisinä...

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/hakkarainen-omistajaohjaus-pois-greenpeacen-kaskylaisilta/

Teuvot ja Tapiot ynnä muut hei: lukekaa se valtioneuvoston yksimielisesti päättämä Suomen arktinen strategia. Tulkaa sitten vaikka uudelleen huutelemaan että riinpiissi sitä ja viherkommarit tätä. Jos vielä on tarvetta tai kehtaatte.

http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/arktinen_strategia/Suomen_arktinen_strategia_fi.pdf

Mm. tämmöistä siellä lukee:

Suomalainen jäävahvistettu
kalusto on jo vuosia operoinut arktisella alueella, myös Koillisväylällä. Suomen tavoitteena on olla
9
arktisen meriteollisuuden ja varustamotoiminnan johtava asiantuntijamaa, ja suomalaiset yritykset
ovat vahvasti mukana arktisten merialueiden kehittämishankkeissa. Suomessa rakennetaan huipputeknologisia
arktisten olojen jäämurtajia ja erikoisaluksia. Tärkeitä arktisen meriteknologiaviennin
kohdemaita ovat Kanada, Norja, Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina.
Arktisen merenkulun ja osaamisen vahvistaminen edellyttää useita koordinoituja toimenpiteitä
koulutuksessa, tutkimuksessa, viranomaisyhteistyössä kuten myös yhteistyössä erityisesti muiden
arktisten maiden kanssa. Alan kilpailun ja markkinoiden luonteen vuoksi tarvitaan yhteyksiä
muiden maiden valtiollisiin toimijoihin.

Eli tavoite on toimiasuomalaisella kalustolla tuolla alueella.. greenpissisten tavoite on estää sitä, ei suomen hallituksen. Toki tavoite on myös se kestävä kehitys ja paperissa mainitaan myös suomen öljyntorjuntaosaaminen arktisissa olosuhteissa...

paperi ei mitenkään estä Suomea toimimasta öljynporauksen apuna. Pikemminkin papreissa näyttäisi lukevan, että Suomen osaamista pitäisi hyödyntää, jotta toiminta olisi mahdollisimman turvallista.

[Alma-ata]

Tarkoitin tietenkin, että turha on Iltalehti-pohjalta haukkua Kyllöstä ja Hautalaa, sillä arktinen strategia on koko valtioneuvoston yksimielisesti hyväksymä paperi ja siinä nyt vain on monia Greenpeacen vuosia ajamia asoioita, mm. Arktiksen ympärille perustettava suojelualue.

Arktisessa strategiassa ympäristöasiat ja muu "kestävyys" ovat semmoisia reunaehtoja, joita ei ole tarkoitettu sanahelinäksi, vaan niihin on bisneksen mukauduttava. Eli nyt kun ihan tekninen tosiasia on, että ei ole olemassa toimivaa öljyntorjuntaa arktisiin oloihin (ei ole sama kuin Suomenlahti tms. jäätyvä pikkulätäkkö), niin sitten sinne ei voi mennä ryssien romulautoilla ja sellaiseen ei Suomen pidä osallistua. Öljyonnettomuus sen Prirazlomnyan nykypaikalla saastuttaisi kolmisentuhatta kilometriä rannikkoa.

Vaatiessaan suomalaisia laivoja pois huoraamasta Shellin ja Gazpromin kanssa Hautala ja Kyllönen ovat toimineet valtion linjan mukaisesti - itseasiassa jo ennen kuin strategiasta päätettiin. Onhan se ihan tavallista joka puolueessa, että poliitikot yrittävät toimissaan toteuttaa aatteellista linjaansa

Ja sikstoisekseen, kun kerran suurimmaksi osaksi fossiiliset pitäisi jättää maahan, ei uusia esiintymiä tule ottaa käyttöön. Jos on poliitikkona tällä linjalla, on vain johdonmukaista koettaa sitä edistää kaikilla vallassaan olevilla tavoilla.

[Siili]

Ja sikstoisekseen, kun kerran suurimmaksi osaksi fossiiliset pitäisi jättää maahan, ei uusia esiintymiä tule ottaa käyttöön. Jos on poliitikkona tällä linjalla, on vain johdonmukaista koettaa sitä edistää kaikilla vallassaan olevilla tavoilla.

Lienee kuitenkin niin, ettei ministerilläkään ole absoluuttinen valta omassa hiekkalaatikossaan, vaan pitää ajaa nimen omaan hallituksen politiikkaa.  Jos se ei käy pirtaan, ei tarvitse olla hallituksessa. 

[jmk]

Onhan se ihan tavallista joka puolueessa, että poliitikot yrittävät toimissaan toteuttaa aatteellista linjaansa ...

... salassa muulta hallitukselta?

[Markkanen]

Hurahtaneet tomppelit ei vaan ymmärrä, että jatkuvasti kasvava ihmiskunta vaatii lisää energiaa ja kaikissa muodoissa. Myös öljyä. Jonkun on näin ollen otettava vastuu energian saannista ja viellä taloudellisesti tuotettuna. Tämä on fakta. Näin myös tulee tulevaisuudessa tapahtumaan eikä siinä lakanoiden kiinnittämiset lauttoihin ja laivoihin auta mitään. Joku ne öljyt ym. tulee kaivamaan esiin vaikka päällämme seisoisimme. Onko Suomi siinä mukana tai ei niin se ei vaikuta mitenkään lopputulokseen. Paitsi niin, että menetämme yrityksiä ja työpaikkoja muille. Tämä taas ei tunnu haittaavan vihreitä ollenkaan. Boheemit kun ei osaa arvostaa muuta "työtä" kuin yhteiskunnan tarjoamaa sosiaali ja taide-kulttuuri monikansallisuus propaganda epähetero mössöä. Ikävä kyllä nämä asiat ovat kovin huono vientiartikkeli. Suomi tarvitsee vientiä ja teollisuutta viennin toteuttamiseen. Se taas vaatii edullista energiaa. Yhtälö on varsin selvä. Ihan oikesti tuntuu, että vihreille sopisi hyvin se, että Suomesta tulisi boheemien ryysyranta ilman mitään varsinaista taloutta. Verojakin halutaan kokoajan lisää jotta yrittäminen tulisi mahdollisimman vaikeaksi. Tämä ei tietenkään koske taiteita ja sen alan yrittäjiä. Pilvilinnoja kun voi aina rakennella kunhan yhteiskunta vaan antaa rahat hihhuloinnille. Hävetkää.

[JaanaT]

Tarkoitin tietenkin, että turha on Iltalehti-pohjalta haukkua Kyllöstä ja Hautalaa,..

- ei ollut turhaa lainkaan haukkua sikailusta

.. sinne ei voi mennä ryssien romulautoilla ja sellaiseen ei Suomen pidä osallistua. - Päinvastoin, juuri suomalaisella osaamisella ja korkealuokkaisella kalustolla niitä mahdollisia vahinkoja voidaan minimoida, ellei suorastaan estää.

Vaatiessaan suomalaisia laivoja pois huoraamasta Shellin ja Gazpromin kanssa Hautala ja Kyllönen ovat toimineet valtion linjan mukaisesti - 'huoraamassa?', halusit siis tuoda julki olevasi greeni?

Ja sikstoisekseen, kun kerran suurimmaksi osaksi fossiiliset pitäisi jättää maahan, ei uusia esiintymiä tule ottaa käyttöön. - siis sinun mielestäsi? Ei muuten koske meitä muita

[Alma-ata]

Markkanen, osasit kivasti heittää aivan kaikki kliseet, paitsi että vihreiden vertaaminen kommunisteihin ja homottelu jäivät pois!

[ilmari3.]

Hautala sai virsua valehtelun vuoksi.
Kuten Anneli Jäätteenmäki sai virsua valehtelun vuoksi.

Ministerin ei pidä jäädä kiinni valehtelusta.

[Alma-ata]

Onhan se ihan tavallista joka puolueessa, että poliitikot yrittävät toimissaan toteuttaa aatteellista linjaansa ...

... salassa muulta hallitukselta?

Epäolennaista. Ja miten salassa jäänmurtajalinjauksen muuttaminen nyt sitten tuli tehtyä? Siitä on koko hallituksen - ja eduskunnankin - päätös. Huu, onpa salaista puuhailua...
Rkp ja Kokoomus suhmuroivat Eteläranta kympin kanssa, Demarit SAKn kanssa -ja kaikki puuhataan ihan avoimesti ja julkisesti?

[Markkanen]

Ei ne olleet kliseitä. Ne olivat faktoja ja itsekin tiedät sen :-D

[JaanaT]

Markkanen, osasit kivasti heittää aivan kaikki kliseet, paitsi että vihreiden vertaaminen kommunisteihin ja homottelu jäivät pois!

Muuten, tiesittehän että suurin osa vihreistä on entisiä stalinisteja, niitä kovimman linjan kommunisteja? Ja sen tietenkin tiedätte, että 80% vihreiden kansanedustajista on homoja tai lesboja?

Olisko tällainen FAKTA OK?

[Alma-ata]

Ei ne olleet kliseitä. Ne olivat faktoja ja itsekin tiedät sen :-D

Faktoja? Esitä vaikkapa yksikin asiantuntijoiden raportti, jossa pidetään "edullisempaa energiaa" (jota sanoit ehdottomasti tarvittavan) jotenkin todennäköisenä ilmiönä globaalissa lähitulevaisuudessa. Ei taida löytyä semmoisia visioita, ainakaan tämän vääjäämättä lyhyeksi jäävän "öljykauden" aikana.

[Markkanen]

 Minua ei kiinnosta muu kuin se, että Suomi niminen valtio pysyisi pystyssä ja ihmisillä olisi mahdollisuus laadukkaaseen elämään. Vihreät ei ikävä kyllä tällaista vaihtoehtoa tue. Heidän vaihtoehto on romahtaminen ja kaaos. Sukupuolivietit ja stalinismi vihreillä ei uhkaa taloutta ja hyvinvointia. Sen tekee vihreiden muu politiikka joka on mahdoton yhtälö.

[Petri_Petri]

En tiedä mistä koulutuksesta nyt puhut. Pykälissä on hyvä miettiä mikä on se oikeushyvä, jota niillä suojellaan. Tässä pykälässä oikeushyvä on osakkaiden tasavertaisuus ja muiden osakkaiden intressit. Näitä ei ole yhden omistajan yhtiössä. Toiseksi siinä puhutaan nimenomaan omistajasta, ei omistajan nimissä valtaa käyttävästä. Siis Hautalan mahdollisilla kytkennöillä tai intresseillä ei ole merkitystä, koska hän ei ole omistaja vaan valtio on. Jos Hautala on rikkonut valtion etuja se on hänen ja valtion välinen asia ja siitä hän on jo seurauksensa saanut.

Vastauksistasi ilmenevästä lakikoulutuksesta jossa ajattelu seuraa opittuja latuja. Et näe metsää puilta eli lain tarkoitusta kun aivosi tulkitsee asian pelkän teoreettisen opin perusteella.

Wikipedia kertoo oikeushyvästä siten kuin minäkin sen ymmärrän. Boldasin yhden kohdan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushyv%C3%A4

Oikeushyvä on oikeusjärjestyksen suojelema etu, jollaisia tunnustetaan jollakulla olevan ja joita valtio tarvittaessa suojelee säätämällä siihen kohdistuvat loukkaukset rangaistaviksi ja ääritapauksissa väkivaltaakin käyttäen. Oikeushyvän synonyymejä ovat oikeushyödyke, oikeudellisesti suojeltu etu, intressi ja suojeluobjekti. Oikeushyvä on esimerkiksi henki, omaisuus ja ruumiillinen koskemattomuus. Oikeushyviin kuuluvien asioiden kirjo on laaja ja moninainen, aivan kuten oikeuksienkin piiri.

Oikeushyvät jaetaan kahteen luokkaan. Henkilöllisiä oikeushyviä, joita oikeushyvän käsitteellä on perinteisemmin tarkoitettu, ovat esimerkiksi henki, terveys, seksuaalinen koskemattomuus, kotirauha, yksityisyys, henkilökohtainen vapaus, kunnia ja omaisuus. Yhteisölliset oikeushyvät liittyvät esimerkiksi ihmisyyteen, oikeudenkäyttöön, valtion turvallisuuteen ja viranhoidon puolueettomuuteen. Sellaisina voidaan mainita esimerkiksi yleinen järjestys, markkinoiden häiriötön toiminta, ympäristö ja turvallisuus.

Osakeyhtiölaki on kirjoitettu ennen kuin valtio ja kunnat laajassa mitassa alkoivat yhtiöittämään 100 % omistamiaan toimintojaan. Selkeästi tässäkin tapauksessa Hautala ei tiedä osakeyhtiölaista päätöksiä tehdessään vaan näki itsensä vain like the biggest boss.

Sinä saivartelet lakimiesjargonia väittäessäsi että omistaja voisi kiertää lain kun asettaa väliin "omistajan nimissä valtaa käyttävän". Politiikot jatkuvasti saivartelevat tuollaisella ja ovat sitten mielestään eteviä valehdellessaan itselleenkin etteivät ole tehneet mitään väärin. Sinulla on selkeä näkökulma - suora linja jonka sivupolkuja aivosi ei havaitse. Tämä on yleistä monilla sellaisilla jotka opiskelevat teorian suoraviivaisesti ilman analysointia.

Hautala on siten tehnyt rikoksen. Hautala on siirretty pois tekemästä asemassaan lisää rikoksia. Se ei ole vielä sellainen rangaistus joka rangaistukseksi mielletään. Sama kuin joku hakkaisi kadulla jonkun ja poliisi siirtäisi hakkaajan sivuun jatkamasta rikostaan. Eli lisävahingon aiheuttaminen on estetty, mutta varsinaista rangaistusta ei ole annettu.

"Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta osakkeenomistajaa itseään vastaan..." Huomaa, se ei sano: "osakkeenomistajaa tai hänen asiamiestään vastaan..." Asiamies on vain tekijänä.

Tuon määrityksen voi sanoa vain ihminen, joka on saanut lakimieskoulutuksen ja on työssä asemassa jossa omaa auktorimaisen oikeuden tulkita lain pykälää. Silloin se toimii kun muiden tulkinnat voidaan sivuuttaa perustelematta. Vain tuonkaltainen ihminen voi sanoa välikappaleen käytöllä toimineensa oikein, eikä välikappaleena toiminut tekijäkään ole syyllinen, koska lain pykälä ei mainitse häntä.

Asetu itse valtion saappaisiin. Olisiko mieltä laissa, joka rajoittaisi sinun valtaasi yhtiössä, jonka täysin omistat? Nyt ajattele asiaa, että omistat Jaskan ja Arskan kanssa yhtiön kolmistaan. Nyt jos sinulla on riitaa tämän yhtiön kanssa, niin eikö olekin mieltä laissa, joka estää sinua äänestämässä sitä koskevassa asiassa.

Minä olen valtio, joten mikään laki ei voi olla minua vastaan. Joo. Hitler ja Stalin toimivat noin. Lakien yksi tarkoitus on suojella yksilöä yhteiskunnan mielivallalta. Siksi lakien tekijät, tulkitsijat ja toimeenpanijat ovat kolme ERI tahoa.

Koko asian vieminen juridiselle puolelle on harhapolku, koska se nostaa väärin toimimisen kynnystä todella paljon.

Miksi se nostaisi väärin toimimisen kynnystä ja vieläpä paljon? Jos on moraalinen puoli ja juridinen puoli, ja jos jommassa kummassa on toiminut oikein eli vain toisessa väärin, niin miksi se tarkoittaisi että olisi toiminut kokonaan oikein?

Etkö sinä tuonut lakkipykäliä osoittamaan, että lakia on rikottu? Tämä on juuri keskustelun viemistä juridiselle puolelle. Nyt jo on osoitettu, että Hautala toimi poliittisesti väärin. Asian vieminen juridiselle puolelle voi tuoda hänelle synninpäästön. Tämä myös pitkälle vapauttaisi Vihreät yleisesti vastuusta. On parempi keskittyä Vihreän politiikan turmiollisuuden esiintuomiseen.

Eli jos juridinen puoli käsiteltäisiin ja Hautalaa ei tuomittaisi, niin miksi se kumoaisi Hautalan toimineen väärin myös moraalisesti?

Yrität siirtää tämän käsittelyn yleiseen Vihreän politiikan käsittelyksi eli vaihtaa puheenaihetta yleiseksi keskusteluksi ympäristöstä ja saada Vihreät keskustelun keskiöön. Retoriikassa tuota käytetään kun yritetään päästä puolustuksen asemasta hyökkääjäksi, eli Vihreät saisivat esittää kysymykset ja muut joutuisivat toteamaan "että olette oikeassa ettei luontoa saa tuhota". Tekstistäsi paistaa selkeästi läpi yritys siirtää asian käsittely ympäripyöreäksi keskusteluksi luonnonsuojelusta, jolloin Hautala ja Vihreät voisivat sitten todeta tapauksen olleen Vihreiden ja luontokeskustelun etu. Eikä mitään väärää siis ole voitu tehdä, kun tarkoitus oli pelastaa maailma.

Yleisestikin näen, että poliitiikaa tulee tehdä politiikkana, ei viemällä vastustajia oikeuteen. Jos tällainen oikeussalikulttuuri yleistyy, siitä kärsivät nimenomaan maahanmuuttokriittiset. He ovat jo olleet kärsimässä.

He nimenomaan "ovat olleet" (imperfekti), kun päättäjillä on ollut koko lain tulkitsijapuoli eli ylin auktoriteetti, joka diktatorimaisesti on voinut tulkita lain pykälät haluammallaan tavalla. Ja tiedotusvälineet ovat sitten yhtyneet päättäjiin.

Minä en halua Hautalasta tämän asian uhria. Hän on roisto, joskaan ei juridisessa merkityksessä.

Ehkä Greenpeace tarkoituksella uhrasi Hautalan ja Vihreät. Tällöin Hautala ei olisi roisto vaan manipuloitu uhri. Jos Hautala on syytön, niin miksi häntä ei voisi puhdistaa oikeuden vapauttavalla viitalla? Miksi Hautala ei itse haluaisi puhdistautua aiheettomista syytöksistä, jos hän varmasti tietäisi itsensä olleen vain manipuloitu uhri ja vieläpä tietäisi todelliset syylliset?

[Kimmo Pirkkala]

Markkanen, osasit kivasti heittää aivan kaikki kliseet, paitsi että vihreiden vertaaminen kommunisteihin ja homottelu jäivät pois!

Ja huoraaminen oli sinusta asiallinen kuvaus suomalaisten jäänmurtajien toiminnasta? No huoraamistahan se kaikki liiketoiminta, myös oman työnsä myyminen työnantajalle.

Minä en pidä napa-alueiden ympäristöriskejä samantekevänä. Kyllä minusta huoli on ehdottoman aiheellinen, mutta vihreiden ja greenpeacen toimintatavat eivät kestä kriittistä tarkastelua ja mitä ilmeisimmin eivät edistä ympäristöriskien hallintaa napa-alueilla. Tämä(kin) tapaus oli negatiivinen isku niin ympäristönsuojelulle kuin (onneksi) myös vihreille ja greenpeacelle, jotka eivät tosiasiallisesti edistä ympäristönsuojelua, vaan haluavat ennen kaikkea valtaa ja rahaa.

Olennainen kysymys onkin, lisääkö vai vähentääkö suomalaisten mukanaolo napa-alueilla ympäristöriskejä? Ja minulla on sellainen maallikkokäsitys, että suomalaisilta nimenomaan löytyy osaamista riskien hallinnassa ja öljyvahinkojen torjunnassa jäisissä olosuhteissa ja sitä osaamista ja tekniikkaa kehitetään koko ajan. Mukanaolo tuossa bisneksessä auttaa suomalaisia myös kehittämään osaamistaan nyt ja tulevaisuudessa. Suomalaisten poisjäänti ei ole ympäristön eikä suomalaisten etu, sillä napa-alueille mennään poraamaan, halusimmepa tai emme.

http://www.bbc.co.uk/news/technology-23726350

Linkissä juttua suomalaisesta jäänmurtajasta, joka kykenee paitsi murtamaan leveämpää väylää, myös torjumaan öljyvahinkoja. Nyt on nimenomaan ympäristöteko lähteä tuonne mukaan, kerätä kokemuksia, saada jalka oven väliin ja kaupata suomalaista osaamista niin jäänmurtamisessa kuin riskienhallinnassa. Suomalaiset jäänmurtajat ovat kyllä korvattavissa venäläisillä, kiinalaisilla tai ihan minkä muun maalaisilla vaan, joita se öljyntorjunta ei kiinnosta paskan vertaa.

[Markkanen]

Ei ne olleet kliseitä. Ne olivat faktoja ja itsekin tiedät sen :-D

Faktoja? Esitä vaikkapa yksikin asiantuntijoiden raportti, jossa pidetään "edullisempaa energiaa" (jota sanoit ehdottomasti tarvittavan) jotenkin todennäköisenä ilmiönä globaalissa lähitulevaisuudessa. Ei taida löytyä semmoisia visioita, ainakaan tämän vääjäämättä lyhyeksi jäävän "öljykauden" aikana.

Heh heh heee... Teillä vihreillä vasta niitä "asiantuntijoita" onkin. Vihreys on samalla tavalla aate kuin uskonto. Jeesus auttaa tai verot auttavat. Aivan sama. Kun pää on syvällä hanurissa niin ei näe mitä ympärillä tapahtuu. Kiina ja Venäjä porskuttaa, mutta me Suomalaiset emme saisi hyötyä siitä?

Energia on elinehto yhteiskunnalle. Se vaikuttaa kilpailukykyyn ja sen ymmärtää jokainen ilman asiantuntioitakin. Energian on oltava kohtuullisen edullista. Meiltä lähti mm. paperiteollisuutta pois Ruotsiin kun sähkömme oli niin kallista. Tosin se oli vain yksi syy. Miksi vihreiden mielestä peruseläminen tulisi olla mahdollisimman kallista? Ihmisen on pakko syödä, lämmittää asuntoaan ja liikkua työn mukana. Vaikka me lakkauttaisimme kaiken teollisuuden niin esim. itänaapuri ei tekisi niin. Miksi vihreät haluavat tehdä Suomesta Ryysyrannan?? Sitä olen aina ihmetellyt.

[Kimmo Pirkkala]

Onhan se ihan tavallista joka puolueessa, että poliitikot yrittävät toimissaan toteuttaa aatteellista linjaansa ...

... salassa muulta hallitukselta?

Epäolennaista.

Sinun mielestäsi epäolennaista, muun hallituksen mielestä olennaista nähtävästi kun pakottivat Hautalan eroamaan.

Ja miten salassa jäänmurtajalinjauksen muuttaminen nyt sitten tuli tehtyä? Siitä on koko hallituksen - ja eduskunnankin - päätös.

Selevä. Jos kerran kyseessä on julkinen päätös, niin esittänet sen? Löytyy varmasti eduskunnan tai valtioneuvoston nettisivuilta.

[Alma-ata]

Google on ystävä!

Valtion talousarvio: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=E741DEFE1ED964A2ECA5410161D78984?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:135:383:1097:1109:1121:

Liikennevirasto tiedotti asiasta tammikuussa:
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/uutiset/2013/2013_1_2/20130111_murtaja

Ja Markkanen: Ihan oman uskottavuutesi vuoksi, pistä nyt vaan se fakta siitä, missä se "edullisempi energia" luuraa.

[Kimmo Pirkkala]

Google on ystävä!

Valtion talousarvio: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=E741DEFE1ED964A2ECA5410161D78984?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:135:383:1097:1109:1121:

Liikennevirasto tiedotti asiasta tammikuussa:
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/uutiset/2013/2013_1_2/20130111_murtaja

Eihän tuolta löytynyt mitään asiaan liittyvää, tuolla puhutaan liikennevirastolle hankittavasta jäänmurtajasta. Nyt oli kyse nimenomaan siitä, että Hautala halusi estää Arctian jäänmurtajien työt kesäaikaan napa-alueilla, eli tästä asiasta, josta ei ole mitään päätöksiä. Ei liikenneviraston jäänmurtajaa koskien ole mikään linjaus muuttunut, kun ei sitä murtajaa vielä ole olemassakaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/Hautala+ja+Kyll%C3%B6nen+kampesivat+yhdess%C3%A4+murtajia+pois+Arctialta+ja+%C3%B6ljynporauksesta/a1381464962100

[normi]

Eli nyt kun ihan tekninen tosiasia on, että ei ole olemassa toimivaa öljyntorjuntaa arktisiin oloihin (ei ole sama kuin Suomenlahti tms. jäätyvä pikkulätäkkö), niin sitten sinne ei voi mennä ryssien romulautoilla ja sellaiseen ei Suomen pidä osallistua.

Voi mennä ja menevät ihan riippumatta sun ja kyllösen ja hautalan ja greenpissisten mielipiteistä. "Ryssien romulautat" viekin sitten pohjan pois, että olisit objektiivisella asenteella tässä. Romulautoilla homma tuskin onnistuisikaan.

Joko SUomi on mukana (jolloin ehkä turvallisuus olisi astetta parempi) tai sitten SUomi ei ole ja voi kitistä ulkopuolella. Kyllä muut maat nopeasti sen tekniikan kehittävät missä SUomessa mahdollisesti olisi etulyönti.

Greenpeacen ja vihreiden linjauksilla SUomi nopesti jätetään pois hankalana kumppanina ja lopputulos on, että kyllä siellä kuitenkin porataan sitä öljyä, mikäli se kannattavaksi katsotaan.

Lukeeko tuossa suomen valtion linjauksessa, että arkitsilla alueilla ei saa missään tapauksessa siis porata?

[Kimmo Pirkkala]

Eli nyt kun ihan tekninen tosiasia on, että ei ole olemassa toimivaa öljyntorjuntaa arktisiin oloihin (ei ole sama kuin Suomenlahti tms. jäätyvä pikkulätäkkö)

Mikä siinä tarkkaan ottaen on erona? Kysyn kun en tiedä. Jos öljyntorjunta onnistuu jäissä Suomenlahdella, niin miksi sama ei onnistu Jäämerellä? Toki ymmärrän, että skaala on aina isommalla merellä isompi, joten esim öljyä keräävän aluksen tyhjennysmatkat lienevät pidempiä reilustikin, mutta onko perusperiaatteissa jotain eroa?

[Kulttuurirealisti]

Tuntuu, että hallituspuolueilla on vähän erimielisyyttä tästä arktisesta jäänmurtamisesta:
http://www.kokoomus.fi/uutiset/arto-satonen-ja-kalle-jokinen-arktinen-jaanmurto-on-iso-mahdollisuus-suomelle/

"Tärkeintä on se, että Suomi voi hyödyntää jäänmurron osaamistaan koko arktisella alueella ja saada jäänmurrosta merkittäviä vientituloja ja lisää suomalaisia työpaikkoja", Jokinen ja Satonen päättävät.

[Darvi]

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) mukaan vihreiden ja vasemmistoliiton ministerit ovat uuden jäänmurtajahankkeen yhteydessä paljastaneet todelliset kasvonsa Greenpeacen käskyläisinä. Valtion omistajaohjausta ei tulisi hänen mukaansa antaa tällaisten tahojen käsiin.

Edustuksellisessa demokratiassa tätä ei voi estää. Edustuksellisessa demokratiassa hullut pääsee aina päättämään muiden asioista, koska niitä on tarpeeksi. Kapitalismissa hullut päättäisivät vain omista asioistaan.

[Kimmo Pirkkala]

No siksi pitäisikin minimoida yksilöiden päätäntävalta muiden yksilöiden yli ja maksimoida jokaisen yksilön päätäntävalta itsensä suhteen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,1444.msg1412616.html#msg1412616

[cassius ali]

Aika palijon näkyy täälläkin olevan edustettuna sellaisia ajatussuuntia, että kaikki mahdolliset luonnonvarat on seurauksista piittaamatta heti ja välittömästi kaivettava ylös maasta ja meristä, jos se vain on liiketaloudellisesti kannattavaa ja tuottaa työpaikkoja.

Ja jopa sellaisia ajatuksia, että liiketaloudellisen kannattavuuden ja työpaikkojen nimissä voidaan jopa hävittää maapallon ekosysteemit ja luonnnon monimuotoisuus, koska eihän niillä ole mitään taloudellista merkitystä !!

Arktisille merille ovat nyt ryntäämässä niin Shellit ja Exxonit kuin Sovjet Neft Gasit ja monet muut öljy-yhtiöt. Ja kaikille lienee selvää, että nuo yhtiöt ovat tottuneet häikäilemättömän suoraviivaiseen ja raakaan toimintaan ja tähtäävät pelkkään taloudelliseen voittoon eivätkä ne suinkaan ole mitään luonnosuojelujärjestöjä.

Jos nuo yhtiöt saavat toimia pelkästään omien intressiensä varassa, niin on selvää, että aina kun taloudellinen hyöty ja Luonto joutuvat vastakkain (ja voimme olla varmoja, että ne joutuvat sangen usein), niin ratkaisut tehdään aina taloudellisen hyödyn puolesta ja Luontoa vastaan.

Niinpä tarvitaan vastavoimia tuomaan julkisuuteen ja jarruuttamaan öljy-yhtiöiden häikäilemätöntä ahneutta ja tasapainottamaan tilannetta luonnonvarojen hyödyntämisen ja Luonnonsuojelun välillä kohti ympäristövastuullista toimintaa.

Öljy-yhtiöt ovat erittäin rikas, voimakas, ja häikäilemätön vastustaja ja niinpä tasapainottavien vastavoimienkin täytyy olla riittävän tehokkaita joka suhteessa. Sillä pelkkä kaunis puhe, hymistely ja etusormen heristely ei niiden kanssa riitä.

Vapaana ja riippumattomana kansalaisjärjestönä Greenpiissi on erittäin hyvin onnistunut tuossa vastavoiman tuottamisessa maailmanlaajuista huomiota saavuttaneilla rohkeilla käytännön operaatioillaan.

Ja tottakai tasapainottava vastavoima edellyttää myös riittävän korkeaa moraalia ja aitoa ihmiskunnan ja luonnon yhteistä etua ajattelevia ihmisiä, puolueita ja järjestöjä. H. Hautala on jo kymmeniä vuosia edustanut tällaisia korkean moraalin ihmisiä ja tässäkin AS -casessa toiminut täysin johdonmukaisesti äänestäjilleen antamien lupaustensa ja periaatteidensa mukaisesti.

[Alma-ata]

Eli nyt kun ihan tekninen tosiasia on, että ei ole olemassa toimivaa öljyntorjuntaa arktisiin oloihin (ei ole sama kuin Suomenlahti tms. jäätyvä pikkulätäkkö)

Mikä siinä tarkkaan ottaen on erona? Kysyn kun en tiedä. Jos öljyntorjunta onnistuu jäissä Suomenlahdella, niin miksi sama ei onnistu Jäämerellä? Toki ymmärrän, että skaala on aina isommalla merellä isompi, joten esim öljyä keräävän aluksen tyhjennysmatkat lienevät pidempiä reilustikin, mutta onko perusperiaatteissa jotain eroa?

Sääolot ovat ihan toiset. Lievästi sanottuna. Öljyntorjunta jäissä ei ole luotettavaa edes Suomenlahden rannikoilla, ei vaikka siihen pystyviä aluksia saataisiin lisää. Näin ainakin Suomenlahden laivaliikenteen valvonnasta vastaava pomo sanoi vuosi sitten yhdessä seminaarissa.

Ja te, jotka bäckmanilaisittain närkästyitte venäläisen porauslauttateknologian halveksimisesta: ottakaa selvää. Prirazlomnya on vanhojen lauttojen osista viritelty himmeli, jonka kanssa on ollut viivästyksiä ja vaikeuksia jo aiemmin. Ja Gazpromin näytöt ja ilmeisesti myös halu öljyntuotannon ympäristönsuojelun asialliseen hoitoon ovat kehnot, karmeata jälkeä löytyy pitkin Siperiaa. Jos ei osata ja viitsitä edes maalla, vaan ryssitään arvokasta tavaraa saasteeksi hantien porolaitumille, jokiin ja soihin, niin kuinka voimme luottaa, että se muka onnistuisi merellä, napajäissä? Vaan eipä se Shellin Kulluk -lautta sen kummoisempi ole. Kämmäsivät sen kiville Alaskassa.  Eli todella kova hinku on saada öljyä Arktikselta, vaikka siihen tarvittava tekniikka ei toimi riittävän turvallisesti ja luotettavasti. Shellin öljyntorjuntasuunnitelmat saivat USAssa viranomaisten täystyrmäyksen, Gazprom ei omaansa kehtaa edes julkistaa.

Valtion seuraava jäänmurtaja ei muuten ole ollenkaan asian vierestä. Minä ainakin käsitin, että Hakkarainen kitisi juuri siitä, että joillakin poliitikoilla on ollut halua yrittää muuttaa Arctia Shippingin yritysstrategiaa. Eli omistajaohjata. Ja uskokaa pois, kyllä siihen murtajaan on myönnetty ensimmäiset varat, 125 miljoonaa on budjetissa ja on päätetty, että se tulee Liikennevirastolle.  Kivuliasta voi sen ymmärtäminen joillekin toki olla, mutta päätökset siitä eivät ole Kyllösen ja Hautalan, vaan hallituksen ja eduskunnan.

Olisi jo korkea aika jättää fossiiliaika ja siirtyä kunnon satsauksin nopeasti uudempaan energiateknologiaan.