VKSV jehovantodistajien kimpussa

[Turjalainen]

En jehovantotistajuudesta pidä, mutta nyt on kyllä sanottava, että tässä haisee vahvasti pyrkimys, että koitetaan tehdä esimerkkitapausta, jonka nojalla voidaan sitten käydä muidenkin uskonnollisten ryhmien kimppuun.

Melkein jokainen uskonto ja/tai lahko on sitä mieltä, että ulkopuolset ovat tyyliiin helvettiin menijöitä tai ainakin pahasti harhassa. Kyse onekskluusiosta, samasta perus- "Me" vs. "Ne" -asetelmasta, jolle perustuu melkein minkä tahansa ryhmän koheesio.

Ennustan, että jos menee läpi, niin tulevaisuudessa on "rasismia" sanoa, että toisin uskovat ovat väärässä ja ryhmästä ulossulkeminen uskonnollisin perustein tuomitaan rikoslailla syrjintänä, tms.

Tosin veikkaan, ettei tämä rajanveto koske sitten taaskaan Islamia.

[Rubiikinkuutio]

Jos mun teessä on aina terästys niin mormooneille tarjoamassani ei.

Meinaatko teen terästyksellä kenties sitä tee kasvia? Eihän se ole teetä jos siinä ei ole teetä?

[Machine Head]

Eivät JT:t ole kristittyjä.
Kyseessä on oma uskontonsa.
Samoin on adventismi.
Ja mormonismi. Omia uskontojaan kukin.

Kristinuskolla on omat määritteensä ja nämä eivät siihen kuulu. Nykypäivän helluntailaisuudessa esiintyy myöskin sellaisia piirteitä, ettei heitä kaikkia voi opin puolesta pitää kristittyinä, mm. areiolaisuutta ja nestoriolaisuutta. (Sekä paljon muuta.)

Raamattua siis lukevat ja tulkitsevat jopa eri uskonnot. Raamattu on lähtöisin juutalaisuudesta.

Helluntailaisiako ei pidetä kristittyinä?! Ensimmäisen kerran tuollaisen väitteen kuulen. Voisitko tarkentaa mikä erottaa helluntailaiset kristityistä?

[ElinaElina]

Älkää hyvät ihmiset pilatko ketjua uskonnolliselten ryhmien uskontopohdinnalla. Pliis!

Kyse on siis kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, siitä IL esimerkinomaisesti:

Luopiot ovat osa käärmeen siementä". "Luopiot nauttivat aikaisemmin Jehovan pöydässä, mutta ovat jättäneet pöydän ja siirtyneet toiseen pöytään. Nyt he ottavat osaa mieluummin demonien pöydässä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917480787_uu.shtml

Jos tämä lause tulee oikeuteen, pitää selvittää, mikä käärme on kyseessä ja kuka on sen nähnyt, koska ja missä. Kuka on nähnyt käärmeen siemenet (munat/sikiöt/pikaset), miltä ne näyttivät?
Entä missä on ollut Jehovan pöytä ja mitä siellä tarjottiin? Missä on ollut demonien pöytä?

[dothefake]

Hän astuu koputtamatta rakastavaisten huoneeseen
Hän vaihtaa puheenaihetta ja puhuu itsestään
Hän vastaa kysymyksillä ja kysyy vastauksilla
Hän raivaa tiensä salin läpi ja istuu demonien pöytään.

[ElinaElina]

Miten tämä illmanismi eroaa touhusta Johannes Kastajan aikaan, häneltähän otettiin pää pois kun puhui käärmeestä.

Mutta kun Johannes näki, että hänen kasteelleen oli tulossa myös monia fariseuksia ja saddukeuksia, hän sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan?

(Matt 4)

[Marija]

Mormonit..toinen saatanan busines, mutta heidän ansiostaa pelastui Suomessa monen kirkonkirjan tiedot mikrofilmattuina, siitä pointseja. Oma käyttönsä on kyllä hiukan..outo.

Juu, ouotoa käyttäytymistä on se, että he kastattavat itseään muiden puolesta. Olkaa varmoja, että teidätkin on etä-kastettu mormooneiksi. No, mikäli kullakin meistä on jo kristillinen, pyhä kaste omanaan ja turvanaan, ei mormoonien harhakasteet voi pestä sitä pois. Mutta loukkaus ja rikoshan tuollainenkin luvaton toiminta toisen uskoisia kohtaan, ainakin minun mielestäni on.

Heiltä kylläkin on saanut sukututkimustietoja, nykyjään niitä kai löytyy myös ainakin Hiskistä. Heillä on myös käytännölliset sukutaulukaavakkeet, joita voi heiltä tilata / ostaa.

[balthasar]

Älkää hyvät ihmiset pilatko ketjua uskonnolliselten ryhmien uskontopohdinnalla. Pliis!

Kyse on siis kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, siitä IL esimerkinomaisesti:

Luopiot ovat osa käärmeen siementä". "Luopiot nauttivat aikaisemmin Jehovan pöydässä, mutta ovat jättäneet pöydän ja siirtyneet toiseen pöytään. Nyt he ottavat osaa mieluummin demonien pöydässä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917480787_uu.shtml

Jos tämä lause tulee oikeuteen, pitää selvittää, mikä käärme on kyseessä ja kuka on sen nähnyt, koska ja missä. Kuka on nähnyt käärmeen siemenet (munat/sikiöt/pikaset), miltä ne näyttivät?
Entä missä on ollut Jehovan pöytä ja mitä siellä tarjottiin? Missä on ollut demonien pöytä?

Puheessa esitettiin toki tukku muitakin suoria syytöksiä. Tähän malliin:

• Luopiot ovat niskoittelevia ihmisiä
• Luopiot kehittelevät jumalattomia ajatusrakennelmia
• Luopiot maustavat "soppansa" myrkyllisillä valheilla
• Luopiot pyrkivät pettämään mielen
• Luopiot ottavat osaa demonien pöydässä
• Luopiot ovat osa "käärmeen siementä"
• Luopiot hylkäävät ylpeästi neuvot
• Luopiot ovat katkeria ja mustasukkaisia
• Luopiot ovat unohtaneet kaiken mitä ovat oppineet Jehova Jumalasta
• Luopiot ovat hylänneet Jumalan antamat normit
• Luopiot ovat hengellisesti kuolleita
• Luopiot yrittävät viedä Kristuksen opetuslapset mukaansa
• Luopiot yrittävät aiheuttaa jakaumia
• Luopiot puhuvat vääristeltyjä asioita
• Luopiot käyttävät lipeviä sanoja internetissä ja televisiossa
• Luopioiden mieltä myrkyttää kriittinen asenne vanhimpia ja hallintoelintä vastaan
• Luopiot valehtelevat viranomaisille yrittäen näin saada JT-järjestön työn kielletyksi
• Luopiot yrittävät mustamaalata Jehovan kansan median välityksellä
• Luopiot ovat "tappavan epidemian" tartuttamia
• Luopiot ovat "taudin kantajia", joita pitää karttaa
• Luopioiden puhe ei ole vilpitöntä
• Luopiot pyrkivät ohjailemaan toisten mieltä ja jäytämään heidän uskoaan
• Luopiot ovat osa antikristusta
• Luopiot levittävät valheita

Jehovan todistajille luopiot ja entiset todistajat ovat varsin selkeä kansanryhmä. Jokainen Jt tuntee sellaisen ja useammalla on lähisuvussa sellainen tai useampia sellaisia. Jehovan todistajiin liitytään yleensä sukurasitteena, ymmärtämättä mitä todellisuudessa ollaan tekemässä. Kun menet Jt-kasteelle (keskimäärin 10-15-vuotiaana), niin sitä ei voi perua. Jos sitten aikuistuttua huomaa ettei tämä olekaan minun juttu, niin siinä on aikamoisen prosessin edessä.

Jehovan todistajilla on erityinen karttamissääntö entisiä todistajia kohtaan. Edes lapsiin tai vanhempiin ei sovi olla "tarpeettomasti" missään yhteydessä, jos nämä eroavat tai erotetaan lahkosta. Näistä entisistä todistajista sitten esitetään todistajien kirjallisuudessa, kokouksissa ja isoissa konventeissa yllä lainatun kaltaista retoriikkaa. Luopioilla tarkoitetaan pääasiassa niitä jotka kehtaavat nyt arvostella Ainoaa Oikeaa Totuutta: lahkoa, mutta miten Jt erottaa luopion "normaalista" entisestä todistajasta? Kaikki entiset todistajat ovat potentiaalisia luopioita ja heistä varoitetaan toistuvasti.

Jos joku puolue esittäisi tämänkaltaista retoriikkaa entisistä puoluejäsenistä, niin olisiko se lain silmissä sallittua niin että se ei täyttäisi lakipykälää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?

Kertauksena vielä pari mainintaa Jehovan todistajien puheesta:

• Luopiot ovat "tappavan epidemian" tartuttamia
• Luopiot ovat "taudin kantajia", joita pitää karttaa
• Luopiot ovat osa antikristusta
• Luopiot levittävät valheita

[balthasar]

En jehovantotistajuudesta pidä, mutta nyt on kyllä sanottava, että tässä haisee vahvasti pyrkimys, että koitetaan tehdä esimerkkitapausta, jonka nojalla voidaan sitten käydä muidenkin uskonnollisten ryhmien kimppuun.

Tutkintapyyntö on entisten todistajien (tai yhden sellaisen) tekemä. Siinä ei ole ollut laajempia pyrkimyksiä, kuin selvittää ovatko Jehovan todistajat ylittäneet julkisissa puheissaan laillisuuden rajan.

[balthasar]

Jehovantodistajista eronneethan ovat vielä todennäköisesti eronsa jälkeen liittyneet suurimpaan väestöryhmään maassamme, valkoihoisiin hetero-luterilaisiin.

Ei sinnepäinkään. Valtaosa entisistä Jehovan todistajista on uskonnottomia, ja koska entinen uskontonsa suhtautuu homoseksuaalisuuteen kuten suhtautuu, heistä löytyy luonnollisesti myös homoseksuaaleja.

[balthasar]

Ihan sama, mitä jehovat uskovat ja puhuvat. Kyse on illmanistien koeponnistuksesta, murentaa näin sananvapaus pala palalta.
Vaikuttaa piiritykseltä, saarrolta, motitukselta. ...Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin...

Ei kyllä kysymys on vain entisten Jehovan todistajien kyllästymisestä siihen, että heistä kirjoitetaan ja puhutaan mainitun kaltaisilla ominaisuuksilla. Tätä on jatkunut vuosikymmeniä.

[Marija]

Jehovan todistajiin liitytään yleensä sukurasitteena, ymmärtämättä mitä todellisuudessa ollaan tekemässä. Kun menet Jt-kasteelle (keskimäärin 10-15-vuotiaana), niin sitä ei voi perua. Jos sitten aikuistuttua huomaa ettei tämä olekaan minun juttu, niin siinä on aikamoisen prosessin edessä.

Vääränä pitämänsä kasteen voi uskossa perua ja kieltää. Se ei ole iankaikkinen rasite.

Mikäli liittyy esim. kristilliseen kirkkoon, voidaan harhaoppinen kaste mitätöidä, mahdollisesti kastaa uudelleen, tmv. Itse olen toiminut näin.

Kyse on kuitenkin syvimmillään uskonasiasta. Henkilön tulee itse selvittää itselleen oikea ja väärä ja omassa hengessään kieltää väärät tekonsa, eikä enää tunnustaa niitä. Tarkoitan tunnustuksella tässä uskonnollista uskontunnustamista.

[balthasar]

Vääränä pitämänsä kasteen voi uskossa perua ja kieltää. Se ei ole iankaikkinen rasite.

Et ehkä ymmärtänyt mitä kirjoitin. En tarkoittanut sitä etteikö kastetta voisi perua uskonnollisessa mielessä tai muuta vastaavaa, vaan sitä että jos eroat lahkosta, menetät lahkon sääntöjen mukaan vanhempasi, perheesi, ystäväsi ja tuttusi (jos kaikki ovat lahkossa mukana, kuten usein on). Jos olet mennyt kasteelle esimerkiksi lapsena tai teininä, niin se sitoo samaan karttamissääntöön lopun iäksi jos myöhemmin päätät lähteä lahkosta. Tätä tarkoitin sillä että kastetta ei voi perua. Sinulla ei sen jälkeen ole enää koskaan uskonvapaudellista oikeutta lähteä lahkosta, koska lähtemisestä sanktioidaan ja rankimman kautta.

[Marija]

Ahaa. En tajunnut, että tilanne jt:eillä on jopa noin kauhea.

[Taikaseinä]

^Joskus olen lueskellut entisten jehovien foorumia. Aika mielenkiintoisia juttuja: http://veljesseura.org/foorumi/

Hyvä että tuollainen vertaistukea tarjoava palsta on olemassa. Jo pelkästään uskonasioiden kanssa painiminen voi olla raskasta (itse olen aikoinani eronnut ev.lut. kirkosta) ja jos sitten oman valinnan seurauksena voi mennä välit poikki läheisiin niin on se aikamoinen taakka kestää.

Mielestäni, näin tuhmana nuivana agnostikkoluopiona, on hyvä että Jehovan todistajien touhuja vähän tutkitaan viranomaistaholta. Jos ihminen on lapsena liitetty vanhempien taholta mukaan järjestöön ja sitten aikuisena huomaakin ettei tämä nyt ollutkaan se oma juttu, niin ei siinä enää tarvitse ruveta nimittelemään, kyllä asia on jo muutenkin ihan tarpeeksi raskas. Onhan tietysti tuollaiset vihapuheet entisistä jäsenistä hyvä keino pitää loput jäsenet kurissa, veikkaan että moni ei uskalla erota sosiaalisen paineen vuoksi.

Mitähän muuten uskonnonvapauslaki sanoo uskonnollisten järjestöjen entisten jäsenten kohtelusta, vai onko näitä asioita huomioitu lakikirjassa ollenkaan? Ajattelin vain että mahdollisesti joskus tulevaisuudessa Suomenkin viranomaisten eteen tulee tapaus kun joku on eronnut islamista ja siitä ei ollakaan selvitty pelkillä retorisilla vihapuheilla. Ellei sitten oltaisi juuri tähän varautumassa ja nyt haetaan jonkinlaista ennakkotapausta?

[Marija]

Kokeilin  aikoinani esittää mielipiteeni tästä uskonlahkosta S24-Jehovantodistajat-foorumilla. Kirjoitin niinku kirjoitin, kuitenkin ihan asiallisesti. Kaikki viestini poistettiin heti. Tää oli uskomatonta. Kokeilin uudestaan. Heti lähti.

Tästä minä päättelin, etteivät jt:jat kestä minkään arvostelun edessä. Eiväthän S24-foorumit ole näiden uskontojen yksityisfoorumeita, vaan käsittelevät kulloisiakin uskontoja. Ilmeisesti jt:jilla on kuitenkin oma mafiansa paikalla poistattamassa heti kaiken vähäisenkin arvostelun.

Kysyin mm. miksi he käyttävät uskontonsa nimessä Jumalan Nimeä, "Jehovaa", jota Raamattu kieltää ääneen ja turhaan lausumasta, eli herjaavat Jumalaa. Mitään tällaista ei saanut esittää.

Oikein hirvittää, kun ihmiset puhuvat heistä "jehovina". He ovat vetäneet lokaan Jumalan Pyhän Nimen, kunnia Hänen Pyhälle Nimelleen, aamen.

[Mehud]

Uskovaiset vittuilee toisille uskovaisille, mitä sitten? Nyt on otettu oikeuslaitos mukaan keskustelemaan satujen kertojien kanssa. Islamin kulttuureissa shiat ja sunnit tappavat toisiaan saman uskonnon sisällä, koska se on oikeasti kivaa niiden mielestä.

Odotan innolla milloin Joulupukkiin uskovat ja Häneen uskomattomat ottavat väkivaltaisesti yhteen. On hienoa nähdä alle kymmenen vuotiaiden lasten taistelevan vanhempia vastaan, jotka eivät usko Pukkiin. Minä olisi ehdottomasti alle kymmenen vuotiaiden puolella, sillä minä uskon Joulupukkiin, Vakiintuneeseen yhteiskuntarauhaan ja Suomalaiseen kulttuuriin ja Kansaan. HÄH?

[balthasar]

Uskovaiset vittuilee toisille uskovaisille, mitä sitten?

Tässä ei ole kyse uskovien vittuilusta toisille uskoville, vaan uskonnon vittuilusta niille jotka ovat jättäneet tämän tietyn uskonnon.

Nyt on otettu oikeuslaitos mukaan keskustelemaan satujen kertojien kanssa.

Jos nyt otat henkeä ja luet ymmärtääksesi, niin nyt ei suinkaan ole otettu oikeuslaitosta keskustelemaan satujen kertojien kanssa, vaan otettu oikeuslaitos selvittämään onko satujen kertojien sadut menneet ihmisoikeusloukkauksien puolelle.

[JKN]

Kyse on henkisestä väkivallasta, suoranaisesta terrorista. Sellainen on syytäkin kieltää ja estää, vaikka perusteluna käytettäisiinkin uskontoa.

Tuollaisesta jehovantodistajien kaltaisesta uskonnosta on vaikea lähteä järkevänkään ihmisen enää aikuisena, vaikka järki sanoo toista, tunteet ja mieli haraa silti vastaan. Se joka pääsee eroon ilman psykoosia selviää helpolla.

Tiedän että palstalla on paljon aktiivisia uskovaisia, ja myös valtion ja peruskoulun hirviönä näkeviä uusliberaaleja, mutta valtion velvollisuus on suojella lapsia tarvittaessa uskonnolliselta aivopesulta, kun se pelottelun ja henkisen terrorin kautta rikkoo tietyt yksilön psyyken rajat ja ihminen pyritään sitouttamaan yhteisöön puhtaalla pelolla.

[ikuturso]

Aloin tässä miettiä, mitä entiset hommalaiset kirjoittavat Hommaforumista blogeissaan ja miten täällä suhtaudutaan blogeissaan avautuneisiin entisiin hommalaisiin.

En väitä mitään. Suhtautumisia on monia. Mietin vaan miettimisen ilosta.

-i-

[balthasar]

Aloin tässä miettiä, mitä entiset hommalaiset kirjoittavat Hommaforumista blogeissaan ja miten täällä suhtaudutaan blogeissaan avautuneisiin entisiin hommalaisiin.

Se taas on aivan eri asia. Foorumin käyttäjät muodostavat mielipiteensä yksilöinä, eikä foorumilla ole omaa kirjallisuutta ja tuhansia ihmisiä vetäviä tilaisuuksia, joissa se solvaa avoimesti entisiä foorumilaisia ja kertoo miten heihin tulee kollektiivisesti suhtautua.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Tämä ennakkotapaushan tulee olemaan "kutkuttava" kun ajatellaan, mihin tilanteisiin päädytään kun lähdetään kuuntelemaan, mitä imaami koraanin  perusteella saarnaavat "luopiosta" moskeijassa.

[Rubiikinkuutio]

Mutta loukkaus ja rikoshan tuollainenkin luvaton toiminta toisen uskoisia kohtaan, ainakin minun mielestäni on.

Älä pelkää! Mormonien mukaan (heltä itse kuulin) saat helvetissä olellasi vapaasti kieltäytyä kasteesta, jos he tahtovat sinut kasteella sieltä ikuisen kadotuksen lieskoista pelastaa. Vainaja saa itse päättää tahtooko ottaa sen kasteen vastaan, että ketään ei pakoteta.

[Marija]

Mutta loukkaus ja rikoshan tuollainenkin luvaton toiminta toisen uskoisia kohtaan, ainakin minun mielestäni on.

Älä pelkää! Mormonien mukaan (heltä itse kuulin) saat helvetissä olellasi vapaasti kieltäytyä kasteesta, jos he tahtovat sinut kasteella sieltä ikuisen kadotuksen lieskoista pelastaa. Vainaja saa itse päättää tahtooko ottaa sen kasteen vastaan, että ketään ei pakoteta.

Minut on kerran kristillisesti kastettu, enkä mormoonien kastetta huoli.

[Rubiikinkuutio]

Minut on kerran kristillisesti kastettu, enkä mormoonien kastetta huoli.

Joo, mutta se pointti just oli, että siinä ei pakoteta ketään taivaaseen, vaan voi tosiaan jäädä sinne helvettiin. Että se yleinen käsitys mormoonien kuolleiden pakkokastamisesta on ihan väärä ja jokainen saa ite lopulta päättää.

(http://www.smiley-lol.com/smiley/mystiques/diable/vil2_devil.gif)

[Aukusti Jylhä]

Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.

Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.

[Machine Head]

Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.

Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.

Ymmärrän pointtisi. Itse ajattelin täsmälleen samoin, kunnes kohtasin Jeesuksen pelastajanani. Ellet anna Jumalan Pyhälle Hengelle tilaa sydämessäsi, et voi ymmärtää Jumalan suuruutta Jeesuksen sovitustyöstä nyt puhumattakaan. Pyhän Hengen tehtävä on vetää ihmistä Jumalan luo. Ilman Pyhää Henkeä et voit ymmärtää mitä on synti ja miksi parannus on tehtävä. Ilman Pyhää Henkeä et voi ymmärtää mitä on Jumalan armo. Jeesus on tie totuus ja elämä, ilman Jeesusta ihmisen on mahdotonta pelastua, koska muuta tietä ei ole annettu.

Saarnaanko lisää?

[Rubiikinkuutio]

Saarnaanko lisää?

Saarnaa. Tuolla: http://hommaforum.org/index.php?topic=2072.0

[Aukusti Jylhä]

Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.

Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.

Ymmärrän pointtisi. Itse ajattelin täsmälleen samoin, kunnes kohtasin Jeesuksen pelastajanani. Ellet anna Jumalan Pyhälle Hengelle tilaa sydämessäsi, et voi ymmärtää Jumalan suuruutta Jeesuksen sovitustyöstä nyt puhumattakaan. Pyhän Hengen tehtävä on vetää ihmistä Jumalan luo. Ilman Pyhää Henkeä et voit ymmärtää mitä on synti ja miksi parannus on tehtävä. Ilman Pyhää Henkeä et voi ymmärtää mitä on Jumalan armo. Jeesus on tie totuus ja elämä, ilman Jeesusta ihmisen on mahdotonta pelastua, koska muuta tietä ei ole annettu.

Saarnaanko lisää?

Näinhän se taitaa mennä. Mutta se mihin en usko on se, että jossain vaiheessa Pyhä Henki luovuttaisi. Että jossain pisteessä Jumala nostaisi kädet pystyyn "antaa olla, ei tästä tule mitään, siirretään helvettiin". Ei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan tuoda luokseen tekivät he mitä hyvänsä. Ja että Jumala vielä kehottaisi seuraajiaan kohtelemaan kaltoin eriäviä mielipiteitä omaavia, niin se vasta hullulta kuulostaa. Ihan vaan jo helvetillä pelottelu tuntuu niin ihmisen keksimältä jutulta, ettei tosikaan. Ei hyvä isä kasvata lapsiaan pelolla, vaan rakkaudella. Ei hyvä isä anna lopullisia tuomioita, vaan aina on mahdollisuus tehdä asiat toisin, paremmin.

Armollinen Jumala on armollinen aina ja kaikille, ei vain osaa päivästä, tai vain niille jotka osaavat lausua jonkun tietyn nimen tai lauserimpsun. Ei tuommoisilla asioilla voi olla mitään merkitystä Jumalalle. Vai joutuuko Jeesuksesta täysin tietämätön, mutta rakkauden täyttämää elämää elävä ihminen, suoriltaan kadotukseen? Miksi se olisi Jumalan tahto?

[Machine Head]

Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.

Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.

Ymmärrän pointtisi. Itse ajattelin täsmälleen samoin, kunnes kohtasin Jeesuksen pelastajanani. Ellet anna Jumalan Pyhälle Hengelle tilaa sydämessäsi, et voi ymmärtää Jumalan suuruutta Jeesuksen sovitustyöstä nyt puhumattakaan. Pyhän Hengen tehtävä on vetää ihmistä Jumalan luo. Ilman Pyhää Henkeä et voit ymmärtää mitä on synti ja miksi parannus on tehtävä. Ilman Pyhää Henkeä et voi ymmärtää mitä on Jumalan armo. Jeesus on tie totuus ja elämä, ilman Jeesusta ihmisen on mahdotonta pelastua, koska muuta tietä ei ole annettu.

Saarnaanko lisää?

Näinhän se taitaa mennä. Mutta se mihin en usko on se, että jossain vaiheessa Pyhä Henki luovuttaisi. Että jossain pisteessä Jumala nostaisi kädet pystyyn "antaa olla, ei tästä tule mitään, siirretään helvettiin". Ei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan tuoda luokseen tekivät he mitä hyvänsä. Ja että Jumala vielä kehottaisi seuraajiaan kohtelemaan kaltoin eriäviä mielipiteitä omaavia, niin se vasta hullulta kuulostaa. Ihan vaan jo helvetillä pelottelu tuntuu niin ihmisen keksimältä jutulta, ettei tosikaan. Ei hyvä isä kasvata lapsiaan pelolla, vaan rakkaudella. Ei hyvä isä anna lopullisia tuomioita, vaan aina on mahdollisuus tehdä asiat toisin, paremmin.

Armollinen Jumala on armollinen aina ja kaikille, ei vain osaa päivästä, tai vain niille jotka osaavat lausua jonkun tietyn nimen tai lauserimpsun. Ei tuommoisilla asioilla voi olla mitään merkitystä Jumalalle. Vai joutuuko Jeesuksesta täysin tietämätön, mutta rakkauden täyttämää elämää elävä ihminen, suoriltaan kadotukseen? Miksi se olisi Jumalan tahto?

Ei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan tuoda luokseen tekivät he mitä hyvänsä.

Siinä olet oikeassa, ettei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan vetää rakkaudessaan puoleensa.
Valinta on kuitenkin aina ihmisen. Jumala ei voi valita ihmisen puolesta. Ihminen ei voi tehdä "mitä hyvänsä" ja pelastua, se on Raamatun mukaan mahdotonta. Ei voi samaan aikaan tehdä syntiä ja seurata Jeesusta, on tehtävä valinta.

Ihan vaan jo helvetillä pelottelu tuntuu niin ihmisen keksimältä jutulta, ettei tosikaan.

Jeesus varoitti helvetistä enemmän kuin kukaan toinen. Omakohtaista uskoa Jeesukseen tunnustavan ei tarvitse pelätä helvettiä.
Tiedän lähipiiristäni monia uskoontulleita, jotka vapautuivat kuoleman- ja helvetin pelosta kääntymällä Vapahtajan puoleen. Vain Jeesus voi antaa todellisen vapauden.

Vai joutuuko Jeesuksesta täysin tietämätön, mutta rakkauden täyttämää elämää elävä ihminen, suoriltaan kadotukseen? Miksi se olisi Jumalan tahto?

"Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostaan tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa ja heidän ajatuksen keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä"   (Room. 2: 14-15).