2013-09-25 Soini vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa

[Noottikriisi]

Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.

Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.

[ämpee]

Asia on juuri noin.
Minä en käsitä sellaista katsantakantaa, että vaaliohjelmaan kirjatut vaalilupaukset muuttuvat vaalien jälkeen automaattisesti vaalivalheiksi.
Silloinhan ei mitään äänestäjiäkään tarvittaisi.

[Sour-One]

Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.

Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.

Olisiko jollakulla laittaa linkkiä persujen vaaliohjelmaan?

[kekkeruusi]

Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.

Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.

Olisiko jollakulla laittaa linkkiä persujen vaaliohjelmaan?

Ei ollut vaikea löytää: http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

[Sour-One]

Minusta on oikein vaatia ryhmäkuria sellaisissa kysymyksissä jotka on vaaliohjelmaan kirjattu. Väärin on vaatia ryhmäkuria silloin jos linjaa ei ole puolue- tai vaaliohjelmaan kirjattu.
En usko että tämä on mikään periaatekysymys kaikille homoillekaan, muistaakseni esimerkiksi Hankamäki ei kannattanut adoptio-oikeutta. Jos tämä on kynnyskysymys joka jättää varjoonsa Perussuomalaisten muut linjaukset, niin silloin kannattaa äänestää jotain muuta puoluetta.

Vertailuksi voisi miettiä vaikka sellaista tilannetta että äänestys koskisi sitä pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset. Varmaan Muutos2011:n äänestäjät tuntisivat itsensä petetyiksi jos osa lukuisista edustajista ilmoittaisi äänestävänsä puolueen linjaa vastaan.

Olisiko jollakulla laittaa linkkiä persujen vaaliohjelmaan?

Ei ollut vaikea löytää: http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

Katos perkele... katselin otsikon alta enkä hokannut, että otsikossa oli varsinainen ohjelma

[kekkeruusi]

Kyllä se sieltä löytyy, kaiken muun ohella (69 sivua ):
Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu
miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville
pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa
sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen
antamista yksinäisille naisille tai naispareille.

Onko se silti ryhmäkurin paikka, onkin toinen juttu.

[Mursu]

Ryhmäkuria tarvitaan kyllä politiikassa, se on selvä. Mutta avioliittolaki ei ole tällainen asia. Toivoisin persujen profiloituvan tärkeämpien asioiden kuin avioliittolain kohdalla. Vastustan kyllä itse jyrkästi sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta omantunnon asia se vaan on ja sellaisena pidettävä.

Mikä omantunnon asia se on? Äänestäjä on äänestänyt tietyillä oletuksilla. Jos edustajan omatunto sanoo toista, olisi pitänyt mennä toisen puoleen listoille. Tämä perinteinen käsitys omantunnonkysymyksistä on ajalta, jolloin poliittinen jako meni talouden tai sosiaalisen aseman mukaan (työläiset, maanviljelijät, yrittäjät ja toimihenkilöt). Nykyään tämä jako on pitkälle vanhentunut. 

[Mursu]

Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.

Perussuomalaisissa on paljon homoja.

Jokainen kansalainen voi vaalikopissa päättää, mitä on oikein kirjata vaaliohjelmaan ja mitä ei. Ryhmäkurille on ihan perusteita. Hallituspuolueilla toki parlamentarismin toiminta edellyttää sitä. Kaikilla puolueilla vaikuttaa se, että Suomessa edustaja voi päätä läpi muilla kuin omilla äänillään. Kun pääsee läpi puolueen muiden vetämänä, voi edustajalta edellyttää tiettyä lojaliteettia. USA:ssa, jossa ei ole parlamentarismia eikä suhteellista vaalitapaa ei ole ryhmäkuriakaan.

[sakarit]

Ei voi mitään. Soini on liian kaheli. Uskonto on ensin, muut asiat sitten. Nyt sitten pitäisi valita taatusti karille ajavan monikulttuurisuuskokeilun sekä kansallisvarallisuuden ulkomaille syytämisen ja tämän välillä. Yllättävän vaikeaa.

[Uimakoulutettava]

Tällaiset asiat ovat omantunnon asioita ja siksi on väärin kirjata tuo vaaliohjelmaan.

Perussuomalaisissa on paljon homoja.

Ovatko homoseksuaalit äänestäneet perussuomalaisia tarkoituksena edistää sukupuolineutraalia avioliittoa? 


Ajankohtainen asia kuuluu nimenomaan perussuomalaisten vaaliohjelmaan. Soini on siis alkanut vaatia joissakin asioissa ryhmäkuria - oikein hyvä.

Jos kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa tai eurotukiaisia periaatekysymyksenä, puolueen valinnassa on tullut kömmähdys. Vaihtoehtona on vaikkapa vihreät.

[ämpee]

Liikuttavan paljon täällä kannatetaan mtv3:n toimittajan uutisensa otsikkoon ottamaan ryhmäkuri sanaa.

Mitäpäs Timppa itse sanoi:

"– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.

Elikkä Timo edellytti valituiksi tulleilta kansanedustajilta niiden vaalilupausten noudattamista mihin vaaliohjelmassa on sitouduttu, ja joka sittemmin on kansalaisille ennen vaaleja myyty.

Jatkakaa vaan kaikessa rauhassa sitä toimittajien vedätettävänä olemista, minua ei pahemmin kiinnosta.

[Mursu]

Jos vihreät tekisivät vastaavaa toiseen suuntaan, tulisiko siitä niin suurta porua? Ai niin heidän politiikkansa ei ole politiikkaa vaan ihmisoikeuksia. Mitä tulee homoihin, he eivät kaikki ole yhden asian ihmisiä. Ensinnäkin koko asiasta on heillä eri mielipiteitä. Toiseksi realisteina he ovat saattaneet hyväksyä, että politiikka on kompromisseja. Ensin on kompromisseja oman puoleen sisällä, sitten jos pääsisi hallitukseen on kompromisseja puolueiden välillä. Aina ei saa kaikkea haluamaansa.

[Toni Mono]

Ei voi mitään. Soini on liian kaheli. Uskonto on ensin, muut asiat sitten. Nyt sitten pitäisi valita taatusti karille ajavan monikulttuurisuuskokeilun sekä kansallisvarallisuuden ulkomaille syytämisen ja tämän välillä. Yllättävän vaikeaa.

Ynnätään tähän vielä se, että ihmisen pitää mädätä pikkuhiljaa kuoliaaksi ja kaikenlaiset loppusäädöt Soinin jumala on kieltänyt. Ei ole
enää yhtään vaikeaa..

Olen kyllä sitä mieltä että Läskistä Hiihulista ja sen täällä mölyävistä hihhulikavereista on pakko päästä
eroon. Ne ovat mikroskooppinen vähemmistö.

[-PPT-]

Minun mielestäni persut ampuvat itseänsä pahasti jalkaan olemalla kauhean homovastaisia sillä esim Helsingissä, miksei myös Tampereella tai Turussa, on paljon homoseksuaaleja, joista ajattelevampi osa varmasti on sitä mieltä, että kannattamalla vihreitä, jotka yhtäältä ovat homoseksuaalien etujen ajajia mutta toisaalta haalimassa maahanmuuttoa maista joissa homot vedetään hirteen, niin tuollainen ei vain voi mennä läpi.

Sen takia mielestäni persujen omaksuma homovastaisuus on huono ratkaisu.

[Kaappihommailija]

Minun mielestäni persut ampuvat itseänsä pahasti jalkaan olemalla kauhean homovastaisia sillä esim Helsingissä, miksei myös Tampereella tai Turussa, on paljon homoseksuaaleja, joista ajattelevampi osa varmasti on sitä mieltä, että kannattamalla vihreitä, jotka yhtäältä ovat homoseksuaalien etujen ajajia mutta toisaalta haalimassa maahanmuuttoa maista joissa homot vedetään hirteen, niin tuollainen ei vain voi mennä läpi.

Sen takia mielestäni persujen omaksuma homovastaisuus on huono ratkaisu.

Eipä tuota lakimuutoksen vastustusta mielestäni voi vielä pitää homovastaisuutena. Sitä voi vastustaa ihan sen takia, että on mielipuolista lähteä vaihtamaan sanojen merkityksiä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Miksei homot voi luoda jotain omaa systeemiään? Vaikka Buttbuddies? Kyseessä kuitenkin on eri asiat. Miehet eivät ole naisia ja naiset eivät ole miehiä.

[IDA]

Sen takia mielestäni persujen omaksuma homovastaisuus on huono ratkaisu.

Avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä on puhdasta yhteiskunnallista järkeä. Ei siinä ole mitään homovastaista. Ihmisen vapauksia ei rajoita mitenkään se, että hän ei pääse naimisiin. Hän pystyy Suomessa elämään rakastamansa ihmisen kanssa täysin vapaasti ilman avioliittoakin.

Kannattaa etsiä sellainen maahanmuuttokriittinen puolue, joka kannattaa monikultturismia ja puhdasta arvorelativismia, eikä valittaa perussuomalaisten ratkaisuista. Sellaista tuskin kuitenkaan löytyy, eikä sellaista taida olla perusteillakaan.

[kaivanto]

Monikultturismi eli islam on ristiriidassa mm. homojen oikeuksien kanssa. Tämä vaatimus on Soinilta virhe ja sellaista populismia, jonka vaikutus kannatukseen lie selvästi negatiivinen.

Tasa-arvoinen avioliittolaki adoptio-oikeuksineen on niin laaja paketti, että ei siihen voi sanoakaan juuta tai eitä erittelemättä tarkemmin, mistä on kyse. Esim. James Hirvisaaren kompromissiehdotus siitä, että rekisteröityjä parisuhteita kutsuttaisiin pariliitoiksi, olisi oikein hyvä alku lakiehdotuksen korjaamiseksi...

Sitten kun Suomen eduskunta edellyttää, että lesboimaami vihkii Abdulin ja Mohammedin homoliittoon ja homorabbi vihkii juutalaisen naisparin, niin voin kannattaa "tasa-arvoista avioliittolakia" ja maallisen vallan puuttumista uskontojen toimintaan. Minusta koko tasa-arvoinen avioliittolakiehdotus on "uskonrauhan rikkomista", vaikka kannatankin sitä, että ihminen saa itse päättää puolisostaan juridisessa mielessä.

[Johannes Nieminen]

Pienenä huomiona katsokaa vaaliohjelman päiväys 25.2.2011. Eduskuntavaaliehdokkaat oli jo valittu ennen tuota päivämäärää (minut kesäkuussa 2010), eli ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan tietämättä mitä se sisältää (toisaalta tuolloin ei tainnut olla erillistä allekirjoitettua asiakirjaa kuten kunnallisvaaleissa oli?). Ehdokaslistat jätettiin muutama päivä tuon päivämäärän jälkeen. Lukuisat ehdokkaat kritisoivat tätä eri lehtien palstoilla. Tuota ennen oli myös vastattu jo moneen vaalikoneeseen. Hieman kiusaantuneina odottelimme istuuko Nuiva vaalimanifesti puolueen vaaliohjelmaan. Periaatetasolla kyllä ymmärrän sen, että vaaliohjelmaa pitäisi päälinjojen osalta noudattaa. Onko tämä sitten päälinjaa vai ei? Liian yksityiskohtaisissa ohjelmissa on aina omat hankaluutensa.

Olkoon asiasta mitä mieltä tahansa, niin puolueen kannalta tämä uutinen ryhmäkurista on negatiivisempi asia kuin se, että joku yksittäinen kansanedustaja olisi äänestänyt toisin. Vai uskotaanko eduskuntaryhmässä jotakin muuta? Äänestäisivätkö tyhjää? Tätä voi spekuloida monella tavalla.

[sakarit]

Sitten kun Suomen eduskunta edellyttää, että lesboimaami vihkii Abdulin ja Mohammedin homoliittoon ja homorabbi vihkii juutalaisen naisparin, niin voin kannattaa "tasa-arvoista avioliittolakia" ja maallisen vallan puuttumista uskontojen toimintaan. Minusta koko tasa-arvoinen avioliittolakiehdotus on "uskonrauhan rikkomista", vaikka kannatankin sitä, että ihminen saa itse päättää puolisostaan juridisessa mielessä.

Epäilisin, että mahdolliset vaatimukset uskontokuntia kohtaan homoliitoista ei saa eduskunnassa kummoista kannatusta. Jos taas ev.lut. kirkko ryhtyy sisäisellä päätöksellään tässä aktiiviseksi, niin asiahan on täysin sen omansa.

[Tragedian synty]

Kirjoitin vähän aikaa sitten blogissani: Avioliittolaki ja demokraattinen ongelma.

[...]

Aloite saisi minusta mennä läpi, jotta tämä absurdit mitat saavuttanut debatti sen ympärillä voitaisiin päättää ja siirtyä keskustelemaan jostain muusta. Minua hirvittää ajatellakin, kuinka monta kertaa tulisin tulevina vaalikausina kiristelemään hampaitani, jos tämä hedelmätön debatti jatkuisi ja uusia samansisältöisiä aloitteita tunkisi säännöllisin välein eduskunnan istuntosaliin. Yhteiskunnallinen keskustelu pitäisi minusta kohdentaa niihin suunnattomiin taloudellisiin, ekologisiin, sosiaalisiin ja demografisiin tragedioihin, joiden synnystä ja kehityksestä tämä blogi on paljon kiinnostuneempi. Jos ainoa tapa saavuttaa se on hyväksyä arvoliberaaleja tyydyttäviä mutta kaikin puolin epäolennaisia aloitteita, hinta olisi minusta paitsi siedettävä, jopa hyvä.

[...]

Kyllä politiikassa on oltava ryhmäkuria. Kuinka paljon, se on toinen kysymys. Ottaen huomioon Perussuomalaisten eduskuntaryhmän kannan ja Soinin puheet vapaista käsistä pidän merkkinä todella huonosta pelisilmästä, että Soini yhden äänen vuoksi tulee antaneeksi aihetta tähän kalabaliikkiin.

[Veli Karimies]

Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.

Edustajat sitoutuvat puolueensa vaaliohjelmaan päästäkseen edustajiksi. Soini yrittänee estää sen, ettei perussuomalaiset rikkoisi äänestäjilleen antamia vaalilupauksia.

Kaikkien pitää olla täsmälleen samaa mieltä, mitä vaaliohjelman sisältö on?

Ei täsmälleen samaa mieltä, mutta sen kanssa ei saa olla ristiriidassa.

No on, se on ryhmäkuria. Seuraava kysymys.

Teknisesti ei ole, edustaja tekee sopimuksen puolueen kanssa, missä sitoutuu vaaliohjelmaan tai vähintään olematta ristiriidassa sen kanssa.

[junakohtaus]

Yritetään sitten olla menemättä diskoasioihin, kiitos.

[Toivoton tapaus]

Ei kai tossa muuta kuin Soinin aiemmat omat puheet siitä, että PS ei harjoita ryhmäkuria.

Näin olen itsekin ymmärtänyt...vai oliko se niin, että noudattaa, mutta huomattavasti harvemmassa asiassa kuin muut puolueet keskimäärin?

Joka tapauksessa...ihanko TÄMÄ on se asia, missä sitä ryhmäkuria kuuluu ehdottomasti noudattaa? Voi hyvää päivää sentään, taitaa äijä olla korviaan myöten tuossa 'elämä on pyhää' ja 'avioliitto on naisen ja miehen blaablaablaa'- asiassaan. Ja haluaa että kaikki muutkin ovat. Typerää touhua nyt vähintään.

[Veli Karimies]

Pienenä huomiona katsokaa vaaliohjelman päiväys 25.2.2011. Eduskuntavaaliehdokkaat oli jo valittu ennen tuota päivämäärää (minut kesäkuussa 2010), eli ehdokkaat sitoutuivat vaaliohjelmaan tietämättä mitä se sisältää (toisaalta tuolloin ei tainnut olla erillistä allekirjoitettua asiakirjaa kuten kunnallisvaaleissa oli?). Ehdokaslistat jätettiin muutama päivä tuon päivämäärän jälkeen. Lukuisat ehdokkaat kritisoivat tätä eri lehtien palstoilla. Tuota ennen oli myös vastattu jo moneen vaalikoneeseen. Hieman kiusaantuneina odottelimme istuuko Nuiva vaalimanifesti puolueen vaaliohjelmaan.

Tämä muuttaa asiaa.

Muutos 2011 hoiti tämän kaltaisia "lisäyksiä" ryhmäkannanotoilla, joihin edustajat saivat päättää laittavatko niihin nimensä alle vai eivät.

[junakohtaus]

Kuvittelen Timpsukan silloin joskus ihan oikeasti luulleen homman olevan hallinnassa ja pitäneensä itseään niin kovana jätkänä, että sitä totellaan ihan vain kunnioituksesta. Lisäksi jytky tuli täsmälleen kaikille, ml. Timo Soini, täytenä yllätyksenä eikä kukaan ollut valmis suuren puolueen rooliin.

[Teiskolainen]

Ottaapa tämä Soinin linjaus lujille tietyissä piireissä. 

[ikuturso]

*nips*

----

Ettei mene diskon puolelle, niin asiaan.

Kun Suomessa on suhteellinen vaalitapa, niin ääni menee oman ehdokkaan lisäksi myös puolueen muille ehdokkaille. Siksi olisi tärkeää, että kaikki noudattaisivat vaaliohjelmaa. Jos vaaliohjelma on liian tiukka, niin se tietenkin rajoittaa edustajien mielipiteenvapautta. Esimerkkinä voidaan ottaa Persujen vaaliohjelmasta lauseet: "Turkistuotanto ja turpeennosto ovat julkisuudessa tuomittuja elinkeinoja. Perussuomalaiset kuitenkin puolustavat niitä.". Jussi äänesti turkistarha-asiassa tyhjää, mikä oli tavallaan suoraselkäistä, mutta herätti myös hieman närää. Itse olisin sillä kannalla, että tuo "TYHJÄ"-nappi on juuri niitä tilanteita varten, missä omatunto on jossain määrin ristiriidassa puolueen linjauksien kanssa. Monesti tuollaisissa tilanteissa edustaja lintsaa salista, jotta ei joudu jälkeenpäin selittelemään - paitsi jos oma ääni olisi ollut vaa'ankieliasemassa.

Kun Soini vaatii sitoutumista vaaliohjelmaan, menin kiireellä katsomaan Kokoomuksen Paremminvointivaltion tiekarttaa (sekava kuin mikä) ja etsimään sieltä pakkoruotsilinjauksia. Ei ollut. Arvoista puhuttaessa kritisoitiin puhetta pakkoruotsista, mutta puolue ei linjannut mitään sen suhteen.
Keskustapuolueen vaaliohjelmasta löytyy seuraava: "Keskusta kannattaa Itä-Suomen kuntien ehdotusta valita perusopetuksessa venäjän kieli B-kielenä." Eli keskustan vaaliohjelmasta löytyy ainakin alueellinen vapaaehtoisuus ruotsin opiskeluun, mikä onnistuu vain luopumalla koko maan kattavasta pakkoruotsista.
Kristilliset arvostavat Suomen kaksikielisyyttä ja ruotsalaista kulttuuriperimää. Eivät kuitenkaan linjaa suoraan muuta kuin että palvelut on taattava myös ruotsiksi.
SDP:n vaaliohjelma 2011 oli puhtaasti talouspoliittinen. Siinä ei otettu kantaa pakkoruotsiin.
Vihreiden vaaliohjelma ei ottanut kantaa, mutta vihreän puolueen kielipoliittinen linjaus on mielenkiintoinen. Siinä korostetaan koko ajan ruotsin kielen merkitystä, mutta pakkoruotsi voitaisiin aloittaa vasta 8. luokalla ja siihenkin voitaisiin tarjota alueellisia poikkeamisia kielipoliittisin perustein: "Yläkouluiässä C-kieli tulisi vapaaehtoisena valittavaksi 8. luokalla, jolloin pitää kuitenkin viimeistään valita toinen kotimainen kieli. Perustelluista syistä esimerkiksi itärajan tuntumassa voisi toisen kotimaisen pakollisuudesta joustaa, mutta silloinkin mahdollisuus vapaaehtoiseen toisen kotimaisen kielen opiskeluun on turvattava kaikille oppilaille. Näin toista kotimaista kieltä tarjotaan siis opiskeltavaksi joko 7, 5 tai 2 vuotta."
Vasemmistoliiton vaaliohjelmassa ei puhuta kielistä mitään.

Eli pakkoruotsista eivät linjaa muut kuin perussuomalaiset ja keskusta, joista ensinmainittu vaatii täyttä vapaaehtoisuutta ja toinen kannattaa ainakin alueellista vapaaehtoisuutta.

Liitän ylläolevan ruotsin kieleen liittyvän osan myös pakkoruotsin kansalaisaloiteketjuun.

-i-

[junakohtaus]

Uskokaa nyt sen diskon kanssa.

Erikseen jälleen kerran: jos jotain lähtee pois, se on vinkki olla postaamatta sitä samaa uudestaan.

[AuggieWren]

ööö... ei kai tuossa ryhmäkurivaateessa mitään uutta ole?

Tämä:

Vaaliohjelmassa todetaan, että puolue ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon. Soinin linjaus poikkeaa perinteestä, jossa tämänkaltaisia teemoja on käsitelty ns. omantunnonkysymyksinä eli edustaja on saanut äänestää asiassa oman mielensä mukaan.

Toinen asia sitten on se, että perinteisesti silloin, kun oppositiolla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa jonkin asian käsittelyn lopputulokseen, ei ryhmäkurilla ole ollut väliä eikä sitä ole oppositiopuolueissa hirveästi peräänkuulutettu.

Ryhmäkurillahan on oikeasti merkitystä vain hallituspuolueille.

[RP]

Minusta tuo Johannes Niemisen pointti, että kyseinen vaaliohjelma on hyväksytty (miten?) sen jälkeen kuin ehdokkaat, on tässä se oleellisin.

Soini on tässä sekä väärässä, että hoitanut asian huonosti. Jos tämä on hänelle niin keskeinen asia, niin varmaankin olisi voinut järjestää niin, etät relevanttiin valiokuntaan olisi valittu "oikeamielinen" persu (valinnanvaraa kuitenkin olisi ollut).