Mikko Ahola: Rakkauden roturajat

[Shemeikka]

Mikko Ahola kirjoittaa rotujen välisistä suhteista Uuden Suomen blogissa.

USA:ssa vasta vuonna 1967 Korkeimman oikeuden päätös aiheutti sen, loputkin osavaltiot luopuivat lainsäädännöstä, joka kielsi mustia ja valkoisia menemästä naimisiin keskenään tai harjoittamasta seksiä keskenään.  Etelä-Carolina poisti lain virallisesti vuonna 1998 ja Alabama vuonna 2000. Alabama poisti kiellon äänestyksen jälkeen, ja äänestyksessä lain poistamista kannatti 59 % ja vastusti 40 %.  Tällainen roturaja on yksi rotuerottelun muoto, ja siis osa rasismia. Etelä-Afrikassa oli samanlainen laki apartheid-järjestelmän aikana.

Tällaiset roturaja-lait seksille ja avioliitoille ovat lopulta harvinaisia, mutta erilaiset epämuodolliset sosiaaliset rajoitukset etnisten rajojen ylittäville miesten ja naisten välisille suhteille ovat yleisiä. USA:ssakin on kiinnitetty paljon huomiota siihen, että rotujen väliset avioliitot ovat suhteellisen aliedustettuja kaikista uusista solmituista avioliitoista. Samanlaisia etnisiä rajoja avioliittojen ja seksisuhteiden rajoittamiseksi on hyvin monissa kulttuureissa. Epävirallinen roturaja tulee selvästi esille mm. amerikkalaisissa elokuvissa, joissa valkoinen elokuvan sankari säännönmukaisesti saa lopussa valkoisen naisen, kun taas hänen parinsa, musta sankari lopussa saa afrikkalaisperäisen naisen. Tässä on selvä ero esimerkiksi brittielokuviin, joissa etnisiä rajoja päähenkilöiden sukupuolisuhteille ei juurikaan ole.

Se, missä määrin meillä Euroopassa tulee tulevaisuudessa esiintymään rasismia, riippuu siitä, miten yhteiskuntaan erilaiset rasistiset rakenteet kiinnittyvät. Jos meille kiinnittyvät epäviralliset ja osin viralliset etniset rajalinjat miesten ja naisten välisiä suhteita estämään, niin meillä tulee tulevaisuudessa toteutumaan epävirallinen rotuerottelupolitiikka ja rasismi tulee voimaan hyvin. Jos onnistumme luomaan yhteiskunnallisen ilmapiirin, joissa mitään rajoituksia etnisten ryhmien välisille suhteille ei epämuodollisestikaan ole, niin rasismi alkaa olla paljolti voitettu ongelma. Jokaisen meidän eteemme tuleekin tämä kysymys, ja joudumme ottaman kantaa tällaisten etnisten rajojen oikeutukseen. Nyt Vähemmistövaltuutetun toimisto, Oikeusministeriö ja tutkija Johanna Niemi ovat ottaneet myönteisen kannan etnisiin rajoihin, mutta suvaitsevaisuutta ja rasismin vastaisuutta korostavilla politiikoilla on nollatoleranssi roturajoihin.

Amerikassa rakkauden roturajat käytännössä ovat kohdistuneet kahteen vähemmistöryhmään, afrikkalaisperäisiin ja Amerikan alkuperäisasukkaisiin, eli mustiin ja intiaaneihin. Nämä kaksi ryhmää ovat Amerikassa kaikkein köyhimmät yhteiskuntaluokat, ne ovat kuin puskurityövoiman kasti, jonka jäsenet kutsutaan töihin silloin, kun työvoimasta on erityistä tarvetta. Ne muodostavat ihmisluokan, jonka roturaja pitää valkoista työläisen alapuolella. Mustien syrjintä ja erottelu on kiinnittynyt lujasti Amerikkalaiseen talousjärjestelmään, ja raja mustien ja valkoisten välillä on oikeasti köyhistä köyhimpien ja rikkaampien välinen raja.

Suoranaiset roturajat rakkaudelle ovat olleet harvinaisempia yhteiskunnissa, mutta lähes kaikissa yhteiskunnissa on ollut ja osassa on edelleen jyrkät rajat, jotka erottavat rikkaiden, keskiluokan ja työväenluokan pariutumista. Esimerkiksi Britanniassa luokkarajat estävät vielä tänäkin päivänä pariutumista yli luokkarajojen niin tehokkaasti, että tilastojen mukaan hypergamia, eli naisten avioituminen itseään varakkaampien miesten kanssa, on lähes olematon ilmiö. Tällaisia samanlaisia luokkarajoja on hyvin monissa yhteiskunnissa, ja usein nämä sivuavat etnisiä rajoja. Kaikkein selkein ja hierarkkisin tällainen järjestelmä on Intian kastijärjestelmä. Kastijärjestelmässä ihmiset ovat tarkoin jaetut lukuisiin eri kasteihin, ja kaikki avioliitot kastien välillä on kategorisesti kielletty. Ihminen voi naida vain oman kastinsa jäsenen. Intiassa kastisi on määrätty syntyessäsi ja kuulut tähän samaan kastiin koko elämäsi. Kastia ei voi vaihtaa. Raja alimpiin kasteihin on niin jyrkkä, että ei ainoastaan avioliitot ja seksi ole kielletty niiden kanssa, vaan jopa tällaisen kastin jäsenen koskettaminen on kielletty. Niinpä alimpia kasteja nimitetäänkin koskemattomiksi (joita ei saa koskettaa).

Mistä tällainen jyrkkä kastiraja? Miksi se on niin tärkeä? Selitys löytyykin siitä, että ilman tiukkoja luokkarajoja ja kastirajoja ihmiset pyrkisivät avioitumalla pääsemään kiinni toisen suvun varakkuuteen ja naimakaupan avulla saavuttamaan taloudellisia etuja. Luokkarajat ja kastirajat ovat viime kädessä luotu suojaamaan suvun rahoja onnenenokkijoilta, jotka hypergamisesti haluavat naida ylöspäin ja naida rahaa. Tällainen pyrkimys naida ylöspäin on maailmanlaajuinen nimenomaan naisten keskuudessa. Naisten tärkein ominaisuus miehessä ystävällisyyden jälkeen, ominaisuus jonka perusteella he valitsevat miehen puolisokseen, on tämän taloudellinen asema. Ilman kastirajoja ja ilman luokkarajoja köyhät naiset yrittäisivät kaikin keinoin avioitua varakkaiden miesten kanssa, ja jos tämä onnistuisi, niin avioliittomarkkinat menisivät sekaisin ja mm. yläluokan naiset jäisivät usein ilman puolisoa.

Voidaan sanoa, että kastilaitoksen avioliittorajoituksilla on tietty järki ja sitä kautta tietty oikeutus. Samoin voidaan sanoa, että rikkaat miehet ja köyhät naiset erillään pitävät tiukat luokkarajat ovat tietyllä tavalla oikeutettuja, sillä ne pakottavat miehet ja naiset valitsemaan puolisonsa rakkauden, eikä rahan perusteella. Me usein ajattelemme, että avioliiton ja seksin pitäisi perustua puhtaasti rakkauteen, ja rahan ei pitäisi pelata mitään osaa näissä suhteissa.

Useimmat meistä eivät kuitenkaan ole tarkemmin harkinneet näitä kysymyksiä, ja muotoilleet selkeää vastausta näihin kysymyksiin. Onko kaikilla köyhillä naisilla oikeus solmia suhteita rikkaisiin miehiin? Pitäisikö rikkaiden miesten ja köyhien naisten suhteita rajoittaa? Onko Intian kastijärjestelmässä sittenkin jotain syvällistä oikeudenmukaisuutta? Vain onko kastijärjestelmän rajoitukset avioliitoille menneen maailman moraalin ilmentymä, jolla ei voi olla mitään paikkaa nykymaailmassa ja nykymaailman käsityksistä ihmisten vapaudesta ja ihmisoikeuksista? Entä jos Intian kastijärjestelmä on oikeutettu tai epäoikeudenmukainen, niin onko eräänlainen globaali kastijärjestelmä oikeutettu tai epäoikeudenmukainen? Pitäisikö meidän - vain eikä meidän missään mielessä pitäisi - rajoittaa rikkaiden maiden miesten ja köyhien maiden naisten suhteiden solmimista?

Näitä kysymyksiä ja omaa suhtautumistamme etnisiin rajoihin miesten ja naisten välisille suhteilla joudumme pohtimaan myös tänä syksynä. Nimittäin oikeusministeri Henriksson, Biaudet'n ja oikeustieteen professorin Johanna Niemen tuella aja lakiehdotusta seksin oston kiellosta. Tämä laki liittyy kiinteästi yllä esiteltyihin ongelmiin, sillä lain varsinainen perustelu on se, että rikkaiden miesten seksisuhteet köyhien naisten kanssa tulee kieltää, sillä tällaiset suhteet ovat epätasa-arvoista köyhien naisten riistoa. Tämä on seksin oston kiellon varsinainen ja ainoa oikea perustelu. Voit luulla, että perusteluna on se, että "prostituutio on inhottavaa ja moraalitonta", mutta se ei voi olla nykyaikana perustelu, koska inhottavuudella ja moraalittomuudella perustelemalla voitaisiin kieltää esimerkiksi homoseksi. Rikollisuus, väkivalta ja ihmiskauppakaan eivät ole kestäviä perusteluja, sillä jos yhteiskunta haluaa, niin seksikaupasta voidaan tehdä täysin turvalista. Kyse on vain poliittisesta tahdosta.   Todellinen kysymys onkin siinä, sallimmeko sen, että matalan elintason maista tulee tänne naisia solmimaan suhteita korkean elintason miehiin? Ovatko tällaiset köyhien ja rikkaiden suhteet vapaasti sallittava, vai tuleeko meidän asettaa rajoituksia varallisuuden, kansallisuuden, etnisyyden, ym. perusteella miesten ja naisten välisille suhteille? Tämä on se kysymys, mihin jokaisen meistä tulisi kyetä vastaamaan.

Tähän kysymykseen vastattaessa joudumme pohtimaan syvällisesti omaa suhdettamme toisiin kansoihin, etnisyyksiin ja elintasoeroihin. Tätä pohdittaessa on keskeistä muistaa, että suhteessa roturajoihin, rotuerotteluun, syrjintää ja rasismiin on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa. Joko hyväksyt rasismin, rotuerottelun, etniset rajat, tai sinulla on nollatoleranssi niitä kohtaan. Ei ole mahdollista käydä kauppaa näiden kahden vaihtoehdon välillä. Ei voi olla "vain vähän rasisti ja syrjivä", vaan ainoa vaihtoehto rasismille ja syrjinnälle on nollatoleranssi.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149908-rakkauden-roturajat

[Jalaiho74]

Harvinaisen epätieteellisiä argumentteja. Ajatuksen ymmärrän kyllä, mutta toivottavasti ajatuksesi eivät periydy:)

[Eino P. Keravalta]

Jos onnistumme luomaan yhteiskunnallisen ilmapiirin, joissa mitään rajoituksia etnisten ryhmien välisille suhteille ei epämuodollisestikaan ole, niin rasismi alkaa olla paljolti voitettu ongelma.

Mikko nyt sitten menee ja kertoo saman niille kehitysmaaperäisille yhteisöille, jotka eivät päästä naisiaan muodostamaan suhteita toisten etnisten ryhmien edustajien kanssa.

[Kim Evil-666]

^ Ja jos vahingossa pääsevät > kunniakohtelu

[Ernst]

^ Ja jos vahingossa pääsevät > kunniakohtelu

Liian hapokasta, ei pysty edes ajattelemaan.

[sakarit]

Ahola tietenkin "unohtaa" täysin, että vapaan naimakaupan osalta ahtain tilanne Suomessa on muslimi naisilla. Varmaankin mustalaiset ja äärikristilliset klikit seuraavat perässä. Mutta näihin asioihin kantaa ottaminen olisikin liian hankalaa, siispä parempi pitäytyä turvallisesti etnisyydessä ja rahassa.

[Kim Evil-666]

^ Ja jos vahingossa pääsevät > kunniakohtelu

Liian hapokasta, ei pysty edes ajattelemaan.

Saattaisi olla myös korkealentoista .

[tos11]

No olipa uloste...

Oliko Ahola löytänyt korrelaatiota tapahtumien välillä, mutta unohtanut selvittää, mistä korrelaatio johtuu.. 

Vai hukutaanko kesällä useammin sen vuoksi, että syömme silloin enemmän jäätelöä.

[Toadie]

Paljon mielenkiintoisia esimerkkejä maailmalta, mutta ei mitään evidenssiä siitä että rasismi, luokkarajat, kasti tms olisi Suomessa ongelma. Kuka vain saa naida kenet vain, lain rajoissa. Paitsi musliminaiset, ja ulkomaisen pesän saantia pitää tietysti rajoittaa.

Suomalaisen naisen kuuluu toki saada kaikki rusinat pullasta, ja koko pulla myös.

[KalleK]

Ehdotan Aholan nostamaan kysymykseen sellaista ratkaisua, että poistetaan kokonaan avioerossa tapahtuva omaisuuden jako.

Kumpikin kun ottaa eron jälkeen mukaansa vain omansa, eikä mitään elatusapusysteemiä enää olisi lainkaan, niin siinä sitä sitten päästäisiin katsomaan että kuinka hanakasti ihmiset eri rajojen yli lopulta naivat.

[Rafael K.]

Niin tuosta Mikko Aholan kirjoituksesta tulee mieleen ainakin yksi menneisyyden "rotuerottelun" muoto, joka kannattaisi Suomessa palauttaa: nainen menettää Suomen kansalaisuutensa mennessään naimisiin ulkomaalaisen kanssa. Sen sijaan että turistimatkojen jäljiltä tulisi etelän hedelmiä tänne pohjolaan, saisivat naiset itse muuttolintujen lailla lentää sinne etelän aurinkoon nauttimaan kulttuurin rikkautta.