Gallup: milloin äärioikeisto nousee Suomessa?

[Marija]

Nk. "äärioikeiston nousu" ei ole oikea ratkaisu, mikäli sillä tarkoitetaan natsismin, tai / eli fasismin uudelleen nousua vallitsevaksi valtiomuodoksi. Ihminen nopeasti juopuu vallasta. Mikään ääriliikehdintä ei ole osoittautunut kestäväksi ratkaisuksi, sillä vaikka niiden alkuperäiset tarkoitukset voisi luonnehtia jopa hyväätarkoittaviksi, ihmisten käsissä se hyvä äkkiä vaihtuu totaaliseksi pahuudeksi.

Ihminen ei ole humaani, vaan moraalista irtipäästettyään jopa eläintä alempi olento. Edes eläin ei käyttäydy kuin vallan makuun päässyt pienisieluinen ihminen. Eläimet pitävät keskenään hyvän yhteiskuntajärjestyksen, ihminen ei.

Tästä johtuen, nk. maltillinen parlamentarismi on parempi tapa hoitaa yhteiskunnan asiat. Mutta parlamentarismiin kuuluu myös kansalaisten oikeus mielenosoituksiin, sekä muuhun lailliseksi määrättyyn aktivismiin.

Tietysti, jos näihin oikeuksiin, kuten esim. sananvapauteen, puututaan epäoikeudenmukaisella tavalla, niinkuin näinä päivinä Suomessakin jo tapahtuu, se johtaa siihen, että nurkkaan ajettu kansa lähtee sitten muuta kautta ilmaisemaan tahtoaan.

Vaikuttavatko maailmassa sellaiset taustavoimat, jotka laskelmoidusti, tuhoavilla päätöksillään ohjailevat poliittisia tunteitamme ja toimintaamme tiettyihin väistämättömiin ja päinvastaisiin suuntiin?

[Nuivake]

Median ja etenkin vihervasemmiston mukaan äärioikeistolaisin puolue Suomessa on Perussuomalaiset, joka kuitenkin sijoittuu poliittisella kartalla vasemmalle. Sieltä on melko pitkä matka todelliseen äärioikeistoon.
Rotuoppeja noudattava Freudenthal-RKP on äkkiseltään ajateltuna merkittävin äärioikeistolaisin ryhmittymä tällä hetkellä. Pakkoruotsi on siis äärioikeistolaisuuden synkin ilmentymä nykysuomessa.

[Emo]

Se ei nouse. Suomalaiset vaan alistuu osaansa.

Äärioikeiston (natsismin) nousuun en usko ja tuskin sinäkään äärioikeistolla natseja tarkoitit, mutta pelkään pahoin sinun olevan alistumisen suhteen oikeassa. Missään Euroopan kolkassa ei mitään muutosta ole havaittavissa; juuri äsken oli saksalaisilla tilaisuutensa äänestämällä muuttaa maansa kehityksen suuntaa ja saksalaiset tyrivät mahdollisuutensa lähes täydellisesti.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se ei nouse. Suomalaiset vaan alistuu osaansa.

Niin kuin 1918?

Kyllä täältä tahtoa löytyy, mutta netin takia mikä tahansa pelleporukka ei voi aloittaa järjestäytymistä, koska porukka tarkistaa mitä he oikeasti ovat. Toisalta esmes tarranliimaajista tietää ilman nettiäkin ettei heistä ole mihinkään, koska he eivät ole keksineet parempaa tekemistä.

Tilanne muuttuu heti kun kuvioihin ilmaantuu uskottavalta vaikuttava poliittinen liike.

Tarrojen liimaaminen on oikeasti tehokas keino levittää ropagandaa. Se mikä äärioikeistossa on pulmana että he ovat niin pirun tonttuja kaikki. Jostain juutalaisten salaliitoista höpiseminen ei anna fiksua kuvaa jengistä joka saisi muutosta parempaan aikaiseksi. Tai kommunismin tarjoamista talousongelmiin yms. Parodiahorisontti on tähän mennessä ylittynyt liki kaikissa äärioikeistojengeissä, ja pikkupuolueissa. Ensimmäinen ehto äärioikeiston nousulle olisi se että puoluetta vetää älykkö eikä kylähullu.

[Rusinapulla]

"Dän the Män" Koivulaakson ja "Bruce" Li Anderssonin mielestä varmaankin äärioikeisto nousi 2011 eduskuntavaaleissa. Itse veikkaisin 2015 vaaleja, mikäli nousee lainkaan.

Kaikki vasemmiston menettämät äänet menevät siis natseille. Kertonee jotain vasemmiston kannattajapohjasta.

[l'uomo normale]

Jospa "äärioikeisto" nouseekin olemassaolevan, nykyisen establishmentin sisältä, kun rahat loppuvat ja varallisuuden uudellenjako pitää varmistaa ja turvata?  Vrt Etelä-Amerikan poliittiset ja taloudelliset kriisit 70-luvulla.

[Arvoton]

Ja kuten ketjussa "Monikulttuuriset kohtaamiset" voidaan havaita ja itsekin livenä huomannut, "äärioikeistolaisia" voi nousta myös ulkomaalaisperäisten joukosta. He myöskään eivät kannata "maailman sossua", koska maksavat jopa veroja muu "kulttuurinen" eroavaisuus joihinkin toisiin ryhmiin päin mukaan lukien. Ja puhun vasta ihmisistä, jotka ovat kotoisin ns. III maailmasta. Suomeksi: esim. arabit eivät aina rakasta somaleja huolimatta jopa samasta uskonnosta. Kiinalaiset ja intialaiset eivät välttämättä siedä toisiaan ja molemmat enimmäkseen vierastavat loputtomasti autettavia afrikkalaisia. En tarkoita niitä afrikkalaisia, jotka ovat omatoimisia.

Olen myös varma, että eestiläiset ja venäläiset siirtolaiset eivät ole, eivätkä tule olemaan kovinkaan SUVAITSEVAISIA.

Korostan, että sana "äärioikeisto" on mitä epämääräisin ja leimaavin.

[huoltaja]

En usko vasemmiston ajatusten mukaisen äärioikeiston saati natsismin nousuun sen ihmeemmin. Ääri-ilmiöitä varmasti tulee esiintymään, mutta valta-asemaan ne eivät pääse - tuskin äärioikeistona edes anarkomarkotasolle.

Toivon, että tarpeellisiin muutoksiin päästäisiin parlamentaarisin keinoin edes Suomessa, vaikka aika pienillä todennäköisyyksillä tässä muiden maiden esimerkkien perusteella pelataan. Oletettavasti erilaatuisia rähinöitä on edessä, valitettavasti.

Toivotaan, että yhteiskunnan realiteetit tulisivat kohta vastaan ja järkeistäminen pystyttäisiin oikeasti aloittamaan tunnistamalla ongelmat. Kipeää tulee tekemään, mutta kansallisvaltion kannattajana katson, että liian suuria eristäytyneitä kulttuurisaarekkeita ei saa päästä syntymään. Se aiheuttaa vain kitkaa ja ongelmia. Yksillä säännöillä on pelattava läpi yhteiskunnan, muuten pelistä ei tule yhtään mitään.

[Kaptah]

Toivon kovasti ettei äärioikeisto nouse ikinä. Äärioikeisto sellaisena mitä se minun kielenkäytössäni tarkoittaa ei ole missään muussa mielessä ääri-islamismia parempi kuin että olen todennäköisemmin vainottujen puolella jälkimmäisessä. Tartun tarvittaessa aseisiin jos kumpikaan näistä on nousemassa valtaan.

Suomi tarvitsee pragmaattista ja realistista liberaaliutta jossa yksilönvapaus, -velvollisuus ja todellinen tasa-arvo (ilman positiivista syrjintää tai erityisoikeuksia) ovat perusperiaatteita. Kaikkea ei pidä suvaita vaan on puolustettava sivistystä, rauhaa ja tasa-arvoa esimerkiksi islamismia ja muita ääriliikkeitä vastaan. Harmi, että nykyisin vallalla on sokea, naiivi idealismi ja ajattelutapa jossa vääryys on yhtä oikein kuin oikeus koska toinen ei voi olla toista parempi.

[Nanfung]

Rotuoppeja noudattava Freudenthal-RKP on äkkiseltään ajateltuna merkittävin äärioikeistolaisin ryhmittymä tällä hetkellä. Pakkoruotsi on siis äärioikeistolaisuuden synkin ilmentymä nykysuomessa.

Äärioikeiston nousu alkaa siitä hetkestä, kun RKP putoaa pois hallituskuvioista.

[junakohtaus]

Ei näytä siltä, että.

Äärioikeisto Suomessa kykenee hurjimmillaan liimailemaan tarroja. Enimmäkseen ne juovat viinaa ja heilailevat.

[coscarnorth]

Niin paljon kuin monet toivoisivatkin, niin politiikan kuin mediankin puolella saavansa uranostetta siitä että pääsisivät toteamaan "mitäs minä sanoin" äärioikeiston nousulle, niin sitä ei vaan tule tapahtumaan. Syy on yksinkertaisesti siinä että historiallisestikaan Suomessa ei ole ollut tilausta ääriliikkeille. Voihan se olla että noita heteropriden tyyppisiä tempauksia tulee lisää ja muutama kainalontuulettaja saa julkisuutta. Se taas on vielä kovin marginaalista siihen että kyseessä olisi jokin laajamittainen nousu saati kasvava kansansuosio.

Tätä argumenttia on kuultu usein. On totta, että puhuttaessa Euroopan äärioikeiston historiasta, niin esim. 30-luvulla IKL:n suosio jäi yleiseurooppalaisesti verrattain suhteellisen marginaaliseksi. Historiallinen konteksti on kuitenkin liian erilainen ollakseen verrattavissa tähän päivään. Tuolloin kyseessä oli kommunismin pelko. Mutta tällaista peruuttamatonta demografista muutosta ei Suomessa ole koettu koskaan aiemmin.

Vierasperäisen etnisen perimän ekspansiivinen leviäminen herättää väestön valtavirtagenotyypin edustajien keskuudessa tunnetusti primitiivisen vastareaktion, koska ihmisen evolutiivis-biologinen luonne pyrkii vaalimaan oman genotyyppinsä alueellista hegemoniaa. Tilanteen kasvaessa sietämättömäksi ihmisen biologian raadollisimmat elementit nousevat nopeasti pintaan, ja siitä on leikki kaukana. Tällöin varsin väkivaltaisen ja aggressiivisen äärioikeiston nousu on hyvinkin mahdollinen skenaario.

[törö]

Ei näytä siltä, että.

Äärioikeisto Suomessa kykenee hurjimmillaan liimailemaan tarroja. Enimmäkseen ne juovat viinaa ja heilailevat.

Tuo kertoo missä nyt mennään, mutta tilanne muuttuu varmasti johonkin suuntaan.

Suuri osa maahanmuuttokriittisistäkin on vielä niin luottavaisia, että lähi-itäläinen lusmu voi aika huoletta vältellä työllistymistä vetämällä muijan virkkaaman pipon päähän ja selittämällä, että perjantai ja Ramadan pitää saada vapaaksi, koska Islam, vaikkei viitsi päivittäisiä rukouksia tehdä.

Tokihan se puhuu totta kun on kaikin puolin niin kovin mukava mies, kuten pätevät uralusmut yleensäkin.

Ja hupsista keikkaa, lusmu on taas vapaa viettämään päivät Pleikkarin parissa tai kaverien kanssa khatia jauhamassa ilman karenssia.

Porukka ei yksinkertaisesti voi pysyä loputtomiin näin sokeana.

[Ari-Lee]

Paitsi etten minäkään tiedä mihin tuolla "äärioikeistolla" viitataan niin en tiedä miksi. Mehän olemme kohta globaalisti sosialismissa. Sosialismin vastakohta taas ei ole äärioikeisto eikä kansallissosialismi vaan kansallismielisyys.

Se mihin uskon on globalistien, imperialistien täydet valmiudet julistaa poikkeustila mihin tahansa valtioon ja myös toteuttaa se monikansallisin kriisinhallintajoukoin jos minkäänlaista kansanousua esiintyisi. Väkisinkin jostain kumman syystä ajattelen että siihen he pyrkivätkin sekoittamalla väestömaiden ongelmat kansoihin mitkä eivät eivät ole ongelmiin osallisia millään lailla. Tähän samaan viittaa edelleen hulvaton pakkovelkaannuttaminen.

Epäilyksiäni ei hälvennä myöskään eliitin osallistuminen Bilderberg kokouksiin. Sanoisin että meitä viedään johonkin tuntemattomaan ja tuntematon on aina pelottavaa. Päättäjämme eivät yritäkään selittää minne meitä viedään.

Peloista kasvaa peikkoja joita ihminen pyrkii torjumaan kaiken maailman "ismeillä" ja "ääreillä". Loogisesti ajattelemaan kykenevä yksilö ei siihen sorru. Kuitenkin jos annetaan vain kaksi huonoa vaihtoehtoa niin on tehtävä vaikea valinta. On valittava kahdesta huonosta vähemmän huono vaihtoehto.

P.S Kommentti Hra S Lehdon ylösnousemus punkastaan oli hihityksen paikka.

[Emo]

Vierasperäisen etnisen perimän ekspansiivinen leviäminen herättää väestön valtavirtagenotyypin edustajien keskuudessa tunnetusti primitiivisen vastareaktion, koska ihmisen evolutiivis-biologinen luonne pyrkii vaalimaan oman genotyyppinsä alueellista hegemoniaa. Tilanteen kasvaessa sietämättömäksi ihmisen biologian raadollisimmat elementit nousevat nopeasti pintaan, ja siitä on leikki kaukana. Tällöin varsin väkivaltaisen ja aggressiivisen äärioikeiston nousu on hyvinkin mahdollinen skenaario.

Voisin kuvitella että ihmisen ei tarvitse tuossa tilanteessa olla edes mitenkään erityisen äärioikeistolainen. Ihan normaali ihmisyys riittää puolustautumiseen. Ellei nyt ihan villalapasia olla.

[AuggieWren]

Se, mitä on perinteisesti nimitetty äärioikeistoksi (natsit ym. eli aloittajan tarkoittama), ei nouse Suomessa ikinä.

Jos taasen laventaa äärioikeiston (ja natsien ym.) käsitettä vasemmistoliittolaiseen tapaan loputtomiin, täytyy tunnustaa tosiasiat ja todeta, että koko Suomessa on aina ollut äärioikeistolainen enemmistö.

[Ilkka Partanen]

Niin paljon kuin monet toivoisivatkin, niin politiikan kuin mediankin puolella saavansa uranostetta siitä että pääsisivät toteamaan "mitäs minä sanoin" äärioikeiston nousulle, niin sitä ei vaan tule tapahtumaan. Syy on yksinkertaisesti siinä että historiallisestikaan Suomessa ei ole ollut tilausta ääriliikkeille. Voihan se olla että noita heteropriden tyyppisiä tempauksia tulee lisää ja muutama kainalontuulettaja saa julkisuutta. Se taas on vielä kovin marginaalista siihen että kyseessä olisi jokin laajamittainen nousu saati kasvava kansansuosio.

Tätä argumenttia on kuultu usein. On totta, että puhuttaessa Euroopan äärioikeiston historiasta, niin esim. 30-luvulla IKL:n suosio jäi yleiseurooppalaisesti verrattain suhteellisen marginaaliseksi. Historiallinen konteksti on kuitenkin liian erilainen ollakseen verrattavissa tähän päivään. Tuolloin kyseessä oli kommunismin pelko. Mutta tällaista peruuttamatonta demografista muutosta ei Suomessa ole koettu koskaan aiemmin.

Enpä nyt luonnehtisi että 3 % väestöstä on peruuttamaton muutos. Suomessa on kuitenkin asunut aina ihmisiä jotka eivät tavallaan koe olevansa suomalaisia, suomenruotsalaiset nyt ensimmäisinä. Sitten näitä eri vähemmistöjä, saamelaiset, romanit, jne. joiden kulttuuri on täysin erilainen kuin meidän. Demografia kiinnostaa harvempia, käytännön asiat sitäkin useampia. Suomenruotsalaiset peippailevat ankkalammikossa keskenään, etenkin ahvenanmaalaiset. Heistä on harmia lähinnä siinä että poliitikot nuoleskelevat heitä oman etunsa nimissä ja suomalaisten enemmistöä vastaan. Motiivina puhtaasti raha. Saamelaisista ei ole ongelmaa, he ovat lähinnä omalla alueellaan ja saavat joitain erityisoikeuksia perinteisiinsä liittyen. Romaneista on ongelmia, mutta yksittäiselle suomalaiselle harvemmin. Pitkälti nekin näkyvät keskenään lähinnä tappelevan.

Ongelma on toki se väestö joka saapuu tänne "turvaan" jotain ja joka sitten alkaa röyhkeästi esittää vaatimuksia ja vuorautuu omaksi alueekseen, kuten näissä ghetoissa on käynyt. Valtaväestö muuttaa alueelta jos se on heille millään tapaa mahdollista. Ei se 20 % raja liity ihmisten pigmenttiin niinkään kuin siihen millaisia ovat näiden eri pigmenttiä edustavien edesottamukset ja siten tähän asiaan voidaan maahanmuuttopolitiikan tiukennuksilla vaikuttaa. Jos jollain alueella on vaikkapa 20 % kiinalaisia tai japanilaisia, niin en ole ainakaan kuullut että sieltä kellään olisi jumalaton kiire pois. Kehitysmaiden kasvattien saralla tilanne taas on automaatti, mikä johtuu heistä itsestään. Sama ilmiö kun toistuu joka maassa, niin ei siinä voi puhua enää yhteensattumasta tai ihmisten rasismista.

Vierasperäisen etnisen perimän ekspansiivinen leviäminen herättää väestön valtavirtagenotyypin edustajien keskuudessa tunnetusti primitiivisen vastareaktion, koska ihmisen evolutiivis-biologinen luonne pyrkii vaalimaan oman genotyyppinsä alueellista hegemoniaa. Tilanteen kasvaessa sietämättömäksi ihmisen biologian raadollisimmat elementit nousevat nopeasti pintaan, ja siitä on leikki kaukana. Tällöin varsin väkivaltaisen ja aggressiivisen äärioikeiston nousu on hyvinkin mahdollinen skenaario.

Kellä herättää kellä ei. Suurinta osaa ihmisistä ei niinkään kiinnosta toisten genotyyppi kuin se millaista heidän kanssaan on olla tekemisissä. Huonosti suunnitellulla maahanmuuttopolitiikalla toki saadaan tulijoiden laatu sellaisiksi että miellyttäviä kohtaamisia tai luontevaa kanssakäymistä ei synny. Se jos mikä luo pohjaa paitsi rasismille, myös rasismin hyväksymiselle laajemminkin. Lisäksi jos tuo tilanne pääsee syntymään, niin sitä on todella vaikea muuttaa. 

[slobovorsk]

Veikkaukseni oli, että entisille metsäteollisuus- ja telakkapaikkakunnille voi parin-kolmen vuoden kuluessa alkaa syntyä jonkinlaista ulkoparlamentaaristakin kerhotoimintaa nyt poispotkittujen duunareiden ansiosidonnaisen työttömyysturvan loputtua 500 päivän päästä. Varmaan sekä virhevasemmistolaista että ns. äärioikeistolaista. Tuskin kuitenkaan kovin laajassa mitassa.

[Marija]

Median ja etenkin vihervasemmiston mukaan äärioikeistolaisin puolue Suomessa on Perussuomalaiset, joka kuitenkin sijoittuu poliittisella kartalla vasemmalle. Sieltä on melko pitkä matka todelliseen äärioikeistoon.
Rotuoppeja noudattava Freudenthal-RKP on äkkiseltään ajateltuna merkittävin äärioikeistolaisin ryhmittymä tällä hetkellä. Pakkoruotsi on siis äärioikeistolaisuuden synkin ilmentymä nykysuomessa.

Hitlerhän ihaili gootteja, eli ruotsalaisia ja hänen arjalaisuusaatteensa perustuivatkin nimenomaan ruotsalaisten herrakansa-, rotuoppi-, ankkalampi-ajatteluun. Ruotsalaiset ovat se kyseinen arjalainen kansa, puhtaimmillaan. Kolmas Valtakunta oli se valtakunta, jonka me suomalaiset olemme vuosisatoja kokeneet Suomen ruotsalaisen, arjalaisen herrakansan meitä vastaan harjoittamana riistona, heidän itsensä naureskellessaan (kuin natsit) elelevänsä "ankkalammessaan" suomalaisten, alempien "sorsien" keskellä.

Suomen ruotsalaisten on aivan turha yrittää heittäytyä marttyyreiksi ja muka rasismin uhreiksi nyt, kun me suomalaiset jo rohkeasti olemme nousemassa heidän 800 vuotta meitä vastaan harjoittamaansa rasismiaan vastaan. Minulla meni koulu pieleen nimenomaan pakkoruotsin takia. Muutoin pärjäsin hyvin, mutta se vastenmielinen pakkokieli, jota en olisi halunnut opiskella!

[coscarnorth]

Partanen,

suomenruotsalaisten, saamelaisten, romanien ym. genotyyppi poikkeaa suomalaisten genotyypistä hiukan vähemmän kuin esim. somalien. On melko tunnettu tosiasia, että etnisten konfliktien määrä korreloi sen kanssa, kuinka paljon ko. ryhmät poikkeavat geneettisesti toisistaan. Näiden mallitulokkaiden kohtuuttomat vaatimukset ja kantaväestön arvoihin assimiloitumiskelvoton kulttuuri ovat asioita erikseen - en käsitellyt niitä. Kyse oli nyt lähinnä ihmisen lajityypillisistä elementeistä, etnisestä nepotismista ja territoriaalisesta käyttäytymisestä. Nämä ovat syntyneet evoluution myötä. Kamppailtaessa niukoista resursseista ihmiset ovat muodostaneet yhteisöjä, joissa lähimpien lajikumppanien, sukulaisten, kesken jaetaan ravinto ym. resurssit. Mistä luulet, että "ne vie meidän naiset ja työpaikat" -huutelut ovat peräisin? Kyse on nimenomaan tästä. Talouskriisiä kauhistuneet kansalaiset kokevat, että uudet tulokkaat ovat saapuneet heidän "apajilleen".

Nyt eritoten talouskriisin aikaan, kun etnisesti hyvin paljon valtaväestöstä poikkava populaatio valuu esim. Suomeen, ihmisen lajityypillisten elementtien kanssa ristiriidassa oleva väestötieteellinen ilmiö herättää aggressiota. Kyse ei ole siitä, mitä me olemme maahanmuutosta sinällään mieltä. Demografisen ja taloudellisen katastrofin keskellä yhä useampi ihminen lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja diplomaattisesti. Vain evolutiivinen, hengissä selviämisen vietti ohjaa päätöksiä. Suosittelen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta (Vanhanen, Ahmavaara, Lynn, Herrnstein, Murray ym.).

Mitä tulee tuohon 3:n prosenttiin väestöstä, niin luuletko, että se tulee pysymään siinä kolmessa prosentissa?

[siviilitarkkailija]

Yleensä nousu tapahtuu arkisin kello 6.30 tienoilla ja viikonloppuisin myöhempään. Äärivasemmiston nousu tapahtuu noin kello 12 sekä arkisin että viikonloppuisin kun KELA on auki myös iltapäivällä.

[Turjalainen]

Äärioikeisto nousee von Däniken-Koivulaakson ufonatsi-fantasioissa viimeistään pikkutunneille tultaessa. Erityisesti liskojen yönä natsi-liskohumanoidit nousevat koloistaan.

[Ajattelija2008]

Natsit olivat vasemmistolaisia, kuten Hommaforumilla on moneen kertaan osoitettu.

Kysyjä varmaan tarkoittaa äärioikeistolla Kokoomusta ja RKP:tä. Kokoomuksen kannatus on pysynyt ennallaan viimeiset 25 vuotta, samoin RKP:n. Tuskin mitään muutosta tapahtuu seuraavan 25 vuoden aikana.

[Itä ei nuku]

Äärioikeisto nousee Suomessa heti sen jälkeen, kun maahan on säädetty äänestyspakko. Kreikan äänestyspakko on luonnollinen selitys Kultaisen aamunkoiton kannatukselle, vaikkei siitä mediassa mainitakaan kaiken pöyristelyn ohessa.

Viime eduskuntavaaleissa 1 228 040 äänioikeutettua jätti äänestämättä. 29,5 % äänioikeutetuista nukkui. Tämä siis vaaleissa, joissa perussuomalaisten on väitetty tuoneen satatuhatta aiemmin nukkunutta uurnille. Emme tiedä, keitä nämä yli miljoona suomalaista ovat. En pidä vastuuttomana arvauksena, että heidän joukossaan on valmiutta äänestää mm. äärioikeistoa.

[Juffe]

Pahoin pelkään, että Suomessa ei äärioikeisto nouse ikinä eikä kansalaiset suostu avaamaan silmiään islamisoitumisen edessä. Suomalaiset ovat nykyään aivan liian hemmoteltuja velliperseitä (minä mukaanlukien) nousemaan barrikadeille tai muutoinkaan esiin. Meillä on asiat aivan liian hyvin; kukaan ei jaksa olla huolissaan kuin omasta perseestään.

Miksi Suomessa herättäisiin, eihän Saksassa, Ruotsissa tai Ranskassakaan tavan kansalaiset ole heränneet? Toki tiedän, että valtaosan mielipiteet ovat maahanmuuttoa ja hyysäystä vastaan joka maailman kolkassa mutta silti ihmiset aina ja yhä uudestaan äänestävät vanhoja tuttuja huonoksi havaittuja vaihtoehtoja. Ihminen ei vain lopulta välitä kuin itsestään! Jos itse saat ruoan pöytään, ei haittaa vaikka valtio olisi vararikossa ja ulkona ei uskaltaisi kävellä!

Tässä esimerkki kirjoituksesta, josta on vaikea nähdä, tarkoitetaanko äärioikeistoa vai "äärioikeistoa".  Tosiasiassahan mitään oikeaa äärioikeistolaista politiikkaa ei tarvita maahanmuutto-ongelmien ratkaisemiseksi, vaan mikä tahansa nykyinen eduskuntapuolue voisi tarvittavat ratkaisut tehdä puolueidentiteetin kärsimättä.  Tietyt tahot vain ovat pyrkineet määrittelemään minkä tahansa realistisen toimenpide-ehdotuksen äärioikeistolaiseksi.

Tästä tulee mieleen jäsen Pöllämystyneen usein toistamat varoitukset siitä, miten vastustajan tarjoamia leimoja ei nuivien pidä ottaa itselleen edes leikillään. Äärioikeistolaisleima tuntuu olevan tavallistakin haitallisempi juuri ylläolevan sitaatin (arvioni mukaan) kuvastaman ajatusketjun takia. Kun hyväksytään nuivuus "äärioikeistolaiseksi", saattaa tämä "äärioikeistolaisuus" joidenkin ajatuksissa ja asenteissa sekoittua oikeaan äärioikeistolaisuuteen. Koska "äärioikeistolaisuus" on suvaitsevaisten toimesta julistettu ainoaksi tavaksi ehkäistä maahanmuuton ongelmat (siis määrittelemällä kaikki ratkaisut äärioikeistolaisiksi), tämä saattaa harhauttaa jotkut luulemaan, että äärioikeisto oikeasti on ainoa ratkaisu ongelmiin. Suvaitsevaiston virheelllisen määrittelyn takia oikea äärioikeistolaisuus saattaa siten saada lisää hyväksyntää .

Siis: Nuivuus = äärioikeistolaisuus. Koska nuivuus = välttämättömyys, äärioikeistolaisuus = välttämättömyys

[Kaappihommailija]

Natsit olivat vasemmistolaisia, kuten Hommaforumilla on moneen kertaan osoitettu.

Kysyjä varmaan tarkoittaa äärioikeistolla Kokoomusta ja RKP:tä. Kokoomuksen kannatus on pysynyt ennallaan viimeiset 25 vuotta, samoin RKP:n. Tuskin mitään muutosta tapahtuu seuraavan 25 vuoden aikana.

Alle 25 vuotta ja vallassa voisi olla nykyiset Kokoomusnuoret. Hehän kannattavat sitä paljon äärimmäisempää oikeistoa kuin nasset.

Presidentiksi Saul Shootback tai Susanna Koski. Mokutus lopetetaan ja maahan pääsee vain, jos oikeasti on rahaa täällä elää.

[Merimakkara]

Kyllähän tuolla somessa kytee. Vaatii vielä leipäjonot joiden päätä ei näy. Ohikulkijoitakin alkaa jono pelottaa. Siinä se, siellä on vielä tilaa sinullekin. Pelko. Siinä siemen.

[Peril]

Vaihtoehdoista puuttuu "äärioikeisto on jo pinnalla". Kun netissä surffailee tai pyörii somessa, niin sieltä sitä löytyy. Sitten on näitä ns. yksittäisiä vitsiniekkoja, joita kukaan ei mukamas tunne ja joista sanoudutaan irti käryn käydessä. Näitä nyt vaan tulee koko ajan lisää hiljaa hivuttaen, aloitusviestin kuvan mukaisia tervehdyksen heittäjiä white power aatteineen ja sitä rataa. Olkoon se ideologinen nimitys nyt sitten mikä hyvänsä. Ei tällekään foorumille ole vierasta käydä filosofisia pohdintoja vaikkapa genetiikasta. Sillä ei varsinaisesti ole mitään poliittisesti merkityksellistä tekemistä maahanmuuttopolitiikan tai monikultturismin kritisoinnin kanssa, jotka Homman säännöissä mainitaan foorumin tarkoitukseksi. Toisaalta eipä täällä välitetä myöskään säännöistä 4 § ja 6 §. Eri mieltä olevista saa vihjailla vapaasti, keksiä loukkaavia nimityksiä ja käyttää muita keinoja persoonan mustamaalaamiseksi. Kaikki niitä keinoja, joilla valtaan pyrkivien ääriliikkeiden edustajat yrittävät vaientaa vastustajat ja hivuttaa suvaitsevaisuuden rajoja itselleen otollisemmiksi. Sitä ei vain näe läheltä, kun on jo tottunut. Tai ei haluta nähdä. En tarkoita, että koko forum olisi tällaista sakkia, en sinne päinkään. Mutta joukon mukana kulkee kaikenlaista porukkaa ja annetaan kulkea, säännöistä välittämättä. Olin veke vuoden ja on tämä touhu täällä ns. mennyt eteenpäin. Mutta kuitenkin, äänestyksestä puuttuu vaihtoehto, että on jo noussut.

[mielipide]

Jos oikeasti äärioikeisto nousee niin se tarkoittaa että politiikka ja demokratia on täydellisesti epäonnistunut koska ihmisille ei ole annettu tarpeeksi poliittisia vaihtoehtoja jotka ovat oikeasti erilaisia ja joista ihmiset voivat valita parhaan ja tuntevat että äänellään on merkitystä.

Suomessa onneksi on vaihtoehto joka on maltillinen mutta pyrkii kuitenkin avoimesti ja kiihkeästikin korjaamaan muiden puolueiden mulle-sulle tyylin konsensus-politiikan ja sen vaihtoehdottomuuden ja yhteen oikeaan mielipiteeseen lukkiutumisen aiheuttamat poliittiset virheratkaisut mm. maahanmuuttopolitiikan ja eu-politiikan suhteen eli persut.

Osasyynä äärioikeistolaisten liikkkeiden nousuun muissa maissa pidän sitä että ei ole uskallettu antaa demokraattisen prosessin toimia eli sekä saksassa että ruotsissa on paljon oikeaa äärioikeistoa ja tähän pidän syynä sitä että maissa on niinkin korkea äänikynnys kuin 5% joka radikalisoi niitä ihmisiä jotka näkevät ettei vaikutttaminen poliittisesti ole mahdollista.

Esim. Saksan persut eli AfD saivat 4,7% äänistä mutta eivät silti päässeeet siellä parlamenttiin.
Saksan kynnyksellä sekä RKP että kristityt putoaisivat suomen eduskunnasta eikä persut olisi siellä pysynyt Vistbackan voimalla ja sitten aloittanut nousua ensin 3 kansanedustajan puolueeksi ja sitten 5 kansanedustajan puolueeksi ja sitten jytkyyn.
Myös FDP:n putoaminen saksan parlamentista oli sääli vaikka ovatkin hihhuli-liberaaleja ja markkinatalous uskossaan kokoomuksen veroisia haihattelijoita.

[sivullinen.]

Syy on yksinkertaisesti siinä että historiallisestikaan Suomessa ei ole ollut tilausta ääriliikkeille.

Kun riidan tuloksena tapetaan pari prosenttia kansasta, niin seuraavaan 50 vuoteen ei taas tee mieli hankkia verta kaduille. Suomessa kuoltiin isosti viimeksi 1940-luvulla, sitä ennen 1918, sitä ennen 1860-luvulla. Ääriliikkeille oli aina näinä aikoina tilausta. Kysy vaikka Rannanjärveltä.

Omasta perseestä se tottakai on kiinni. Ei kukaan lähde kaduille huutelemaan jos naapuri kuolee nälkään. Mutta jos itse joutuu. Silloin vaaditaan vallanpitäjien vaihtoa. Uudemman katsantokannan mukaan vaihtoehtoina on aina äärivasemmisto ja äärioikeisto. Maltillinen oikeisto ja maltillinen vasemmisto ovat tässä katsantokannassa hallituksen eri laidat. Natsien noustessa valtaan oli selvä uhka kommunistien vastaavanlaiselle vallankaappaukselle. Äärioikeisto-äärivasemmisto vaaleissa oikeisto - jos silloinen Saksa mitenkään Ranskan vallankumouksen aikaisiin istumajärjestyksiin liittyi - voitti. Venäjällä perustuslailliset demokraatit - "kadetit" - saivat ensin ylimmän vallan senaatin kautta, sitten tuli sosiaalivallankumouksellisten aika ja vasta kolmannella kerralla bolshevikit pääsivät valtaan. Mentiin rajusti laidasta toiseen. Kreikassa ei Kultainen Aamunkoitto - "äärioikeisto" - ole vielä yhtä suosittu kuin Syriza - "äärivasemmisto" -, eikä kansalla tarpeeksi kurjaa, että vaatisivat vaihtoa.

Luottaisin kuitenkin ajan määrityksessä Soroksen hienoiksi pukemiin sanoihin. On mahdotonta sanoa koska asia tapahtuu, vaikka voidaan sanoa mitä tapahtuu. Eikä mitään yllättävää voi tulla sieltä mistä sitä odotettiin. Muutenhan se ei olisi yllättävää - ja ikävien asioiden esiintulo ehkäistiin. Vallanromahdus tapahtuu siis räjähdysmäisen nopeana kaoottisena prosessina. Uskon laukaisijana toimivan dollarin romahduksen. Vuosi sen jälkeen mikään ei ole kuin ennen. En tosin usko silloinkaan äärioikeiston nousevan - mutta äärioikeiston piiristä lähteneen toistaiseksi nimettömänä olevan virtauksen.