2013-09-19: Vaihtoehto Saksalle (Saksan "persut") liittopäiville!

[normi]

Lontoosta tavoitettu perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini puhkuu tyytyväisyyttä.

- Tämä on kova juttu! Iso signaali Euroopalle. Vihdoin saadaan kriisimaiden tukipaketeille loppu.

- Tämä on kansalaisilta saatu selvä signaali, joka tulee vielä paisumaan Eurovaaleissa, Soini uskoo.

Berliinistä tavoitettu puolueen lehdistösihteeri Götz Frömming iloitsee myös tuoreista luvuista.

- Kova työ tuottaa vihdoin tulosta.

- Me ajamme demokratiaa eli sitä, että kansalaiset itse saavat päättää, minkälainen tulevaisuuden Eurooppa on. Poliitikkojen sanelupolitiikan on loputtava.

- Kreikan tukipaketit ovat osoitus siitä, että vaikka kuinka tuetaan, niin kansalaiset kärsivät. Apupaketit eivät hyödytä yhtään mitään, Frömming jatkaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091917509397_uu.shtml

Kaikesta päätellen persut ovat edelläkävijöitä Uudessa Euroopassa.
Veikkaan, että loppujen lopuksi juuri persut ja vastaavat puolueet luovat Euroopan uudestaan, joka perustuu kansallisvaltioihin, jotka ovat ylpeitä omasta alkuperäisestä kulttuuristaan. Euroopan, joka ei ole loukkaantumisyhteiskunta, jossa ei ole etuoikeutettuja vähemmistöjä, jossa on jälleen sananvapaus.

Euroopan, joka on ennenkaikkea eurooppalainen — paljon eurooppalaisempi kuin nyky-Eurooppa ja EU.

[Siili]

Ihan passeli päivän piristys.  Saksan vihreät ottavat pudotuksessa pedofiilisopan seurauksena ja Saksan "persut" ovat ylittämässä äänikynnyksen.  Mukavaa kun pakkaa vähän sekoitetaan.

[JaanaT]

Todella upea juttu! Kyllä ihmiset alkavat tajuta pikkuhiljaa kaikkialla Euroopassa miten poliitikot ja muut edunsaajat hakkaavat kansalaisten päitä mäntyyn.

Olla Perussuomalainen on vielä kova sana lähitulevaisuuden Euroopassa, ylpeilyn aihe; "he jotka aloittivat uuden ja paremman Euroopan aikakauden".

[PaulR]

Kirjoitin toissapäivänä jenkille, joka kyseli tilanteesta Euroopassa, "kun täällä ei kuulla joko mitään, tai mitään tavallamme ajattelevien näkökulmaa sieltä".

Kirjoitin pähkinänkuoressa, että Suomen osalta EU-kriitikot porskuttavat mukavassa myötätuulessa, jotain briteistä ja yleiseurooppalaisesta suunnanmuutoksesta, joka on tuloillaan, sekä tulevista eurovaaleista, joissa uskon Asian etenevän.

Ja nyt saivat jäyhät teutonitkin pelin auki!

[elukka]

Persut ovat edelläkävijöitä.

Hyvä me.

Vaikka olenkin pessimisti lähitulevaisuuden vaivanajan suhteen, niin kyllä sittenkin pittää pittää kunnon älämölöä vallitsevaan huuhaa multikultipolitiikkaan. Etten sanoisi peräti äbäläwäbäläää.....

[normi]

Persut ovat edelläkävijöitä.

Hyvä me.

Vaikka olenkin pessimisti lähitulevaisuuden vaivanajan suhteen, niin kyllä sittenkin pittää pittää kunnon älämölöä vallitsevaan huuhaa multikultipolitiikkaan. Etten sanoisi peräti äbäläwäbäläää.....

Lähitulevaisuus on edelleen kulttuurin ja hyvinvoinnin ja vapauden kannalta likumäkeä Euroopassa, mutta uusi voima on nousemassa, että about 10-15 vuoden päästä alkavat vihervasurisuvakit jäädä ratkaisevasti tappiolle monikulttuurisuuskokeiluineen. Mokutuksen ongelma on sama kuin kommunismin... se on ihmisluonnon vastainen ja siksi ei voi koskaan oikeasti toimia.

[normi]

Harmillisen lähelle jäi, mutta eurovaaleissa uudestaan.

Saksan "demokratia" on muuten moraalisessa ongelmassa, noin 10 prosenttia äänesti turhaan... (äänikynnyksen alle jääneet) ja käytännössä muut puoleet jakoivat heid'n äänensä.

5%:n äänikynnys on Saksassa tietysti asetettu natsien pelossa, nyt sen uhriksi joutui 2 normaalia puoluetta. (Tosin Stubb jo hehkutti, että Saksan persut jäivät kynnyksen alle)

Noin korkea äänikynnys sotii jo demokratiaa ja perusoikeuksia vastaan...

Tuli muuten mieleen, että voisivatko ne saksan persut valtaan päästessään nostaa sitten äänikynnyksen ensin vaikka 10%Iin (vihreät ulos parlamentista) ja sitten 25%iin, demarit ulos... ja sitten 45%:iin CDU ulos...

Miksi 5%:in äänikynnys olisi moraalisesti oikein jos esimerkiksi 25%:in ei ole? (oikea vastaus: ei se olekaan oikein)

[Dharma]

Suomen persujakaan tuskin olisi koskaan syntynyt, jos äänikynnys olisi ollut 5 %. Mutta minkäs teet. Eikös Suomessa ole 3 % kynnys nykyään? Jos on, niin RKP ja KD saattavat jossain vaiheessa siirtyä historiaan.

[mielipide]

Aikaisemminhan suomessa ei ollut valtakunnallista äänikynnystä ollenkaan eli persut pysyi n. 1% äänisaaliilla eduskunnassa koska Vistbacka oli niin suosittu poliitikko kotimaisemissaan.

Se että persut meni 3% äänikynnnykseen mukaan oli persuilta huonoa politiikkaa koska sillä vaikeutettiin uuuden persu-ilmiön syntyä jos persut joskus 10-20 vuoden päästä muuttuu konsensus-puolueeksi.

Lisäksi sekä kristilliset että RKP olivat todella tyhmiä hyväksyessään äänikynnyksen sillä RKP:tä uhkaa suomenruotsalaisten demografian takia tippuminen eduskunnasta ennenpitkää jonka takia Käsnäsin manifestissaan utopisoivat että 25% maahanmuuttajista pitäisi saada suomenruotsalaisiksi joka on suomen nykyisellä maahanmuutto-politiikalla täysin utopistinen tavoite.

RKP:n kannalta RKP:n oman pitkän tähtäimen tulevaisuuden puolesta sille olisi paras strategia muuuttua nuivaksi puolueeksi joka vastustaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa ja kun suomi pysyisi rauhallisena maana ruotsin jatkaessa hyppyään pähkähulluuteen ja palaviin lähiöihin niin suomeen muuttaisi nuivia ja monikulttuurisuusfanaattisuuteeen kyllästyneitä ruotsalaisia omatoimisesti niin paljon että RKP voisi jopa nostaa kannatustaan.

Toivottavasti Räsäsen sekoilu syyrialais-asiassa on niin järjetöntä myös kristillisdemokraattien mielestä että äänestäjiä siirtyy niin paljon persuihin että kristillisdemokraatit putoavat eduskunnasta.
Gallupeissahan kristilliset ovat saaneet 3:lla alkavia kannatuslukuja jo usein joten putoaminen on lähellä koska monikultturisuusfanaattiset tulevat edelleen äänestämäään vihreitä ja vasemmistoliittoa tai kokoomuksen monikulttuurifanaatikkoja joten Päivi Räsänen tekee oman henkilökohtaisen sädekehänsä kiillottamisen kustannuksella politiikkaa joka voi pudottaa koko puolueen eduskunnasta.

[RP]

Aikaisemminhan suomessa ei ollut valtakunnallista äänikynnystä ollenkaan eli persut pysyi n. 1% äänisaaliilla eduskunnassa koska Vistbacka oli niin suosittu poliitikko kotimaisemissaan.

Se että persut meni 3% äänikynnnykseen mukaan oli persuilta huonoa politiikkaa koska sillä vaikeutettiin uuuden persu-ilmiön syntyä jos persut joskus 10-20 vuoden päästä muuttuu konsensus-puolueeksi.

Nämä vaalilain muutoshankkeet lässähtivät vaalien jälkeen. Valtakunnallista kynnystä ei tullut, mutta meillä on yhä alueellliset äänikynnykset Uudenmaan runsaasta parista prosentista pinempien piiren yli kymmeneen prosenttiin. Järjestelmä on tyly pienpuolueille, paitsi RKP:lle, joka hyötyy kannatuksensa aluuellisesta keskittymisestä.

Persuilla kävi sikäli hyvin, että he pääsivät joka vaalipiirissä tämän piilevän kynnyksen läpi (eivät olleet enää pienpuolue). Silti käytännössä identtisellä äänimäärällä (eroa 1500 ääntä), he kuitenkin saivat kolme paikkaa vähemmän kuin demarit, ja toisaalta 97 000 ääntä enemmän kuin keskusta antoi kepuun verrattuna vain neljä paikkaa enemmän.

[Pöllämystynyt]

Mitään kavereita eivät persut Saksasta tai muualtakaan tarvitse, koska kaveeraaminen tai edes lievä samanhenkisyys liittää yhteen myös epäonnessa ja imagohaitoissa- josta muissa länsimaissa on kärsitty kuitenkin vielä paljon pahemmin. Imagohaitat ovat käytännössä estäneet kriittisempien puolueiden menestyksen aina siihen asti, että nämä maat on ajettu tuhonsa partaalle. Tuokin puolue jo ihan siitä lähtien, että toimii natsismin keksineessä ja sitä edelleen syvästi ja traumaattisesti kärsivässä maassa, on vakavien imagouhkien ympäröimä. Sama koskee lähes kaikkia muitakin länsimaita, joissa on edes sodan jälkeen ollut natsihenkiseksi leimaantunut ja näiden leimojen kanssa isotellut puolue. Sellaiset leimat uhkaavat alati kaatua toisten niskaan, ja ovat osin kaatuneet kaikkien asiallisten toisinajattelijaliikkeiden päälle niissä maissa. Leimat myös valuvat rajojen yli, jos kriitkot samaistuvat liikaa toisiinsa eri maissa.

Myös tuota puoluetta ovat paikalliset natseihin rinnastetut pellet kosiskelleet, ja vaikka kosinnat on jyrkästi torjuttu, on tämäkin jotenkin onnistuttu kääntämään puolueen tappioksi. Se lienee vaikuttanut puolueen vaatimattomaan menestykseen. Jos Saksan kansa saisi suoraan äänestää lait, niin tämän puolueen kannan suuntaisesti ne jotakuinkin säädettäisiin, joten se on todella puolueen imagostakin kiinni, ettei näin tapahdu vieläkään.

Sellaista asiaa, kuin Saksan "persut", ei ole eikä ehkä koskaan tulekaan. Saksalla on omat juttunsa ja kuvionsa, jotka onneksi eivät ulotu täysimittaisesti Suomeen asti. Toki sielläkin voi joskus kriittisempi puolue menestyä, mutta ei se siitä persujen kaltaista tee, eikä ainakaan sopivaa kaveria. Eikä menestyskään takaisi, ettei puolue olisi edelleen vaarassa jopa kaatua täysin tai demonisoitua - ja demonisoida ja kaataa liittolaisensa samalla. Saksan tulevaisuuden ennuste on erityisen kammottava juuri maan natsimenneisyyden vuoksi.

Enkä tosiaan tarkoita, ettei persuilla olisi omia pahoja imago-ongelmia varsinkin näissä öyhöttäjissä ja uhoajissa, joita ei ole saatu riittävän tarkoin pidettyä puolueen ulkopuolella. Mutta nämä haitat ovat silti paljon pienempiä ja luonteeltaan vähemmän tuhoisia kuin ne, jotka mm. Saksasta ja Ruotsista tahtoisivat persujenkin päälle langeta. Suomalaisessa kulttuurissa onneksi sattuu olemaan kylähulluilla ja hulluudella ylipäätään myös jonkinlaista humoristisen myönteistä mainetta, joka hieman pehmentää persujen omista yksinäisistä sanailijoistaan kärsimiä imagohaittoja, mutta mitään ylimääräistä mainetta, että sellainen olisikin järjestäytynyttä, persutkaan eivät kestäisi.

[Roope]

Suomen persujakaan tuskin olisi koskaan syntynyt, jos äänikynnys olisi ollut 5 %. Mutta minkäs teet. Eikös Suomessa ole 3 % kynnys nykyään? Jos on, niin RKP ja KD saattavat jossain vaiheessa siirtyä historiaan.

Eduskunta hautasi äänikynnyksen, ainakin toistaiseksi.

Jos puhutaan 3 prosentin juridisesta äänikynnyksestä verrattuna nykytilanteeseen, niin pienten liikkeiden vaikutusvallan ja niitten poliittisen merkityksen kannalta tämä uudistus on kuitenkin niille merkittävä edistysaskel. Sellaisilla puolueilla, jotka tähän mennessä ovat päässeet eduskuntaan alle 3 prosentin kannatuksella, on ollut yksi tai kaksi paikkaa, ehkä kolme paikkaa, joskus on voinut olla viisi paikkaa, mutta hyvin harvoin. Tällaisella ryhmällä on kuitenkin harvoin ollut merkittävää valtaa eduskunnan päätöksentekoon, varsinkaan yksittäisten edustajien ryhmillä, ja nämä eivät ole olleet hallituksessa mukana.

Sen sijaan uudessa järjestelmässä poliittisella liikkeellä, joka yleensä haluaa lisää vaikutusvaltaa ja vaikuttaa maan politiikkaan, on selkeä motiivi yrittää päästä juridisen äänikynnyksen yli, ja sitten kun se saa heti reilun paikkamäärän, jolloin sillä on oikeasti riittävä paikkamäärä suhteessa kannatukseen, se pystyy eduskunnassa toimimaan tehokkaasti. 3 prosentin kannatuksen saava puolue saa 6 paikkaa. Tällä hetkellä 3 prosentin kannatuksen saava puolue voi jäädä jopa ilman paikkoja, jos se jakautuu alueellisesti väärin. Se voi saada yhden paikan, kaksi paikkaa, ehkä sen kuusi seitsemän paikkaa hyvillä vaaliliitoilla, mutta se on sattuman varassa. Eikö ole paljon reilumpaa se, että jokaisen suomalaisen ääni lasketaan täysin samalla tavalla ja kaikkien puolueiden paikkamäärät jakaantuvat reilusti ja juridinen äänikynnys on kaikille sama, kaikki tietävät mikä on se raja, minkä yli pitää kilvoitella, jotta tulee eduskuntaan valittua?