2016-06-19 TS: Oikeistopopulismin tutkija Patana

[Tulituki]

Turun Sanomien sunnuntaivieraana on oikeistopopulismin tutkija Pauliina Pataja printtilehden sivulla 13. Nettilinkkiä juttuun en löytänyt, mutta referoin tässä tärkeimmät. Tämä oli minulle uutta tietoa:

"Tarkoituksena on (...) tutkia paikallistasoa eli sitä, miksi oikeistopopulismi vetoaa usein juuri sellaisilla paikkakunnilla ja kaupunginosissa, joissa ei ole maahanmuuttajia eikä esimerkiksi globalisaation aiheuttamaa talouden alamäkeä, Patana kertoo."

Onko tämä jotain uutta vedätystä taas? Olen luullut, että tilanne on todellisuudessa päin vastoin ja populismi nousee juurikin rikastetuissa lähiöissä, joissa turhautuneet työttömät radikalisoituvat ja puhuvat vihapuhetta? Näin ainakin tähän asti on valistettu.

"Pauliina Patanan mielestä perussuomalaiset hyödyntävät Yhdysvaltain Donald Trumpin ja Ranskan Marine Le Penin tavoin islamia kohtaan tunnettuja pelkoja, mutta kantavaksi aatteeksi pelosta ei ole."

Niin. Eikös pelko ole tunne eikä aate?

"Ulkomailla asuvana havaitsin puheiden kovenemisen ja suoranaisen vihapuheen kasvavan, mutta silti perussuomalaisten voitto 2011 eduskuntavaaleissa tuli yllätyksenä. Demokratian kannaltahan on hyvä, että protesti kanavoituu vaaleihin ja eliittiä arvostelevatkin pääsevät valtaan. Nythän on sitten osoittautunut, ettei perussuomalaisillakaan ole ratkaisua esimerkiksi maahanmuuton haasteisiin, Patana sanoo" ja valehtelee:

Eikös Rajat kiinni -porukalla ollut esittää joku lopullinen ratkaisu?

[foobar]

Yllätyn toistuvasti siitä kuinka tiettyjen aiheiden tutkimuksessa on jonkinlainen meriitti rakentaa aggressiivinen ennakko-odotus tuloksista ja tutkimuksen kohteista, ja sitten todistaa se oikeaksi raamittamalla tutkimusmenetelmät niin ettei haluttuun lopputulokseen päätymisessä voida epäonnistua. Kovissa luonnontieteissä tällaista asennetta pidettäisiin ehdottomasti heikkoutena, mutta humanistisella puolella meriittinä - kunhan on oikea aatepaketti ennakkoon päässä sisällä.

[PerttiPasanen]

Jos ei saa pelätä ainoaa ideologiaa maan päällä, joka jatkuvalla syötöllä tuottaa paratiisiin hamuavia itsemurhaterroristeja, niin mitä sitten saa pelätä?

[internetsi]

Jos ei saa pelätä ainoaa ideologiaa maan päällä, joka jatkuvalla syötöllä tuottaa paratiisiin hamuavia itsemurhaterroristeja, niin mitä sitten saa pelätä?

Pelkoa ei saa tuntea normaalisti missään vaiheessa, kun uutisissa näytetään kuinka taas kehitysmaalaiset ovat murhanneet tai räjäyttäneet jossakin. Pelkoa ei saa myöskään tuntea siinä vaiheessa, kun islamisti tähtää sinua aseella päähän.

Pelko on sallittua vain sen ajan, kun luoti lentää islamistin aseen piipusta päähäsi.

[foobar]

Jos ei saa pelätä ainoaa ideologiaa maan päällä, joka jatkuvalla syötöllä tuottaa paratiisiin hamuavia itsemurhaterroristeja, niin mitä sitten saa pelätä?

Abstrakteja uhkia, kuten suvaitsemattomuutta pitää pelätä niin että pumppu pettää. Yksi hyväksyttävistä pelon aiheista on se, että perussuomalaiset tappavat kaikki homot. Jos kyseenalaistaa ajatuksen realistisuuden, on perussuomalainen itse.

[Eino P. Keravalta]

Nythän on sitten osoittautunut, ettei perussuomalaisillakaan ole ratkaisua esimerkiksi maahanmuuton haasteisiin, Patana sanoo

Ensinnäkään ei ole sellaista asiaa kuin 'maahanmuuton haasteet', sillä koko ongelma on itse ja tahallaan luotu ja yhtä helposti noista 'ongelmista' voitaisiin luopua.

Toisekseen perussuomalaisilla on kyllä ratkaisu, mutta puolueen johtohenkilöt hyökkäävät ratkaisuja ehdottavien henkilöiden kimppuun.