2009-06-17 Musliminaisten uimahallivuorot (yhdistetty)

[HDRisto]

"yhdenvertaisuutta voidaan edistää positiivisinvisella erityistoimin syrjinnällä.

Jahas, syjintä onkin hyvä juttu jos syrjinnän kohteena on VHM ja VHN.

[Kaarin M]

Oikeusasiamiehen päätös ei edistä ainakaan musliminaisten tasa-arvoa suomalaisiin sisariin verrattuna. Päätöksestä käy ilmi, että on aivan ok eristää musliminaiset suomalaisista naisista, kanssakäymisellä kantaväestön kanssa nimittäin voisi käydä sellainenkin lipsahdus, että muslimi tajuaisi ettei hänen tarvitsekkaan alistua uskonnon nimissä tapahtuvaan sortoon.Eräissä muslimiyhteisössä nainen on vain miehen sekusuaalisuuden objekti ja väline.

Islamia sinänsä voidaan tulkita moninkin tavoin, johan suomen muslimitataaritkin ovat tästä esimerkkinä. On uskomatonta, että viralliselta taholta otetaan kantaa keskiaikaiseen naisen alistamiseen ja vielä hyväksytään se.

Kotouttamista edistäisi tavallinen arki tavallisten suomalaisten naisten kanssa, ei eristäminen oman yhteisönsä sisälle kytättäväksi. Tuntuu kyllä, että kaikissa näissäkin virallisissa projekteissa viherfemakot pukeutuvat bongorumpuihin ja liehittelevät uussuomalaisen kulttuuria ruskein kielin sen sijaan että sanoisivat että Suomessa vallitsee tasa-arvo eikä ketään saa kivittää hengiltä.

[markus]

perskules!
kun asuisi lähempänä ko.paikkaa niin voisi harkita seuraavaa:
hakisi poliisilta luvan mielenosoitukseen/joukkokokoontumiseen juuri sille päivälle kun yo.uintivuorot ovat.
keräisi porukan kokoon

kutsuisi muutaman median edustajan paikalle.nostaisi banderollit ylös(jotenkin tähän tapaan:vastustamme syrjintää jne jne..)ja osoittaisi mieltään

temppu saisi julkisuutta ja päättäjien silmät(ehkä)avautuisivat ja korjaisivat asian.

mutta se meissä propellipäissä on vikana ettei ole munaa lähteä nettikirjoittelua enempään.

taas olisi JMK:lle töitä.

[Sir Ernold]

Ihmettelen tuota päätöksen loppukaneettia

Kiinnitän lopuksi yleisesti huomiota siihen, että maahanmuuttajanaisten tai -miesten positiivinen erityiskohtelu on sallittua vain niin kauan kuin erityiskohtelu on tarpeellista todennettujen haittojen korjaamiseksi.

Mitähän tämä käytännössä meinaa? Mitä ovat nämä todennetut haitat, jota tällä erityiskohtelulla paikataan?

No, nehän ovat tietty sitä, että nämä muumit muslimit itse eivät päästä naisiaan uimaan muiden kanssa. Milläköhän aikavälillä tämä asia "korjaantuu" kun tuota hienoa, rikasta ja täydellistä uskontoa ei saa kritisoida eikä sen tarvitse muuttua.

[finiteinfinity]

Ja tällaista maata jotkut miehet ovat valmiita "talvisodan mentaliteetilla" puolustamaan hengellään, kun ovat ensin aiemmin negatiivisesti kokeneet syrjintää menettämällä vuoden elämästään ikävissä oloissa.

Eiköhän asetelma ole jo jokaiselle selvä: Tänne syntyneet miehet muodostavat sotilasluokan, jonka henki voidaan uhrata yhteiskunnan edun vuoksi. Maahanmuuttajat, naiset, jehovantodistajat ja muut kuuluvat ylhäistöön, joiden ei tarvitse ensinnäkään kärsiä vuotta epämiellyttävässä armeijassa tai sivarissa ja sen jälkeen uhrata henkeään Suomen eteen, mutta silti voivat toimia esimerkiksi presidenttinä.

Sotilasluokkaa (tänne syntynyt VHM) voidaan syrjiä, mikä on hyvä asia, kuten olemme nähneet. Tämä on täysin linjassa heidän yleisen arvonsa kanssa; heidän tehtävänsä kun on vain toimia tykinruokana. Tykinruokakin pitää aivopestä siten, ettei itsesuojeluvaisto yms. vähennä tehokkuutta, eli sille pitää huutaa ja se pitää absoluuttisesti alistaa tottelemaan sokeasti käskyjä armeijassa.

Tasa-arvoon ei edes pyritä, vaan miehet velvoitetaan sivariinkin, vaikkei sillä ole mitään tekemistä puolustuskyvyn kanssa. Heidän tehtävänsä on palvella armeijassa ja sitten rintamalla, maahanmuuttajien tehtävä on taas paeta rintamaa ja antaa muiden sotia heidän turvallisuutensa eteen. Naiset auttavat maahanmuuttajia, koska heillä ei ole omakohtaista tuntumaa maanpuolustusvelvollisuuksiin, joten he vain hankkivat itselleen hyvän omatunnon ja jeesustelevat sillä, kun miehet jätetään hoitamaan kaikki ikävät asiat kuten vuoden menettäminen valtiolle epämieluisissa oloissa rangaistuksena sukupuolestaan ja hengen uhraaminen sodassa.

Onneksi ylhäistön kannalta suurin osa miehistä on niin typeriä, että haluavat omasta tahdostaan vielä alistua sotilasluokkaan, eivätkä nouse barrikadeille. 50 % miehistä vielä ylennetään, jotta voidaan hivellä heidän itsetuntoaan antamalla absoluuttista valtaa toisiin ihmisiin, mikä kannustaa heitä kannattamaan nykymenettelyä, koska eivät halua luopua sotilasarvostaan ja siitä kumpuavasta itserakkaudesta. Pirullinen alistuskoneisto.

[Kissapeto]

Aina silloin tällöin saa todistaa, kuinka kunnon suomalaista perintöriitaa on rakennettu huolella vanhempien toimesta osapuilleen seuraavin konstein:

Arska ja Pena (nimet muutettu) ovat veljeksiä.
Penalta vaaditaan vähemmän kotitöitä, mutta hän saa aina hieman enemmän karkkia.
Penan harrastuksia varten ostetaan kaikki mahdollinen, Arskalle vain välttämättömin.
Pena päättää, mitä TV-kanavaa katsotaan.
Äiti muistaa aina kehua Penaa. Riidan tullen Arska saa kuulla kunniansa.
Samasta kolttosesta Arska saa ankarammin satikutia, Pena pääsee usein ilman mitään seuraamuksia.
Jos Pena mottaa Arskaa kuonoon, Arskaa ripitetään siitä, että on ärsyttänyt Penaa.
Jne.

Onko ihme, jos aikanaan pesää jaettaessa sovinnolla ei mene puoliksi kuin nelssoni? Varsinkin, kun Pena aivan aiheellisesti ei ymmärrä, miksi hän ei saa kaikkea.

Erikoista kyllä on, että maahanmuuttopoliittisesti on lähdetty seuraamaan tällaisen kuspäisen lapsenkasvatuksen suuntaviivoja.

[Motor City Contexti]

Yhdysvalloissa ei ole tälläisiä pellejä kuin oikeusasiamiehia ja oikeuskanslereita ja muita höpö höpö oikeusvirkamiehiä. Siellä on perustuslaki ja jokaisella kanslaisella on oikeus saada asiansa käsiteltäväksi ja joutua asiassa vertaistensa tuomitsemaksi reilussa oikeudenkäynnissä.

Esim tässä tapauksessa kuka tahansa syrjitty kansalainen olisi voinut ajaa asiaansa oikeudessa jossa lopullisen päätöksen asiasta tekee 200 kansalaisen joukosta satunnais otannalla valittu kolmetoista henkinen jury.

Tässä tapauksessa jury olisi koostunut tavallisista Helsinkiläisitä heillä varmaan olisi ollut eirillainen käsitys tästäkin "tuomiosta".

[Maastamuuttaja]

"Erityistoimin" on erityisesti totalitäärisissä järjestelmissä käytetty termi. Kun laki ei riitä ja joudutaan perustelemaan jotain epämiellyttävää, käytetään etuliitettä "erikois"- tai nykyään suositumpaa "erityis"- etuliitettä. Saksan tunnetut (erikois) demokraatit käyttivät juutalaisten tuhoamiseen määrätyistä joukoista nimitystä "Sondertruppen". Etuliite tuo tehtävään erityistä arvokkuutta ja saattoi aikanaan jopa lisätä hakijoiden määrää.

Samalla tavalla Suomen oikeuslaitoksen yhä tiheämmin harrastamat "erityis"-jotakin kertovat epämiellyttävien päätösten lisääntymisestä, lain ja terveen järjen ohittamisesta ja päätöksentekijöiden arvomerkkikokoelmien karttumisesta.

[Äänestäjä]

Yhdysvalloissa ei ole tälläisiä pellejä kuin oikeusasiamiehia ja oikeuskanslereita ja muita höpö höpö oikeusvirkamiehiä. Siellä on perustuslaki ja jokaisella kanslaisella on oikeus saada asiansa käsiteltäväksi ja joutua asiassa vertaistensa tuomitsemaksi reilussa oikeudenkäynnissä.

Esim tässä tapauksessa kuka tahansa syrjitty kansalainen olisi voinut ajaa asiaansa oikeudessa jossa lopullisen päätöksen asiasta tekee 200 kansalaisen joukosta satunnais otannalla valittu kolmetoista henkinen jury.

Tässä tapauksessa jury olisi koostunut tavallisista Helsinkiläisitä heillä varmaan olisi ollut eirillainen käsitys tästäkin "tuomiosta".

Suomessa kaikki toimii paljon 'fiksummin', kun juryn valitsevat poliittiset puolueet.

[Timo Hellman]

Vituttaa. Satun nimittäin olemaan yksi noista viidestä kantelijasta.

Suomi on uskonnollisesti sensitiivinen idiokraattinen takapajula, jossa arvostusta saa jos omaa jännää eksotiikkaa ja uhriposition - muuta ei sitten tarvitse omatakaan. (tiedän kyllä että "omata" on svetisismi. Arvatkaa piittaanko.)

[Ksenofobi]

Olisi hauska kokeilla kun erityisuimahallivuorot tulee, onko siellä tosiaan portsari kysymässä mihin uskontokuntaan uimari kuuluu.

Loppujen lopuksi kuitenkin tämä oli hyvä päätös. Tämähän lisää huomattavasti nuivuutta.

[Shadow]

Saisikohan tuosta tehtyä haasteen oikeuteen rasistisena syrjintänä?

Ottaa päähän tälläiset idiootit. Toinen käsi lupaa toista ja toinen käsi tekee päinvastoin kuin toinen. Puhutaan siitä miten tärkeää on mamujen sopeuttaminen yhteiskuntaan, kun samalla kädellä eristetään mamut omille uintivuoroille. Tästä meille syntyy segregaatioita vaikka hankkeen siunaaja puhuu integraatiosta.

Ei muuta kuin ihmislinja pystyyn niin, että kukaan ei uimaan pääse.

[Jatu]

Silmään osui muuten myös tällainen:

http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/liv/fi/Ohjattu+liikunta/Lapsille+ja+nuorille/Kes_kauden+toiminta

Uimakoulut (5-6v ja 6-7v lapsille), viikolla aamupäivisin, Hinta 33 e


http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/liv/fi/Ohjattu+liikunta/Maahanmuuttajat

Muslimityttöjen uimakoulut, 7 - 15 -vuotiaat, lauantaisin (6 kertaa), Maksu 21 e


Muslimityttöjä siis opetetaan uimaan yli kolmanneksen halvemmalla viikonloppuisin.
Han-Suomalaiset maksavat enemmän ja roudaavat lapsiaan uimakouluun tyoaikana.

Hiphei, ja kauan eläköön positiivinen syrjintä!

Edit: tosin tuo taitaa tulla veronmaksajalle halvemmaksi, kun rahat tulee tuohonkin 99% valden taikaseinästä.

[Äänestäjä]

Asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella Maahanmuuttajien tuki ry -niminen yhdistys on ensin selvityttänyt liikuntamahdollisuuksia sekä hakenut ja saanut luvan lauantaivuorouintiin. Kun esim. tietylle urheiluseuralle myönnetään kaupungin omistamassa urheilu- tai koulutilassa tiettynä aikana käyttöoikeus, seuraan kuulumattomilla ei ole asiaa tällaiselle käyttövuorolle. Oikeuspalveluiden näkemyksen mukaan Jakomäen uimahallin talviaikainen käyttöoikeus maahanmuuttajanaisille ja -tytöille on tyypillinen esimerkki tietylle ryhmälle myönnetystä käyttöoikeudesta. Tämä oikeus ei loukkaa toisten helsinkiläisten tasa-arvoa eikä ole kansalaisten yhdenvertaisuudesta poikkeamista.

Kyllä tuon perusteella pitäisi voida perustaa kantaväestövuoro, johon mm. värillisillä ei ole asiaa.

Tämän pitäisi ennakkotapauksen mukaan olla mahdollista. Jos islamin uskonto kieltää naisiansa uimasta muiden kanssa, eikö pitäisi olla mahdollista perustaa uskontokunta, jossa kielletään uimasta itseä ei-miellyttävien ihmisten kanssa, ja siten saada anottua eksklusiivista uintivuoroa jonain lauantai-iltapäivänä?

[farewell]

Vittu kun rupeaa vituttamaan tälläiset muslimipaapomiset. 

[IDA]

Ottaa päähän tälläiset idiootit. Toinen käsi lupaa toista ja toinen käsi tekee päinvastoin kuin toinen. Puhutaan siitä miten tärkeää on mamujen sopeuttaminen yhteiskuntaan, kun samalla kädellä eristetään mamut omille uintivuoroille. Tästä meille syntyy segregaatioita vaikka hankkeen siunaaja puhuu integraatiosta.

Segregaatio on näiden demlalaisten tavoite. Melkein voi lähteä siitä, että niiden tietoinen perustavoite on suomalaisen yhteiskunnan tuhoaminen. Samaa sakkia, joka aloitti 60- ja 70-luvuilla ja heidän oppilaitaan. Nyt ne ovat niissä viroissa mihin ne pyrkivät. Aika kipeää, että valtio maksaa niille tuosta palkan.

Jos nyt black metalin innoittamana oikein synkäksi heittäydyn, niin Suomen valtiolla on ylemmillä tasoillaan enää hyvin vähän tekemistä suomalaisen kansankunnan kanssa, kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Enkä ole tuossa edes aivan älyttömän liioittelevan väärässä.

[Maastamuuttaja]

"Apulaisoikeusasiamiehen saaman selvityksen mukaan" etc. Onkohan suomalaisessa yhteiskuntajärjestelmässä mahdollista saada perehtyä tähän selvitykseen vai onko se julistettu salaiseksi Muhammedin paluuseen asti?

[Tiikeri]

Syrjintäkielto ei estä varaamasta maahanmuuttajanaisille omia uimahallivuoroja, katsoo apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt. Tosiasiallista yhdenvertaisuutta voidaan edistää positiivisin erityistoimin, kun erityiskohtelulla on hyväksyttävä tarkoitusperä, ja se on oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään.

Viranomaisen kapulakieli siis tahtoo suomeksi sanoa, että syrjintä on ihan oikein kun sen eduista pääsevät nauttimaan oikeat ihmiset.

Kyllä kotoutuminen nyt helpottuu kun nämä paremmat ihmiset saavat nauttia positiivisista erityistoimista jolla on hyväksyttävä tarkoitusperä.

[Rannanjärvi]

Eikös tuo Lindstedt ole sama kaveri joka kielsi iänmäärityksen "alaikäisiltä" turvapaikanhakijoilta?

Sama mies, ja porskuttaa oikein urakalla:

http://verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=6137:ulkomaalaispoliisille-huomautus-lainvastaisesta-menettelystae&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt on antanut Helsingin ulkomaalaispoliisille huomautuksen lainvastaisesta menettelystä, kun se ei antanut EU-kansalaisten poistua maasta toiseen EU-maahan.
EU-kansalaiset oli päätetty käännyttää Suomesta. Ulkomaalaispoliisi ei kuitenkaan luovuttanut heille heidän passejaan, koska he eivät halunneet siirtyä kotimaahansa vaan toiseen EU-maahan.

EU-kansalaisilla on ulkomaalaislain mukaan oikeus poistua vapaaehtoisesti maasta vähintään kuukauden kuluessa siitä, kun he ovat saaneet poistumismääräyksen. Poliisi ei silloin voi rajoittaa heidän oikeuttaan liikkua vapaasti EU:n jäsenvaltioissa.

Apulaisoikeusasiamies huomauttaa, että ulkomaalaispoliisi tulkitsi virheellisesti ulkomaalaislakia ja EU-direktiiviä katsoessaan, että käännytettävät voivat poistua vapaaehtoisesti vain kotimaahansa.

Ulkomaalaispoliisin virheen moitittavuutta lieventää apulaisoikeusasiamiehen mukaan se, että Ulkomaalaisvirasto (nykyisin Maahanmuuttovirasto) oli todennut päätöksessään, että se käännyttää EU-kansalaiset kotimaahansa.


...tämä ehkä koskee romanikerjäläisiä?

Erkki Havansi kritisoi Lindstedtia pari viikkoa sitten blogissaan.

http://erkkihavansi.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/28/apulaisoikeusasiamies-viranomaisille-valehtelu-sallittua/

[Maastamuuttaja]

Suomalaisessa oikeuskäytännössä oli aikoinaan kaksi perusteosta: Suomen Laki I ja Suomen Laki II.

Nyt rinnalle ovat nousseet Koraani ja Hadithit.

Suomen laillisen yhteiskunta -ja oikeusjärjestyksen edustajien nykyisen yksimielisen tulkinnan mukaan kaikki yllämainitut teokset ovat yhtä arvokkaita lähteitä oikeutta jaettaessa. Mahdolliset ristiriitakysymykset ratkaistaan yhteistyössä Suomen Imaamineuvoston kanssa. Erinomainen käytännön esimerkki tästä oli Suomen Imaamineuvoston ja presidentti Halosen/pääministeri Vanhasen taannoinen yhteistuumin määritelty kannanotto, jossa molemmat osapuolet tuomitsivat tanskalaisten pilapiirtäjien Koraania halventavat piirustukset. Suomen Laki toimi tässä ansiokkaasti globaalin oikeudenmukaisuuden määrittäjänä yhteisrintamassa valppaiden Koraanin tulkitsijoiden kanssa. Tässä kansainvälisen diplomatian kauneimpiin suorituksiin kuuluvissa toiminnassaan Suomi myös erottautui meille aina kiusallisista "länsimaista", jotka pelkästään vaikenivat.
Tulokset olivatkin rohkaisevia. Pilapiirtäjät ovat joutuneet välttelemään julkisuutta ja Tanskan muslimit ovat saaneet uutta uskoa tulevaisuuteen. Muhammedia ei ole sen koommin Tanskan mediassa pilkattu, ja sama käytäntö on omaksuttu vähitellen myös Norjassa, Suomessa ja Ruotsissa.

Jaakko Hämeen-Anttilasta on kaavailtu Nobel-voittajaa ja öljyputkimogulia lähellä olevissa piireissä seuraavaa oikeuskansleria hänen laaja-alaisen Koraanin tuntemuksensa ja puhenopeutensa pohjalla. Hänen Virpi-vaimonsa on tiettävästi kärkiehdokkaiden joukossa seuraavaa kulttuuriministeriä valittaessa, lähinnä laajalti tiedossa olevan hyväsydämmisyytensä ansiosta. (Nämä tiedot on saatu luottamuksellisista lähteistä Jutta Urpilaisen "Muutos parempaan"-projektin vaikuttajilta).

Joten kaikki uimaan, kukin vuorollaan! Ins allah!  


 

[Nikolas]

Syrjintäkielto ei estä varaamasta maahanmuuttajanaisille omia uimahallivuoroja, katsoo apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt. Tosiasiallista yhdenvertaisuutta voidaan edistää positiivisin erityistoimin, kun erityiskohtelulla on hyväksyttävä tarkoitusperä, ja se on oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään.

Nyt pitäisi vaatia Lindstedtiä määrittelemään, mitä hän tarkoittaa "tosiasiallisella yhdenvertaisuudella" ja miten hän perustelee määritelmänsä. Samaa voitaisiin kysyä Lindstedtin mainitsemista "hyväksyttävistä tarkoitusperistä", ja miten tasa-arvo mahtaa toteutua niissä.

[P]

Erityiskohtelu on yhdenvertaisuuslain sallima silloin, kun sen avulla saatetaan tasavaertaiseen asemaan joku, joka on huonommassa asemassa syrjinnän seurauksena.

Mielenkiintoista pohtia, minkä syrjinnän mitä seuraamusta nämä uimahallivuorot yrittävät korjata.

Lindstedtiltä joka tapauksessa melko outo laintulkinta.

Jep. Minne tuosta voi valittaa eteenpäin. Mikään ei syrji musliminaisia uimasta muillakin uimavuoroilla, kuin tulkinta omasta uskonnosta, joka heistä kieltää uimisen saastaisten kafiirien kanssa samaan aikaan?

Kyllä nyt kuntien on myönnettävä omat uimavuorot kristityille yms. tuolla logiikalla? Ja miten ihmeessä tämä sama peelo voi kieltää tilaisuuksien järjestämisen yksityistiloissa, joissa ei sisään päästetä kuin tiettyjä etnisyyksiä/ uskoa/ aatetta tunnustavia?

Lindsted on pahasti pihalla salliessaan uskonnollisen erottelun julkisilla paikoilla. Tästä ei tule seuraamaan mitään hyvää. monikulturistihörhöt ovat avaamassa helvetinportteja yhteiskunna pilkkomiseksi etnisiksi ja uskonnollisiksi keskenään kyräileviksi saarekkeiksi.

[VMJ]

On kyllä hienoa. Näissä päätöksissä tulee kyllä netseille turpaan aina 6-0. Sama koskee tietysti myös käräjäoikeuden päätöksiä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Ja tietysti myös JSN:n päätöksia ja kunnianloukkausjuttuja ja...

[P]

Syrjintäkielto ei estä varaamasta maahanmuuttajanaisille omia uimahallivuoroja, katsoo apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt. Tosiasiallista yhdenvertaisuutta voidaan edistää positiivisin erityistoimin, kun erityiskohtelulla on hyväksyttävä tarkoitusperä, ja se on oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään.

Nyt pitäisi vaatia Lindstedtiä määrittelemään, mitä hän tarkoittaa "tosiasiallisella yhdenvertaisuudella" ja miten hän perustelee määritelmänsä. Samaa voitaisiin kysyä Lindstedtin mainitsemista "hyväksyttävistä tarkoitusperistä", ja miten tasa-arvo mahtaa toteutua niissä.

Aivan, sekä selittämään mitä syrjintää tämä oma uskontoperustainen vuoro "hyvittää", kuten lain esitöissä asia on kuvattu. Onko musliminaisia estetty menemästä uimaan muilla vuoroilla? Jos on missä ja kenen toimesta? Oma vakaumus, joka estää uimasta vääräuskoisten kanssa ei ole syrjintää, vaan ihan oma päätös.

Siis kirjallisesti vaan kysymykset kasaan ja vastauspyyntö. Hän on velvollinen vastaamaan.

[M.]

Siis kirjallisesti vaan kysymykset kasaan ja vastauspyyntö. Hän on velvollinen vastaamaan.

Oletetaan, että Lindstedt vastaa täysin kierrellen ja kaarrellen. Onko tätä asiaa mahdollista viedä eteenpäin enää? Voiko Lindstedtin toiminnasta valittaa? Voiko siitä hyväksyvästä päätöksestä, joka Lindstedtin toiminnasta tietysti tehdään, valittaa enää mihinkään? Foorumin perinteiden mukaisesti tässä olisi tutkintapyynnön paikka!

[Roope]

Kyllä tuon perusteella pitäisi voida perustaa kantaväestövuoro, johon mm. värillisillä ei ole asiaa.

Tämän pitäisi ennakkotapauksen mukaan olla mahdollista. Jos islamin uskonto kieltää naisiansa uimasta muiden kanssa, eikö pitäisi olla mahdollista perustaa uskontokunta, jossa kielletään uimasta itseä ei-miellyttävien ihmisten kanssa, ja siten saada anottua eksklusiivista uintivuoroa jonain lauantai-iltapäivänä?

Ei onnistu, mikäli se uskontokunta tai muu ryhmä ei edusta toiseutta. Silloinhan erityistoimilla ei ole hyväksyttävää tarkoitusperää. Viranomaisten kaksoisstandardin osoittaminen tuskin kelpaa syyksi apulaisoikeusasiamiehelle.

...erityiskohtelulla on hyväksyttävä tarkoitusperä, ja se on oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään.

Tässä esimerkki virkamiesajattelusta. Työministeriön teksti todistelee kuinka positiivinen syrjintä rekrytoinnissa ei olekaan syrjintää, vaan se lisää samanarvoisuutta (nykyisin yhdenvertaisuutta).

Samanarvoisuusperiaatteen tarkoituksena ei ole asettaa tiettyjä vähemmistöryhmiä muita parempaan
asemaan. Päinvastoin tavoitteena on laajentaa pätevien työnhakijoiden joukkoa poistamalla sellaiset
vinoumat ja ennakkoluulot, jotka saattavat suosia joitakin väestönosia toisten kustannuksella. Flerasin
ja Elliotin (1996) mukaan tämä merkitsee sitä, että etuoikeutettuja ryhmiä pyydetään siirtymään
sivuun niin, että kaikille annetaan samat mahdollisuudet pärjätä heidän omien henkilökohtaisten kykyjensä
eikä tietyn ryhmän jäsenyyden perusteella.

Kathleen Valtonen: Pakolaisten integroituminen Suomeen 1990-luvulla Työministeriö 1999

90-luvulla puhuttiin vielä vähemmistöjen suosimisesta vain sellaisessa valintatilanteessa, jossa ehdokkaat ovat yhtä päteviä. 2000-luvulla esimerkiksi Helsingin syrjintäohjeissa tilanne on muuttunut:

...työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

Tuleville vuosille erityisesti Vihreät ajavat kiintiöitä ja pätevyyskriteerien vesittämistä, jotta pätevyydestä ja paremmuudesta ei tarvitse piitata lainkaan. Kaikki ovat päteviä, valitaan siis sopivat. Vastaavalla tavalla affirmative action -ajattelu on laajenemassa kaikille muillekin elämän alueille.

[Nikolas]

Siis kirjallisesti vaan kysymykset kasaan ja vastauspyyntö. Hän on velvollinen vastaamaan.

Oletetaan, että Lindstedt vastaa täysin kierrellen ja kaarrellen.

Veikkaan, että illmanilaisittain. Hän poimii jostain hyllyn kätköistä jonkun väitöskirjan tai muun kapulakielisen teoksen, puhaltaa siitä pölyt ja siteeraa pätkän lakimiesjargonia, jonka jälkeen yleisö on naama näkkärillä hiljaa siksi, ettei tajua, mitä korkeimman tiedon helmiä sai juuri kuulla. Menetelmä muistuttaa teuraseläimen tainnuttamista arabiankielisellä rukouksella. Tarkoituskin on melkein sama.

[Motor City Contexti]

Siis kirjallisesti vaan kysymykset kasaan ja vastauspyyntö. Hän on velvollinen vastaamaan.

Oletetaan, että Lindstedt vastaa täysin kierrellen ja kaarrellen. Onko tätä asiaa mahdollista viedä eteenpäin enää? Voiko Lindstedtin toiminnasta valittaa? Voiko siitä hyväksyvästä päätöksestä, joka Lindstedtin toiminnasta tietysti tehdään, valittaa enää mihinkään? Foorumin perinteiden mukaisesti tässä olisi tutkintapyynnön paikka!

Ilman muuta tutkintapyynnön paikka. Suomalainen oikeusjärjestelmä on kuitenkin virkamies vetoinen ja viimekädessä sen tekemät päätökset ovat aina poliittisia. Suomalainen systeemi kammoksuu sitä, että kansalaiset istuisivat jurynä oikeudessa. Esim luulisin että tämä uimahalli vuoro jouduttaisiin heti peruutttamaan oikeudenpäätöksellä jos noudatettasiin länsimaisen oikeuden tärkeintä periaatetta "for the people by the people" suomalainenjärjestelmä on korvannut jälkimmäisen "people" virkamiehillä.

Esim on aika huvittavaa, että suomessa tälläiset sanavapaus asiat päättää virkamiehet. Ainoa joka voi päättää sellaisista asioista kuin sanavapaus on kansa ja sen on istuttava oikeudessa. Suomessa asia on järjestetty niin, että virkamiehet päättävät mitä  saa puhua ja mitä ei. Samoten virkamiehiä valvomaan on asetettu poliittisesti valittu virkamies eli tämä eduskunnanoikeusasiamies. That s pretty funny.

[Fogeli]

Olen asunut parikymmentä vuotta Ruotsissa maahanmuuttaja-täytteisillä alueilla- Uskallan väitää että siellä ei ole eri uimavuoroja muslimeilla ja muille.
Me taidamme olla nykyään enemmän rähmällämme maahanmuuttajien suhteen kuin ruotsalaiset. Ei hyvältä näytä, etenkään kun tämä täpahtuu korkeimpien verorahoilla palkattujen virkamiesten toimesta.
Mihin kääntyä kun maamiehet ja naiset pilaavat oman maan ? Islantiin ?
Voi tulevia suomalaisia sukupolvia.

[Oami]

Miten maahanmuuttaja-status todennetaan?

Jos joku menee tuonne ja sanoo syntyneensä Haaparannalla ja olevansa maahanmuuttaja (joka puhuu äidinkielenään suomea) niin pitääkö olla passi mukana?