Apulaispoliisi- päälliköt ja rikos- ylitarkastajat valittu

[Fiftari]

HELSINKI Poliisihallitus on tehnyt päätökset uusien poliisilaitosten apulaispoliisipäälliköistä ja rikosylitarkastajista sekä Poliisihallituksen uusien yksiköiden vastuualueiden esimiehistä.

Lounais-Suomen poliisilaitoksen apulaispoliisipäälliköiksi on valittu Tommi Teuri (hallinto- ja esikuntapalvelut), Timo Vuola (poliisipalvelut) ja Kari Puolitaival (lupapalvelut). Rikosylitarkastajiksi on valittu Jussi Högman (johtava lakimies) ja Jukka Vanhatalo (lakimies). (TS)

Olen edelleen sitä mieltä että kansalta pitäisi kysyä ketä he haluavat oman alueensa seriffeiksi. Tietenkin äänestyssysteemi olisi hankala toteuttaa jos porukka vaihtuisi tiuhaa tahtia, mutta voisi ehkä vähän hillitä paskanjauhantaa kun voisi potkia virastaan jos ei ole tyytyväinen tai ei valita uudelle kaudelle.

[Lalli IsoTalo]

... kansalta pitäisi kysyä ketä he haluavat oman alueensa seriffeiksi.

Kun otetaan huomioon, miten johdonmukaisesti DEMLAlaiset ja sen mukanajuoksijat ovat heikentäneet olosuhteita Helsingissä, sheriffit pitäisi arpoa (paljasjalkaisista) kaupunkilaisista kahden vuoden välein.

Yksi kerta: tuulettimeen tulee tavaraa aina silloin tällöin, ei syytä alkaa paranoidiksi.
Kaksi kertaa: onnettomia yhteensattumia tapahtuu, salama voi iskeä samaan paikkaan kaksi kertaa.
Kolme kertaa: vihollisen toimintamalli.

"Once is happenstance. Twice is coincidence. Three times is enemy action."
--Ian Fleming (Lasselta lainattu lainaus)

Vaikka randomsheriffit tekisivät suuria linjapäätöksiä ihan vain heittämällä kolikkoa, todennäköisyys huonolle päätökselle ("enemmän vai vähemmän resursseja mamuille?") olisi vain noin 50%.

Höpsismi (engl. flipism) on kuvitteellinen elämänfilosofia, jonka Carl Barks esitteli vuonna 1953 ilmestyneessä Aku Ankka -sarjakuvassaan "Kruuna vai klaava".[1] Höpsismissä kaikki päätökset tehdään heittämällä kolikkoa.

[Fiftari]

Vaikka randomsheriffit tekisivät suuria linjapäätöksiä ihan vain heittämällä kolikkoa, todennäköisyys huonolle päätökselle ("enemmän vai vähemmän resursseja mamuille?") olisi vain noin 50%

Ainakin ne randomit jotka puhuvat ja tekevät paskaa niin voisi jättää valitsematta. Ne taas jotka ovat hyviä töissään pysyvät virassa. Samaa tietenkin voisi soveltaa myös tuomareihin.