Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Rikastettu uraani]

Tämä lienee ainoa keissi Suomen oikeuslaitoksen historiassa missä verovaroin (Yle) maksettu lakihenkilö perustelee koko istunnon ajan miksi ulkomaalaistaustaista henkilöä saa herjata.

[Risto A.]

Vielä emme tiedä, miksi syyttäjä järjesti tämän näytelmän. Normaalisti maahanmuuttorealistia saa nyky-Suomessa nimitellä natsiksi, rasistiksi, äärioikeistolaiseksi jne. ja uhata jopa väkivallalla, mutta (poliittisen) syyttäjän mielestä rikosta ei ole tapahtunut. Rikoksen tehnyt saa vielä journalistipalkinnon tai muun kunnianosoituksen.

Miksi tässä tapauksessa syyttäjä poikkesi poliittisen syyttäjälaitoksen yleisestä linjasta? Tuomio ehkä kertoo syyn.

Onhan tämä kertakaikkiaan erikoinen näytelmä. Kuin jos raiskauksesta syytetty saisi todistaa uhrin olevan lutka, jotka ansaitsee tulla raiskatuksi.
Normaalistihan tämä menisi niin, että oikeus katsoo onko Vehkoo kutsunut Lokkaa natsiksi, natsipelleksi jne. Jos tämä voidaan osoittaa, että kyllä Vehkoo on kutsunut Lokkaa em. tavalla, siitä annettaisiin sitten tuomio; muutama päiväsakko ja vähän taskurahaa Lokalle (+oikeudenkäyntikulut).

Tuomio tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen.

[törö]

Olli Heikkilä
‏ @ollihoo
1 min1 minuutti sitten

Suomalaisten huono geeniperimä mainittu maahanmuuton perusteena striimillä.

Tuo on ainakin totta. Mä en koe ollenkaan loukkaavaksi kutsua suomalaisia alemmaksi roduksi, koska niiden idioottiperseily antaisi aihetta paljon värikkäämpiinkin ilmaisuihin. Tää oikeudenkäynti ja media suhtautuminen siihen on ihan sitä itseään.

[koojii]

Olli Heikkilä
‏ @ollihoo
1 min1 minuutti sitten

Suomalaisten huono geeniperimä mainittu maahanmuuton perusteena striimillä.

Tuo on ainakin totta. Mä en koe ollenkaan loukkaavaksi kutsua suomalaisia alemmaksi roduksi, koska niiden idioottiperseily antaisi aihetta paljon värikkäämpiinkin ilmaisuihin. Tää oikeudenkäynti ja media suhtautuminen siihen on ihan sitä itseään.

Taitaa Vehkoo olla itse elävä esimerkki suomalaisten huonosta ja mahdollisesti jopa rikollisesta geeniperimästä.

[Keza]

Ottamatta kyseiseen keissiin sen kummemmin kantaa, hämmennyksellä totean, että se onkin Journalistiliitto, joka määrittelee mikä on yleisen oikeustajun vastaista...

On pelottavaa ja vielä pelottavampaa oli, kun Journalisti-lehdessä lehden päätoimittaja Maria "kaikki hyvin Malmöössä" Pettersson ilmoitti, että toimittajilla on valta päättää, mitkä ovat tulevien vaalien pääaiheet ja kehoitti toimittelijoita käyttämään valtaansa. Meno alkaa olla samanlaista kun diktatuureissa kun suvaitsevaisto on päässyt vauhtiin.

[internetsi]

Internetsin tietotoimiston uutinen 20.3.2019

ITT - Oulun käräjäoikeudessa on alkanut käsittely, jossa Ylen toimittaja Johanna Vehkoota syytetään maahanmuuttajataustaisen miehen kunnianloukkauksesta. Asianomistaja, marokkolaistaustainen maahanmuuttajamies oli kertonut lähtevänsä tekemään Vehkoosta haastattelua Rovaniemelle, jonka jälkeen Vehkoo kirjoitti 2.11.2016 Facebookiin syyttäjän mukaan rikoksen tunnusmerkistön täyttävän tekstin. Vehkoo solvasi maahanmuuttajamiestä mm. rasistiksi ja natsipelleksi.

Vihapuhe sosiaalisessa mediassa maahanmuuttajia vastaan on lisääntynyt räjähdysmäisesti. Kuten tässäkin tapauksessa, Vehkoon vihapuheen kohteeksi joutui muslimimaasta Suomeen muuttanut mies. Kihlakunnansyyttäjä Kirsi Männikkö vaatii Vehkoolle 30 päiväsakkoa kunnianloukkauksesta. Vehkoo on kiistänyt vihapuheensa olevan rikollista. Syyttäjä katsoo, että Vehkoon vihakirjoitus maahanmuuttajamiehestä on tätä halventava ja ylittänyt sen rajan mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Suomessa on sananvapaus, mutta sananvapauteen kuuluu sananvastuu eikä se anna oikeutta sanoa mitä tahansa.

Tänään oikeudenkäynnissä Vehkoo on yrittänyt raivokkaasti puolustella maahanmuuttajamiehestä lausumaansa vihapuhetta sillä, että monet muutkin ovat vihapuhuneet hänestä. Lisäksi Vehkoon puolustus on käyttänyt todisteena myös sitä, että maahanmuuttajamies on kertonut käyneensä julkisella paikalla muslimiasuun pukeutuneena. Oikeudenkäynti jatkuu edelleen Oulun oikeustalolla ja toimitus seuraa asiaa. Vihapuheen kohteena ollut maahanmuuttajamies ja hänen suomalainen puolisonsa halusivat kuvata ja lähettää oikeudenkäynnin suorana lähetyksenä, mutta käräjäoikeus ei tähän suostunut.

[Roope2]

Kyllähän meidän geenit ja älykkyys on siitä onnettomammasta päästä.

Perustelu: Fiksummat ovat pystyneet kusettamaan meitä kohta kolmekymmentä vuotta ja kusetus sen kun lisääntyy koko ajan uusilla innovaatioilla.

[Activeman]

Heikosti johdettu tämä oikeudenkäynti. Yleensä osapuolet joutuvat määrittelemään todistusteemat etukäteen, eli mitä todistusaineistolla pyritään osoittamaan. Teemojen pitäisi luonnollisesti liittyä jotenkin riidanalaiseen aiheeseen.

Tässä tapauksessa Vehkoon puolustus ei ole ilmeisesti todistusteemaa joutunut määrittelemään. Vai, onko todistelun tarkoituksena osoittaa, että Lokka todellakin on natsi ja siten hänen vihapuheensa olisikin ollut oikeutettua?

[Risto A.]

[tweet]
1108342454351208448[/tweet]

Uhri puolustautuu vahvasti syytettyä vastaan oikkeuwessa.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Jännä seurata sekä HS suvakki seurantaa ja Olli Heikkilän twitteriä, kun Olli kirjoittaa satakertaa enemmän sitä, mitä siellä puhutaan ja HS suvakki kirjoittaa vain sellaisesta, mikä ei ole agendan vastaista.

[Risto A.]

[tweet]1108347835479719937[/tweet]

Oikkeuwenkiäynnissä on tapahtunut kiänne.
Uhri on nyt syytetty ja syytetty on nyt uhri.

[Faidros.]

^Se oli kyllä syyllinen, eikä syytetty. Ihan parhaita sketsejä!

[Archaeopteryx]

Hauska tosiaan seurata, miten eri puolet tanssahtelevat käsittelyn ympärillä. Iltalehden otsikko jo luo mielikuvan Juneksesta syytteessä olevana. Olli Heikkilä twitterissään kertoo käytännössä suorana sen mitä ehtii mitenkään suodattamatta, kuten Tiina facebookissaan suurinpiirtein. HS:n Reinboth on ollut yllättävän  asiallinen, tosin Vastuullisena Toimittelijana julkaissee vain ehdottoman oikeina pitämiään kommentteja.

Tulee vain mieleen, miten kapea on ollut omakin mielikuva suunnilleen ennen vuotta 2005 - käytännössä siis ennen somea ja nettipalstoja - kun saatavilla on käytännössä ollut vain ja ainoastaan perinteinen media. Esimerkiksi nyt vaikkapa pakkoruotsi (joka ei sinänsä aiheeseen kuulu), mutta eihän siitä näkynyt mielipiteitä kuin todella harvoin. Sitten seuraavana päivänä julkaistiin päivystävän rkp-dosentin oksennus vastine kymmenine kliseineen, ja keskustelu "päättyi" siihen.

Tiedotusvälineet eivät vain pysy enää somen tiedonlouhinnan perässä. Valehtelu paljastuu aina.

[Risto A.]

[tweet]1108353920525570049[/tweet]

Hmmmm?

"Puolustus" painaa päälle kuin syyttäjä, varsinainen syyttäjä pysyy hiljaa?

Niin niin.

[koojii]

Lopputulos oikeusfarssista saattaa olla, että Junes tuomitaan vuosiksi kuritushuoneeseen pakkoluokalle.




Ei ole Vehkoon tai hänen asianajansa tainnut vielä löytää Juneksen Saksan kansallissosialistinen työväenpuolueen (saks. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterparte) jäsenkirjaa oikeudelle esitettäväksi tai edes ketään todistamaan, että Junes olisi ollut mukana sen toiminnassa muutenkaan.  Liekkö edes onnistunut todistamaan Junesta suomalainen Waffen-SS-vapaaehtoispataljoonan jäseneksi?

Aika absurdia edes väittää jotain marokkalaismiestä natsiksi kun taisi ne muut kuin arjalaiset olla lähinnä polttouunien polttoainetta natseilla.

[Ernst]

Niin, sen vanhan kansantarinan mukaan meijän Vehoo vappaaksi, Lokalle pieni sakko.

Asenne on silmiinpistävä. Vehkoo (vas.) jounalistijärjestön pomon Hanne Aho (sd.) ovat vilpillttömän hämmästyneitä, että natsitteleva toimittaja voi saada rikossyytteen. Eikös sitä saakaan natsitella, kun työhuonekunnassa näin sovittiin keskenämme? Eikö saa panetella edes rasistioletettuja?

Minä!

[törö]

Vehkoo kertoo maalittamisesta ja kutsuu sitä joukkoistetuksi häirinnäksi. Tarkoitus on siis usuttaa kannattajat kohteen kimppuun.

Vehkoo kertoo saaneensa tällaista häiriköintiä myös Lokan kannattajilta.

Tämänkin oikeudenkäynnin aikana hän kertoo saaneensa kaksi viestiä, joiden mukaan tämä prosessi on hänen kaltaiselleen "vihervosulle" ihan oikein.

Vehkoo kertoo myös Lokan soittaneen hänelle useammin kuin kerran, mutta hän on estänyt Lokan puhelut.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006041293.html

Tää on kyllä malliesimerkki suuruudenhullusta toimittajasta, joka kuvittelee, että paskanpuhuminen vääristää todellisuutta, koska tääkään ei kuulu aiheeseen oikeastaan millään tavalla. Korkeintaan tuomari funtsii, että joo-ho, kyllä se "natsipelle" taisi todella olla loukkaus kun Vehkoo ajattelee Lokasta kaikkea tuollaista.

[duc]

Tästä keissistä kertoessaan lehdistön olisi syytä vakavasti huomioida oman asemansa jääviysnäkökohdat. Tuomiovalta omassa asiassaan ei ole syytetyllä eikä syytetyn etujärjestöllä tai kollegoilla. Valtamedialla on tässä ns. oma lehmä ojassa ja se näkyy. Hyvä että some on syntynyt vastapainoksi. Siitä on tullut valtamedian vahtikoira. Lukija olkoon kriittinen päättäessään, kuka valehtelee ja kuka ei.

[koojii]

Rikoslain kuudennessa luvussa säädetään rangaistuksen määräämisestä. Yksi laissa säädetyistä koventamisperusteista on rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta.  Kyseessä on tällöin niin sanottu rasistinen koventamisperuste, josta on säädetty rikoslain 6 luvun 5 §:n 4 kohdassa. Tarkasteltava koventamisperuste liittyy sellaisiin rikoksiin, joiden vaikuttimena on viha jotakin ihmisryhmää kohtaan. Tämän koventamisperusteen tarkoituksena on ennen kaikkea suojella vähemmistöihin kuuluvia erilaisilta viharikoksilta, sillä tällaiset rikokset uhkaavat näihin ryhmään kuuluvien henkilöiden turvallisuudentunnetta muuta rikollisuutta enemmän.

Saa nähdä peukkuuko Vehkoolle kovennettua kakkua tuolla perusteella kun tuolla tavoin haavoittuvan vähemmistön edustajan kunniaa on mennyt loukkaamaan.

[Jorma M.]

Saa neekeritkin kutsua itseään neekeriksi, mutta kukaan muu ei saa.

Näin olen ymmärtänyt.

Itse asiassa neekerit (negro(e)s) saavat kutsua itseään nekruiksi (nigger). Siis "nigger".

[koojii]

[tweet]1108358903174258688[/tweet]


Kuinkahan moni Suomen ja maailman toimittajista kuuluu kyseiseen suomalaiseen ammattiliittoon?

Voisi kuvitella, että 99,9+ prosenttia ei kuulu.  Ovatko he sitten jotain vale-toimittajia?

EDIT: Lisäys

Alla on linkki listaan journalismin Pulitzer-palkinnon voittajista. Kuinka moni noista on Suomen journalistiliiton jäsen tai ollut sen jäsen eläessään?

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Pulitzer_Prize_winners_for_journalism

Olisiko vastaus tasan nolla ja olisivat jotain "veletoimittajia" Vehkoon sumuealla logiikalla?

[törö]

Miten ymmärrät sanan natsi? kysyy puolustusasianajaja.

"On sananvapauden vapauden rajoittamista, jos emme voi kutsua natsiksi ihmistä, joka toistuvasti osallistuu uusnatsien ja äärioikeiston tilaisuuksiin", Vehkoo vastaa.

Hän täsmentää edelleen, että äärioikeistolaisen, fasistisen ideologian kannattajaa voi kutsua natsiksi.

Kun ottaa huomioon, että Lokka osallistuu noihin kuvatakseen niitä ja ärsyttääkseen vastamielenosoittajia, niin tuolla samalla perusteella jokainen noissa käyvä toimittaja voitaisiin leimata natsiksi.

[migri]

Vehkoo uhriutuu ja ulisee jo etukäteen (https://twitter.com/ollihoo). Kannattaisi vihervasemmistolaisen faktantarkistajan miettiä mitä kirjoittelee...


Syytetty kertoo hänen nimensä ja kuvansa olleen kaikissa suurissa tiedotusvälineissä. Merkittävää mainehaittaa. Massiivisia vaikutuksia uran jatkoon jos hänet tuomitaan.

Syytetty kertoo hänelle tulleen ammatillisia seurauksia, koska mediassa on julkaistu hänen nimensä rikosepäilyyn liittyen.

Syytetty kertoo joutuneensa perumaan töitään ja olemaan sairaslomalla oikeusjutun johdosta.

Syytetty valittaa, että journalistiliitto ei voi tukea häntä puolustuksessa, eikä myöskään vakuutus tai yle.

Pientä ristiriitaa, ensin:

Syytetty kertoo turvallisuuspäälliköltä kuulleensa Lokan olevan vaarallinen henkilö.

ja sitten:

Oletko saanut kuvan että Lokka on väkivaltainen henkilö? En ole saanut.


Tämä lisäyksenä, ei kai ole enään epäilystä syyllisyydestä?

Juneksen asianajaja kysyy onko syytetty edelleen sitä mieltä että Junes on natsi ja natsipelle. Syytetty vastaa, että ihan perusteltuja nimityksiä.

[Bwana]

Juneksen kannattaa seuraavaksi tehdä rikosilmo tuosta Solmusta.

Ei kannata sillä juuri sitähän tuossa haluavat. Lokka olisi jo tähän mennessä voinut olla haastamassa tuota jengiä liukuhihnalta käräjille. Arvaamattomuus on myös ase.

[risto]

Sivumennen sanottuna myös "natsi" on loukkaava termi, vaikka sen onkin yleisesti käytetty. Korrekti termi on kansallissosialisti.

Sinänsä molemmilla termeillä on vain historiallista merkitystä, sillä kansallissosialismi jäi käytännössä 1940-luvulle. Nykymielessä sana "natsi" on vain yleinen leimakirves, millä isketään mihin tahansa suvaitsevaisen kuplan ulkopuolelle jäävään. Poliisikin on "natsi", jos se käskee hipsteriä Jopoineen pois jalkakäytävältä.

Ei natsi ole loukkaava nimitys kansallissosialistista. Natsi on neutraali lyhenne national socialistista eli kansallissosialistista, eikä mikään pejoratiivinen liikanimi.

Natsi- sanan loukkaavuus ja siten käyttö yleispätevänä haukkumanimenä perustuu siihen, että se tarkoittaa kansallissosialistia, ja kansallissosialismi on syöpää. Koska kansallissosialismi on syöpää, tämä negatiivinen merkitys periytyy myös lyhenteeseen natsi.

Natsi on yhtä vähän tai paljon haukkumanimi kansallissosialistista eli natsista kuin mamu on maahanmuuttajasta eli mamusta.

[Ernst]

Matias Turkkilan tuore mediakritiikki:

https://www.suomenuutiset.fi/kommentti-johanna-vehkoon-eriskummallinen-oikeudenkaynti-valtamedia-julistaa-jo-etukateen-mika-on-oikea-tuomio/

Ehkä ihan kaikissa toimituksissa ei ole havaittu sitä, että Suomessa ei enää vähään aikaan ole ollut voimassa lainsuojattomuuden käsitettä. Vaikka Kake sanoisi Arskasta perjantaina rumasti, ei se tarkoita sitä, että Arska voi kirjoittaa Hesarin etusivulle seuraavana päivänä, että Kake on natsifasisti.

Ja jos Kake puhkoo Arskan auton renkaat, ei se tarkoita sitä, että Arska voi laillisesti puhkoa Kaken auton renkaat.

Vehkoon tapauksessa on kyse myös siitä, kumpi tässä maassa lopulta sanoo kiistanalaisten asioiden kohdalla viimeisen sanan. Oikeusistuin vai pääkirjoitustoimittaja?

Koko juttu kannattaa lukea - se on lainausta moniulotteisempi, ja siinä on on enemmän tasoja kuin keittiöjakkarassa.

[Lahti-Saloranta]

Erinomainen vertailukohta Ilja vastaan Aro. Arolla ja Johannalla vielä sama asianajaja. Nyt hänen mielipiteensä on täysin päinvastaisia. Tokihan asianajaja ajaa päämiehensä asiaa parhaan kykynsä mukaan mutta pointti onkin siinä kuinka tuomioistuin ne noteeraa.

[Ernst]

Erinomainen vertailukohta Ilja vastaan Aro. Arolla ja Johannalla vielä sama asianajaja. Nyt hänen mielipiteensä on täysin päinvastaisia. Tokihan asianajaja ajaa päämiehensä asiaa parhaan kykynsä mukaan mutta pointti onkin siinä kuinka tuomioistuin ne noteeraa.

Käräjäoikeuden ratkaisuja kritisoidaan suuresta vaihtelusta samankaltaisissa rikosasioissa. Logiikkaa ei oikein voi vaatia, kun näytön arviointia ei ole säädelty juuri mitenkään. Tapaus tapaukselta tehdään ratkaisu, ja sitten valitetaan, jos voi ja haluaa. Tässä järjestyksessä. Amerikan oikeussalidraamoissa millon mikäkin todiste voidaan sulkea pois. Täkäläinen oikeus voi harkita melkein rajoituksitta. Mene & tiedä, kumpi käytäntö on toista parempi.

[nollatoleranssi]

Internetsin tietotoimiston uutinen 20.3.2019

Suomessa on sananvapaus, mutta sananvapauteen kuuluu sananvastuu eikä se anna oikeutta sanoa mitä tahansa.

Kerroit osuvasti miten olisi raportoitu kaikissa muissa tapauksissa. Junes Lokasta on tullut toimittajien ykkösvihollinen, kun on uskaltanut paljastaa monia valtamedioiden valejuttuja. Tässä yhteydessä halutaan puolustaa tunnettua epäluotettavaa toimittajaa.

Suomessa on annettu pienemmistäkin kunnianloukkauksista tuomioita.

"Törkeä ämmä olet"
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3828931/Torkea+amma+olet++mies+tuomittiin+toimittajan+kunnianloukkauksesta

------

Viitaten Iltalehden Solmussa olevan Salmisen raivouutiseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f72d16e6-506d-4493-b096-b847b6ee45e3

Itse odottelen poliisilta viidettä viikkoa vastausta omaan rikosilmoitukseeni viestistä, jossa kirjoittaja kertoi: "Tulen leikkaamaan sun kaulas auki ja puukotan sua 500 kertaa. Ai että sun tappaminen tulee olemaan ihanaa."

Mitkään anonyymit tappouhkaukset eivät ole verrattavissa todistettuihin kunnianloukkauksiin tietyltä henkilöltä. Poliisin olisi tietysti hyvä puuttua anonyymeihin tappouhkauksiin, mutta poliisilla on niin kiire vihapuheen kanssa liittyen muslimeihin ja kansan kiihottamiseen, ettei viesteinä tulleille tappouhkauksille jää yksinkertaisesti aikaa. Sen takia pitäisi keskittyä itse asiaan whattaboutismin sijaan.

Lokka pyörii maahanmuuttovastaisissa mielenosoituksissa videokameran ja mikrofonin kanssa, ja hän on tuttu näky myös uusnatsien tapahtumissa.

Ihan yhtä tuttu näky Junes on niissä tapahtumissa kuin moni toimittaja.

[anatall]

Miten ymmärrät sanan natsi? kysyy puolustusasianajaja.

"On sananvapauden vapauden rajoittamista, jos emme voi kutsua natsiksi ihmistä, joka toistuvasti osallistuu uusnatsien ja äärioikeiston tilaisuuksiin", Vehkoo vastaa.

Voiko piriä, ja luoja tietää mitä muuta paskaa, toistuvasti nokkaansa imuroivaa toimittajaa sanoa pirinistiksi? Ei voi.

Onko se Vehkoon ja muun punatoimittelijakaartin mielestä sananvapauden rajoittamista? Tuskin.