Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Vesa Heimo]

..ei ollut minkään ilmaiskonsertin tai leffanäytöksen uudelleen esitys vaan julkisen luennon asiallinen kommentointi.

Luennollakin, vaikka olisi avoin, on tekijänoikeus. Asia on just niin simppeli.

[Lahti-Saloranta]

Luennollakin, vaikka olisi avoin, on tekijänoikeus. Asia on just niin simppeli.

Puhut tekijänoikeudesta ja minä tekijänoikeusrikoksesta mistä Junesta ja Tiinaa epäillään. Tekijänoikeudella ja tekijäoikeusrikoksella on vissi ero.
Tekijänoikeusrikos
"Tekijänoikeusrikoksella tarkoitetaan tilannetta, jossa henkilö ansiotarkoituksessa lain vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta kirjalliseen tai taiteelliseen teokseen; taikka, kirjallisen tai ....."
Jalonen ei kärsinyt vahinkoa eikä Junes saanut taloudellista hyötyä niin missä se rikos on vaikka sillä luennolla ne tekijänoikeudet onkin
Oikeastaan alussa kommentoin lähinnä rasismintutkija Jussi Jalosen pikkumaisuutta tuossa tekijänoikeusrikoksessa. Ei Jalosta se harmita että hänen luentonsa esitetään vaan se että niitä kommentoidaan. Tuo mitä sanoit tekijänoikeudesta luentoon pitää varmaankin paikkansa mutta luennolla esitettyjä asioita saa kommentoida rikkomatta tekijänoikeuksia ja mikä tärkeintä sillä luennolla esitetyn virheellisen tiedon voi julkisesti oikaista.

[Vesa Heimo]

Tuo mitä sanoit tekijänoikeudesta luentoon pitää varmaankin paikkansa mutta luennolla esitettyjä asioita saa kommentoida rikkomatta tekijänoikeuksia ja mikä tärkeintä sillä luennolla esitetyn virheellisen tiedon voi julkisesti oikaista.

Tottakai saa, ja siihen sitten on sitaattioikeus jne.

Mutta tekijäoikeudellisesti ei ole väliä järjestääkö ilmaistapahtuman Metallica soitinten kanssa vai minä puhumassa vaikkapa haiku-runoudesta. Molemmat esittävät tuotoksen joka on omaa ja siten tekijänoikeuksin suojattu. Molempia saa kommentoida, muttei uudelleenjulkaista sellaisenaa.

[Lahti-Saloranta]

Tottakai saa, ja siihen sitten on sitaattioikeus jne.

Kiitokset. Tuota sanaa jonka fonttia muutin ja boldasin hain ja sitä Junes ja Tiina juuri käyttivät. Pieni pätkä ja selvästi tuodaa esille että kyseessä on sitaatti Jalosen luennosta, kommentointia tuplasti ja uusi sitaatti kehiin. Huomasitko muuten lisäämäni tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön. Tekijän on saatava taloedellista hyötyä tai uhrille on aiheutettava vahinkoa. Jalonen ei kärsinyt taloudellisia menetyksiä eikä Junes saanut hyötyä, rikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Vielä kun kyseessä on tuo mainitsemasi sitaattioikeuden käyttö niin eiköhän kyse ole vain Jalosen mielensä pahoittamisesta.

[anatall]

Kuulusteluskriimiä luvassa.
https://www.youtube.com/watch?v=DMki_rkPyMU

Katsoin tuon videon ja en voi kuin ihmetellä rasismintutkija Jussi Jalosen rikosilmoitusta tekijänoikeusrikkomuksesta. Jalonen oli pitänyt yliopistolla luennon johon kaikilla oli vapaa pääsy. Junes ja Tiina sitten ruoti tuota luentoa joka muka loukkasi Jalosen tekijänoikeuksia. Jalonen ei markkinoinut kyseistä luentoa eikä siitä siten hänelle tullut taloudellisi menetyksiä vaan päinvastoin ilmainen luento sai näkyvyyttä. Junes ja Tiina eivät väittäneet kyseistä luentoa omakseen vaan toivat julki että se on Jalosen tuotos. Junes ja Tiina esittivät videosta pieni pätkä kerrallaan ja kommentoivat sitä. Siitä on kyllä todella vaikea löytää tekijänoikeusrikosta. Todellisuudessa kyse on siitä että Jalosta vitutti kun hänen juttuihinsa esitettiin toinen näkökanta. Latekoen ja Janssonin kunnianloukkauksetkin oli aika hauskoja samoin kuin Vartijan joka taitaa olla vielä kansanedustaja. Hauska juttu oli myös se Juneksen kiihotuskin ja uhkaus.

Jalonen nyt vaikuttaa olevan muutenkin niin rakastunut itseensä, että luultavasti saa joka kerta siemensyöksyn kun kävelee peilin ohitse.

[against globalism]

Kuulusteluskriimiä luvassa.
https://www.youtube.com/watch?v=DMki_rkPyMU

Katsoin tuon videon ja en voi kuin ihmetellä rasismintutkija Jussi Jalosen rikosilmoitusta tekijänoikeusrikkomuksesta. Jalonen oli pitänyt yliopistolla luennon johon kaikilla oli vapaa pääsy. Junes ja Tiina sitten ruoti tuota luentoa joka muka loukkasi Jalosen tekijänoikeuksia. Jalonen ei markkinoinut kyseistä luentoa eikä siitä siten hänelle tullut taloudellisi menetyksiä vaan päinvastoin ilmainen luento sai näkyvyyttä. Junes ja Tiina eivät väittäneet kyseistä luentoa omakseen vaan toivat julki että se on Jalosen tuotos. Junes ja Tiina esittivät videosta pieni pätkä kerrallaan ja kommentoivat sitä. Siitä on kyllä todella vaikea löytää tekijänoikeusrikosta. Todellisuudessa kyse on siitä että Jalosta vitutti kun hänen juttuihinsa esitettiin toinen näkökanta. Latekoen ja Janssonin kunnianloukkauksetkin oli aika hauskoja samoin kuin Vartijan joka taitaa olla vielä kansanedustaja. Hauska juttu oli myös se Juneksen kiihotuskin ja uhkaus.

Jalonen nyt vaikuttaa olevan muutenkin niin rakastunut itseensä, että luultavasti saa joka kerta siemensyöksyn kun kävelee peilin ohitse.

Jalosesta kertoo ihan tarpeeksi se, että pyörii Piffillä ja komppaa mm. Jari Laineen kaltaista elämäm kovan kollun käynyttä hemmoa. Sit Yle toki mielellään haastattelee Jalosta jonakin äärioikeiston asiantuntijana 

[anatall]

Jalonen nyt vaikuttaa olevan muutenkin niin rakastunut itseensä, että luultavasti saa joka kerta siemensyöksyn kun kävelee peilin ohitse.

Jalosesta kertoo ihan tarpeeksi se, että pyörii Piffillä ja komppaa mm. Jari Laineen kaltaista elämäm kovan kollun käynyttä hemmoa. Sit Yle toki mielellään haastattelee Jalosta jonakin äärioikeiston asiantuntijana 

Jostain Ylen #Itkuvirsi-illasta tuo mielikuva hänestä onkin jäänyt. Oli pakahtua ylpeydestä kun häneltä jotain kysyttiin.

[Vesa Heimo]

Tottakai saa, ja siihen sitten on sitaattioikeus jne.

Kiitokset. Tuota sanaa jonka fonttia muutin ja boldasin hain ja sitä Junes ja Tiina juuri käyttivät. Pieni pätkä ja selvästi tuodaa esille että kyseessä on sitaatti Jalosen luennosta, kommentointia tuplasti ja uusi sitaatti kehiin. Huomasitko muuten lisäämäni tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön.

Kun en ole juristi vaan insinööri-humanisti, niin en ota tarkemmin kantaa siihen missä pilkun paikka on.

Perusasia on se että sillä ei ole väliä esiintyykö Metallica vai matti meikäläinen kun sitaatin kokoa ja sijaintia määritellään.

Molempien esiintymistä saa kommentoida esimerkkien kanssa mutta kommentoinnin kontekstin pitää olla lanatun sitaatin sisällä eikä lainata "ylimääräistä". Lisäksi sitaattien määrän ei pidä olla koottavissa lainatun esityksen kokonaisuudeksi.

Edelleen tulkinnanvaraista, mutta et voi esimerkiksi analysoida "Batteryn" live-esitystä niin että 30s. välein tulee kommentti mutta kokonaisuus on nivottavissa koko kappaleeksi.

[Beef Supreme]

Vieläkö Jalonen on olemassa? Tyypistä tuli aina mieleen sellainen siltapeikko joka polkee jalkaa ja känisee aina kun joku kulkee ohi, mutta haastettaessa aina niin joviaalia niin joviaalia.

[Golimar]

Jussi Jalonen on täysi pelle joka loisii veronmaksajien rahoilla, kenkää pellelle.

[tweet]1096062390293225472[/tweet]

[tweet]1096062020498145281[/tweet]

[tweet]1096055251185135616[/tweet]

[tweet]1096027664572448769[/tweet]

[tweet]1096010569893797888[/tweet]

[tweet]1096007611030343680[/tweet]

[tweet]1096007498706886656[/tweet]

[tweet]1096006848786939904[/tweet]

[tweet]1096006367700242433[/tweet]

[tweet]1096005660670681088[/tweet]

[tweet]1096005137628385280[/tweet]

[tweet]1096004590787588096[/tweet]

[tweet]1096004204974489601[/tweet]

[tweet]1096003857568673792[/tweet]

[Beef Supreme]

Kyllä Jalonen on entisellään. En ole Juneksen juttuja katsellut enkä aio, mutta pahiten hra tutkijaa kai kyrpii että joku saa muka kommentoida vapaasti hänen sanomisiaan.

Tallenne ei eroa mitenkään siitä että Junes tai joku muu lukisi tekstin ääneen tai laittaisi translitteroinnin näkyviin. Video/äänitallenne on vain ainoa tapa todistaa ettei sanottua ole vääristelty tai muunneltu. Käytetystä mediasta ja teoreettisesta rahantekemisestä saa keppihevosen ja ajatuksilleen loukkaamattomuuden. Muka.

Voi voi, sic transit gloria mundi. Halla-ahon debunkkaaja par excellence kinaa nyt Juneksen kanssa.

Korjattu outoja typoja.

[Lahti-Saloranta]

Kun en ole juristi vaan insinööri-humanisti, niin en ota tarkemmin kantaa siihen missä pilkun paikka on.

Perusasia on se että sillä ei ole väliä esiintyykö Metallica vai matti meikäläinen kun sitaatin kokoa ja sijaintia määritellään.

Molempien esiintymistä saa kommentoida esimerkkien kanssa mutta kommentoinnin kontekstin pitää olla lanatun sitaatin sisällä eikä lainata "ylimääräistä". Lisäksi sitaattien määrän ei pidä olla koottavissa lainatun esityksen kokonaisuudeksi.

Edelleen tulkinnanvaraista, mutta et voi esimerkiksi analysoida "Batteryn" live-esitystä niin että 30s. välein tulee kommentti mutta kokonaisuus on nivottavissa koko kappaleeksi.

Ihan täsmennyksenä se Jalosen luento ei ollut mikään taiteellinen esitys eikä sitä voi mitenkään verrata johonkin Metallican tai Batteryn esityksiin. Jalonen luennoi kaiketi äärioikeiston uhista ja kaiketi sen harjoittamasta terrorismista eli toi esiin omia näkemyksiään muiden arvioitaviksi. En muista paljoakaan tuosta Juneksen streemistä, sen muistan että siinä kommentoitiin ja esitettiin vastaväitteitä Jalosen jutuista. Insinöörinä tiedät varsin hyvin että kyse ei ole mistään taiteellisesta luomuksesta. Minusta parempi esimerkki noille metallicoille on vaikkapa esitelmä ilmaston lämpenemisestä. Jos siitä joku sitten tekee ohjelman jossa kritisoi esitelmässä esitettyjä väitteitä niin ei siinä rikota kenenkään tekijänoikeuksia vaan käydään ihan asiallista väittelyä.
Rautalangasta vääntäen tuo Jalosen luento ei ollut mikään kaupallinen tuote kuten joku musiikkikappale on vaan luennolla Jalonen esitteli näkemyksiään jotka on verrattavissa vaikka jonkun poliitikon vaikkapa Väyrysen tupaillassa pitämään puheeseen. Ei siinä Väyrysen tekijänoikeuksia rikota jos niille Väyrysen puheille ilkkuu ja kertoo mitä Väyrynen sanoi.

[Lahti-Saloranta]

"Jussi Jalonen
@jojalonen
· 1h
Replying to @SwanOfTuonela
Valitettavasti kun kyseessä on alkuperäinen tallenne, joka on yliopiston alustalla selkeästi ilmoitettu tekijänoikeuksien suojaamaksi materiaaliksi, niin sen käyttäminen ilman lupaa ja korvauksetta ansiotarkoituksessa todennäköisesti rikkoo tekijänoikeuksia."

Hitto kun en muista mutta tuossa jupakassa kyseessä taitaa olla yliopiston tallen eikä Lopan streemi. Jos noin niin Jalonen on kyllä varsinainen pelle. Ei edes kerro totuutta siitä että ne Juneksen mahdolliset ansiot tulee Jaloselle vittuilusta eikä känen loistokkaasta luennostaan. Muistaakseni muutama päivä tuon luennon jälkeen tapahtui tuhoisa terrori-isku johon äärioikeistolla ei ollut osaa eikä arpaa. Sitä en muista vittuitiinko siinä Juneksen steemissä siitä. Junes on kyllä onnistunut erinomaisesti tuon Jalosen luennon kommentoinnissa. Ihan aikuisten oikeasti luulisi että Jalonen olisi iki onnellinen kun hänen luentoaan jaetaan. Varmaan olisikin jos Junes olisi sitä oikeasti kehunut. Herra ei vain kestä arvostelua.

[ismolento]

Tottakai saa, ja siihen sitten on sitaattioikeus jne.

Kiitokset. Tuota sanaa jonka fonttia muutin ja boldasin hain ja sitä Junes ja Tiina juuri käyttivät. Pieni pätkä ja selvästi tuodaa esille että kyseessä on sitaatti Jalosen luennosta, kommentointia tuplasti ja uusi sitaatti kehiin. Huomasitko muuten lisäämäni tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön. Tekijän on saatava taloedellista hyötyä tai uhrille on aiheutettava vahinkoa. Jalonen ei kärsinyt taloudellisia menetyksiä eikä Junes saanut hyötyä, rikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Vielä kun kyseessä on tuo mainitsemasi sitaattioikeuden käyttö niin eiköhän kyse ole vain Jalosen mielensä pahoittamisesta.

Jos Junes ja Tiina olisivat kommentoineet Jalosen luentoa myönteisesti tai jopa kiitellen, tuskin Jalonen olisi silloin huomannut siinä mitään tekijänoikeusrikosta.

[Pullervo]

Kuvan 1 kylttejä on nyt tutkittu sitten niin pitkään, että syyttäjä on saanut syyteharkintansa päätökseen ja tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.

https://www.facebook.com/jlokka/photos/a.475169089184626/2342720765762773/?type=1&theater

[Lahti-Saloranta]

Kuvan 1 kylttejä on nyt tutkittu sitten niin pitkään, että syyttäjä on saanut syyteharkintansa päätökseen ja tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.

https://www.facebook.com/jlokka/photos/a.475169089184626/2342720765762773/?type=1&theater

Todella outo rikostutkinta ja erityisesti tuo syyttämäjättämispäätöksen perustelu. Perusteluhan oli ettei mitään rikosta ollut kummankaan osalta tapahtunut. Rikoksesta epäillyt kun vielä kuulusteluissa myönsivät syyllisyytensä. Asiaa tutki sekä Helsingin että Oulun poliisi. Junesta kuulusteltiin sekä Helsingissä että Oulussa ja Tiinaa Oulussa. Sitten poliisi tekee syyttämättäjättämispäätöksen kun toteaa ettei kylttien kantamisessa ja niissä olevissa tekteissä ole mitään rikokseen viittaavaa. Voi ihan perustellusti kysyä että oliko tarpeellista edes aloittaa koko rikostutkintaa varsinkin kun epäilty on tunnustanut kuulusteluissa teon. Hyvä osoitus tuo rikostutkinta on myös sen kiihoituspykälän tulkinnanvaraisuudesta. Poliisi aloittaa rikostutkinnan kun epäilee että kyseessä on kiihotus kansanryhmää vastaan, epäillyt eivät mitenkään pyri selittelemään tekoa vaan oitis tunnustavat syyllisyytensä. Poliisi sitten tutkii juttua vuoden ja toteaa ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Ei käytä edes keppihevosta että rikos olisi vähäinen. En muista oliko tapauksen alullepanija rikosylikomisario Harri Saaristola, jos oli niin sai sulan hattuunsa.

[Shemeikka]

Syyttäjä ei halua antaa Junekselle marttyyrin viittaa vaalien alla.

[Lasse]

Todella outo rikostutkinta ja erityisesti tuo syyttämäjättämispäätöksen perustelu.

*Chilling effect* ei taida oikein toimia Juneksen kohdalla.

[Lahti-Saloranta]

Muistaakseni tuo kylttikausti alkoi nimettömästä nettivihjeestä jonka perusteella esitutkinta käynnistettiin. Saatan muistaa aivan väärin mutta muistaakseni sen pani alulle rikosylikomisario Harri Saaristola, saattoi olla myös Taponen. Joka tapauksessa täysin järjetön juttu ja pelkkää kiusantekoa. Poliisillakin oli vaikeuksia keksiä mitä kansanryhmää vastaan kiihotetaan. Opetelkaa uimaan kiihotti poliisin mukaan Välimereen hukkuneita vastaan ( siis vainajia ) ja Scanian täräytys Tukholman terrori-iskun uhreja ( hekin vainajia ). Äkkiseltään ei kyllä kylteistä tule nuo kansanryhmät mieleen varsinkin kun tietää mistä tuo opetelkaa uimaan ja Scanian täräytys tulee. Tuo poliisin tulkinta että vainajat voisi olla kansanryhmä jota vastaan voisi kiihottaa on aika erikoinen. Kommunistit joskus vieläkin toteavat sodassa kaatuneista että mitäs menivät.

[andrus]

Vihapuhe FM 14.2.2019: Ystävänpäivä
https://www.youtube.com/watch?v=py4CzYjD_14

[against globalism]

Vihapuhe FM 14.2.2019: Ystävänpäivä
https://www.youtube.com/watch?v=py4CzYjD_14

Laitoin striimin pyörimään ja mitä korvani ekana kuulivatkaan. Junes toivotti pitkän linjan kansallismielisen Tommi Raution uuniin ja totesi vielä, että ketään ei Tommin sössötykset muka kiinnosta. Näille on vissiin kusi noussut aika pahasti päähän. 

[EnemyNumberOne]

Tuskin oli aito Tommi Rautio. Ainakin sätissä kommentoinut Tommi Rautio oli joku 2 tilaajan tyhjä tili.

[against globalism]

Tuskin oli aito Tommi Rautio. Ainakin sätissä kommentoinut Tommi Rautio oli joku 2 tilaajan tyhjä tili.

No, se selittää.

[td]

Jussi Jalonen on täysi pelle joka loisii veronmaksajien rahoilla, kenkää pellelle.

Niinpä.

Kyllä tällä menolla kehitys tulisi palamaan hetkessä 1600-luvulle jos Jussin määräyksessä joutuisi tieteellinen yhteisö toimimaan.

..Yliopisto voi pyytää tätä lupaa, mikäli he haluavat käyttää luentotallennetta myöhemmin vaikkapa verkko-opetuksessa. Luennoitsija voi antaa tähän luvan; tällöin luentotallenteen käytöstä solmitaan sopimus, ja yliopiston tulee maksaa siitä korvaus. Kannattaa olla tarkkana....

[Supernuiva]

Kommunistit joskus vieläkin toteavat sodassa kaatuneista että mitäs menivät.

Ei ne enää kauan tee niin. Joidenkin vuosien kuluttua Venäjällä on asiat kaikilta osin paremmin kuin täällä.

Kun tuo päivä koittaa, niin silloin suomalaisten enemmistö toteaa aivan saman. Täysin turhia olivat uhraukset sekä kärsimykset, jälkipolvet pilasivat aivan kaiken.

[sattuma]

..ei ollut minkään ilmaiskonsertin tai leffanäytöksen uudelleen esitys vaan julkisen luennon asiallinen kommentointi.

Luennollakin, vaikka olisi avoin, on tekijänoikeus. Asia on just niin simppeli.

Tekijänoikeus ei suojaa tieteellisiä väitteitä kritiikiltä.  Konsertti tai leffa on viihdettä, toisin kuin luento.
Tekijänoikeudella ei voi estää keskustelua tieteellisestä väitteistä.

Muuten Antti Heikkilä varmasti kieltäisi keskustelun terveyskirjastaan.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/30cb27f6-f1a2-4c79-be89-9a4443476af5

[Vesa Heimo]

..ei ollut minkään ilmaiskonsertin tai leffanäytöksen uudelleen esitys vaan julkisen luennon asiallinen kommentointi.

Luennollakin, vaikka olisi avoin, on tekijänoikeus. Asia on just niin simppeli.

Tekijänoikeus ei suojaa tieteellisiä väitteitä kritiikiltä.  Konsertti tai leffa on viihdettä, toisin kuin luento.
Tekijänoikeudella ei voi estää keskustelua tieteellisestä väitteistä.

Muuten Antti Heikkilä varmasti kieltäisi keskustelun terveyskirjastaan.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/30cb27f6-f1a2-4c79-be89-9a4443476af5

Enhän minä sitä sanonutkaan. Vaan sitä että itse luennolla, aivan kuten vaikka konsertillakin, on tekijänoikeussuoja joka tarkoittaa sitä että lukuunottamatta sitaatteja niin kokonaisuuden uudelleenjulkaisuun tarttee luvan.

Se itse luentoesitys kun on teos. Sen sana- ja aihesisältöä voi toki kommentoida/kritisoida tms. Muttei tallennetta uudelleenjulkaista sellaisenaan.

[Kukko]

Tuossa muuten on se skriimi missä Jalosen luentoa käydään läpi.

VIHAPUHE FM 28.9.2018: VIHA JA VALTA
https://www.bitchute.com/video/a7hVv4s3qP3R/

[Lahti-Saloranta]

Tuossa muuten on se skriimi missä Jalosen luentoa käydään läpi.

VIHAPUHE FM 28.9.2018: VIHA JA VALTA
https://www.bitchute.com/video/a7hVv4s3qP3R/

Katselin osan tuosta videosta eikä minulle jäänyt epäselväksi se miksi tuo vanha nauhoite toistettiin. Sitä ei toistettu kuten jotain musiikkiesitystä vaan pieni pätkä kerrallaan ja sen jälkeen kommentointi ja kritiikki mikä oli ihan oikeaa kritiikkiä. Se oli sitä oikeaa sitaattioikeuden käyttöä, kerrotaan mitä Jalonen sanoi sitä vääristelemättä ja perään kommentointi.
Jäsen Vesa Heimo tuo esille näkemyksensä että tuossa rikotaan tekijänoikeuksia kun koko juttu toistetaan. Tuon luennon arvioinnissa syntyy ongelma jos halutaan arvioida ja kommentoida koko luennon sisältö yhdessä lähetyksessä eikä pieniä palasia siitä. Se on Vesan näkemyksen mukaan mahdotonta sillä jos halutaan kritisoida ja kommentoida koko luennon sisältö niin se on myös toistettava kokonaisuudessaan jotta voidaan osoittaa mitä Jalonen sanoi sanomista vääristelemättä.
Heittäisin Vesa Heimolle ja muille kysymyksen että kuinka paljon tuota Jalosen luentoa voi yhdessä lähetyksessä kommentoida jos on korrekti ja kertoo mitä Jalonen sanoi käyttämällä sitä sitaattioikeutta?  10%, 20%, 50%.  100% rikkoo jo tekijänoikeuksia
Yksi tapahan olisi tarkoituksellinen vääristely eli irrottaa joku lause kehyksestä ja vääristää siten juttu. Junes toimi rehdisti Jalosta kohtaan eikä vääristellyt hänen sanomisiaan. Toinen tapa on tietenkin pätkiä kommentointi eri lähetyksiin.
Se mikä Jalosta nyppii on pian tuon Juneksen videon jälkeen sattunut tuhoisa muslimin tekemä terrori-isku.

[Veturinainen]

Täällä on muutamalla nimimerkillä tekijänoikeusasiaan liittyvää kommentointia, joka ilmiselvästi perustuu lähinnä palavaan tunteeseen ja Lokka-fanittamiseen. Asia sinänsä on kuitenkin juuri niin kuin esim. nimimerkki Vesa Heimo kirjoittaa.