Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Soromnoo]

Ei mies ainakaan edukseen esiintynyt Novan haastattelussa.

[Emperor]

Hyvinhän tuo lähetys kuului radion kautta ja ei se mitenkään Junesta mairitteleva keskustelu ollut. Puhelu loppui siihen, että Junes kyseli "kuka Katainen". Pakko kuunnella uudestaan jos haastattelu tulee vielä tänään saataville.

Hitto, että repesin tuossa lopussa. On se kova poika argumentoimaan.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ei mies ainakaan edukseen esiintynyt Novan haastattelussa.

Toimittajat vaikuttivat puolueellisilta ja kiihtyneiltä. En tiedä, kuuluuko se kanavan tyyliin yleensä, koska en ole kuunnellut sitä.

[Lasse]

Kannatatko Junes Lokan erottamista?
http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,2180.0.html

Tällä hetkellä yli 70% vastustaa erottamista.

[Oto Hascak]

... ei se mitenkään Junesta mairitteleva keskustelu ollut.

No eipä.

Juu, ei mennyt kovin vahvasti.

[Emperor]

Ei mies ainakaan edukseen esiintynyt Novan haastattelussa.

Toimittajat vaikuttivat puolueellisilta ja kiihtyneiltä. En tiedä, kuuluuko se kanavan tyyliin yleensä, koska en ole kuunnellut sitä.

(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/width-250/pictures/picture-88-272632d2cd7a2537671bbd1d3ee472f9.jpg)

Kyseessä on poliittinen ajojahti!!1!

[Sietäjä]

Kyse ei ollut organisaatiosta. Lokan omat sanat: "se on pejoratiivinen termi, se ei tarkoita että Minna Asikainen olisi prostituoitu. Se on puhekieltä, jolla sanotaan, että hän on henkilö josta en pidä." http://www.youtube.com/watch?v=cIbe3RSU0sA&noredirect=1 (3:25)

Nuorten keskuudessa näin näyttää kyllä olevan, ainakin jos Demiin lukijoihin on uskomista:

34-vuotias nuori, Eurovaaliehdokas Junes Lokka.

[Emo]

Kyse ei ollut organisaatiosta. Lokan omat sanat: "se on pejoratiivinen termi, se ei tarkoita että Minna Asikainen olisi prostituoitu. Se on puhekieltä, jolla sanotaan, että hän on henkilö josta en pidä." http://www.youtube.com/watch?v=cIbe3RSU0sA&noredirect=1 (3:25)

Nuorten keskuudessa näin näyttää kyllä olevan, ainakin jos Demiin lukijoihin on uskomista:

34-vuotias nuori, Eurovaaliehdokas Junes Lokka.

34-v. on ehdottomasti nykyään nuori, nuorisoa. Pistää itseäni hymyilyttämään kun roskalehdistö tavan takaa nimittää 30-40-vuotiaita filmi-, musiikki-, muotimaailman ja kuninkaallisten piirien naispuolisia jäseniä sanalla "neito". 
Eli tässä olen itse sitten hädin tuskin täysi-iän saavuttanut nuori NAINEN.

[Nuivake]

Niin, meillähän myös partaimaamit ovat lapsukaisia.

[J. Lannan haamu]

Ilmottakeeha ku tuo raadio rockin haastattelu tulee webbiin. Teen kerrankin poikkeuksen ja kuuntelen kun on kerran tällaisesta asiasta kyse 

Parasta kaikessa on se, että Junes ei lähde puhumaan lainkaan suvaitsevaiston 'kieltä'. Tämän lisäksi saa vielä tuotua esiin edes muutaman epäkohdan jotka kuulijan on pakko noteerata. Pahimpia tapauksia ovat nämä, jotka puhuvat samaa mentaalista kieltä ja vielä nöyristelevät sellaisen asian edessä, jossa ei ole mitään nöyristeltävää (osa perussuomalaisista). Toiseksi pahin tai neutraali on se, joka puhuu samaa taajuutta eli noudattaa suvaitsevaiston koodia ja samaan aikaan joko tuo tai ei tuo esiin epäkohtia.

Tällaisissa tapauksissa, (suvaitsevaistolla) medialla on aina tietty lähtökohtainen agenda ja funktio. Jos siihen lähtee mukaan, on jo valmiiksi hävinnyt, sanoi sitten mitä tahansa. Nyt huomio, suvaitsevaisto ei noudata minkäänlaista rehellistä tai älyllistä koodia, se tekee kaikkensa kääntääkseen ja vääntääkseen asiat miten sattuu (oman agendansa eduksi). Mutta niin kauan kun siihen kieleen ei lähde mukaan, on jo tavallaan vahvoilla. Embuske showssa se nähtiin, kun se nainen ja varsinkin linnanahde vai kuka lie olikaan, olivat kovin tuohtuneita ja yrittivät tekopyhää syyllistämistään.

Tätähän media nimenomaan haluaa, ylilyöntejä ja sairaanloista huomiohakuisuutta, rivouksia, viiniä ja sirkushuveja. Ainoana erona tällä kertaa, että se ei mennyt heidän sanelevan kaavan mukaan...Nyt vaan lisää niitä todellisia epäkohtia, joita yleisradio sekä suvaitsevaisto ja kaoottinen mamupolitiikka aiheuttavat meillä ja muualla Euroopassa, juurisyiden kautta.

Vielä niille, jotka paheksuvat: millä tavoin tämä lähtökohta tai tilanne on pahempi, kuin se jossa tällaisia 'ylilyöntejä' ei tapahtuisi? Nyt faktat pöytään, perussuomalaisten maahanmuuttokriittisten toiminta ei tule meitä pelastamaan, ainakaan näillä metodeilla. Tarvitaan jotain muuta, tarvitaan Marokon kauhua. Toki siinä sivussa kaatuu vähän puita ja taloja, mutta tämä on ensiaskel siihen, että horjutetaan suvaitsevaiston koneistoa ja samalla tuodaan esiin epäkohtia. Epäkohtien ja ongelmien esiintuominen on tärkeintä, mutta se ei onnistu 'perinteisillä' ja vallassaolevilla menetelmillä.

[yks vaan]

"-Kielen eri rekisterit ovat rikkaus ja voimavara." Musta ihan hyvä haastis.

[chacha2]

Kyse ei ollut organisaatiosta. Lokan omat sanat: "se on pejoratiivinen termi, se ei tarkoita että Minna Asikainen olisi prostituoitu. Se on puhekieltä, jolla sanotaan, että hän on henkilö josta en pidä." http://www.youtube.com/watch?v=cIbe3RSU0sA&noredirect=1 (3:25)

Nuorten keskuudessa näin näyttää kyllä olevan, ainakin jos Demiin lukijoihin on uskomista:

34-vuotias nuori, Eurovaaliehdokas Junes Lokka.

Nousiko Yle barrikaadeille raiskatun 15-vuotiaan rippikoulutytön puolesta kun tyttöä nimiteltiin Facebookissa, raiskaajien tukiryhmässä, huoraksi ? Ei noussut ei,vaikka silloin olisi kyllä ollut aihetta toimenpiteisiin ja vakaviin keskusteluihin ja pohdintoihin mediassa. Kyseessä kun oli todella ikävästä ja vakavasta uudenlaisesta ilmiöstä Suomessa.

Jos olisivat silloin ottanut selvästi kantaa tähän tyyppiseen nimittelyyn niin ehkä silloin Ylellä olisi nyt oikeus valittaa sanan käytöstä. Mutta silloin olivat hiljaa joten aika turha on nyt marista tämmöisestä.
Vai onko yleläinen jotenkin tärkeämpi puolustaa kuin nuori hento raiskattu tyttö.
Minusta ei.

[Brandöt]

Hyvinhän tuo lähetys kuului radion kautta ja ei se mitenkään Junesta mairitteleva keskustelu ollut. Puhelu loppui siihen, että Junes kyseli "kuka Katainen". Pakko kuunnella uudestaan jos haastattelu tulee vielä tänään saataville.

Hitto, että repesin tuossa lopussa. On se kova poika argumentoimaan.

^

Mun mielestä jokainen, joka kokee Lokan haastattelut tässä yhteydessä tällä tavalla ja niille 'repeilee', voisi mennä ihan kokeilemaan omalla nimellään ja omilla kasvoillaan tämän asian puolesta argumentoimista suoraan TV- tai radiolähetykseen. Toimittajat tulevat vastapuolelta kimppuun laumana kuin rakkikoirat, kilpaillen siitä kuka heistä saa parhaimman ja tuntuvimman näykkäisyn nilkastasi ja saa sinut (henkisesti) horjumaan.

Ja kyllä he saavat. Ketä eivät saisi?

Meillä ihmisillä on tietty laumaan kuulumisen tarve ja laumaidentiteetti; asetelmana koko muu yhteiskunta vastaan (ts. näin annetaan näissä lähetyksissä tietenkin aina olettaa, koska edustat heidän silmissään kantaa, joka on yhteiskuntaa vastaan) ei ole mikään helppo alkuasetelma keskustelulle.

Oliko jälleen 'Oikean Asian Puolesta' olevaa asenteellisuutta Radio Rockin Korporaatiolla..? Asennetta, josta varsinainen rock (kapinahenkinen, ei piireihin pyrkivä -asenne) loistaa poissaolollaan täysin? Muistelen yhä 'perussuomalaiset, peltopyy ja herraviha' -lähetystään, enkä niin kovin lämmöllä, voin kertoa.

Juneshan oli symppis oma itsensä! Omaa kantaani asiaa kohtaan lieventää otsikon sana 'joku'. Tarkoitus ei ollut henkilöidä huora-termiä kehenkään tai loukata ketään yksittäistä henkilöä. Junes! Nyt kun saat asian tiimoilta medianäkyvyyttä; miksi et selittäisi 'joku huora' -heittoasi suoraan siksi, miten sen varmaan alun perin tarkoititkin: median huomiohuoraamiseksi. Huoraamisenhan voi ymmärtää niin, että myy oman itsensä (myy omat periaatteensa) leipänsä eteen; tämän uskon koskevan aika montaa toimittajaa tällä hetkellä tämän teeman ympäriltä. Ei siinäkään ammattikunnassa tyystin irrallaan yhteiskunnasta tai sokeita olla, vaikka tehdäänkin siistiä toimistotyötä katutodellisuudesta kaukana. Life still happens.

Hienoa oli, kun otit esiin Radio Novan haastattelussa toimittajien velvollisuuden tarkastaa faktat, mitä suomalaiset toimittajat eivät tee. Tämä oli yksi keskeinen asia, jota kannattaa näissä keskusteluissa nostaa esille, ja siinä onnistuit todella hyvin.

Tasapainorealistille tiedoksi, ettei Halla-ahon menestys ole ollut riippuvainen mainitsemistasi asioista, vaan on tullut aivan muuta kautta. Paremminkin hänen kohdallaan tuomiot ja kohut ovat olleet este itse asian tehokkaalle leviämiselle, sillä niihin on ollut helppo jäädä suomalaisessa yhteiskunnassa kiinni ja takertua: 'sehän on tuomittu, en minä häntä näissä asioissa kuuntele'. Pöyristyminen ja välitön vastareaktio toimivat näissä todella hyvin, ja sehän siinä on tarkoituskin. Mustamaalataan poliittinen vastus niin tehokkaasti, että itse asia jää pimentoon ja toisarvoiseksi.

[VilleJ]

Ilmottakeeha ku tuo raadio rockin haastattelu tulee webbiin. Teen kerrankin poikkeuksen ja kuuntelen kun on kerran tällaisesta asiasta kyse 

Juneksen youtube-kanavalta löytyypi. Ei ollut kovin menestyksekäs.

[Aukusti Jylhä]

Ilmottakeeha ku tuo raadio rockin haastattelu tulee webbiin. Teen kerrankin poikkeuksen ja kuuntelen kun on kerran tällaisesta asiasta kyse 

Juneksen youtube-kanavalta löytyypi. Ei ollut kovin menestyksekäs.

Ihan asiallisesti Junes vastaili ylemmyydentuntoisten mukarokkareiden mölinään.

Tässä tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=xf9zFYGCJUQ&feature=c4-overview&list=UU98YOSOdDmLegEmGLRGP1Hg

[Miniluv]

Juneshan oli symppis oma itsensä! Omaa kantaani asiaa kohtaan lieventää otsikon sana 'joku'. Tarkoitus ei ollut henkilöidä huora-termiä kehenkään tai loukata ketään yksittäistä henkilöä. Junes! Nyt kun saat asian tiimoilta medianäkyvyyttä; miksi et selittäisi 'joku huora' -heittoasi suoraan siksi, miten sen varmaan alun perin tarkoititkin: median huomiohuoraamiseksi. Huoraamisenhan voi ymmärtää niin, että myy oman itsensä (myy omat periaatteensa) leipänsä eteen; tämän uskon koskevan aika montaa toimittajaa tällä hetkellä tämän teeman ympäriltä. Ei siinäkään ammattikunnassa tyystin irrallaan yhteiskunnasta tai sokeita olla, vaikka tehdäänkin siistiä toimistotyötä katutodellisuudesta kaukana. Life still happens.

Paitsi että Junes jo ehti itse selittää sanansa henkilöön kohdistuvaksi pejoratiiviseksi ilmaisuksi.

[Sibis]

Entäs kun YLE nimitti erään kansanedustajan rotutohtoriksi.

Mitäs siitä seurasi?

[Lasse]

Paitsi että Junes jo ehti itse selittää sanansa henkilöön kohdistuvaksi pejoratiiviseksi ilmaisuksi.

Jos yleltä soittanut bipedi olisi ollut tulkinnanvaraisesti miespuolinen, olisi Juneksen pejoratismi voinut olla, arvaan, vaikka "joku runkkari".

Olisiko silloin noussut tuosta sanaparista vastaava kohu?

[Emo]

Minä Juneksena selittäisin, että pidän median toimintaa yleensäkin huoraamisena, ja kun sanoin "joku huora", tarkoitin sillä toimittajia, joista siis en henkilöinä pidä enkä arvosta. Näinpä "Ylen joku huora" viittaa toimittajiin yleensä, joista en pidä.

Siinähän sitten todistavat, että en juuri noin ajatellut, vaan että jotain yksittäistä tiettyä naispoloa, josta en pitänyt, huorittelin.

[potta]

Ilmottakeeha ku tuo raadio rockin haastattelu tulee webbiin. Teen kerrankin poikkeuksen ja kuuntelen kun on kerran tällaisesta asiasta kyse 

mitäs tuo toimittaja jankkaa siitä, ettei Kataisen yhteydessä mainita kokoomusta? pikaisella otannalla yleltä ei löydy yhtäkään uutista, jossa ei mainittaisi puoluetta 

[Brandöt]

Juneshan oli symppis oma itsensä! Omaa kantaani asiaa kohtaan lieventää otsikon sana 'joku'. Tarkoitus ei ollut henkilöidä huora-termiä kehenkään tai loukata ketään yksittäistä henkilöä. Junes! Nyt kun saat asian tiimoilta medianäkyvyyttä; miksi et selittäisi 'joku huora' -heittoasi suoraan siksi, miten sen varmaan alun perin tarkoititkin: median huomiohuoraamiseksi. Huoraamisenhan voi ymmärtää niin, että myy oman itsensä (myy omat periaatteensa) leipänsä eteen; tämän uskon koskevan aika montaa toimittajaa tällä hetkellä tämän teeman ympäriltä. Ei siinäkään ammattikunnassa tyystin irrallaan yhteiskunnasta tai sokeita olla, vaikka tehdäänkin siistiä toimistotyötä katutodellisuudesta kaukana. Life still happens.

Paitsi että Junes jo ehti itse selittää sanansa henkilöön kohdistuvaksi pejoratiiviseksi ilmaisuksi.

Niin, hän kertoi kuvaavansa sillä ainoastaan ihmistä, josta ei pidä. Mutta miksi juuri termillä huora? Miksi ei hapskakkiainen, hömelö tai hölmöläinen kelvanneet? Uskon ja luulen, että terminä huora kumpusi tuossa yhteydessä otsikkoon jostakin muusta lähtökohdasta, kun vain siitä, että sillä termillä Junes nyt yleensäkin kuvaa (naispuoleisia) ihmisiä, joista ei pidä. Voin olla väärässäkin, Junes pohtikoon omia vaikuttimiaan ja tarkoitusperiään itse, suotta me kaksi sitä tässä arvuutellaan.

[MissSuomi]

Huoritteluun  en ota kantaa, mutta pakko nostaa Junekselle hattua siinä mielessä, että hän on oma itsensä eikä lähde nöyristelemään näissä radiohaastatteluissa.

Toi Radio Rockin haastattelu meni muuten hyvin, mutta se loppui tyhmään kohtaan. Poikkasivat sen tarkoituksella niin, ettei Junes saanut vastata rauhassa loppuun. (Itse olisin varmaan vastannut, etten osaa ottaa kantaa tuollaisiin yksityiskohtiin, koska en ole juristi.)

Oli jännä huomata, kuinka kiihtyneitä haastattelijat olivat (ehkä Enbuskea lukuunottamatta). Onko asiallista vihjailla, ettei tollaista heppua kukaan halua palkata..? Meni aika henkilökohtaiselle tasolle. Ylipäätään olen vähän yllättynyt siitä, millainen kohu tästä on noussut. Onko uutisaiheet vähissä vai mitä?

[Emo]

Ylipäätään olen vähän yllättynyt siitä, millainen kohu tästä on noussut. Onko uutisaiheet vähissä vai mitä?

Uutisaiheet nimenomaan eivät ole vähissä, juuri siksi huorasta nyt puhutaan. Tässä olisi käsittelyä odottelemassa ikuisten EU-liittovaltio, euron kriisi ja kolmansien maiden liikakansoituksen turvapaikkashoppailun lisäksi kotimaisten imaamiemme halut tappaa homot, mutta koska niistä ei saa puhua niin Junes Lokka on median savuverhona nyt.

HOIDA JUNES HOMMASI NYT KUNNOLLA KUN SINUUN KAMERAT KOHDISTUVAT, TÄMÄ TILAISUUS EI VÄLTTÄMÄTTÄ TOISTU! VÄHEMMÄN HUORAA, ENEMMÄN KAIKKEA SITÄ ASIAA MISTÄ TÄÄLLÄKIN OLET KIRJOITTANUT.

Eli huora teki jo tehtävänsä, nyt voisi puhua muusta jos saa toimittajilta suunvuoron.

[siviilitarkkailija]

yleisradiotyöntekijän selittelyt ovat aika ikäviä ja tolkuttomia.


http://www.youtube.com/watch?v=Od8UBNDFCTI

Kuunnelkaapa hyvin tarkkaan naikkosen tilitys. kohdasta 1.35 eteenpäin:

Ylenaikkonen: "Tarkoitan sitä että emme voi uutisissa esitellä ihmisiä sen kautta että ovat ehdokkaina vaaleissa. Koska se uutisten tasapuolisuutta saattaa hieman häiritä"

Tämä on selkeä valhe ja kaksoisstandardi jossa yle kieltäytyy kohtelemasta Lokkaa kuten sen miellyttävinä pitämiään ns suosikkiehdokkaita. Uutinen on uutinen eikä ehdokkuuden olemassaololla ole mitään merkitystä uutisen arvoon suuntaan tai toiseen. Siksi on tärkeää että henkilön ehdokkuus, sikäli kun se on asiaan liittyvää, on ehdottomasti myös uutiseen liittyvä tieto. Paitsi tietysti verovaroilla toimivassa valhepropagandaa suoltavassa laitoksessa.


Tekosyynä yle käyttää itse keksimäänsä vaalien läheisyyttä jossa mitään järjellistä tai loogista päätöstä yleisradion itse mainostamien tai vuosia käyttämien henkilöiden lyhytaikainen ruudusta poistaminen vaaliehdokkuuksien mainitsmisen lisäksi ei tee muuta kuin alleviivaa kyseisten ehdokkaiden huomiota.

Ylenaikkonen: "Me voidaan helpommin esitellä että ihmisellä on joku titteli. Me ei voida ehdokkuuden kautta tuoda esiin"

Taas tyypillinen yleisradiovalhe jossa toimittaja suoraan paljastaa syynsä valehtelulleen. Toimittaja on siis valehdellut ja itse asiassa paljastaa valheensa. Syy miksi hän kieltäytyy on pelkkä laiskuus. Laiskuutta korostaakseen hän keksii valheellisen tittelin kun ehdokas Lonkka ei hyväksy yleisradion epärehellistä toimintaa. Toimittajan ainoa motiivi teolleen on siis pelkkä laiskuus ja halu erottaa muut eurovaaliehdokkaat yleisradion halveksimista vääristä eurovaaliehdokkaista joiden ehokkuuden perusteeksi uutistoimitus "keksii" ehdokkaiden aseman puolueessa. Minkä epärehellisyyden voidaan havaita vaikkapa Heidi Hautalaa koskevissa spekulatiivisissä eurovaaliuutisissa.

Mitään todellista syytä yleisradion päätökselle kieltäytyä käyttämästä "ehdokas" vaaliehdokkaasta kertovassa uutisessa henkilöstä ei ole. Vaatimus tittelin kertomisesta tai liittämisestä henkilöön on pelkkää uutistoimituksellista valehtelemista jossa näköjään henkilö joka kieltäytyy tittelistä saa epärehellisen uutistoimituksen käsissä "keksityn" tittelin muiden ehdokkaiden saadessa poliittisen sitoutuneisuutensa ansiosta automaattisen "tittelin" että ehdokkuutta itsestään kertovissa uutisissa tiedon ehdokkuudestaan vaalien alla tai ilman.

On itseasiassa aika järjetön ja tokuton tapa kertoa uutisia henkilöistä kieltäytyen kertomasta henkilöiden vaaliehdokkudesta poislukien henkilöt jotka ovat etabloituneiden puolueiden palveluksessa. Mutta näin yleisradiomedia huoraa koska näin sen palveluksessa olevat henkilöt palvelevat tahoja jotka äänestivät yleisradiolle verovaroilla maksetut toimitus- ja toimihenkilöt.

Tarinan opetus on toistaalta hyvä. Jos saatte yleisradion toimittajalta puhelinsoiton, muistakaa kertoa että nauhoitatte sen ja julkistatte. On nimittäin sillätavalla että kun toimittaja tekee jutun niin se on aina toimittajan itse tekemä juttu jossa sanomisianne voidaan ja usein tullaan vääntelemään ja vääristelemään. Tosin on syytä muistuttaa ennen puhelua että aiotte nauhoittaa sen. Mutta mitäpä sitä tonkivat journalistit eivät tekisi saadakseen kansalaisille tietoa siitä miten asiat oikeasti ovat. Rike on tapahtunut, mutta tiedon välittämiseksi yleisradion epärehellisyydestä, rike on hyväksyttävä. Mutta

ps Juneksen olisi syytä vähän miettiä miten keskustelee ihmisten kanssa. Se että on ehdokas ei ole oikeutus käytöstapojen puutteeseen. Politiikka on työtä ihmisten kanssa ihmisten puolesta.

[Marija]

Media on päättänyt mustamaalata Juneksen, esim. Aamulehti ei julkaise mitään hyvää sanottavaa hänestä. Olen siellä kyseisen uutisen mielipideketjussa yrittänyt jo kahdesti.

Mediahan rakastaa omia muslimimaiden kultamuniaan, autojenpolttajia, pedofiiliprofeettaa kumartavia pedofiileja.

Junes, myös muslimimaassa syntyneenä, on pyrkinyt tuomaan esiin heidän, median suojeleman rikollisuutensa isänmaassamme. Tehnyt todella työtä, etsiäkseen ne tiedot, kertoakseen meille sen, mitä media ei kerro vaan haluaa salata.

Junes ei kuitenkaan ole nk. vasemmiston kultamuna, vaan kunnollinen, rehellinen mies. Rehellisempi Suomen kansaa kohtaan, kuin suomalainen media itse.

Tällaista, näin pätevää miestä, ulkomaisen raiskaajauskonnon kulttuuriystävät vihervasurit eivät halua EU:hun. Junesta ärsytetään, Junes suuttuu, Junes on poissa pelistä.

Näin Stasissa opetettiin toimimaan.

Kun näin voimalla hyökätään epärehelliseksi tiedetyn median taholta yhtä internetin tunnetuinta poliitikkoa vastaan, on tämä enemmänkin kunnia ja tunnustus. Itse huorittelustahan YLE ei ole koskaan piitannut, sen uutisoinneissa muslimien harjoittama huoritteluhuuto jopa pikkulapsia vastaan ei ole ollut uutinen.

Mutta nyt osui sana omaan nilkkaan.

[Mika.H]

Junes sain nyt kaipaamansa julkisuutta. Kieltämättä julkisuuden tasosta voidaan olla montaa mieltä, mutta ainakin nyt Muutos 2011 on saanut hieman julkisuutta. Ehkä tuon negatiivisen julkisuuden oheen voi joskus saada sitä asiaakin leviteltyä, mutta hieman pitää kyllä asiaan panostaa.

Tuo huorittelu oli tyhmä juttu. Olisi käyttänyt vaikkapa sanaa mediahuora niin siinä olisi ollut edes hieman ajatustakin joukossa. Pelkkä huora herättää pelkkää negatiivista ajatusta.

Korporaation aamu oli lähinnä myötähäpeää tuottava elämys. Toki jos tuntee Juneksen ennestään niin sen ehkä voi jotenkin vielä ymmärtää, mutta täysin tuntemattomille Junes on nyt pelkkä nolla. Harmi. Juneksella kun on hyviäkin juttuja.

[potta]

Minä Juneksena selittäisin, että pidän median toimintaa yleensäkin huoraamisena, ja kun sanoin "joku huora", tarkoitin sillä toimittajia, joista siis en henkilöinä pidä enkä arvosta. Näinpä "Ylen joku huora" viittaa toimittajiin yleensä, joista en pidä.

tarvitaan uussana: presstituutio

"Ylen joku presstituoitu soitti"

[Miniluv]

Entäs kun YLE nimitti erään kansanedustajan rotutohtoriksi.

Mitäs siitä seurasi?

Joku viskaali joutui antamaan hyväksynnän.

Tässä paljon tuoreempikin Ylen inha tempaus: http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=804:ylempire-strikes-back

[Emo]

Hantta Krausesta tuli muinoin kestojulkkis, kun hän toivotti helvetin hyvää yötä.

https://www.youtube.com/watch?v=YRNb5zHFq-E

Toimittajat ovat aina osanneet olla yksiä huoria, ja löytää kaikesta "olennaisen" julkisuuteen ja tikun nokkaan nostettavaksi.

[Marija]

YLE on vihervassareiden ja muslimien yhteinen huora.