Työtön keitti kahvia kierrätyskeskuksessa – Pirkanmaan TE-toimisto katkaisi tuen

[nollatoleranssi]

Potaskaa koko homma. Taatusti tässä oli jotain muuta taustalla. Ehkä ihmissuhdekoukeroita.

Voi olla kyse jostakin henkilökohtaisista asianselvityksistä.

Eri asia vain on että miten tuollaisista vääristä tuomioista voi valittaa minnekkään, jos kukaan ei ota valitukseen mitään kantaa?

[AstaTTT]

Lain kirjainta ? Oikeasti ?!

Potaskaa koko homma. Taatusti tässä oli jotain muuta taustalla. Ehkä ihmissuhdekoukeroita.

Ihmissuhdekoukerot ovat hyvin mahdollisia. Ymmärsin, että lain mukaan työtön ei saa tehdä palkatonta työtä yrityksessä, jossa työstä yleensä maksetaan palkka. Lain henkeä ei kuitenkaan noudateta silloin, kun asiaa ei tarkastella sen asiayhteydessä vaan pelkkien pykälien mukaan.

[ikuturso]

Potaskaa koko homma. Taatusti tässä oli jotain muuta taustalla. Ehkä ihmissuhdekoukeroita.

Kateutta vai kusetusta. Kumpaa uskoisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10317203

Taitaa tuolta keskustelusta löytyä myös tämän ilmiannon tekijä, veikkaan minä.

Onko muuten lahjoituksena saadun käytetyn tavaran myyntitulo lahjaveron alaista vai miten tuo tulkitaan? Yksityishenkilön ja yksittäisen lahjoituksen kohdalla varmaan näin, mutta mikäli toiminta on yhdistyksen organisoitua liiketoimintaa, taitaa mennä vaan lahjoituksena yhdistyksen tilille ("yhdistyksellä on oikeus ottaa vastaan lahjoituksia ja perintöjä" taitaa olla aika yleinen pykälä yhdistysrekisterissä) ja sieltä nostettaessa muuhun kuin yhdistyksen suoriin kuluihin, mennään palkkaverotuksen puolelle? ALV:ia ei tarvitse maksaa edes liiketoiminnasta, jos liikevaihto jää alle 8500 euron.

-i-

[nollatoleranssi]

Lain kirjainta ? Oikeasti ?!

Potaskaa koko homma. Taatusti tässä oli jotain muuta taustalla. Ehkä ihmissuhdekoukeroita.

Ihmissuhdekoukerot ovat hyvin mahdollisia. Ymmärsin, että lain mukaan työtön ei saa tehdä palkatonta työtä yrityksessä, jossa työstä yleensä maksetaan palkka. Lain henkeä ei kuitenkaan noudateta silloin, kun asiaa ei tarkastella sen asiayhteydessä vaan pelkkien pykälien mukaan.

Mitenköhän tuo sääntö sitten pätee näissä ns. harjoitteluissa tai TE-keskusten toimenpiteissä?

[VeePee]

Kierrätyskeskus on syyllistynyt pimeän työn teettämiseen. Kai tässä nyt kahvinkeittäjän lisäksi haastetaan käräjille se pahin roisto, eli kierrätyskeskuksen työnjohtaja joka teettää duunit pimeästi?

[EL SID]

eipä ollut yllätys.

miettikää, samaan aikaan kun tällä kyttäyskeskuksella on aikaa vahdata ihmisen kuvia lehdistä ja ottaa selville, missäpäin tämä on liikkunut, jonot TE-keskuksen varsinaisissa asioinnissa vain lisääntyvät:

AL: Työkkärijonot katosivat salaisen puhelinpalvelun hoidettavaksi – valtavat ruuhkat
Sunnuntai 28.07.2013 klo 12:49

Pirkanmaan työ- ja elinkeinotoimiston työntekijät elävät pelossa ja työskentelevät piilossa, koska ovat saaneet niin rajua palautetta, kertoo Aamulehden sunnuntailiite.
TE-toimiston toimipiste sijaitsee nykyään salaisessa paikassa.
TE-toimiston toimipiste sijaitsee nykyään salaisessa paikassa. TOMI VUOKOLA / AAMULEHTI

Tampereen TE-toimiston toimipiste sijaitsee salaisessa paikassa. Toimiston ikkunat sumennettu ja ovi lukossa. Toimiston sijaintia ei ulkopuolisten pelossa paljasteta.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013072817302659_uu.shtml


en ole ainoa, jonka mielestä ylimääräinen byrokratia ja te-keskusten kämmääminen ovat yksi suurempia syitä siihe, ettei työnvälitys toimintana ei enää toimi.

Kyttäämisen sijaan (voi kauhiaa, keitti kahvia yhden päivän pimeästi, hyötyi varmaan 30 euroa!, siis jos teki töitä pimeästi) Tampereenkin TE-keskus voisi tehdä työtänsä ja keskittyä jonojenpurkamiseen. Sitten ei tarvitsisi enää piileskellä "salaisissa paikoissa".

[AuggieWren]

Tampereen TE-toimiston toimipiste sijaitsee salaisessa paikassa. Toimiston ikkunat sumennettu ja ovi lukossa. Toimiston sijaintia ei ulkopuolisten pelossa paljasteta.

... tota, miten työttömien olisi tarkoitus löytää tämä salaisessa paikassa sijaitseva toimipiste? Vai onko siellä työskentelevien toimenkuvana ihan virallisestikin tyhjäntoimittaja?

[Malla]

Kyttäämisen sijaan (voi kauhiaa, keitti kahvia yhden päivän pimeästi, hyötyi varmaan 30 euroa!, siis jos teki töitä pimeästi)

Ainakin alkup. jutun mukaan teki ilmaista vapaaehtoistyötä.
Tämä herättää monia mielenkiintoisia jatkokysymyksiä: saako työtön esim. kerätä vapaaahtoisena varoja vaikkapa SPR:lle? Entä eläkeläinen, vähennetäänkö arvioitu palkkio hänen eläkkeestään (tai korotetaan veroprosenttia)? Enä työllinen, lasketaanko ilmaistyö verotettavaksi tuloksi? Entäpä pakolaiskeskuksissa vapaaehtoisina käyvät, miten lie korvausten laita? Jne.

[EL SID]

Ainakin alkup. jutun mukaan teki ilmaista vapaaehtoistyötä.
Tämä herättää monia mielenkiintoisia jatkokysymyksiä: saako työtön esim. kerätä vapaaahtoisena varoja vaikkapa SPR:lle? Entä eläkeläinen, vähennetäänkö arvioitu palkkio hänen eläkkeestään (tai korotetaan veroprosenttia)? Enä työllinen, lasketaanko ilmaistyö verotettavaksi tuloksi? Entäpä pakolaiskeskuksissa vapaaehtoisina käyvät, miten lie korvausten laita? Jne.

niin, nämä asiat ovat tabu, johon ei haluta puuttua..

[AstaTTT]

Kyttäämisen sijaan (voi kauhiaa, keitti kahvia yhden päivän pimeästi, hyötyi varmaan 30 euroa!, siis jos teki töitä pimeästi) Tampereenkin TE-keskus voisi tehdä työtänsä ja keskittyä jonojenpurkamiseen. Sitten ei tarvitsisi enää piileskellä "salaisissa paikoissa".

Mietitäänpä samassa yhteydessä tätä (Kaleva 9.8., Työttömien lisäraha käyttämättä):

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tyottomien-lisaraha-kayttamatta/638293/

Sadan miljoonan pottia ei ole pystytty hyödyntämään, koska TE-toimistot ovat tukossa. Tukitaso on lähellä viime vuotta, vaikka työttömiä on 43?000 enemmän.

Rahaa on lisätty, työttömien määrä kasvaa räjähdysmäisesti, mutta valtion tuella työllistettyjä ja koulutettavia on vähemmän kuin vuosi sitten.

Syykin on selvillä. TE-toimistot ovat olleet sekaisin tänä vuonna toteutetun sisäisen uudistuksen takia.

Pirkanmaan TE-toimistossa taidetaan myös olla aika tukossa, jos aika menee lehtijuttujen seuraamiseen ja yksittäisten työttömien jahtaamiseen.

[Maisteri Vihannes]

Ei tuolla kiellolla haluta pimeää työtä karsia, vaan "palkatta" työskentelyä perheyrityksessä.

Eikö tuo "palkatta" työskentely - jos siis lainausmerkeillä tarkoitetaan sitä että jokin korvaus todellisuudessa saadaan - ole pimeää työtä?

Perheyritykset kyllä kiinnostavat työvoimatoimistoa. Anekdootti viime vuosituhannelta, työvoimatoimisto vaati korvausten ehtona selvitystä siitä, miksi työnhakija ei työllisty isänsä yritykseen. Selvitys, jonka mukaan yritys sijaitsi toisella paikkakunnalla satojen kilometrien päässä ja toimi alalla jolle työnhakijalla ei ollut mitään ammattitaitoa, ei kelvannut. Yrityksen tilitiedot, jotka osoittivat että yrityksellä ei ole varaa palkata ketään, kelpasivat. En tiedä millainen vääntö olisi seurannut jos yrityksellä olisi ollut rahaa.

[AuggieWren]

Ei tuolla kiellolla haluta pimeää työtä karsia, vaan "palkatta" työskentelyä perheyrityksessä.

Eikö tuo "palkatta" työskentely - jos siis lainausmerkeillä tarkoitetaan sitä että jokin korvaus todellisuudessa saadaan - ole pimeää työtä?

Perheyritykset kyllä kiinnostavat työvoimatoimistoa. Anekdootti viime vuosituhannelta, työvoimatoimisto vaati korvausten ehtona selvitystä siitä, miksi työnhakija ei työllisty isänsä yritykseen. Selvitys, jonka mukaan yritys sijaitsi toisella paikkakunnalla satojen kilometrien päässä ja toimi alalla jolle työnhakijalla ei ollut mitään ammattitaitoa, ei kelvannut. Yrityksen tilitiedot, jotka osoittivat että yrityksellä ei ole varaa palkata ketään, kelpasivat. En tiedä millainen vääntö olisi seurannut jos yrityksellä olisi ollut rahaa.

Kyllähän perheyrityksessä voi ihan oikeastikin työskennellä palkatta, mutta vaikka niin, että firman kuluiksi vyörytetään elinkustannukset ym. ym. Mikäköhän oli peruste tuollaiselle selvityksen vaatimiselle? Käsittämätöntä.

[IMMane]

Kova valta te-toimiston virkamiehellä on, kun pelkän lehtijutun ja puheiden perusteella voi evätä suomen kansalaisen perusoikeuden. Eikä syytettyä tarvitse edes kuulla asiasta. Voisi väittää että te-toimiston virkamies on vaikutusvaltaisin henkilö/ammatti suomessa. No ehkä tullivirkamiehen lisäksi.

[Maisteri Vihannes]

Kyllähän perheyrityksessä voi ihan oikeastikin työskennellä palkatta, mutta vaikka niin, että firman kuluiksi vyörytetään elinkustannukset ym. ym.

Voiko tuon tehdä laillisesti, niin ettei noita elinkustannuksia lasketa verotettavaksi tuloksi?

Mikäköhän oli peruste tuollaiselle selvityksen vaatimiselle? Käsittämätöntä.

Virkailijan näkemys siitä, että perheyritykseen työllistyminen voisi olla mahdollista. Virkailija näki työnhakijan tiedoista, että tämä oli aiemmin, vielä kotona asuessaan, ollut yrityksen palkkalistoilla ammattitaitoa vaatimattomissa kesätöissä. Tuollaisia selvityksiä ei kuitenkaan vaadita mistä tahansa aiemmasta työpaikasta, varsinkaan kesätyöpaikoista, eli tässä ratkaisevaa oli se että työnhakijan isällä oli yritys.

[Kim Evil-666]

Eihän tukia voi katkaista, jos ihmisellä ei ole tuloja, eikä omista merkittävää osuutta toimivasta yrityksestä, sekä on työmarkkinoiden käytettävissä heti tarvittaessa.

Työttömyyskorvaukset voi katkaista, sosiaalitoimistosta voi sitten (yrittää) hakea tilalle.

Työttömyysturvalaki 2 luku 4 §
"Työnhakijalla, joka palkatta työskentelee yrityksessä tai sellaisissa tehtävissä, jotka yleisesti tehdään työsuhteessa tai yritystoimintana, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen."

Nimenomaan näin.Mitä , jos kaikki putsiduunia tekevät alkavat huudella,-Hei , ei tää oo himmeetä.Tää on hyväntekevisyyttä.

[Tykkimies Pönni]

Eihän tukia voi katkaista, jos ihmisellä ei ole tuloja, eikä omista merkittävää osuutta toimivasta yrityksestä, sekä on työmarkkinoiden käytettävissä heti tarvittaessa.

Työttömyyskorvaukset voi katkaista, sosiaalitoimistosta voi sitten (yrittää) hakea tilalle.

Työttömyysturvalaki 2 luku 4 §
"Työnhakijalla, joka palkatta työskentelee yrityksessä tai sellaisissa tehtävissä, jotka yleisesti tehdään työsuhteessa tai yritystoimintana, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen."

Nimenomaan näin.Mitä , jos kaikki putsiduunia tekevät alkavat huudella,-Hei , ei tää oo himmeetä.Tää on hyväntekevisyyttä.

Työtön ei saa olla mukana talkoissa. Työtön ei saa edes toimia voittoa tuottamattomassa urheilutapahtumassa missään sellaisessa tehtävässä mitä joku jossain pää maailmaa tekee työkseen.

[Leso]

Ei tuolla kiellolla haluta pimeää työtä karsia, vaan "palkatta" työskentelyä perheyrityksessä.

Juuri näin. Ei tosin koske "suku"yrityksiä.

[AuggieWren]

Kyllähän perheyrityksessä voi ihan oikeastikin työskennellä palkatta, mutta vaikka niin, että firman kuluiksi vyörytetään elinkustannukset ym. ym.

Voiko tuon tehdä laillisesti, niin ettei noita elinkustannuksia lasketa verotettavaksi tuloksi?

Kunhan ei ihan överiksi vedä, niin kyllä varmasti. Firma luonnollisesti omistaa perheen auton (ja siis maksaa kulut) ja jos asunto ja toimitilat ovat samassa rakennuksessa, maksaa yritys todennäköisesti leijonanosan vuokrista, sähköistä, lämmityskuluista, nettiyhteyksistä, puhelimista jne. Vaikea verottajan on tuollaiseen puuttua varsinkin, jos yrittäjä voi osoittaa, että yrityksessä joka tapauksessa tarvitaan ko. hyödykkeitä.

Mikäköhän oli peruste tuollaiselle selvityksen vaatimiselle? Käsittämätöntä.

Virkailijan näkemys siitä, että perheyritykseen työllistyminen voisi olla mahdollista. Virkailija näki työnhakijan tiedoista, että tämä oli aiemmin, vielä kotona asuessaan, ollut yrityksen palkkalistoilla ammattitaitoa vaatimattomissa kesätöissä. Tuollaisia selvityksiä ei kuitenkaan vaadita mistä tahansa aiemmasta työpaikasta, varsinkaan kesätyöpaikoista, eli tässä ratkaisevaa oli se että työnhakijan isällä oli yritys.

Kunnon Kafka-meininkiä. Kun TE-keskus ei kuitenkaan voi velvoittaa isää palkkaamaan poikaa, epäilen, ettei ihan laillista toiminta ollut tässä tapauksessa.

[Maisteri Vihannes]

Kunhan ei ihan överiksi vedä, niin kyllä varmasti. Firma luonnollisesti omistaa perheen auton (ja siis maksaa kulut) ja jos asunto ja toimitilat ovat samassa rakennuksessa, maksaa yritys todennäköisesti leijonanosan vuokrista, sähköistä, lämmityskuluista, nettiyhteyksistä, puhelimista jne. Vaikea verottajan on tuollaiseen puuttua varsinkin, jos yrittäjä voi osoittaa, että yrityksessä joka tapauksessa tarvitaan ko. hyödykkeitä.

Jälleen lähteettömänä anekdoottina ja viime vuosituhannen tilanteen mukaan. Jos yrittäjällä ei ole käytössään muuta autoa kuin yrityksen auto, verottaja vaatii että jokainen ajo kirjataan ajopäiväkirjaan. Niiltä osin kun ajot eivät ole yrityksen ajoja, lasketaan auton kulut yrittäjän palkaksi. Jos yrittäjällä tai hänen perheellään on toinen auto henkilökohtaisessa omistuksessa ei ajopäiväkirjaa vaadita, mutta jos sitä ei pidetä ei yrityksen autolla saa ajaa lainkaan omia ajoja. Sitä en tiedä kuinka tuota valvotaan.

Asumiskulujen osalta voi olla noin, mutta kuinka suurella osalla yrittäjiä on toimitilat ja asunto samassa rakennuksessa. Ja eipä tuo vielä kaikkia elinkustannuksia kata, ruoka lienee hankalampaa laittaa yrityksen menoiksi. Väittäisin (jälleen ilman lähteitä), että viranomaiset mielellään tulkitsevat kaiken yritykselle tehdyn "palkattoman" työn pimeäksi työksi. Perheyrityksen kohdalla on pimeän työn vaihtoehtona myös se, että muut perheenjäsenet tulkitaan yrittäjiksi ja verotetaan sen mukaan.

Kunnon Kafka-meininkiä. Kun TE-keskus ei kuitenkaan voi velvoittaa isää palkkaamaan poikaa, epäilen, ettei ihan laillista toiminta ollut tässä tapauksessa.

Nopeasti nykyistä lakia vilkaisten laissa määrätään että työnhakija toimittaa kaikki pyydetyt selvitykset, eikä rajata sitä mitä TE-keskus saa vaatia. Toivottavasti olen väärässä.

[Leso]

"Työkkäri ei halua kustantaa halpatyövoimaa" Ja työttömät on TE keskuksen päätöksellä siellä keittelemässä kahvia "työharjoittelijoina." Nyt kaikki menee lakien ja asetuksien mukaan.

Sanon uudelleen. TE keskukset on Suomalaisten kyykytys-keskuksia. Töitä sieltä et saa. Muuta kuin vittuilua osaksesi.

Työnantajakokemukseni mukaan eipä sieltä työntekijöitäkään löydy.

Ja edes sen kerran jos kuvittelee löytäneensä, niin ainut asia mitä ne oikeasti osaa on viilata joka pennin omia "etujaan" itselleen.

Olen koettanut sanoa ennenkin, ja koetan sanoa taas, ettei Suomesta muuta puutu kuin työntekijöitä.

[AuggieWren]

Jälleen lähteettömänä anekdoottina ja viime vuosituhannen tilanteen mukaan.

Kun olen väärässä, myönnän kyllä sen. Paitsi jos väärässä osoittamiseen liittyy "rentoa netti-ironiaa", suomeksi vittuilun makua.

[Topi Junkkari]

Jälleen lähteettömänä anekdoottina ja viime vuosituhannen tilanteen mukaan. Jos yrittäjällä ei ole käytössään muuta autoa kuin yrityksen auto, verottaja vaatii --

Eli verottajan perusoletus on, että jokaisella ihmisellä pitää olla auto - jos ei omaa, niin vieras. Ja jos työn takia on käytössä vieras auto, on aina syytä epäillä jostakin?

Työautot ovat usein kolhoja, vaikkapa pakettiautoja. Ei kukaan ilokseen aja perhereissujaan vaikkapa raksafirman pakulla, jonka tavaratila on täynnä työkaluja. Ei, vaikka se firma olisi oma ja vaikka tuolla tempulla säästäisi jotakin pientä.

-- ruoka lienee hankalampaa laittaa yrityksen menoiksi.

Riippuu toimialasta. Jos yritys valmistaa ruokaa, sitä kulkeutuu helposti yrittäjän ja hänen perheensä käyttöön ilman, että ihan jokaista grammaa kirjattaisiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan "omana käyttönä verotettavaksi". Samanlaisia esimerkkejä löytyy varmasti muiltakin aloilta - eli oman yrityksen valmistamia tai myymiä, mutta yrittäjäperheelle päätyviä tuotteita ei aina jakseta kirjata "oikein". Mielestäni tämä on yksi niistä lukemattomista tavoista, joilla byrokratia on tehnyt ihan simppelistä asiasta liian monimutkaisen.

Perheyrityksen kohdalla on pimeän työn vaihtoehtona myös se, että muut perheenjäsenet tulkitaan yrittäjiksi ja verotetaan sen mukaan.

Aidossa perheyrityksessä (esim. mies, vaimo ja avustavissa tehtävissä toimivat lapset) "pimeästä työstä" on turha puhua. Tässä olisi hyvä syy siirtyä takaisin puolisoiden yhteisverotukseen ja hyväksyä se, että alaikäiset lapset voivat toimia vanhempiensa apuna taskurahoja vastaan.

Nykyäänhän ongelmana on se, että jos vaikkapa yrittäjän aviopuoliso jää työttömäksi ja toisen puolison yrityksessä on tarjolla alhaista tai olematonta ammattitaitoa vaativia aputöitä, siinä saattaa hyvin koulutetulla ja periaatteessa hyvään työttömyysturvaan oikeutetulla ihmisellä herkästi vaihtua työttömyysturva lapion varteen.

[Juffe]

Nuo harmaan talouden yms. torjuntakuviot tekevät nämä pykälät ja toimenpiteet hieman ymmärrettävämmiksi. Mutta kyllä meillä on hullut systeemit, kun yhtäällä ollaan vaatimassa vastikkeellisuutta työttömyyskorvauksile, ja toisaalla asetetaan sanktioita, kun joku työtön keksii itselleen mielekästä ja hyödyllistä puuhaa.

[IMMane]

Sanon uudelleen. TE keskukset on Suomalaisten kyykytys-keskuksia. Töitä sieltä et saa. Muuta kuin vittuilua osaksesi.

Työnantajakokemukseni mukaan eipä sieltä työntekijöitäkään löydy.

Ja edes sen kerran jos kuvittelee löytäneensä, niin ainut asia mitä ne oikeasti osaa on viilata joka pennin omia "etujaan" itselleen.

Olen koettanut sanoa ennenkin, ja koetan sanoa taas, ettei Suomesta muuta puutu kuin työntekijöitä.
[/quote]

Toisaalta ei ole ihme että vaalitaan omia etuja. Välistävetäjää kun suomenmaassa riittää. Jos et sitten tarkoittanut että eivät osaa hoitaa ammatinkuvaan kuuluvia työtehtäviään.

[Adolf Stege]

"Työkkäri ei halua kustantaa halpatyövoimaa" Ja työttömät on TE keskuksen päätöksellä siellä keittelemässä kahvia "työharjoittelijoina." Nyt kaikki menee lakien ja asetuksien mukaan.

Sanon uudelleen. TE keskukset on Suomalaisten kyykytys-keskuksia. Töitä sieltä et saa. Muuta kuin vittuilua osaksesi.

Työnantajakokemukseni mukaan eipä sieltä työntekijöitäkään löydy.

Ja edes sen kerran jos kuvittelee löytäneensä, niin ainut asia mitä ne oikeasti osaa on viilata joka pennin omia "etujaan" itselleen.

Olen koettanut sanoa ennenkin, ja koetan sanoa taas, ettei Suomesta muuta puutu kuin työntekijöitä.

Sul on ollu huonoja ehdokkaita.

Onko työharjoittelun edustaja minä ja työharjoittelu kaverini tehneet rikkeen, tahi jopa rikoksen? Mooonta joulua, sitten työpaikkaharjoittelun edustaja vei meidät syömään firman piikkiin jouluaterian, kun "ootte olleet, niin kovia ja luovia ihmisiä, tekkeen töitä." Työharjoitteluajalla firman piikkiin.

[Leso]

Toisaalta ei ole ihme että vaalitaan omia etuja. Välistävetäjää kun suomenmaassa riittää. Jos et sitten tarkoittanut että eivät osaa hoitaa ammatinkuvaan kuuluvia työtehtäviään.

Yksinkertaistettuna se, mitä tarkoitin:

Työntekijä saa vuonna Commodore 64 palkkaa 5000 markkaa kuukaudessa.
Työntekijä ajautuu työttömäksi vuosikausiksi, mikä on aika ysäriä.
Työntekijän ysäri jatkuu parhaimmillaan / pahimmillaan seuraavalle vuosituhannelle.
Työntekijälle tarjotaan vuonna iPad w/ Retina Display Wi-Fi + Känny + 128GB töitä palkalla 3000 markkaa kuukaudessa.
Työntekijälle ei kelpaa työ, koska Commodore 64.

[Maisteri Vihannes]

Kun olen väärässä, myönnän kyllä sen. Paitsi jos väärässä osoittamiseen liittyy "rentoa netti-ironiaa", suomeksi vittuilun makua.

Yritin siis sanoa, että tuo minun kommenttini oli lähteetön anekdootti. En yrittänyt vittuilla, on todennäköistä että sinun tai melkein kenen tahansa muun kirjoittajan kirjoitukset pitävät paremmin paikkansa kuin minun lähteettömät anekdoottini.

Minähän myönsin yleisen väärässäoloni jo esittelyviestissäni 

Eli verottajan perusoletus on, että jokaisella ihmisellä pitää olla auto - jos ei omaa, niin vieras. Ja jos työn takia on käytössä vieras auto, on aina syytä epäillä jostakin?

En tiedä mikä on perusoletus, todennäköisesti autoa ei kaupungissa mitenkään edellytetä, mutta maalla sen puute saattaa herättää epäilyksiä. Tässä anekdootissa verottajalla oli oletus, että jos taloudessa ei ole muuta autoa kuin yrityksen auto, ajetaan kyseisellä autolla myös omia ajoja. Tuota oletusta ei verottajan ohjeissa näytä olevan, mutta ajopäiväkirja kuitenkin mainitaan.

Työautot ovat usein kolhoja, vaikkapa pakettiautoja. Ei kukaan ilokseen aja perhereissujaan vaikkapa raksafirman pakulla, jonka tavaratila on täynnä työkaluja. Ei, vaikka se firma olisi oma ja vaikka tuolla tempulla säästäisi jotakin pientä.

Ei edes tilanteessa, jossa muuta autoa ei ole käytössä?

oman yrityksen valmistamia tai myymiä, mutta yrittäjäperheelle päätyviä tuotteita ei aina jakseta kirjata "oikein". Mielestäni tämä on yksi niistä lukemattomista tavoista, joilla byrokratia on tehnyt ihan simppelistä asiasta liian monimutkaisen.

Eikö se ole simppeliä jos itselleen ottamansa tuotteet lyö kassan kautta samoin kuin ulos myydyt?

Aidossa perheyrityksessä (esim. mies, vaimo ja avustavissa tehtävissä toimivat lapset) "pimeästä työstä" on turha puhua. Tässä olisi hyvä syy siirtyä takaisin puolisoiden yhteisverotukseen ja hyväksyä se, että alaikäiset lapset voivat toimia vanhempiensa apuna taskurahoja vastaan.

Nykyäänhän ongelmana on se, että jos vaikkapa yrittäjän aviopuoliso jää työttömäksi ja toisen puolison yrityksessä on tarjolla alhaista tai olematonta ammattitaitoa vaativia aputöitä, siinä saattaa hyvin koulutetulla ja periaatteessa hyvään työttömyysturvaan oikeutetulla ihmisellä herkästi vaihtua työttömyysturva lapion varteen.

En väitä vastaan.

[IMMane]

Toisaalta ei ole ihme että vaalitaan omia etuja. Välistävetäjää kun suomenmaassa riittää. Jos et sitten tarkoittanut että eivät osaa hoitaa ammatinkuvaan kuuluvia työtehtäviään.

Yksinkertaistettuna se, mitä tarkoitin:

Työntekijä saa vuonna Commodore 64 palkkaa 5000 markkaa kuukaudessa.
Työntekijä ajautuu työttömäksi vuosikausiksi, mikä on aika ysäriä.
Työntekijän ysäri jatkuu parhaimmillaan / pahimmillaan seuraavalle vuosituhannelle.
Työntekijälle tarjotaan vuonna iPad w/ Retina Display Wi-Fi + Känny + 128GB töitä palkalla 3000 markkaa kuukaudessa.
Työntekijälle ei kelpaa työ, koska Commodore 64.

Liikaa palkkaa ja etuja vaativat. Varmasti jotkut niin tekevät, ehkä isokin osa. Pienyrittäjän arki on usein raadollista verrattuna keskiverto työttömän arkeen juuri liiasta byrokratiasta johtuen. Toki keskiverto työtönkin saa nauttia byrokratiasta mutta huomattavasti vähemmän kuin pienyrittäjä. Pitkäaikaistyöttömän arki on vieläkin raadollisempaa kuin pienyrittäjän arki mutta ei enään byrokratian takia vaan köyhyyden takia.

Työnteko on raskasta mutta kuitenkin työntekoa. Mitä elämällä sitten kuuluisi tehdä jos ei juuri työtä. Toki rajansa pitää olla kaikella, niin työnteolla kuin fiilistelyllä, se rajan tekeminen ja toteutus vaan on helpommin sanottu kuin tehty. Selvästikkin suomessa sitä ei ole osattu tehdä kunnolla.

[Sitruunamelissa]

"Työkkäri ei halua kustantaa halpatyövoimaa" Ja työttömät on TE keskuksen päätöksellä siellä keittelemässä kahvia "työharjoittelijoina." Nyt kaikki menee lakien ja asetuksien mukaan.

Sanon uudelleen. TE keskukset on Suomalaisten kyykytys-keskuksia. Töitä sieltä et saa. Muuta kuin vittuilua osaksesi.

Työnantajakokemukseni mukaan eipä sieltä työntekijöitäkään löydy.

Ja edes sen kerran jos kuvittelee löytäneensä, niin ainut asia mitä ne oikeasti osaa on viilata joka pennin omia "etujaan" itselleen.

Olen koettanut sanoa ennenkin, ja koetan sanoa taas, ettei Suomesta muuta puutu kuin työntekijöitä.

No, älä sitten etsi sieltä työntekijöitä. Ne työttömät, jotka haluavat töitä, etsivät niitä kyllä oma-aloitteisesti muutenkin. Eivät siis hae vain niitä paikkoja, joita heille mahdollisesti työkkäristä määrätään haettavaksi tukien katkaisun uhalla. Tosin jos sinulta, tai miltä tahansa muulta työnantajalta puuttuu Suomessa työntekijöitä, niin silloin voi myös työnantajapuoli katsoa peiliin. Myös työmarkkinoilla on kysynnän ja tarjonnan laki voimassa. Jos haluaa erinomaisia työntekijöitä, siitä tavanomaista paremmasta osaamisesta ja tehokkuudesta pitää myös olla valmis maksamaan, etenkin jos erinomaiset työntekijät ovat niin sanotusti kiven alla (eli jo valmiiksi töissä eivätkä etsimässä työtä).

Tai sitten voi supistaa tuotantoa / palvelua (tai ehkä joutuu supistamaan sitä) tai voi keksiä muita vaihtoehtoja, kuten työntekijöitä ulkomailta työvoimapulaa helpottamaan tai tuotannon siirtäminen muualle, jos se on mahdollista (mm. lähi-Siwaa tuskin kannattaa siirtää Puolaan). Nämä toimenpiteet eivät tosin hyödytä Suomen kansalaisia (niitä työntekijöitä ja palkansaajia, jotka ovat myös veronmaksajia) tai kansantaloutta, mutta nykyinen kaikenkattava politiikka (koulutus, verot, työnantajavastuut, liitot ja TES:it yms.) on tällaiselle toiminnalle harmi kyllä erittäin hedelmällistä maata, kuten viimeaikoina on kiihtyvään tahtiin huomattu.

Samalla vielä sanon, että omista eduistaan pitävät kiinni myös työnantajat, parhaansa mukaan. Se on varmaan vaan työntantajien kaksinaismoralismi toisinaan tiukassa, kun työntekijä ei saisi tehdä samoin. Olisi varmaan suotavampaa yrittäjille, jos hankala työntekijä ei peräisi niitä maksamattomia lisiä tai ylityökorvauksia, eikä kehtaisi edes pyytää, että sovittu palkka maksetaan ajallaan. Näistäkin on kuultu. Kaikki työntantajatkaan eivät ole ihan pulmusia.

Työnsä ala-arvoisesti hoitavat lusmut (jotka siten kuormittavat myös muita saman työpaikan työntekijöitä) ovat mielestäni eri asia. Tämän takia kannatan itse pidempää koeaikaa työssä aloittavalle henkilölle, sekä työnantajan että työntekijän turvaksi. Nykyään se taitaa olla 3 kk. Lainsäädännöstä en tiedä, onko tässä liikkumavaraa. Pitäisi olla. Irtisanomisenkin pitäisi olla helpompaa, mutta siihen olisi kuitenkin oltava riittävät perusteet. "Ei se vaan oo sopiva tähän työhön" ei mielestäni riitä, pitää yksilöidä ne ongelmakohdat ja miten usein ne toistuvat ja paljonko vaikutusta sillä on.

Oho, pahoitteluni. Innostuin vähän... Ja aiheen vierestä vielä.

[Topi Junkkari]

Eikö se ole simppeliä jos itselleen ottamansa tuotteet lyö kassan kautta samoin kuin ulos myydyt?

Olisi se simppeliä, mutta siinä verotus moninkertaistuisi. Lyhyesti sanottuna itselleen saa "myydä" tuotteita ns. "nettohintaan", kun taas ulos myydyistä tuotteista peritään veroja rankimman mukaan.