Oikeusjahti Shkupolli-casen piiloteltujen papereiden takia.

[hattiwatti]

http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2013/08/12/taman-paperin-julkisuudesta-riideltiin-35-vuotta/

MTV3 Rikostoimittajan blogi!

Ibrahim  Shkupolli murhasi 31. joulukuuta Espoossa viisi ihmistä ja ampui lopuksi itsensä.  Pyrimme tietysti tuoreeltaan selvittämään miehen taustoja. Kun suhteellisen alkuvaiheessa oli tiedossa miehen saapuneen Suomeen 1990-luvulla ja syyllistyneen rikoksiin, niin kiinnostus kohdistui maahanmuuttovirastoon.

Tein pyynnön saada kaikki Shkupollia koskeva aineisto luettavaksi ja jo samana päivänä maahanmuuttovirasto toimitti vahvasti mustatun version kansalaisuuspäätöksestä. Päätöksestä oli sutattu mm. se, mihin rikoksiin Shkupolli oli ennen murhia Suomessa syyllistynyt.

Maahanmuuttovirasto ei suostunut kuitenkaan edes kertomaan mitä muuta aineistoa tappajasta on, vaan vetosi ulkomaalaisrekisterin salassapitoon.

Tämä johti oikeuskierteeseen, joka kesti reilut kolme ja puoli vuotta. Ohessa on Shkupollin nyt julkiseksi todettu kansalaisuuspäätös (kuvan voi klikata suuremmaksi), mutta tämän tekstin ydin on itse julkisuusriita.

Julkisuusriidan ydin oli varsin yksinkertainen: maahanmuuttovirasto katsoi, että kun jostain tiedosta on tehty merkintä ulkomaalaisrekisteriin, niin tätä kautta itse tieto muuttuu salaiseksi.

Oma kantani taasen se, että viranomaisten päätösten julkisuus ratkaistaan julkisuuslain nojalla yksittäisten asiakirjojen salassapitotarpeen mukaan.

[nuiv-or]

Maahanmuuttovirasto ei suostunut kuitenkaan edes kertomaan mitä muuta aineistoa tappajasta on, vaan vetosi ulkomaalaisrekisterin salassapitoon.

Tämä johti oikeuskierteeseen, joka kesti reilut kolme ja puoli vuotta. Ohessa on Shkupollin nyt julkiseksi todettu kansalaisuuspäätös (kuvan voi klikata suuremmaksi), mutta tämän tekstin ydin on itse julkisuusriita.

Miksei toimittaja kysynyt Shkupollin rikoksista käräjä- ja hovioikeuksista, vaan tuhlasi 3,5 vuotta aikaa?

[RP]

Maahanmuuttovirasto ei suostunut kuitenkaan edes kertomaan mitä muuta aineistoa tappajasta on, vaan vetosi ulkomaalaisrekisterin salassapitoon.

Tämä johti oikeuskierteeseen, joka kesti reilut kolme ja puoli vuotta. Ohessa on Shkupollin nyt julkiseksi todettu kansalaisuuspäätös (kuvan voi klikata suuremmaksi), mutta tämän tekstin ydin on itse julkisuusriita.

Miksei toimittaja kysynyt Shkupollin rikoksista käräjä- ja hovioikeuksista, vaan tuhlasi 3,5 vuotta aikaa?

Ensinnäkin, Shkupollin rikollisuuden ollessa varsin hyvin tiedetty jo muutenkin, voinee katsoa viranomaisten haluttomuuden antaa julkisia tietoja olevan suurempi uutisen aihe kuin itse tuomiot. Toiseksi, käsittäkseni virastolla voi olla käsittääkseni poliisilähteistä tietoja sellaisistakin pienemmistäkin tapauksista, joista ei ole oikeuden päätöstä.

Saako muuten kärjäoikeudesta kunnollisen vastauksen pyydettäessä listausta kaikista jutuista joissa henkilö N.N on ollut syytettynä vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikana?

[John Doe]

http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2013/08/12/taman-paperin-julkisuudesta-riideltiin-35-vuotta/

Siis riideltiin 35-vuotta vai 3.5-vuotta?

[Jack]

Papereiden salaaminen ihmetyttää. Halusivatko viranomaiset peitellä virheitään, vai mistä on kyse.

Kuinka suuri rikollinen kukin on yleisön silmissä, ei riipu hänen tekemisistään vaan siitä, kuinka monta kertaa hän on jäänyt niistä kiinni. Shkupollin tapauksessa ihmetyttää se, miten ihmeen monta kertaa hän on jäänyt poliisin haaviin autolla ajaessaan, kun "törkeitä" ja vähemmän törkeitä on kertynyt niin paljon kuin on. Elleivät poliisit ole aivan erityisesti jahdanneet häntä, hän on ilmeisesti ajellut varsin vauhdikkaasti alueella, jossa on paljon valvontaa.

Jos sekoilut auton kanssa jätetään pois laskuista, Shkupolli on saanut neljä pahoinpitelytuomiota, yhden ampuma-asetuomion sekä yhden tuomion lievästä vahingonteosta. Muistelen aikoinaan mainitun, että ampuma-aserikos olisi ollut muutaman patruunan löytyminen hänen asunnostaan, ja vahingonteko olisi ollut kerrostalon varaston lukon raplaaminen tai jotain sen tyyppistä. Nämä ovat pikkujuttuja, jollaiset eivät ennusta, että ihminen tulisi tekemään joukkomurhan.

Loppujen lopuksi Shkupollin pahimmiksi rikoksiksi jäävät pahoinpitelyt. Tämän tyyppiset teot eivät ole tietenkään hyväksyttäviä, mutta on otettava huomioon se, että rikostuomion pahoinpitelystä voi saada jo siitä kun, kun joku toinen väittää syytetyn tarttuneen häntä rinnuksiin, kuten väitettiin Eeva Kuuskosken tehneen. Tuomion saanut Kuuskoski ei tainnut koskaan edes myöntää oletettua tekoaan. Hyvin paljon riippuu uhrin toimeliaisuudesta ja aktiivisuudesta tehdä rikosilmoituksia. Joku kymmeniä vuosia vaimoaan ja muitakin hakannut pahoinpitelijä voi olla täysin viattomien kirjoissa, ja vastaavasti joku muutaman kerran hieman jotain töninyt voi olla papereiden mukaan karmea pahoinpitelijä. Pitäisi tuntea tapaukset tarkemmin, jotta niiden perusteella voisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

(Allekirjoittaneen yleinen kanta rikosuutisten suhteen on se, että jos tuomittu ei ole myöntänyt tehneensä tekoa, en kirjoita hänen tehneen sitä, vaikka oikeus olisi siitä tuomion antanutkin. Tuomitaanhan nimittäin syyttömiäkin.)

Shkupolli näyttää olleen kuumaverinen tyyppi, jonka kuumaverisyys on näkynyt paitsi auton ratissa, myös ihmissuhteissa. Vaikka rikosluettelo näyttää ensi silmäykseltä pahalta, siitä ei voi ennustaa myöhemmin tapahtuneita murhia ja itsemurhaa muuten kuin siinä mielessä, että teot ovat "intohimorikoksia", jollaiseen tekijän persoona viittaa. Kaikki kuumakallet eivät kuitenkaan ammuskele ihmisiä.

Jos taiteilija Kansa ei olisi alun perin ollut kansalainen, hänestä ei olisi ilmeisesti koskaan tullutkaan sellaista. Hän on ollut autoineen liian monta kertaa tekemisissä poliisin kanssa.

[nuiv-or]

voinee katsoa viranomaisten haluttomuuden antaa julkisia tietoja olevan suurempi uutisen aihe kuin itse tuomiot.

Mikä uutinen tuo on? Kun pyydät minkä tahansa paperin viranomaisilta, ensimmäinen vastaus on, ettei sitä voi saada. Sen jälkeen leikitään mykkäkoulua ja toivotaan, että kysyjä unohtaisi asian. Ihan normipäivä.

Saako muuten kärjäoikeudesta kunnollisen vastauksen pyydettäessä listausta kaikista jutuista joissa henkilö N.N on ollut syytettynä vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikana?

En tiedä. Luulisi, jos kysyjä on Herra Toimittaja MainosTelevisiosta.


Tämäkin on lähtenyt jo viikko sitten, ei mitään reaktiota:

Date: Tue, 6 Aug 2013 14:50:59
Subject: Ryöstö 30.-31.7.
To: [email protected]

Hei,

minkä nimiset henkilö on vangittu ja mikä on käsitellyn vangitsemisasian PK-diaarinumero:

"Itä-Uudenmaan poliisi esittää vangittavaksi kaksi henkilöä epäiltynä loviisalaisen taitelijan ja muusikon Matti Häyhän törkeästä ryöstöstä. Häyhä ryöstettiin ja pahoinpideltiin törkeästi tiistain 30.7. ja keskiviikon vastaisena yönä Loviisan keskustassa.

Loviisan Sanomien tietojen mukaan molemmat vangitut ovat alaikäisiä loviisalaisia. "

Terveisin,
Junes Lokka.

Mitä tällaisissa tapauksissa pitäisi tehdä? Odotella 3,5 vuotta?

[siviilitarkkailija]

Suomessa, toisin kuin vaikkapa yhdysvalloissa, virkamies on seurauksista vapaa. Jos maahanmuuttoviranomainen tekee virkatoimensa toteutuksen yhtedessä virkarikkeen tai tässä tapauksessa voisi puhua virkarikoksesta, hänen asemansa tai uransa ei ole uhattuna.

Maahanmuuttovirasto käytänteineen noudattaa yleisestä ja julkisuuslaista piittaamatonta linjaa koska sen henkilökuntaa ei tulla syyttämään julkisuuslain tarkoituksellisesta rikkomisesta. Mikäli maahanmuuttoviraston henkilökunta olisi asianmukasen syyteharkinnan ja seuraumusmenettelyn alaista, sen toiminta olisi hyvinkin erilaista.

Voidaan hyvinkin perustellusti osoittaa että juurikin eniten karkotusta tarvitsevat ulkomaalaisongelmaiset rikolliset ovat niitä joita maahanmuuttovirasto eniten suojelee ja jonka asioihin virasto ohjaa eniten resursseja. Ainoa poliittisesti kestävä ja toimiva ratkaisu olisi avata kaikki ko viraston arkistot mukaanlukien erityisesti alaikäisiä tai sellaisena esiintyviä koskien. Koska näin vältetään, oikeushyvän uhalla, väärinkäytöksiä sekä poliittisesti johdetun viraston epärehellisyyttä.